EXP.

N°: 069-2019-01-0371 Justicia Socialista

Abg. Yorgenis Paredes
ESCRITO DE IMPUGNACIÓN DE LOS MEDIOS 0412-851.58.97
DE PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONANTE.

CIUDADANA:
INSPECTORA DEL TRABAJO JEFE “ARTURO MICHELENA” DE VALENCIA SUR
DEL ESTADO CARABOBO.
SU DESPACHO.-
El infrascrito, YORGENIS PAREDES, ABOGADO en libre ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social
del Abogado bajo el Nro. 165.832, actuando en este acto en nombre y representación de la parte accionante en
el expediente Nro. 069-2019-01-0371, con la cualidad acreditada mediante instrumento Carta Poder;
Encontrándonos dentro de la oportunidad legal (5to día hábil de evacuación) para
IMPUGNAR los instrumentos consignados en el presente expediente por la representación patronal
“CERÁMICA CARABOBO, S.A.C.A.” parte accionante, en el siguiente tenor:
INDICIOS Y PRESUNCIONES
- Que en la entidad de trabajo CERÁMICA CARABOBO, S.A.C.A., RIF J-00006343-5,
tiene su domicilio procesal ubicado en la Avenida Lisandro Albarado, Fundo La Guacamaya,
Edificio La Guacamaya, Sede Administrativa de Cerámicas Carabobo, Valencia - Estado
Carabobo, y cuyo domicilio procesal registrado corresponde al mismo, al señalado en la
Denuncia Laboral, por tanto, se desvirtúa la Falta de Jurisdicción de esta Inspectoría del trabajo ,
enunciada como PUNTO PREVIO en el mentado escrito de pruebas, a razón que torpemente la
propia empresa, admite en el acto de reenganche de fecha 30-10-2019 que los trabajadores
accionantes pertenecen a su nómina, y no desconoce la relación laboral. En consecuencia,
hace improcedente declarar la falta de jurisdicción por competencia, materia o territorialidad,
ASÍ SE DELATA.-
- Que en fecha 30-10-2019, en el Acto Administrativo de Ejecución de Reenganche, tal
como se colige del ACTA, suscrita, la entidad de trabajo CERÁMICAS CARABOBO, S.A.C.A.,
admitió haber efectuado el DESPIDO INDIRECTO denunciado, ante la reducción de salario
que fueron objeto los trabajadores, y la altercación existente de trabajo cuando entre otras
cosas precisó “…los salarios serán reajustados en los días siguientes de acuerdo con el
departamento de administración…”, además de apreciarse un FRAUDE PROCESAL para
hacer incurrir en erros a la Administración Laboral y preconstituir pruebas en contravención del
Principio de Inalterabilidad de la Prueba, ASÍ SE DELATA .-
- Que en fecha 30-10-2019, en el Acto Administrativo de Ejecución de Reenganche, tal
como se colige del ACTA, suscrita, la entidad de trabajo CERÁMICAS CARABOBO, S.A.C.A.,
admitió haber prohibió unilateralmente el desarrollo del sus labores a los trabajadores
accionantes, y el ingreso a sus puestos de trabajo, toda vez que admitió que suspendió sus
labores, siendo la realidad de los hechos sobre las apariencias y formas que la
empleadora unilateralmente cerro la planta Piemme, lo que se traduce en “ Cierre Ilegal de la
Fuentes de Trabajo” (Art. 539 LOTTT), sin contar con la debida autorización del Ministerio de
Trabajo, e igualmente paralizó el hecho productivo del trabajo . Por tanto, se evidencia el
FRAUDE PATRONAL, al mantener activos en el IVSS a los trabajadores despedidos,
restringiendo el desarrollo labores del hecho productivo, además del acceso a sus puestos de
trabajo unilateralmente sin autorización de la Administración Laboral, y redujeron sus salarios,
incumpliendo los Decretos Presidenciales en la materia; Así las cosas nace la amenaza de
alteridad del proceso con el supuesto reajuste de salarios, y con ello la preconstitución de
pruebas, para con vicios de falso supuestos hacer incurrir en error a la Administración Pública y
ser favorecidos en el fallo definitivo, ASÍ SE DELATA .-
 En este orden de ideas en tiempo hábil, se acciono RECURSO DE APELACIÓN DEL AUTO QUE
ADMITE LAS PRUEBAS ILEGALES E IMPERTINENTES, e igualmente, se ACCIONO FORMAL
OPOSICIÓN A LAS PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONADA , por ser contrarias a Derecho y al Orden
Público, toda vez que fueran consignadas en copias simples sin firmas de los accionantes y de los accionados,
asimismo, estos documentos no fueron objeto de ratificación de terceros, a razón que fueran aportados por la
empresa, en forma unilateral y a su discreción por cuanto los trabajadores accionantes no formaron parte de la
misma.

EN CONSECUENCIA EMITO LA IMPUGNACIÓN DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE ACCIONADA EN EL ORDEN Y
TÉRMINOS SIGUIENTES:

IMPUGNO, a través de la Tacha INCIDENTAL, las Documentales Privadas de

conformidad al artículo 439 del Código de Procedimiento Civil, en relación a los
artículos 429, 431, 434, 440 y 444, Ejusdem, logrando apreciar que la prueba
documentales adjuntas en el escrito de pruebas de la accionante, no fueron
consignadas y/o enunciadas con el escrito de calificación de falta, además que
enmarca una inconsistencia de cómo fue promovida en el escrito de promoción de
pruebas con respecto a como se aprecia y lee en físico en todos los documentos
adjuntos, impugnación que se acciona y/o ataca a los medios de pruebas que se
mencionan a continuación:

PRIMERO: IMPUGNAMOS a través de la TACHA INCIDENTAL, todas y cada una de las

documentales privadas, detalladas en el Capítulo Segundo, del Auto de Admisión y descritas en el
Escrito de Promoción de Pruebas de la parte accionante, por tanto no convalidamos bajo ninguna
forma del derecho su evacuación y valoración, a razón que fueron elaboraras a discreción de la
empresa y posterior al Acto de Ejecución de Reenganche en fecha 30-10-2019, además los
trabajadores accionantes no formaron parte en su elaboración y menos registran sus firmas y huellas
dactilares, en atención al principio de alteridad de la prueba, asimismo, los referidos instrumentos
documentales son privados, y no le fueron promovida su reconocimiento y/o ratificación en contenido y
firma, saltando a la vistas que tampoco fueran suscritos por ningún represente patronal, o en su defecto
por terceros, sólo están sellados por la empresa. En consecuencia, solicito se no se otorgue valor
probatorio alguno y sea desechado en su definitiva , a razón que causan los efectos jurídicos del
artículo 434 del Código de Procedimiento Civil. Así las cosas, por toda la motivación explanada, se
tiene que la prueba fue presentada en COPIA FOTOSTÁTICA SIMPLE, NO presenta las firmas y
huellas de los trabajadores accionantes y de representante patronal alguno, por tanto se desconoce el
origen y fuente licita de la prueba, finalmente los trabajador accionantes, no formaron parte de su
redacción, suscripción y firma, es por ello que dichas pruebas están promovidas en forma ILEGAL e
IMPERTINENTE con VICIOS DE FALSO SUPUESTOS que nada aportan a dilucidar el fondo de la
controversia, VIOLANDO EL DEBIDO PROCESO, adoleciendo de LICITUD y PERTINENCIA, lo
que constituyen VICIOS DE NULIDAD pido que su valoración sean DESECHADAS.

SEGUNDO: IMPUGNAMOS a través de la TACHA INCIDENTAL, todas y cada una de las Pruebas
de Informes, detalladas en el Capítulo Tercero, del Auto de Admisión y descritas en el Escrito de
Promoción de Pruebas de la parte accionante, por tanto no convalidamos bajo ninguna forma del
derecho su admisión, evacuación y valoración en su definitiva, a razón que no guarda relación con el
fondo de la controversia, adicionalmente se indicó que requieren información personal, apreciaciones
técnicas y la opinión subjetivas de terceros , y que por demás son IMPERTINENTES las Pruebas de
Informes in comento, toda vez que del análisis del objeto de la prueba es contrario al fondo de la litis, tal
como se desprende sólo busca es que el Entes públicos y Bancarios, afirmen hechos que no le
corresponde competencia a bien saber, sí la empleadora cumple a cabalidad con el pago de
obligaciones, y si los trabajadores accionantes no han sido despedidos , resultando una alteración del
orden público, asimismo, la Ley de Instituciones del Sector Bancario vigente, en su articulado establece
como regla la prohibición de “Suministrar a terceros cualquier información sobre las operaciones
pasivas o activas”, teniendo que los trabajadores accionantes NO HAN OTORGADO SU
AUTORIZACIÓN, ni a la entidad bancarias y menos a la empresa en el suministro de información de su
cuentas clientes, e igualmente se procura erráticamente ratificar las instrumentales documentales
promovidas en el Capitulo II del escrito de pruebas las cuales fueron preconstituidas y elaborara a
discreción de la empresa posterior al Acto de Ejecución de Reenganche en fecha 30-10-2019,
oponiéndonos oportunamente e igualmente aquí impugnadas, donde los trabajadores
accionantes no formaron parte y menos registran sus firmas y huellas dactilares , atentando al principio
de alteridad de la prueba, concluyendo que el citado medio probatorio es IMPERTINENTE, por los
razonamiento conforme a Derecho explanados y por considerarlo inapropiado a la resolución de fondo
de la controversia principal, y no fue promovido conforme al artículo 433 del CPC ; En consecuencia,
solicito se no se otorgue valor probatorio alguno y sea desechado en su definitiva es por ello
que dichas pruebas están promovidas en forma ILEGAL e IMPERTINENTE con VICIOS DE FALSO
SUPUESTOS que nada aportan a dilucidar el fondo de la controversia, VIOLANDO EL DEBIDO
PROCESO, adoleciendo de LICITUD y PERTINENCIA, lo que constituyen VICIOS DE NULIDAD
pido que su valoración sean DESECHADAS.

Respecto a la apelación formulada, a la desordenada e incongruente petición de bajo la

figura de informe, la cual es IMPERTINENTE e ILEGALMENTE ADMITIDAS su promoción
e ilegalmente su admisión de la prueba de informe precitada. Sobre la base de las anteriores
consideraciones, concluye que el citado medio probatorio es IMPERTINENTE, por
considerarlo inapropiado a la resolución de fondo de la controversia principal por
cuanto no fue promovido conforme al artículo 433 y 434 del CPC ; Así las cosas, dicha
prueba está promovida en forma ILEGAL e IMPERTINENTE con VICIOS DE FALSO SUPUESTOS que
nada aportan a dilucidar el fondo de la controversia, VIOLANDO EL DEBIDO PROCESO,
adoleciendo de LICITUD y PERTINENCIA, lo que constituyen VICIOS DE NULIDAD pido que su
valoración sean DESECHADAS.

Impugnación que hago de conformidad con lo pautado en el artículo 1364, 1.381 y 1.380 del
Código Civil, en plena concordancia con los artículos 429, 431, 434, 440 443 y 444 del Código de
Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 09 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,
existiendo Suficientes y sobradas motivaciones, para desecharlos y no otorgarles valor probatorio
alguno en su Definitiva. Y ASÍ PIDO SEAN DECLARADAS EN LA DEFINITIVA.

Finalmente solicito la sustanciación y admisión del presente escrito de IMPUGNACIÓN DE

PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONADA, y que la solicitando SE DECLARE CON LUGAR en su
definitiva la presente Denuncia Laboral.
Es Justicia que pido, en la ciudad de Valencia, a la fecha de su presentación.
EL DILIGENCIANTE,

ABG. YORGENIS PAREDES

IPSA Nro. 165.832