Ciudadano (a):

Juez (a) Superior de Lo Contencioso Administrativo del Estado Apure.

Su Despacho.-

Quién suscribe: ÁNGEL N. JIMÉNEZ PÉREZ, Venezolano, mayor de

edad, de este domicilio, residenciado en: _________________________,
desde el punto de vista procesal y a los efectos de hacer el lleno
correspondiente a lo establecido en el artículo: 174 del Código de Procedimiento
Civil indico al escritorio Jurídico: Chompré & Asoc. Ubicado en: La Calle
Madariaga, Quinta Joropo, Nº: A-2, entre calle Comercio y Avenida Miranda,
diagonal a La Gobernación del Estado Apure, Teléfono. 0414-0355055,
Trabajador y portador de la cédula de identidad personal Nº: 2.512.463,
debidamente asistido por el abogado: Wilfredo Chompré Lamuño, Quien es
Venezolano, mayor de edad, de este domicilio, portador de la cédula de identidad
personal Nº: 4.669.093 e inscrito en el IPSA bajo el Nº: 34.179, ante la
competente autoridad que Ud. representa y el acatamiento debido,
respetuosamente ocurro a los efectos de Exponer y Demandar lo siguiente.

PRELIMINAR
AB INITIO

Del Carácter en la causa: Que Soy agraviado por el acto administrativo

de efectos particulares, emanado de La Inspectoria del Trabajo del Estado
Apure, en forma de Providencia Administrativa de fecha: 17 de Marzo del año
2.004, generado en el procedimiento de estabilidad laboral, en virtud de la
inmovilidad decretada por El Ejecutivo Nacional y así actuó en la causa, teniendo
respecto de la misma, interés, Legitimo, actual, personal y directo, consta tal
situación de acto administrativo antes señalado y que en copia en su conjunto al
expediente acompaño y marco con la letra “A”.

Del Objeto de La Querella: Que en tal carácter de agraviado, vengo en

tiempo y forma a los efectos de Demandar como efectivamente lo hago,
LA NULIDAD del acto administrativo de efecto particulares antes mencionado,
identificado y señalado, acto administrativo que acompaño y marco con la letra
“A”, emanado como se indico de La Inspectoria del Trabajo del Estado Apure,
publicado en El Expediente respectivo, signado con el Nº: 25-04, cambiando su
numeración bajo la nomenclatura: 058-04-01-0025, llevado por El Ministerio del
Trabajo, en sede de La Inspectoria del Trabajo del Estado Apure, suscrito por la
ciudadana: Abogada: ARMANDA ARTEAGA HERNÁNDEZ, en su carácter de
Inspectora del Trabajo (e) en San Fernando del, Estado Apure, Para que la misma
Convenga en LA NULIDAD DEL ACTO O QUE EN SU DEFECTO ELLO SEA
DECLARADO POR ESTE TRIBUNAL.
I
FACTUM

El caso es ciudadano (a) Juez (a) que:

1. El día: 16 de Enero del presente año: 2.004, la ciudadana: MARIA

FELICITA CARVAJAL, Quien es Venezolana, mayor de edad, de este
domicilio y portadora de la cedula de identidad personal Nº: 8.158.571, se
apersono por ante La Inspectoria del Trabajo del Estado Apure, a
formular reclamación por estabilidad laboral en contra de mi persona.
2. Tal reclamación fue debidamente aceptada y se procedió a conformar el
expediente respectivo, en tal sentido la Inspectoria del Trabajo del
Estado Apure, sigo con la nomenclatura: 25-04, cambiándose
posteriormente por la nomenclatura señalada: 058-04-01-0025 y que a los
efectos lleva el expediente en cuestión.
3. Admitida como fue la solicitud se libró la correspondiente Boleta de
Notificación respecto de mi persona, efectuándose la misma en fecha: 04
de Febrero del Presente año 2.004, tal como consta del folio Nº: 4 del
Expediente que se acompaña.
4. Comparecí por ante el despacho en cuestión en la fecha indicada por la
boleta de notificación, procediendo el órgano instructor y decisorio a
formularme las Tres (3) preguntas que la ley indica como obligatorias, de
conformidad con lo establecido en el articulo: 454 de La Ley Orgánica del
Trabajo, acto que textualmente paso a transcribir, interrogándoseme de la
manera siguiente: A) “Si el solicitante presta servicio a su
empresa”...............Contesto: “No Prestaba servicio en mi empresa”..............
B) “Si Reconoce la inamovilidad”…..Contesto: “Si”; C) “Si se efectuó, el
despido, traslado o desmejora invocada por el
solicitante”................Contesto: “No la Despedí, sino que reduje el
personal porque el negocio no daba para pagarle sus prestaciones”.
5. Como es de observar, ciudadano (a) Juez (a), en la pregunta primera y en
honor a la verdad declare que la solicitante “ NO ERA MI
TRABAJADORA”, destaco que efectivamente fue en una oportunidad mi
trabajadora, como cocinera, pero para el momento de efectuar la solicitud
por ante la autoridad competente YA NO LO ERA, había renunciado
voluntariamente a su sitio de trabajo y habíamos llegado a un acuerdo
verbal de que me obligaba a pagarle sus prestaciones sociales por parte
porque no tenia capacidad económica para hacerlo de una sola vez, así las
cosas, fue como semanalmente de lo que mi pequeño restaurante producía,
le pagaba parte de sus prestaciones sociales, ello consta de recibos
 debidamente suscritos por la ciudadana: MARIA FELICITA CARVAJAL,
los que se oponen a los correspondientes efectos.
6. En Fecha: 17 de Febrero del presente año (04) y visto que la ciudadana:
MARIA FELICITA CARVAJAL, no había probado que para el momento de
la solicitud de despido fuere mi trabajadora, diligencie por ante La
Inspectoria del Trabajo Pidiendo que declarara sin lugar la solicitud
efectuada por la referida ciudadana, VISTO QUE NO DEMOSTRÓ SU
CONDICIÓN DE TRABAJADOR, en virtud de la primera respuesta dada
por mi persona al interrogatorio formulado de conformidad con lo
establecido en el articulo: 454 de La Ley Orgánica del Trabajo.
7. Debo significar a este Tribunal que la ciudadana, solicitante bajo ningún
respecto fue mi trabajadora para el momento de efectuar la solicitud y sin
embargo la ciudadana Inspectora del Trabajo, le atribuye tal condición
como mi trabajadora y Declara con lugar la solicitud formulada,
ordenándose su reincorporación a su sitio de trabajo y ordenándose
además el pago de sus salarios caídos.
8. Evidentemente estamos en presencia de una infracción cometida por la
respetable funcionaria del trabajo, es decir la ciudadana Inspectora del
Trabajo del Estado Apure, al momento de decidir la controversia
administrativamente, se fundamenta en un evidente: FALSO SUPUESTO
DE HECHO y ello es así toda vez que de conformidad con lo establecido
en el artículo: 320 del Código de Procedimiento Civil, cuando establece:......

Articulo.- 320. En su sentencia del Recurso de

Casación, La Corte Suprema de Justicia se pronunciara sobre
las infracciones denunciadas, sin extenderse al fondo de la
controversia, ni al establecimiento ni apreciación de los
hechos que haya efectuado los tribunales de instancia, salvo
que en su escrito de formalización se hayan denunciado la
infracción de una norma jurídica que regule el establecimiento
o valoración de los hechos, o de las pruebas, o que la parte
dispositiva del fallo sea consecuencia de una suposición falsa
por parte del Juez, que atribuyo a instrumentos o actas del
expediente menciones que no contienen, o que dio por
demostrado un hecho por pruebas que no aparecen en autos o
cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del
expediente mismo.

Evidentemente estamos en presencia de: UN FALSO SUPUESTO DE

HECHO, toda vez que la ciudadana Inspectora del Trabajo atribuyó a mi
persona una declaración que nunca dije, como es que: “ Admitía que la
solicitante fuere mi trabajadora”, en efecto, al momento de decidir la
ciudadana Inspectora del Trabajo NO TOMO EN CONSIDERACIÓN LO
 DECLARADO POR MI PERSONA EN CUANTO A LA RESPUESTA A LA
PRIMERA PREGUNTA, es decir al momento de que se me requirió si la
solicitante era mi trabajadora, conteste: “ Que no era mi trabajadora”,
evidentemente la carga de la prueba, seguía en la persona de la solicitante, es
decir, basta que la solicitante probara en el proceso administrativo que era mi
trabajadora para el momento del supuesto despido para que La Inspectora del
Trabajo pudiere declarar con lugar la solicitud, pero en sentido contrario se
planteo la situación y correspondía a la trabajadora PROBAR QUE ERA MI
TRABAJADORA, cuestión que no hizo, MAL EN CONSECUENCIA, PODÍA LA
INSPECTORA DECLARAR CON LUGAR LA SOLICITUD.
9. Declarada con lugar la solicitud hecha por la solicitante, por parte de la
ciudadana Inspectora del Trabajo y en flagrante contradicción y violatoria
de la norma antes descrita, es por lo que estamos en presencia de: UN
FALSO SUPUESTO DE HECHO cometido al momento de decidir por la
ciudadana Inspectora del Trabajo del Estado Apure y así debe ser
decidido.
10. Denuncio en consecuencia violado el articulo antes referido en
cuanto al falso supuesto de hecho en que incurrió la Funcionaria del
Trabajo
En efecto en el caso que nos ocupa existe un evidente: UN FALSO
SUPUESTO DE HECHO, pues al momento de tomarse la decisión en sede
administrativa, la funcionaria del trabajo se fundamento en UNA
SUPOSICIÓN FALSA, COMO FUE, QUE: “LA SOLICITANTE ERA MI
TRABAJADORA”, CUESTIÓN ESTA QUE NUNCA SE PROBO.

En efecto, La legislación, El más Alto Tribunal de La Republica, en sus

Salas: Constitucional y Político Administrativa, han conceptualizado los elementos
de ambos falsos supuestos, es así como se ha determinado que existe:

FALSO SUPUESTO DE HECHO: Cuando: El acto atacado y generado

por la administración pública, se fundamenta en hechos inexistentes; Por su
parte.
FALSO SUPUESTO DE DERECHO: Cuando: La administración pública
fundamenta su acto en una norma legal que no es aplicable al caso concreto.
En ambos casos se trata de vicios del acto mismo que lo hacen nulo y que
los tribunales de justicia deben declarar como Tal.

JURISPRUDENCIA:
Así lo ha expresado La Sala Político Administrativa en sentencia Nº: 0041
de fecha: 18 de Marzo del año 2.003, Magistrado ponente: Levis Ignacio Zerpa,
Exp: 2.001-0772.
 Sentencia Nº: 01563, de La Sala Político Administrativo de fecha: 15 de
Octubre del año 2.003, Magistrado Ponente: Hadel Mostafá Paolini, Exp: Nº:
0478.

AL CASO EN CONCRETO:

Al momento de que la Ciudadana Inspectora del Trabajo del Estado Apure,

genera el acto administrativo atacado por la presente acción, mediante el cual se
ordena la reincorporación de la solicitante a un sitio de trabajo que no tenia, por
los hechos narrados, lo hace, en franca y mala apreciación de los hechos que se
debatieron en el proceso, evidentemente los hechos controvertidos en la causa
administrativa no se subsumen, en la situación fáctica particular; POR TALES
RAZONES, entre otras es por lo que estamos en presencia de una acto
administrativo de Reincorporación de efectos particulares y que mediante la
presente acción se ataca, VICIADO DE FALSO SUPUESTO DE HECHO Y ASÍ
DEBE SER DECLARADO EN HONOR A LA VERDAD Y LA JUSTICIA.

11ºEN CUANTO A LA FALTA DE MOTIVACIÓN DEL ACTO

ADMINISTRATIVO MEDIANTE EL CUAL SE ME SANCIONA:

Alego igualmente, y así debe ser declarado por este Tribunal, que el acto
atacado de: NULIDAD ABSOLUTA, que por medio de la presente demanda, se
demanda, presenta igualmente el vicio de fondo de: FALTA DE MOTIVACIÓN
DEL ACTO, en efecto, el acto administrativo mediante el cual se me sanciona y
que se fundamenta indebidamente en elementos propios del falso supuesto de
hecho y fundamentalmente en el falso supuesto de derecho, esta viciado por la
omisión de la motivación correspondiente, establecida en el articulo: 9º de La Ley
Orgánica de Procedimientos administrativos, ello es así por no haberse
especificado las motivaciones propias del acto, es decir el acto atacado en franca
violación a tal disposición legal omite, las situaciones fácticas debatidas en el
proceso administrativo, así pues tal acto viola la norma alegada (Art. 9º de La
Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, en concordancia con lo
establecido en el articulo: 18 de la misma ley), los que textualmente establecen:

Articulo 9º. “Los actos administrativos de carácter particular

deberán ser motivados, excepto los de simple tramite, o salvo
disposición expresa de la ley. A tal efecto deberán hacer
referencia a los hechos y a los fundamentos legales del acto”.
Articulo 18. Todo acto administrativo deberá contener:
1º.- se omite.
2º.- se omite.
3º.- se omite.
4º.- se omite
 5º. Expresión sucinta de los hechos, de las razones que
hubieren sido alegadas y de los fundamentos legales
pertinentes.
En efecto, el Acto atacado mediante la presente acción y vistos los
argumentos legales esgrimidos anteriormente y toda vez que en proceso
administrativo se discutió una determinada situación, discutiéndose la condición
de trabajadora de la solicitante y dándosele a mis declaraciones valores y hechos
que nunca indique, es: PRECISO QUE PARA QUE PROCEDA LA GENERACIÓN
DEL ACTO ATACADO, SE HUBIERE MOTIVADO EL MISMO, vale decir el acto
presenta la figura de nulidad de FALTA DE MOTIVACIÓN, así lo ha establecido
la jurisprudencia patria, en sentencia, de La Corte Primera de Lo Contencioso
Administrativo: De fecha: 03 de Marzo del año 2.003, Nº: 2.003-2096 y así debe
ser Declarado, pues de no hacerlo me deja en un evidente ESTADO DE
INDEFENSIÓN.

12º: Así las cosas estamos en presencia de un acto administrativo de

efectos particulares lleno de vicios y así debe ser declarado.

II
RATIO JURIS

EN CUANTO A LA NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO ATACADO, la

violación de:
1º: En cuanto a EL FALSO SUPUESTO DE HECHO: Lo establecido en el
articulo: 320, en concordancia con lo establecido en al artículo: 12, todos del
Código de Procedimiento Civil,
2º: En cuanto a LA INMOTIVACION DEL ACTO: Lo establecido en el
artículo: 9º, en concordancia con lo establecido en el Numeral: 5º del artículo: 18
de La Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos,

III
FACTA CONCLUDENTIA

ÚNICA: Que estamos en presencia de un acto administrativo

verdaderamente: QUE CONTIENE UN VERDADERO FALSO SUPUESTO Y
ADEMÁS EL MISMO ES DESDE TODO PUNTO DE VISTA INMOTIVADO Y
ASÍ SE CONCLUYE.

VI
PETITIO

De Ud. Solicito:
 1º Me tenga por presentado, con el carácter invocado y con domicilio
procesal en la Dirección antes señalada.
2º Por inatentada la presente acción de NULIDAD RESPECTO DEL ACTO
ADMINISTRATIVO ATACADO por esta acción y que ha sido acompañado y
descrito supr.
3º Por asistido del abogado antes mencionado.
4º Que la acción sea declarada con lugar y se anule el acto en cuestión,
dejándose sin efectos.
5º: Que declarado como fuere la nulidad del acto por los motivos de hecho
y de derecho descrito, ofíciese a La Inspectoria del Trabajo del estado Apure, a
los efectos de la correspondiente nota marginal de Nulidad del acto en el
expediente descrito.
6º: Notifíquese a La generadora del acto administrativo, La ciudadana
Inspectora del Trabajo del Estado Apure, ciudadana: ___________.
7º: Notifíquese a la parte Fiscal.

Así lo demando en esta ciudad de San Fernando del Estado Apure, a la

fecha de su presentación, proveer de conformidad “Será justicia”.

El Actor El Abogado Asistente