Nulidad Absoluta a Instancia de Parte.

ASUNTO (2C-083-2021)

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO ZULIA CON SEDE EN CABIMAS.

Yo Enmanuel González Valbuena, venezolano mayor de edad, titular de la

cedula de identidad N v-.16.831.228, inscrito en el IPSA bajo el N° 123.184,
con domicilio procesal en Sector Tamare, Barrio Campo Alegre I, Av.
Intercomunal, Edif. Superpollos, PB local 1, Municipio Lagunillas del Estado
Zulia, tlf 04149654381 -04121682489, actuando en condición de defensa
técnica del ciudadano KENDRY JESUS CARRASQUERO FLORIDO, venezolano
mayor de edad, titular de la cedula de identidad N v-.24.406.489, recluido en
las instalaciones de la comandancia del CICPC Cabimas, representación que
consta en acta de juramentación que cursa en autos, en el asunto signado
con el N° 2J-447-2019, ocurro ante usted de conformidad con el artículo , a
los Fines de interponer Solicitud de Nulidad Absoluta, , en los siguientes
términos:

Capítulo I

De los Hechos

Ciudadano juez habiendo llegado a la etapa de juicio resulta imperioso para

esta defensa hacer un esbozo sobre el caso en cuestión y resumir lo que
hasta este momento bajo nuestra consideración representa una evidente
violación de las prerrogativas constitucionales mínimas a favor de mi
defendido en esta causa.

Y es el caso ciudadana juez que este expediente comienza con unas actas de
investigación penal por el CICPC COL donde los imputados en cuestión son
aprehendidos en flagrancia el 18/10/2019 por el aparente delito de
APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO, sin que hasta

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 1

ese momento luego de la revisión del sistema sipol arrojara orden de captura
contra mis defendidos y en donde aparentemente existían tres vehículos
solicitados en el galpón donde casualmente se detuvieron luego de
emprender veloz huida, y percatar en su wasapt conversaciones con
peligrosísimos Hampones de la banda WILLY MELEAN que mantiene en
zozobra a los habitantes de la COL.

Quiere esta defensa hacer la acotación hasta aquí pertinente de que fueron
aprehendidos en flagrancia por el delito de APROVECHAMIENTO DE
VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO, y una vez trasladados hasta el
comando del CICPC los mismos aparecen según declaración de la funcionaria
JHOANMARY CARVAJAL, en un HAMPO-GRAMA que según los funcionarios
los hace miembros de la banda de WILLY MELEAN, investigada esta banda
por el homicidio de Josue Enmanuel Cepeda Ojeda.

Ya en la comandancia del CICPC (según acta de investigación penal) y en

consecuencia encontrándose los ciudadanos en el “HAMPO-GRAMA” de
dicho órgano, se le da comunicación al fiscal y se solicita a través de el
tribunal segundo de control ORDEN DE APREHENSION en contra de los dos
sujetos capturados y 10 sujetos más que según “HAMPO-GRAMA”
pertenecen a la banda de WILLY MELEAN. Insistimos hasta esa incipiente
etapa según el “HAMPO GRAMA” levantado por el CICPC que señala a “mis
defendidos” por delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE
DEL DELITO (según los vehículos recuperados) y de HOMICIDIO
INTENCIONAL (según el HAMPO-GRAMA).

En fecha 18/10/19 tal vez anticipándose a las falencias de las actas policiales
se solicita Orden de aprehensión en contra de mis defendidos, que según
fueron aprehendidos en flagrancia por el delito de APROVECHAMIENTO DE
VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO, y el Tribunal Segundo de Control en
fecha 20/10/2019, libra la correspondiente Orden, siendo que ya se
encontraban detenidos por APROVECHAMIENTO DE VEHICULO
PROVENIENTE DEL DELITO, insistimos contra mis defendidos y contra 10
personas más.

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 2

En fecha 21/10/2019 los ciudadanos son presentados ante el Tribunal
segundo de Control de esta Circunscripción Judicial y el tribunal decreta:

1-. Aprehensión en flagrancia por el delito de homicidio intencional calificado

y asociación para delinquir y el trámite por el procedimiento ordinario.

2-. Medida Privativa de libertad.

Y desde aquí resultan ciudadano juez el génesis, el comienzo mismo de la

violación de las prerrogativas constitucionales mínimas de “mis defendidos”
debido a las consideraciones siguientes:

1-. DE LA APREHENSION EN FLAGRANCIA. La resolución 2C-553-2019 ES

ATENTATORIA DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL, EL DEBIDO PROCESO Y LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.

El juez de control decreto la aprehensión en flagrancia pero no para el delito

de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO,
sorprendentemente y contrario a la lógica jurídica, el juez de control
decreto la aprehensión en flagrancia para los delitos de homicidio
intencional y asociación para delinquir, sin un análisis riguroso de las actas
de investigación puesto que de haber ese sido el caso hubiese percatado que
el delito en cuestión de homicidio ocurrió el 10/10/2019 y “mis defendidos”
fueron detenidos el 18/10/2019, es decir 8 días después de ocurridos los
hechos cuya comisión se le imputa.

Ciertamente si bien se libró orden de aprehensión contra mis defendidos por

el delito de homicidio estos ya se encontraban detenidos por el CICPC por el
delito de aprovechamiento en una INVESTIGACIÓN PENAL MONTADA EL
MISMO DÍA DE LA DETENCIÓN Y FECHADA 18/10/19 por el CICPC por el
delito de homicidio según el hampograma, sin testigos, sin experticias
técnicas ni elementos criminalísticas capaces de generar convicción de que
mis defendidos sean autores o participes y peor hasta esta etapa del proceso
sin generar convicción de condena.

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 3

Desde el punto de vista técnico y jurídico el decreto de aprehensión en
flagrancia significa que los sujetos en cuestión fueron atrapados en el acto, a
escasos momentos, o con elementos criminalisticos de un hecho recién
ocurrido, y en el caso en narras todas las modalidades de flagrancia en
cuestión están descartadas.

Ahora bien si del análisis desprolijo pudiésemos asegurar que no existe

flagrancia, pero si una orden de captura, y los vicios se subsanan ante la
presentación del juez de control, la flagrancia supone la valoración por ante
el juez de control de los elementos facticos y legales que permitan
determinar que en efecto el delito se cometió y el autor fue capturado en el
despliegue de la conducta sancionada o a poco de haberse cometido.

El juez de control debió valorar que no existía flagrancia en el delito de

homicidio y asociación para delinquir decretar la nulidad de la aprehensión
en flagrancia y ante la ausencia de elementos, porque hasta acá lo que
existe es un HAMPOGRAMA, decretar la libertad plena de mis defendidos
para que así el CICPC llevara a cabo una investigación formal, autorizada por
el ministerio Publico (supuesto director de la investigación).

Contrario a ello el juez de control decide decretar en ausencia de los

elementos facticos y legales, APREHENSION EN FLAGRANCIA por HOMICIDIO
Y ASOCIACIÓN, que configura para este procedimiento elementos facticos
falsos, pues los presuntos hechos ocurrieron el 10/10/19 y la aprehensión
fue el 18/10/19, pero peor aún, en una arbitrariedad que no merece
siquiera un análisis alguno no se imputa por APROVECHAMIENTO DE
VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO, siendo que fue el delito que justifico
la privación de libertad por la presunta aprehensión en flagrancia, y que le
sirvió de excusa para detenerlos, grave error. Ya aquí se comenzaron a ver
los subterfugios legales pretendidos por el MP y no advertidos por el juez
de control.

Este último delito (APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL

DELITO) fue “usado” única y exclusivamente con el fin de trastocar los
derechos constitucionales de mi defendido, pues permite APREHENDER EN
Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 4
FLAGRANCIA A MIS DEFENDIDOS, DESCARTANDO EL TIPO PENAL
“APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO” EN EL ACTO
DE PRESENTACION DE IMPUTADO Y SORPRENDENTE E ILEGALMENTE
IMPUTARLOS POR HOMICIDIO Y ASOCIACION PARA DELINQUIR,
DECRETANDO PARA TALES TIPOS PENALES LA APREHENSION EN
FLAGRANCIA.

Es un evidente contrasentido, pues se “fabricó” un tipo penal para detenerlo

en flagrancia (aprovechamiento), pero no se le imputo tal delito y se declara
la aprehensión en flagrancia pero para el presunto delito de homicidio
cometido el 10/10/19 (8 días después), a pesar de haber despachado este
mismo tribunal una Orden de Aprehension contra mis defendidos por
Homicidio, se decretó aprehensión en flagrancia y nunca se le imputo y/o
acuso por aprovechamiento. Esto es ilegal a todas luces y hasta risible.

No le atino ni el CICPC, ni el Ministerio Publico, ni el juez de control a

ninguna de las herramientas de las que están investidos para llevar a cabo un
procedimiento siquiera creíble o con algún viso de legalidad.

El Ministerio Publico está facultado para llevar una investigación formal, que
una vez sustanciada derive en una orden de captura, que no violente la
libertad individual, ni la presunción de inocencia, en base a elementos de
convicción que más allá de un HAMPOGRAMA (como si esto fuese una
especie de prueba plena) permitan determinar al juez de control“que existan
fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido
autor o partícipe en la comisión del hecho punible”, sin necesidad de
salpicar con la flagrancia de un delito por el que no imputaste, como lo es el
aprovechamiento, al delito de homicidio y asociación para delinquir.

Ciudadano Juez como se puede convalidar una aprehensión en flagrancia

para un delito que ocurrió 8 días antes de la aprehensión de mi defendido, y
si es que se pretendió dársele algún viso de legalidad a este procedimiento
debió imputársele el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO
PROVENIENTE DEL DELITO por lo menos para intentar justificar alguna
flagrancia, mucho más una medida privativa de libertad.
Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 5
Si a tenor de nuestros preceptos constitucionales ninguna persona puede ser
detenida a menos que sea por una orden de aprehensión o capturado en
flagrancia, como se podrá justificar que mis defendidos fueron aprehendidos
por un delito por el cual no se les imputo, y ante la existencia de una Orden
de Aprehensión, de la cual no se habla en las actas de investigación, pues se
aprehendieron primero y se solicitó la orden después, al momento de la
presentación de imputado se decreta la aprehensión en flagrancia.

Es un contrasentido, pues al decretar la aprehensión en flagrancia se desecha

la presunta orden de aprehensión anexa al expediente y al no existir los
elementos facticos de la flagrancia, y evidentemente estos no existen pues ya
pasaron 8 días, tampoco puedes decretar la aprehensión en flagrancia del
delito de aprovechamiento pues no lo imputaste y aun habiéndolo imputado
ese delito no salpica de flagrancia al homicidio y a la asociación.

El juez tenía una orden de aprehensión que no uso, y decreto aprehensión

en flagrancia para un delito que en ese momento no ocurrió, pero descarto
aquel que acababa de ocurrir a saber el aprovechamiento por el cual no
imputo, pero que pretendió usar para justificar la aprehensión en flagrancia.

No existe fórmula jurídica que permita siquiera imaginar una convalidación

posible ante tanta ilegalidad acumulada. Y atención si es que pretendemos
justificar que los vicios son policiales y una vez presentado ante el juez de
control el imputado, los vicios desaparecen, entonces en atención a la más
básica jurisprudencia del TSJ, solo nos queda por decir que la única manera
de anteponer el bien público frente a la flagrancia es en aquellos caos donde
existan elementos de convicción de contundencia tal que permitan de
manera inequívoca la convicción de que el imputado sea autor o participe de
los hechos, como se lee a continuación:

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció en un caso

muy particular lo siguiente: “…esta Sala advierte que la privación judicial
preventiva de libertad, tiene como fundamento la ocurrencia de un hecho
punible que merezca tal sanción; que la acción penal no se encuentre
evidentemente prescrita, que existan fundados elementos de convicción
Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 6
para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión del
hecho punible y que exista una presunción razonable -por la apreciación de
las circunstancias del caso en particular- de que exista un peligro de fuga o de
obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto a un acto concreto de
investigación,  lo que implica que dicha medida puede decretarse aún en el
supuesto que un Tribunal de Control no estime que exista delito flagrante en
la audiencia oral respectiva…”  (SC Sentencia N° 2176, del 12-09-2002)..

Es el HAMPOGRAMA un elemento de convicción?, o lo era en esa etapa?,

evidentemente ni en las posibilidades más favorables a favor del CICPC, ni del
Ministerio Publico, podía convertirse ese HAMPOGRAMA ni siquiera en un
indicio criminalistico.

Por tanto y para concluir este punto todos los supuestos de flagrancia para el
delito de homicidio y asociación para delinquir están descartados, y resulta
evidente que se cometieron varias ilegalidades en el decreto de aprehensión
en flagrancia y en la imputación misma, pues nunca existieron elementos de
convicción en la etapa preparatoria y ahora en la etapa de juicio mucho
menos pruebas. Y es por ello que denunciamos además de la violación del
debido proceso y de la libertad individual, una ausencia total de los controles
mínimos de legalidad por los que debió de velar el juez de control en esta
atapa, etapa en la cual es la máxima garantía para impedir las ilegalidades
que cometió el MP y que el juez de control con su accionar intento
convalidar.

2-. Pero ya en etapa intermedia de este proceso, la defensa solicito la

nulidad de la acusación por no cumplir con requisitos establecidos en el
artículo 308 COPP al no presentar la acusación una relación clara, precisa y
circunstanciada del hecho punible.

Lo cual a criterio de esta defensa no constituye un simple formalismo

convalidable, lo contrario al no tratarse de un error material constituye una
causal de nulidad absoluta no convalidable en juicio.

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 7

Increíblemente hasta esta etapa del proceso el Ministerio Público, director
según la ley de la investigación penal, ya pasados casi dos años del inicio de
esta causa, el fiscal del ministerio público presunto director de investigación
no ha establecido porque decidió acusar a mis defendidos, y si lo conoce y si
lo presume, NO LO ESTABLECIO EN EL CUERPO DE LA ACUSACION, EN EL
CAPITULO II DE LA RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LA
ACUSACION, NO ESTA, NO SE LEE, ES PURO TITULO, PUES DE LA REDACCION
DE DICHO CAPITULO NO SE DESPRENDEN CUAL FUE LA ACTITUD DELICTUAL,
SUBSUMIBLE EN LA NORMA CUYO CUMPLIMIENTO RECLAMA EL
MINISTERIO PUBLICO.

Esto supone no solo la violación del derecho a la defensa, la libertad

individual y el debido proceso, causal de nulidad absoluta pues a todas luces
es el articulo 308COPP una norma de orden público no relajable por el MP,
ni convalidable tal relajación por el juez de control, lo contrario es de estricto
cumplimiento y resulta en el acápite cardinal del artículo 308 para poder
pasar la causa a etapa de juicio.

Que hizo mi defendido, como lo hizo, cuando lo hizo, quien lo vio, es decir el
análisis parcializado del Ministerio Publico pretende que se desestimen las
BASES CIRCUNSTANCIALES, FÁCTICAS Y HASTA TEMPORALES DEL DELITO
POR EL QUE ACUSA, pues en ningún momento lo anoto, copio, aclaro,
apunto que fue lo que realizaron estos ciudadanos para poder acusarlos de
homicidio, y lo peor el juez de control con el correspondiente pase a juicio
obvio su obligación de control de la legalidad.

Y no se trata solamente de determinar que hicieron mis defendidos, se trata

de determinar la conducta individualizada y pormenorizada de cada uno de
ellos basados lógicamente en el acervo probatorio de que violento la norma
penal.

Eso no existe en esta acusación, y la hace a todas luces una acusación

temeraria basada en primer lugar en un HAMPOGRAMA y en esta etapa del

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 8

proceso en la declaración ANTICIPADA de un COMPATRIOTA COOPERANTE,
que dice que los ciudadanos “acusados” le hacen servicio de taxi a presuntos
miembros de una banda, y respecto de los hechos del delito de homicidio
ocurridos en la bomba “que estaba en la cola cuando una cherokee negra
llego y era la gente de PILI MELEAN que todos los conocemos en el pueblo
(…) después escucho que matan a alguien”, “yo estuve luego de que falleció,
para el momento de la muerte yo no estaba en la bomba”.

Una prueba en si misma contradictoria y que a la luz de un procedimiento

penal respetable debió ser declarada por el juez de control IMPERTINENTE E
INNECESARIA, pues nada aporta de los hechos desplegados en su ACTITUD
(DE ACTO CONDUNTUAL) que permitan determinar que mi defendido es
autor o participe.

Siendo este increíblemente el único elemento probatorio del Ministerio

Público, quien hasta esta fecha nada aporto a la investigación ni a la causa
sembrada de ilegalidades y de oscurantismo procesal y probatorio y que
pretende con otro subterfugio legal, pretender responsabilizar a mi
defendido de un delito por el que nada, ni nadie lo señala, en base a la
supocision de que como es de una banda, al ser miembro de la banda dio
muerte al hoy occiso, todo ello según la contradictoria prueba anticipada
que nada prueba ni demuestra, ni será capaz de acreditar nada sobre los
hechos por los que se le acusa.

De la Prueba negativa o Diabólica.

Ahora ante la ausencia de elementos de convicción y ante la inactividad del

juez de control se pretende que mi defendido pruebe hechos negativos ante
las FALACIAS PROBATORIAS DEL MINISTERIO PUBLICO, y demuestre que ni
es miembro de la banda del PILI MELEAN, recuérdese que en principio lo
estaban acusando por ser miembro de la banda de WILLY MELEAN (SE
EQUIVOCO EL HAMPOGRAMA), y además que no cometió y/o participo en
los delitos en cuestión, e insistimos en la pretensión de la prueba inquisitoria,

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 9

porque hasta este momento con todo el oscurantismo probatorio que aquí
existe este procedimiento se mantiene incólume sin control judicial mínimo y
con un imputado víctima de una acusación temeraria que perdió la vida en
los calabozos ante la inercia procesal que ante usted denuncio.

Ciudadana juez de juicio el Ministerio Publico Pretende:

1-. Que usted imagine las circunstancias de hecho que hacen presumir la
participación de los imputados en los hechos por los que se le acusan.

2-. Qua las individualice;

3-. Que subsuma esos hechos imaginarios en la norma;

4-. Y basado en ello condene a mi defendido;

Todo ello sin considerar que cualquier circunstancia más allá de lo que dice la
inconsistente y risible prueba anticipada de una persona que dice ser taxista,
y bajo coacción hacia carreritas a sujetos presuntamente solicitados, sin que
el Ministerio Publico convenientemente ejerciera acción penal en su contra,
pues esta “COLABORANDO”, CUALQUIER CIRCUNSTANCIA MAS ALLA DE LA
CONTRADICTORIA DECLARACION ANTICIPADA, CONSTITUIRA SIEMPRE UN
FALSO SUPUESTO POSITIVO.

Entonces henos aquí con una apertura de juicio sobre acusación que no tiene
elementos de prueba, los que existen son impertinentes, un procedimiento
con evidentes vicios procesales y con un imputado que pago con su vida el
rigor de una ACUSACIÓN TEMERARIA.

CAPITULO III DE LAS PRUEBAS

Se ofrecen como pruebas la Resolución de presentación del imputado de

fecha 01/05/2021 y el texto íntegro de la decisión recurrida que cursa ante

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 10

este tribunal anexa al expediente 2C-083-2021 por cuanto las mismas son
pertinentes, necesarias y hacen constar lo alegado por la defensa.

CAPITULO IV PETITORIO

Es por lo que solicitamos ordene: por la violación del debido proceso, la

libertad individual y la tutela judicial efectiva y ordene LA NULIDAD
ABSOLUTA DE LA APREHENSION EN FLAGRANCIA, LA NULIDAD ABSOLUTA
DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES
POLICIALES Y LA LIBERTAD PLENA DE MI DEFENDIDO.

CIUDADANA JUEZ EL CICPC SIEMPRE TENDRA LA OPORTUNIDAD DE INICIAR

UNA INVESTIGACION SERIA CONFORME A DERECHO Y CAPAZ, TAL VEZ, DE
GENERAR CONVICCION PARA SUSTENTAR UN PROCEDIMIENTO, MI
DEFENDIDO CON CADA DIA QUE PASA SE AGRABAN LA LESIÓNES A SUS
DERECHOS Y A SU VIDA, IMPONGA EL RIGOR IMPARCIAL DE LA JUSTICIA,
NO SEA QUE DESPUES SEA TARDE PARA UN INOCENTE MÁS.

Es justicia que espero en Cabimas a la fecha de su presentación.

Solicitud de Nulidad Absoluta 2J-447-2019Pá gina 11