EXPEDIENTE N° : 3575-2022

ESPECIALISTA :

SUMILLA : SOLICITA TUTELA DE DERECHOS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA ESPERANZA

GERSON MIGUEL GARCIA ESCOBEDO, con DNI N°

71317370 y JULIMER GABRIELA SANDOVAL
CARAGUICHE, con cédula de identificación N°
22215218, actualmente detenidos por el presunto
delito de tráfico ilícito de drogas, a Ud. con el debido
respeto exponemos lo siguiente:
I.- SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:

Conforme el artículo 71° inc. 4 del C.P.P. ante la evidente vulneración de mis derechos
constitucionales al: debido proceso (derecho de defensa), presunción de inocencia, no
autoinculpación, a mi dignidad humana y disposiciones específicas de legalidad previstas como
derechos del imputado acudo en VÍA DE TUTELA DE DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE
CORRECCIÓN Y PROTECCIÓN de las documentales que afectan los derechos antes descritos y
RESUELVA SU EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que describo a continuación:

II.- RESUMEN EJECUTIVO:

Con fecha 24 de junio del 2022, a horas 16:15 horas aproximadamente, los suscritos fuimos
intervenidos por personas vestidas de civil supuestamente personal policial, quienes sin
identificación alguna nos redujeron dentro de un taller mecánico, donde esperaba a fin de hacer
mantenimiento respectivo a mi motocicleta, nos realizaron registro personal a ambos,
incautándonos todos nuestros objetos, para posteriormente reducirnos y llevarnos a la AREINCRI
TRUJILLO, aduciendo que nos habían encontrado droga.

Ahora bien, ese mismo día se realizó en las instalaciones de la AREINCRI TRUJILLO, el Acta de
intervención policial en flagrancia delictiva, Acta de registro personal (02), Acta de lectura de
derechos del imputado(02), Constancia de buen trato (02), acta de notificación de detención (02),
formularios ininterrumpidos de cadena de custodia (06), actas de lacrado de evidencias (06), acta
de situación de vehicula menor (01), exámenes toxicológicos (02).

Se debe precisar que LAS DOCUMENTALES MATERIA DE EXCLUSION SE REALIZARON CUANDO ME

ENCONTRADA RESTRINGIDO DE MI LIBERTAD Y SIN CONTAR CON LA PRESENCIA DE ABOGADO
DEFENSOR, ni mucho menos la presencia del representante del Ministerio Público, siendo ello así,
este actuar irregular deberá ser verificado en la carpeta fiscal, por lo que corresponde determinar
la CORRECCIÓN Y CONSECUENTE EXCLUSIÓN DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ANTE LA
VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE MI PATROCINADO:

Cabe resaltar que en el presente caso lo que motivó la intervención de los suscritos, según consta
en el acta de intervención (suscrita por los intervinientes), fue vernos desplazándonos por la calle
a la altura de Ancash con confraternidad, EN UN ACTUAR NERVIOSO Y SIGILOSO, COMO

.
 lOMoARcPSD|11205190

ESCONDIENDO ALGUN OBJETO, alegando que la intervención aconteció en flagrancia delictiva,

condición legal, en la que es lícito intervenir; empero dicho estado no ha sido definido, ni claramente
explicado, pues no se trata de decir que NOS VIERON CON UN ACTUAR NERVIOSO Y SIGILOSO,
TRATANDO DE OCULTAR ALGUN OBJETO y por tanto nos intervinieron ; ya que es menester, señalar en
qué consistió la actitud NERVIOSA Y SIGILOSA, y qué comportamiento puntualmente originó la
razonable percepción de que se producía un hecho ilícito o irregular; no precisado en este caso.

La constitución política del Perú, artículo 2 inciso 24 letra f, establece dos formas de detención, una por
mandato escrito y motivado por el juez y la otra personal policial en caso de flagrancia delictiva
(definida en el artículo 259 del CPP), en caso concreto, estaríamos en este segundo supuesto, sin
embargo, de la lectura de dicha acta de intervención, se advierte que el personal policial intervinieron a
los suscritos POR SU ACTUAR NERVIOSO Y SIGILOSO, TRATANDO DE OCULTAR UN OBJETO, y al hacerse
su registro personal, encontraron lo descrito en el acta respectiva (que tampoco respetó lo dispuesto
en el artículo 210 del CPP), hasta aquí se advierte claramente que la intervención y detención policial a
todas luces es arbitraria, pues no estamos ante un supuesto de flagrancia delictiva (inmediatez
temporal y personal), menos existieron razones fundadas que la persona ocultaba bienes relacionados
con el delito, pues la sola apreciación subjetiva del personal policial de un estado de nerviosismo de los
investigados, no es delito, entonces, estamos ante un intervención y detención policial arbitraria, que
vulnera el derecho fundamental a la libertad individual de GERSON MIGUEL GARCIA ESCOBEDO Y
JULIMER GABRIELA SANDOVAL CARAGUICHE, además que no se respetó en absoluto el procedimiento
que establece el artículo 210 del CPP.

Asimismo, a pesar de que REALIZARON LAS ACTAS DESCRITAS ANTERIORMENTE EN LAS

INSTALACIONES DE LA AREINCRI TRUJILLO, NO HICIERON DE CONOCIMIENTO DE LA
INTERVENCION NI DE LA DETENCION AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO
OPORTUNAMENTE, SINO DESPUES DE VARIAS HORAS, asi mismo, PARA LA ACTUACION DE ESAS
DILIGENCIAS NO TENIAMOS ABOGADO DEFENSOR QUE POR DERECHO NOS CORRESPONDE (que
los dote de legalidad), no comunicaron los hechos al Ministerio Público sin existir justificación en
su actuar, pues no existía la urgencia de realizar dicho acto ni peligro alguno que lo justificara;
entonces, pues aquí se vulnerado, además de la libertad individual, el derecho a contar con un
abogado defensor desde su detención policial, pues aun cuando en acta se consigne su aceptación,
su firma, ello no es suficiente, pues por la naturaleza del delito, no existía ninguna urgencia,
mínimamente se debió notificar a su abogado defensor, dar cuenta al fiscal competente, para que
este solicite autorización judicial de ser necesario, por todo ello debe ampararse la solicitud de
exclusión del acta de intervención policial, pues se ha contravenido derechos fundamentales.

Se concluye que todas las actas fueron redactadas como una mera formalidad, pues fueron hechas
en lugar distinto y dos horas después de la intervención y de todas las diligencias realizadas por el
personal policial interviniente.

ADEMAS DE TODO LO EXPRESADO ANTERIORMENTE, CABE MENCIONAR SEÑOR JUEZ, QUE DEBE
PRODUCIRSE LA EXCLUSIÓN DE DICHAS ACTAS EN TANTO SE TRATÓ DE UNA DETENCIÓN ILEGAL
CON OMISIONES INSUBSANABLES QUE AFECTAN EL DERECHO DE DEFENSA CONCRETO; pues se
tiene que la primera acta (LA DE INTERVENCION) no se sustentó en ningún supuesto de flagrancia
delictiva.

)
GRADO DE AFECTACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL ALEGADO:

• Derecho fundamental al debido proceso EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL.- Es el derecho

a no ser detenido, sin orden por escrito y motivada del Juez, sin la existencia de flagrancia
delictiva. Derecho que ha sido afectado vulnerando el derecho a un debido proceso en este
entendido, la prueba de cargo debe ser suficiente y obtenida mediante procedimientos
constitucionalmente legítimos; según se desprende reiterativamente de los incisos 14 y 15 del
artículo 139º de la Constitución.

• DERECHO A CONOCER CAUSA O MOTIVO DE SU DETENCION (art. 71° inc. 2 a) N.C.P.P Los motivos
que sustentan el dictado de su detención; el procesado deberá conocer las razones en virtud de las
cuales se ha formalizado la investigación en su contra. Sin embargo conforme se verifica del acta de
intervención el motivo de su intervención y posterior detención fue el solo hecho de apreciación
subjetiva del policía interviniente de haber notado SU ESTADO DE NERVIOSISMO.

• A la dignidad humana (Art. 1 de la C.P.P), cuyo fundamento es la naturaleza inescindible de la

humanidad, afectada en este caso en las documentales antes referidas, por cuanto fueron
realizadas sin contar con abogado defensor de mi libre elección, no informándome de los derechos
que me asisten en mi calidad de imputado y realizando dichas diligencias sin saber cómo se han
llevado a cabo porque nunca estuve presente en ellas.

Con lo que se concluye que la afectación a nuestros derechos fundamentales resultaría intensa y/o
grave, más aún si se cuenta con documentación pertinente es decir las actas de su intervención,
donde se puede evidenciar lo ilegítimo de su intervención.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:

1.1. Acta de intervención policial en flagrancia delictiva.

1.2. Acta de registro personal (02).
1.3. Acta de lectura de derechos del imputado (02).
1.4. Constancia de buen trato (02).
1.5. Acta de notificación de detención (02).
1.6. Formularios ininterrumpidos de cadena de custodia (06).
1.7. Actas de lacrado de evidencias (06).
1.8. Acta de situación de vehicula menor (01).
1.9. Exámenes toxicológicos (02).

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

• CÓDIGO PROCESAL PENAL

- Artículo 71 Derechos del imputado. 4. Cuando el imputado considere que durante las
Diligencias Preliminares o en la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a
estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas
limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de
tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las
medidas de corrección o de protección que correspondan. La solicitud del imputado se
resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos y realización de una audiencia con
intervención de las partes.

• RECURSO DE NULIDAD N.° 656-2019 LIMA NORTE

• R.N. N.° 2093-2019 LIMA NORTE

• CASO FERNÁNDEZ PRIETO Y TUMBEIRO VS. ARGENTINA

• Pleno. Sentencia 372/2021 EXP. N.° 02054-2017-PHC/TC ICA.

Que, en tal sentido Señor Juez solicito se sirva señalar audiencia para la verificación de la
presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y resuelva conforme las garantías del derecho
conforme corresponde.

OTROSÍ DIGO: Que por convenir a nuestro derecho, designamos como nuestro abogado defensor
al letrado que autoriza el presente escrito, Dr. RONALD ALFREDO FLORES GELDRES, variando
nuestro domicilio procesal por el de Jr. Ayacucho N° 701 oficina 206, casilla electrónica N° 73927,
correo electrónico flogel@hotmail.com, teléfono de contacto N° 984196961, lugar en el cual se
deberá notificar todas las resoluciones que emanen del presente proceso, brindándole las
facilidades del caso.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted Señor Juez, proveer el presente escrito conforme a ley.

La Esperanza, 12 de julio del 2022.