Expediente : 184-10-2018.

Aux. Inv :
Sumilla : Recurso de Apelación.

SEÑOR CORONEL PNP.- EUGENIO FRANCISCO VILLALBA

VILLASANTE.- INSPECTOR DESCENTRALIZADO DEL CUSCO.

BRENET HUAMAN GUTIERREZ, S3 PNP, identificado con CIP.

Nº 31708652, y DNI. Nro. 46834325, domiciliado en la Urb. Los Rosales MZ A LOTE 21 de la
ciudad de Abancay, actualmente prestando servicios en la Comisaria PNP de Antabamba, del
Frente Policial de Apurímac a usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO
Que, al amparo del artículo 207.1 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General; interpongo RECURSO DE APELACIÓN1 contra la Resolución Nro. 003-2019-
IGPNPDIRINV-ID-CUSCO/UD-AB.DECIS., DE FECHA 13MAY2019, mediante el
cual se me sanciona CON OCHO (08) MESES DE PASE A LA SITUACION DE
DISPONIBILIDD, por considerarla injusta y arbitraria, por lo que solicito cumpla en
elevar ante la instancia correspondiente, donde espero su revocatoria, por los siguientes
fundamentos de hecho.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- Mi Coronel mediante la resolución apelada se me impone una sanción
desproporcional y hasta arbitraria como el pase a la SITUACION DE DISPONIBILIDAD
POR OCHO MESES, sin que en autos existan auténticos elementos de prueba que enerven
la presunción de inocencia que por imperio constitucional asiste a todo sujeto de derecho, es
decir se me ha sancionado en base a elucubraciones subjetivas, sin sustento probatorio
alguno, vulnerándose de esta forma principios elementales tales como la presunción de
inocencia, el de motivación, y el debido proceso.

SEGUNDO.- La infracción administrativa por el cual se me sanciona está tipificada con el

código MG-88 de la Ley 30714° “Alterar el orden público habiendo ingerido bebidas
alcohólicas o consumido drogas ilegales; por el supuesto de que el administrado “habría
alterado el orden público habiendo ingerido bebidas alcohólicas hecho ocurrido a las
04.50 horas del 29SET2018”; por lo que resulta necesario analizar cada uno de los
presupuestos normativos del tipo infractor, para determinar la adecuación de la conducta
cometida por el apelante a la infracción descrita y sancionada por el señalado tipo
administrativo.

1
Recurso de alzada.
 TERCERO.- TEORIA DEL CASO DEFENDIDA POR LA INSPECTORIA
DESCENTRALIZADA PNP CUSCO.

Es el siguiente: “QUINTO . (…)los hechos que han sido materia de investigación ahora de
decisión, precisamente está relacionada con la alteración del orden público, dado que a fojas 18/21, se
tiene el formato de acta de recepción de intervenido por arresto ciudadano, donde puntualmente se
consigna las circunstancias en que es aprehendido el detenido “ambos se agredían mutuamente”; de la
misma forma el acta de ocurrencia policial de fojas 22, se consigna “por agredirse mutuamente”;
asimismo el Informe 322-2018-VII-MACRO-REGPOL-APU/DIVOPUS.AB/CPNP de fojas 13/17, se
hace la precisión que las investigaciones fueron por la presunta comisión de faltas contra la persona
(agresión mutua), entre Brenet HUAMAN GUTIERREZ y Clinton Aníbal CHACALTANA
TORRES, de manera que no cabe duda alguna que el administrado participó en una conducta
escandalosa en público, trasgrediendo de esta forma la armonía en las relaciones humanas dentro de la
colectividad, lo que motivó su aprehensión y conducción por el serenazgo de la municipalidad de
Abancay (..)”.

CUARTO.- FUNDAMENTOS QUE CUESTIONAN LOS ARGUMENTOS

UTILIZADOS POR LA INSPECTORIA DESCENTRALIZADA PNP CUSCO, PARA
SUSTENTAR SU DECISION.

CUARTO.- Los medios de prueba que utiliza la Inspectoría Descentralizada PNP del Cusco,
en esencia son los siguientes; 1) el formato de acta de recepción de intervenido por
arresto ciudadano, 2) el acta de ocurrencia policial, y; 3) el Informe 322-2018-VII-
MACRO-REGPOL-APU/DIVOPUS.AB/CPNP; es decir el órgano de decisión utiliza los
citados documentos para fundar una decisión tan grave en mi contra como es el de pasar a la
situación de disponibilidad por ocho meses; circunstancia que vulnera en forma flagrante el
Principio de Legalidad que ordena al superior y los órganos disciplinarios debe actuar con
respeto a la Constitución Política del Perú, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le
estén atribuidas, y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas; dado que no
resulta admisible que los citados documentos enerven la presunción de inocencia que por
imperio constitucional me asiste, puesto que resultan siendo opiniones indiciarias y solo de
parte, sin ningún sustento probatorio que lo avale; los que será materia de comentario en
adelante.

QUINTO.- En primer lugar quiero precisar que el órgano de decisión no tomó en cuenta el
acta de declaración que se me instruyó en la Oficina de Disciplina PNP de Abancay, donde
al responder la pregunta 04 de mi declaración referí lo siguiente “…en esas circunstancias
observé que una persona de sexo masculino estuvo discutiendo con dos féminas, por lo
que le dije a esta persona que no haga problemas porque el serenazgo estaban por el
lugar, es en ese momento que esta persona de sexo masculino me miró y me empujó con
sus dos manos al tiempo que me dijo que no me metiera, en esos instantes un
aproximado de cuatro serenazgo se apersonaron llegando a intervenirnos a dicha
intervención no me opuse ni puse resistencia, pero la otra persona si quiso alterarse,
fuimos conducidos a la C PNP Abancay (…)”; de cuya declaración se tiene que mi
persona no participó una agresión mutua como se viene sosteniendo, sino que inclusive fui
víctima de agresión por parte de la persona de Clinton Aníbal CHACALTANA TORRES,
por el solo hecho de haberle indicado “que no haga problemas”.

SEXTO.- Los extremos de mi declaración están debidamente corroborados con el acta de

visualización de video en DVD, de fojas 65, de donde se tiene lo siguiente “…siendo
alcanzado por la persona de camisa blanca (el apelante), quien levanta el brazo
derecho, reaccionado la persona de polo oscuro con un golpe de puño impactándole en
el rostro cayendo al suelo el de camisa blanca, donde es agredido con varios golpes de
puño por el de polo oscuro, (Clinton Aníbal CHACALTANA TORRES); a este hecho
se apersonaron tres personas de Serenazgo (...)”; es decir se tiene evidenciado tanto de los
extremos de mi declaración y del acta de visualización que el apelante “ha sido agredido”;
por Clinton Aníbal CHACALTANA TORRES, elementos que demuestran que no se trató de
un hecho de agresión mutua sino inclusive fui víctima de agresión física por parte de la
citada persona.

SEPTIMO.- En efecto del acta de recepción de intervenido por arresto ciudadano se tiene
que el motivo de la detención es “por agresión mutua”; empero esta afirmación resulta
siendo una apreciación superficial y momentánea por parte de los serenos que participaron
en la intervención, pero no por ello este dicho resulta determinante para establecer el grado
de responsabilidad pues como se sabe con este documento se da inicio a una eventual
investigación por la autoridad competente; de la misma el acta de ocurrencia policial de fojas
22, no hace otra cosa que precisar la intervención realizada por serenazgo por arresto
ciudadano, instrumento que tampoco determina responsabilidad alguna dado que resulta
siendo una réplica del acta de recepción de intervenido; los mismos sucede con el Informe
Nro. 322-2018-VII-MACRO-REGPOL-APU/DIVOPUS.AB/CPNP de fojas 13/17,
documento policial de carácter informativo para dar cuenta sobre un hecho a la autoridad
correspondiente en este caso al Juez de Paz Letrado de Abancay, y no es concluyente por
ello es que en el asunto está referida a la presunta comisión de faltas contra la persona; dado
que estos documentos solo dan origen a una investigación y un eventual proceso judicial
donde lógicamente luego de un debido proceso con las garantías procesales del derecho a la
defensa y el de contradicción se emitirá una decisión judicial.
 OCTAVO.- Por otro lado se debe tener en cuenta que para determinar que estamos frente a
una agresión mutua se debe contar en autos con la prueba pericial correspondiente como es
el certificado médico legal practicado a los autores del hechos; pericia que no se encuentra
anexada al expediente; conforme se tiene expresado en el literal “H” del Informe Nro. 322-
2018-VII-MACRO-REGPOL-APU/DIVOPUS.AB/CPNP, donde se hace la precisión “con
oficios Nros. 1165 y 1166, se solicitó resultado de reconocimiento médico legal de Brenet
HUAMAN GUTIERREZ y Clinton Aníbal CHACALTANA TORRES, , por lo que
procedente de medicina legal se recepcionó los oficios Nro. 1415 y 1416, en la cual
indica que ls personas antes mencionadas no se presentaron a esa dependencia para su
correspondiente evaluación médica”; circunstancia que no perme legalmente inferir que no
nos encontramos ante una caso de agresión mutua; siendo ello así no estaríamos ante un
hecho que haya alterado el orden público; máxime si la Oficina de Disciplina PNP de
Abancay, a cargo de la investigación no ha solicitado al Juzgado de Paz Letrado de la ciudad
de Abancay, las piezas procesales correspondientes para orientar una decisión tan grave
como es el pase a la situación de disponibilidad.

NOVENO.- Mi Coronel, conforme tengo dicho, los elementos de prueba 1) el formato de

acta de recepción de intervenido por arresto ciudadano, 2) el acta de ocurrencia policial, y; 3)
el Informe 322-2018-VII-MACRO-REGPOL-APU/DIVOPUS.AB/CPNP; con los que se
pretende demostrar mi responsabilidad administrativa no resultan idóneas ni conducentes,
pues, se trata de documentos de trámite regular y de parte, porque responde solo a
afirmaciones hechas por el serenazgo y el instructor a cargo de la investigación.

POR LO EXPUESTO:

A usted Mi Coronel PNP, solicito se admita el presente recurso impugnativo,

elevándose los actuados ante el Tribunal de Disciplina Policial, lugar donde espero se
REVOQUE la resolución apelada.

OTRO SI DIGO: Con la finalidad de ejercer el derecho irrestricto de defensa, SOLICITO

INFORME ORAL, ante el Tribunal de Disciplina Policial, que resolverá el presente recurso,
para cuyo efecto, SOLICITO SE ME NOTIFIQUE CON LA DEBIDA ANTELACION, ya
que el recurrente viene prestando servicios en la ciudad de Abancay.

Abancay, 30 de mayo del 2019.

Brenet HUAMAN GUTIERREZ

S3 PNP
MILTON RAFAELE ROBLES
 Reg. C.A.C. 3448
A B O G A D O

EXP. 234-2015.

Sumilla : DESCARGO ESCRTO.

SEÑOR COMANDANTE PNP.- Jorge Luis RAMOS MICALAY JEFE DE

INVESTIGACIONES DE LA INSPECTORIA REGIONAL PNP.- CUSCO.

BERNARDO CACERES HUAMAN, Sub Oficial Brigadier de la

PNP, identificado con CIP. Nº 30896441, y DNI. Nro. 23932597, domiciliado en la Av.
Antonio Salas Berthy s/n. del barrio de Villa Gloria de la ciudad de Abancay, actualmente
prestando servicios en la DIVPOS – DEPUNEME de la Región Policial de Apurímac; a usted
con el debido respeto me presento y digo:

Dentro del plazo legal ocurro a Ud. a fin de ofrecer mis descargos
escritos relacionados a la presunta conducta funcional indebida que se me atribuye, mediante la
Resolución Nro. 001-2016-IGPNP/DIRINV/IR-CUSCO, descargo que lo realizo, en base a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho:

PRIMERO.- Se me atribuye las infracciones administrativas descritas

con los códigos siguientes: MG-53-A “Maltratar (..) Psicológicamente al cónyuge (..)” del
decreto legislativo Nro. 1150 y su modificatoria Decreto Legislativo 1193; G-69 “Realizar o
participar en actividades que denigren la autoridad del policía o imagen institucional” y L-10
“Incumplir las directivas, planes, instrucciones, órdenes o la normatividad vigente”.

SEGUNDO.- Mi Comandante, antes de ejercer el derecho de defensa

por las infracciones administrativas que se me atribuye debo en resaltar el Principio de
Tipicidad, descrito en el numeral 9) del Artículo 1ª del D.L. 1150º, dispositivo legal que está
referido a los criterios de interpretación y son de aplicación obligatoria en todo procedimiento
administrativo, de cuyo texto se extrae lo siguiente “Adecuación de la conducta a la
infracción descrita y sancionada por la norma sin admitir interpretación extensiva o
analógica” ; es decir; este dispositivo legal obliga a toda entidad pública que las conductas
negativas incurridos por los administrados deben estar perfectamente subsumidas en los
supuestos de hecho descritos en el tipo administrativo que se le imputa, pues, no se admite
interceptación extensiva o analógica.

TERCERO.- Conforme se tiene expresado en el considerando cuarto

de la resolución de inicio del PA, se tiene que los hechos que motivan el presente procedimiento
administrativo disciplinario en mi contra se encuentran descritos en la Nota Informativa Nro.
352-B-REGPOL-CUSCO/CEOPOL, del 16DIC2015, mediante el cual se sabe principalmente
lo siguiente “…que Guisselle Vanessa URQUIZO ALMANZA, el 16DIC2015, a horas 12.30, se hizo
presente en la Comisaría PNP de San Jerónimo – Cusco, denunciando maltrato físico y psicológico
ejercida por el recurrente, hecho ocurrido a las 06.20 horas del 15DIC2015, a la salida de su domicilio
ubicado en la Av. La Cultura s/n. (frente al Penal de Quenqoro), sin mediar motivo alguno la habría
cogido de los brazos para ingresarla al departamento jalándola y empujándola, hasta hacerla caer al
piso, vociferando palabras soeces(..)”; es decir se me imputa las tres infracciones administrativas
señaladas por el por supuesto de haber agredido psicológicamente a mi conviviente Guisselle
Vanessa URQUIZO ALMANZA; la mañana del 115DIC2016.
 CUARTO.- Sobre tales imputaciones debo precisar que los cargos
imputados no responden a la verdad de los hechos; lo que en realidad ocurrió fue una discusión
sin importancia como suele ocurrir en cualquier relación de pareja, por causas que no merecen
ser expuestas, y para corroborar que los argumentos expuestos por mi cónyuge no responden a
la verdad de los hechos, debo remitirme al Certificado Médico Legal Nro. 019741-VFL,
practicado a mi cónyuge donde el perito concluyó que “la agraviada no amerita incapacidad
médico legal, en razón de que no presenta lesiones corporales recientes” estas conclusiones
nos permiten contradecir las declaraciones iniciales por parte de mi cónyuge en el sentido de
que mi persona la “habría jalado de los brazos para arrojarla al piso” pues, estos detalles no
están corroborados con el citado RML.

QUINTO.- Por lo dicho en el párrafo precedente queda demostrado que

se utilizó argumentos falsos para motivar la denuncia en mi contra, no obstante ello,
corresponde contradecir el supuesto maltrato psicológico2, (en agravio de Guisselle Vanessa
URQUIZO ALMANZA); en efecto el Informe Psicológico Nro. 019758-2015-PS-VF del
18DIC2015, concluye precisando que se evidencia “maltrato emocional, reacción ansiosa
relacionada a problemas de pareja, relación entre ex convivientes con vínculos
disfuncionales, requiere apoyo psicológico” conclusión que de ninguna manera puede servir
de sustento para demostrar en forma objetiva el “maltrato psicológico”; ya que esta apreciación
psicológica no resulta siendo concluyente; sobre ello; la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Cusco, ha dictado la Disposición Nro. 01-2016-MP-3ºFPPC-CUSCO de fecha
24fEB20163, precisando en el punto 5.2 del considerando quinto principalmente lo siguiente
“..Posteriormente en fecha 06 de febrero de 2016, se emitió el pronunciamiento Psicológico estudio post
facto Nro. 002211-2016-PP-FP, sobre DETERMINACION DE DAÑO PSIQUICO, mediante el cual la
psicóloga Elizabeth Estrada Vásquez, informó que para las evaluaciones de daño psicológico con las
escalas de leve, moderado, grave y muy grave se requieren de diversos criterios, entre uno de ellos que
hayan transcurrido 06 meses después al hecho delictivo (..)”; 5.3. Siendo ello así, se tiene que si bien de
primera intención se pudo advertir de la evaluación psicológica la existencia de un maltrato emocional
relacionado a maltrato psicológico en la agraviada (ver folios 24/26), sin embargo, técnica y
científicamente la perito emitente no ha podido determinar la existencia de daño psíquico en la
agraviada ni el nivel del mismo (leve, moderado o grave) como se advierte del pronunciamiento
Psicológico Post Facto de folios 36, conforme lo exige el tipo penal aplicable, por lo que ante la
ausencia del pronunciamiento psicológico, nos encontramos ante la carencia del elemento de convicción
privilegiado en esta clase de delitos (..)”.

2
Infracción administrativa imputada al administrado.
3
Carpeta Fiscal Nro. 18061145503-2016-90-0).
 SEXTO.- Por cuyas consideraciones el Ministerio Público decide LA
IMPROCEDENCIA DE LA FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA
INVESTIGACION PREPARATORIA, en mi contra, por la presunta comisión del delito contra
la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones, sub tipo LESIONES MODERADAS
POR DAÑO PSIQUICO (..), ordenándose el ARCHIVO DE LA INVESTIGACION.
SEPTIMO.- Como se verá mi Comandante, sobre el supuesto maltrato
psicológico en agravio de mi cónyuge no existe prueba idónea ni conducente que demuestre la
infracción administrativa por el cual se me inicia el procedimiento administrativo disciplinario,
pues, la pericia psicológica al que se hace alusión en la resolución de inicio de PAD, queda
desvirtuada con el pronunciamiento Psicológico estudio post facto Nro. 002211-2016-PP-FP,
sobre DETERMINACION DE DAÑO PSIQUICO, cuyas conclusiones son determinantes
para demostrar que no estamos frente a un caso de daño o maltrato psicológico; esta afirmación
se hace más creíble del contenido de la declaración jurada de mi cónyuge Guisselle Vanessa
URQUIZO ALMANZA, quien en forma expresa precisa, que las imputaciones iniciales en mi
contra, proporcionadas en la Comisaría de San Jerónimo, Oficina de Investigación de la
Inspectoría Regional del Cusco, y relato al Psicólogo, no responden a la verdad de los hechos,
incidiendo que se debió a problemas que corresponden a la esfera privada y consejos
malintencionados de terceras personas, con cuyos elementos de convicción queda acreditado la
consistencia del presente descargo escrito.

OCTAVO.- Ahora bien, respecto a las infracciones imputadas al

4
recurrente se advierte que estaríamos ante un supuesto de concurso de infracciones, y
habiéndose desvirtuado el tipo administrativo base (maltrato psicológico), los tipos
administrativos concurrentes corren la misma suerte, es decir si no hubo violencia física, ni
psicológica resultaría incongruente sostener que el administrado habría participado en
actividades que denigren la autoridad del policía o imagen institucional, o que haya incumplido
directivas, planes, instrucciones, órdenes o la normatividad vigente, consecuentemente
corresponde el archivo de las investigaciones sobre estas infracciones.

MEDIOS DE PRUEBA.- Para probar los argumentos de defensa anexo, los siguientes medios
probatorios:

 El mérito del original de la Disposición de Improcedencia de Formalización y

Continuación de Investigación Preparatoria, dictada por la Tercera FPCP-Cusco, con el

4
“Maltratar (..) Psicológicamente al cónyuge (..)” del decreto legislativo Nro. 1150 y su modificatoria
Decreto Legislativo 1193; G-69 “Realizar o participar en actividades que denigren la autoridad del policía
o imagen institucional” y L-10 “Incumplir las directivas, planes, instrucciones, órdenes o la normatividad
vigente
 cual demuestro la consistencia de mis descargos contra el inicio del PAD en mi contra.
 El mérito de la declaración jurada de mi cónyuge Guisselle Vanessa URQUIZO
ALMANZA, con el que acredito que las imputaciones iniciales en mi contra resultan
siendo inverosímiles.

POR LO EXPUESTO:

A usted Mi Comandante solicito tomar en cuenta el presente descargo antes de

emitirse la resolución final.

Abancay, 08 de julio del 2016.

…………………………..…….....….…
BERNARDO CACERES HUAMAN.
SOB PNP.