Ciudadanos:

MAGISTRADOS DE LA SALA ELECTORAL DEL REPÚBLICA

BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Su Despacho.

Nosotros, JOAO IVO SIMAO, NORA ELENA SOTO ROSA DE VILLORIA y

ARIANA CELESTE LOPEZ DI ROCCO, de nacionalidad portuguesa el
primero de los nombrados y venezolana los dos últimos, titulares de la cédula
de identidad números E- 81.968.430, V- 4.356.102, y V- 20.093.857, esta
última representada por el ciudadano RAFAEL ERNESTO LOPEZ BORGES,
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, V- 5.115.555,
mediante poder autenticado ante la Notaria Pública Segunda del Municipio
Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas, bajo el número 25, Tomo 188,
de los libros de autenticaciones llevado por la mencionada notaria (anexo A),
propietarios de los inmuebles ubicados en el “CONJUNTO RESIDENCIAL
PORTO NOVO TOWN”, el cual se encuentra construido sobre una parcela
identificada con la letra y número CU-7 del plano general de la urbanización
Puerto Encantado, destinado a vivienda principal, distinguidos con las letras
y números TH-23, TH-30 y TH-33, tipo 2, situado en la calle Flamingo 7
Primera Etapa ( primer lote), en jurisdicción del Municipio Brión del Estado
Miranda, según documentos protocolizados en el Registro Público de los
Municipios Brion y Buróz del Estado Bolivariano de Miranda, bajos los
números: 18, Protocolo Primero, Asiento Registral 1 del Inmueble y
correspondiente al Libro de Folios 146 al 155, de fecha dieciocho (18) de
Agosto del 2006 (anexo B); Número 19, Tomo 11, Folio 105 al 109, Protocolo
primero, segundo trimestre de año 2006 y correspondiente al Libro de Folio
Real del año 2006, de fecha 2 de junio 2006 (anexo C), y Número 2009.3110,
asiento registral 1 del inmueble matriculado con el número 228.13.2.1.1951,
correspondiente al libro de folio Real del año 2009 de fecha diez (10) de
noviembre del 2009 (anexo D), respectivamente, asistidos por los abogados
ADRIANA YILIN CASANOVA DIAZ y NELSON ALEJANDRO MONTILLA
SOSA, inscritos en el Inpre-abogado bajo los números 270.821 y 271.379,
respectivamente, acudimos ante Ustedes, con la venia del estilo, conforme a lo
previsto en el artículo 179 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en
concordancia con el artículo 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales y parágrafo
único del artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías

Constitucionales, para demanda como en efecto demandamos mediante

RECURSO CONTENCIOSO ELECTORAL CONJUNTAMENTE CON AMPARO

CAUTELAR contra los actos, actuaciones materiales, vías de hecho,
abstenciones u omisiones electorales llevados a cabo por la Junta de
Condominio del CONJUNTO RESIDENCIAL PORTO NOVO TOWN HOUSE,
periodo 2022-2023, con número de Registro de Información Fiscal número J-
316769291; en la persona de la Presidenta ciudadana OMAR RAFAEL
MENDOZA SALAZAR, titular de la cédula de identidad número V-
12.172.502, y a la administradora INVERSIONES ADMYSER C,A,
identificada con número de Registro de Información Fiscal J-002864290,
esta última con domicilio fiscal en avenida Bicentenario con intersección vía
Curiepe Centro Comercial Flamingo, planta alta, local número 51, Higuerote,
Municipio Brión del Estado Miranda, inscrita por ante el Registro Mercantil
Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado
Miranda en fecha 18 de Noviembre del año 1988, bajo el tomo 53-A, número
2, Expediente: 258809 (anexo E); representada en la persona de su Director
Gerente, el ciudadano FRANCISCO BELDA ORTEGA, quien es venezolano,
mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-
6.916.895, por vulnerar el derecho al sufragio y a la participación de los
copropietarios del “CONJUNTO RESIDENCIAL PORTO NOVO TOWN
HOUSE, en los términos que se exponen en el presente escrito:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO
Los arriba identificados somos propietarios de los inmuebles antes descritos,
ubicados en el “CONJUNTO RESIDENCIAL PORTO NOVO TOWN HOUSE ”,
situado en la parcela identificada con la letra y número CU-7, plano general
de la urbanización Puerto Encantado, ubicado en la calle Flamingo 7
primera etapa, en la jurisdicción del Municipio Brión del Estado Miranda,
cuyo documento de condominio fue protocolizado ante la OFICINA
SUBALTERNA DE REGISTRO DEL DISTRITO BRIÓN DEL ESTADO
MIRANDA HIGUEROTE, bajo el número 19, folio 135 al 151, Protocolo
Primero, Tomo 7, Cuarto Trimestre del año 1999 (anexo F) y su Reglamento
(anexo G), de fecha dieciséis (16) de noviembre del año mil novecientos
noventa y nueve (1999), siendo los linderos generales de la urbanización,
los siguientes: NORESTE: Partiendo desde el punto N hasta el punto H en
segmentos de línea recta y cuya suma es de ciento seis metros con setenta
centímetro (106,70mts), colinda con la avenida Roy Flamingo y zona verde
de la Urbanización; en sentido NOROESTE: Desde el punto H hasta el punto
E, en segmentos de línea recta cuya suma es de noventa y ocho metros con
cincuenta y seis centímetros (98,56 m2), colinda con canal y zona verde de la
urbanización, en sentido SURESTE: Desde el punto E hasta el punto B, en
segmentos de líneas recta cuya suma es de ciento diecinueve metros con
treinta y tres centímetros (119,33 mts) colinda con el gran canal y sentido
SUROESTE: Desde el punto B al punto N en dos línea recta y puntos
topográficos intermedios marcados con os número 1 al 10, cuya suma total
es de ciento cincuenta metros con cuarenta y un centímetro (150,41 mts),
colinda con la parcela CU-6 y calle Flamingo 7.
El caso es que el pasado (28) de enero del año 2023, se celebró una Asamblea
de Co-propietarios del pre-nombrado conjunto residencial, de la cual se
levantó acta (anexo H), donde participaron algunos Copropietarios, la Junta
de condominio del periodo anterior 2022-2023 y la Administradora
INVERSIONES ADMYSER C,A, en la cual se eligió la Junta de condominio
del Conjunto, para el periodo 2023-2024, quedando electos los siguientes
ciudadanos: Omar Mendoza, titular de la cédula de identidad V-12.172.501,
como presidente, Luis Cavalieri, titular de la cédula de identidad V-
6.917.826, como Vicepresidente, Jesús Silva, Titular de la cédula de identidad
V-5.220.920, como tesorero, Federico Garcilazo, titular de la cédula de
identidad V- 22.750.547, como suplente, Manuel Rodríguez, titular de la
cédula de identidad V- 7.320.521, como suplente y Daniel Jhon, Titular de
cédula de identidad V- 17.692.722 (en el supuesto carácter de propietarios )
Ahora bien, la referida asamblea de propietarios y la elección de la Junta de
Condominio se llevó a cabo de manera fraudulenta, en violación de las
garantías y derechos fundamentales al sufragio y a la participación, a su vez
contraviniendo el Documento de Condominio y el Reglamento Interno del
referido Conjunto Residencial mediante los actos, actuaciones materiales,
vías de hecho, abstenciones u omisiones de naturaleza electoral siguientes:
FALTA DE CUALIDAD Y LEGITIMIDAD DE MIEMBROS DE LA JUNTA
DE CONDOMINIO ELECTOS EN ASAMBLEA DE COPROPIETARIOS EL 28
DE ENERO DE 2023:
El ciudadano OMAR MENDOZA, titular de la cédula de identidad V-
12.172.501, haciéndose pasar como propietario del town house N° 7, fue
electo presidente, sin embargo, conforme al documento N° 6, Tomo 11,
protocolizado ante el Registro Público Del Municipio Brión y Buróz, Del
Estado Miranda en fecha veintidós (22) de Junio del 2000 (anexo I), el
referido town house N° 7, le pertenece a la ciudadana ROSANA ORLANDO
DE VALERIO, titular de la cédula de identidad N° V-5.887595. De la misma
manera, fueron electos en los cargos de Tesorero, suplente uno y suplente tres
los ciudadanos Jesús Enrique Silva Matheus, Federico Garcilaso De La Vega
Sosa, Daniel Alejandro John Meléndez titulares de las cédulas de identidad
N° V-5.220.920, V-22.750.547 y V-17.692.722 quienes tampoco son
propietarios de los inmuebles TH 40, TH 10 y TH 44, tal como se evidencia
en el listado de propietarios suministrado por la administradora,
respectivamente. (Anexo J)
En ese sentido, la Ley de Propiedad Horizontal prevé en el artículo 18:
La administración de los inmuebles de que trata esta Ley corresponderá a la
Asamblea General de Copropietarios, a la Junta de Condominio y al
Administrador. La Junta de Condominio, deberá estar integrada
por tres copropietarios por lo menos y tres suplentes que
llenarán sus faltas en orden a su elección, será designada por la
Asamblea de Copropietarios y sus integrantes durarán un (1) año
en ejercicio de sus funciones y podrán ser reelectos. De su seno se
elegirá un Presidente.
En sintonía con la Ley Especial, el artículo trigésimo primero del
Documento de Condominio prevé: DE LA JUNTA DE
CONDOMINIO. La Junta de Condominio del CONJUNTO PORTO
NOVO TOWN HOUSE, deberá estar integrada por 3 copropietarios, por lo
menos; y tres suplentes, quienes llenarán sus funciones en orden a su
elección; será designada por la Asamblea de Copropietarios y sus
integrantes durarán un año en el ejercicio de sus funciones y podrán ser
reelectos, en su seno se elegirá un presidente … La Junta de Condominio
decidirá por mayoría de votos y tendrá las atribuciones que establece la Ley
de Propiedad Horizontal, en su artículo 18 y las que le establezca el
Reglamento.
A su vez, el Reglamento Interno del Condominio del Conjunto
Residencial Porto Novo Town House (anexo G), en el aparte referido a
las I DEFINICIONES: A.- PROPIETARIO, señala: Es la persona o las
personas natural o jurídica que han adquirido en compra uno o más Town
Houses en el Conjunto Porto Novo Town House y como propietarios han
quedado asentados en la Oficina Subalterna de Registro del Municipio
Brión del Estado Miranda … Dentro del concepto de propietario están
incluidos sus familiares directos (cónyuge, padres e hijos), grupo familiar
que está autorizado para tener acceso al Conjunto y disfrutar las
instalaciones propias y comunes de la Comunidad de Propietarios.
De acuerdo con la normativa que rige al Conjunto Residencial Porto
Novo Town House, se trata de una organización civil conformada bajo
la regulación de la Ley de Propiedad Horizontal y las normas que se ha
dado la comunidad condominial para regir la misma, desprendiéndose
que su administración corresponde a la asamblea de general de
COPROPIETARIOS, a la Junta de Condominio y al Administrador, y
que dicha Junta de Condominio está conformada por tres miembros
principales y tres miembros suplentes, los cuales deben ser propietarios.
Es decir, que para ser miembro de la mencionada organización civil
requieres ser PROPIETARIO y para elegir y/o postularse a la Junta de
Condominio del mencionado Conjunto Residencial es requisito tener
cualidad de elector, y de poseerla tendrá una participación legítima. A
su vez, señala el Reglamento que los familiares directos del propietario,
tales como el o la cónyuge, sus padres e hijos, son considerados
propietarios a los efectos del disfrute de las instalaciones propias y
comunes de la comunidad de propietarios, sin que se contemple derecho
al sufragio de los mencionados familiares , es decir, que quien no sea
propietario no tiene derecho a ejercer el sufragio en ninguna de sus
vertientes, pasivo o activo, de ahí que los ciudadanos Omar Rfael
Mendoza Salazar, Jesús Enrique Silva Mtheus, Federico Garcilaso De
La Vega Sosa y Daniel Alejandro John Meléndez fueron
fraudulentamente electos para los cargos de Presidente, Tesorero,
Suplente uno y suplente tres, por no ser propietarios de algún inmueble
de los que conforman el Conjunto Residencial, en contravención del
artículo 63 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, el artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal, artículo
trigésimo primero del Documento de Condominio y su Reglamento
Interno, por lo cual debe ser declarada nula de nulidad absoluta la
asamblea de copropietarios celebrada el 28 de enero de 2023.

AUSENCIA DE CRONOGRAMA ELECTORAL QUE CONTEMPLE LAS

FASES DE UN PROCESO ELECTORAL GARANTISTA DE LA
PARTICIPACION Y EL SUFRAGIO Y DELIBERACION DE DIVERSOS
ASUNTOS NO ELECTORALES EN LA MISMA ASAMBLEA
Ciudadanos Magistrados, si bien la normativa que rige la vida
condominial asociativa del Conjunto Residencia del que somos parte, no
contempla un cronograma electoral a fin de llevar a cabo la elección de
la manera más transparente posible y confiable, la elección de la Junta
de Condominio del Conjunto Residencial Porto Novo Town House se
realizó sin cronograma electoral que contemple las fases y condiciones
garantistas para los legitimados a participar, bajo el cumplimiento de
los principios que rigen toda elección. Asimismo, simultáneamente,
conforme se evidencia de la convocatoria a la asamblea de
copropietarios del 28 de enero de 2023 y el acta de dicha asamblea
(anexos K), se deliberaron diversos asuntos no electorales propios de la
administración del condómino, tales como presentación de Informe de
Gestión de la Administradora, Presentación del informe del Escritorio
Jurídico en relación al estado de la gestión de cobranza, entre otros
aspectos no electorales, que propiciaron la inobservancia y el
incumplimiento de una elección en fraude a los principios de un proceso
electoral y sin un cronograma que prevea las diversas fases de los
comicios, siendo actividad que debe efectuarse en sesión a celebrar en
oportunidad distinta.
En relación a las condiciones que debe cumplir un proceso electoral,
entre ellas, el cronograma electoral que contemple las fases del proceso
con garantía de transparencia, igualdad, democracia, confiabilidad,
imparcialidad, conforme al artículo 3 de la Ley Orgánica de Procesos
Electorales, la Sala Electoral en la sentencia N° 071 del 28 de julio de
29022, expresó: “analiza la Sala que, al no aplicarse un Cronograma
Electoral, mediante el cual se emplearan las fases mínimas que garantizan
un correcto ejercicio de los derechos políticos de los participantes, así como
tampoco se realizó la convocatoria para una Asamblea General a fin de
elegir a los miembros de la Comisión Electoral que debió dirigir el proceso de
elección, debe hacerse referencia a lo señalado por la Sala Electoral, en
diversas oportunidades, con respecto a la importancia de la programación y
publicación de un Cronograma Electoral, el cual debe contar con unas fases
mínimas para garantizar el correcto desarrollo del proceso comicial, en el
que se respeten los derechos políticos de los participantes, de tal forma, en
Sentencia N° 88 del 7 de agosto de 2013, con ponencia del
Magistrado Fernando Vegas Torrealba, se señaló lo siguiente:
“…Aunado a ello, no consta en el expediente la publicación de un
cronograma electoral, a lo que vale destacar, que esta Sala en sentencia
número 110 del 13 de agosto de 2001, estableció que en lo que concierne ‘…a
las garantías que deben prevalecer en todo proceso electoral, y por
consiguiente, que amparan el ejercicio libre, directo y secreto de las
votaciones, se encuentra la del establecimiento de un cronograma electoral
que regule de una manera general y simultánea para todos los participantes
en dicho proceso (organizaciones políticas, candidatos, electores), cada una
de las fases o etapas respectivas, que inicia con la convocatoria y concluye
con la de proclamación de el o los candidatos favorecidos por la voluntad
popular. De lo contrario, la seguridad jurídica y la transparencia del
proceso electoral se verían seriamente puestas en tela de juicio, lo que iría en
desmedro de los fines perseguidos por el mismo, que no son otros que servir
de mecanismo jurídico legitimador de un determinado orden político
gubernamental, en cualquier nivel posible (nacional, regional, local, e
incluso en ordenamientos jurídicos sectoriales). Por otra parte, por vía de
necesaria consecuencia, no resulta posible concebir un ejercicio pleno del
derecho de sufragio inmerso en una situación fáctica en la cual no estuviera
presente la aludida garantía de establecimiento de un cronograma electoral
que uniformara el desenvolvimiento de las diversas etapas comiciales…’.
Establece la referida sentencia que el establecimiento de un cronograma que
informe todas y cada una de las fases del proceso garantiza la seguridad
jurídica y la transparencia de los comicios y, en el presente caso, la
Comisión Electoral no cumplió con ese deber.
Las anteriores consideraciones resultan suficientes a esta Sala para
declarar que en el presente caso, la omisión de la Comisión Electoral de
elaborar y publicitar un cronograma de elecciones, no garantizó el correcto
desarrollo del proceso comicial, así como tampoco el ejercicio del derecho al
sufragio, con las mínimas condiciones que se requieren para su adecuado
desenvolvimiento, con sujeción a las normas y principios constitucionales
en materia electoral a los cuales se hizo referencia en los puntos
anteriormente analizados. Así se declara…”. Como puede apreciarse, en el
referido fallo se ratificó el criterio pacífico y reiterado establecido en la
Decisión de la Sala Electoral N° 110 del 13 de agosto de 2001, la cual fue
aplicada más recientemente en la Sentencia N° 25 del 21 de octubre de
2020, entre otras. En virtud de lo expuesto y, dadas las evidentes
deficiencias expuestas sobre el proceso electoral, el cual no se desarrolló en
las condiciones mínimas para el correcto ejercicio de los derechos políticos de
los llamados a participar en los comicios que se celebrarían el 31 de enero de
2020, para renovar a las autoridades de la Liga Venezolana de Voleibol,
esta Sala Electoral declara Con Lugar el recurso contencioso electoral, y en
consecuencia, nulo el referido proceso electoral. Así se declara.
De acuerdo a la jurisprudencia de la Sala Electoral, corresponde a todo
proceso electoral el desarrollo de cada una de sus fases, que deben estar
indicadas en el cronograma electoral, que ofrezcan seguridad en los
electorales y propicien su participación, sin lo cual los comicios estarían
viciados por infringir el derecho a la participación y al sufragio.
Por las razones expuestas, solicitamos se declare nula la asamblea
celebrada el 28 de enero de 2023, así como la elección fraudulenta, se
ordene la celebración de la elección previa aprobación de un
Reglamento Electoral que regule el proceso, establezca un cronograma
electoral que contenga las fases del proceso, y permita la participación y
sufragio en condiciones de igualdad desde la cualidad propietarios, cuya
elección sea objeto único de deliberación, con fundamento en la
jurisprudencia de la Sala Electoral en sentencia N° 112, del 01 de
diciembre de 2022.
FALTA DE CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS PARA LA
CONVOCATORIA, AUSENCIA DE VALIDEZ EN LA ASAMBLEA
EFECTUADA QUE TUVO COMO CONSECUENCIA UN PROCESO
ELECTORAL VICIADO E ILEGITIMO
El artículo trigésimo sexto del Documento de Condominio prevé que
“Las convocatorias serán efectuadas por el Administrador, por propia
iniciativa o a solicitud de un número de propietarios cuyo porcentaje en
los gastos comunes sea igual o superior a un tercio (1/3) del valor total
de los mismos. El texto de las convocatorias será fijado en la entrada
principal del conjunto e indicará el objeto principal de la misma y el
lugar, día y hora en que se celebrará la reunión. La fijación deberá
hacerse con cinco (5) días de anticipación, por lo menos, a la fecha
señalada para la reunión … Para que la asamblea pueda deliberar
válidamente, se hace constar en forma fehaciente, que todos los
propietarios han sido invitados a la reunión con cinco (5) días de
anticipación por lo menos. La asamblea se tendrá por válidamente
constituida, cuando haya sido convocada por un periódico que circule en
la localidad con la anticipación predicha y un ejemplar de la
convocatoria haya sido fijada en la entrada del conjunto.”
De acuerdo con el transcrito artículo, para que sea válidamente
constituida la asamblea y puedan deliberar válidamente los propietarios
se requiere de la publicación de la convocatoria en un periódico de la
localidad y, simultáneamente, fijarla a la entrada del conjunto
residencial, con al menos cinco (5) días de antelación a la celebración de
la asamblea convocada. Es decir, que la preposición copulativa “Y”
alude a simultaneidad de las acciones, no a la alternativa de dos
opciones, por lo tanto deben realizarse ambas formalidades
simultáneamente a los fines previstos en la norma, la cual consiste en
producir el efecto de validez de constitución de la asamblea y de validez
de las deliberaciones. Al no cumplirse con la fijación a la entrada del
conjunto residencial de la convocatoria, tal como lo dispone el artículo
trigésimo sexto del Documento de Condominio, la asamblea como los
asuntos aparentemente aprobados carecen de validez y eficacia, de ahí
que la elección de la Junta de Condominio no resulte válida, por
violación además de los principios que rigen todo proceso electoral, de
acuerdo a lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Procesos
Electorales: “El proceso electoral se rige por los principios de democracia,
soberanía, responsabilidad social, colaboración, cooperación, confiabilidad,
transparencia, imparcialidad, equidad, igualdad, participación popular,
celeridad, eficiencia, personalización del sufragio y representación
proporcional”, donde, en el proceso que impugnamos evidentemente se
violentaron principios fundamentales de un proceso electoral como la
democracia, igualdad, participación popular, soberanía, la
transparencia, la imparcialidad, la confiabilidad, equidad, por lo que
solicitamos a esta honorable Sala Electoral declare nula la elección
efectuada en contravención a la norma que rige las formalidades
intrínsecas a la realización de la asamblea eleccionaria y a los principios
que deben cumplirse en todo proceso electoral, consecuencialmente
vulnerando la participación y el sufragio de los propietarios.

VULNERACIÓN DEL DERECHO AL SUFRAGIO DE LOS

COPROPIETARIOS POR RESTRICCIÓN DEL DERECHO A LA
PARTICIPACIÓN MEDIANTE FRAUDULENTAS AUTORIZACIONES
NO OTORGADAS POR LOS PROPIETARIOS COMO LEGÍTIMOS
ELECTORES Y AUSENCIA TOTAL DE QUORUM PARA LA
CONFORMACION VALIDA DE LA ASAMBLEA Y PARA LAS
DELIBERACIONES Y TOMA DE DECISIONES DE LOS
COPROPIETARIOS
El artículo cuadragésimo del Documento de Condominio establece el
derecho de los propietarios hacerse representar en las asambleas, de la
forma siguiente: Los propietarios podrán designar representantes a las
asambleas, mediante comunicación escrita dirigida al administrador.
Igualmente, por ese mismo medio podrán sumar sus votos a lo que decida la
mayoría de los asistentes.
Las autorizaciones para hacerse representar los copropietarios en
asamblea, conlleva a la fraudulenta celebración de una asamblea sin la
debida validez, por cuanto que pese que en la convocatoria se indicó la
posibilidad de otorgar autorizaciones en caso de no poder asistir a la
referida asamblea, solicitamos al Administrador (Inversiones
ADMYSER, C.A.), nos fuesen suministradas copias de todas las
autorizaciones (anexo L), sin embargo, solo nos dieron tres (03),
otorgadas por los ciudadanos Andre Emanulli, Antonella Mascolo y
Ruben Yrady, titulares de las cédulas de identidad N° V-6.967.129, V-
12.761.565 y V-9.120.273, supuestos propietarios de los town houses N°
10, 2 y 16, cantidad que no representan lo suficiente para considerar
configurado válidamente el quorum legal para constituir la asamblea y
válidas las decisiones tomadas, como quiera que solo asistieron once (11)
propietarios y supuestamente representados tres (03), de un total de 45
propietarios, tal como lo estipula el artículo trigésimo séptimo del
Documento de Condominio. El presupuesto de las normas
condominiales del Conjunto Residencial son inconstitucionales por
cuanto restringen el derecho a la participación de los copropietarios
mediante autorizaciones presuntas, pues no hay evidencia de la
totalidad de las que (20) manifestaron tener, por tanto inexistentes y la
falta de concurrencia de los requisitos para la válida convocatoria y de
la asamblea, que ha tenido como resultado un proceso electoral viciado
y por tanto nulo. Así pedimos sea declarado.
Las actuaciones materiales y de hecho llevadas a cabo por la Junta de
Condominio y el Administrador conllevaron a impedir y restringir la
participación de los propietarios mediante las autorizaciones
conformadas por solo tres (03) de un universo de 28 propietarios que no
asistieron a la asamblea, por lo tanto inexistente el quorum para
conformar la asamblea y para las deliberaciones, en violación de los
artículos 62 y 70 de la Constitución y las normas condominiales que
rigen el Conjunto Residencial.

Capitulo II
DEL AMPARO CAUTELAR
Se solicita sea decretado AMPARO CAUTELAR de suspensión de
efectos de la asamblea de fecha 28 de enero de 2023, de la espuria Junta
de Condominio para el periodo 2023-2024, y de la Junta de Condominio
del periodo 2022-2023, designando una Junta de Condominio Ad hoc,
con facultades de simple administración mientras se dicte decisión sobre
el fondo del asunto en este recurso contencioso electoral.
Ciudadanos Magistrados, en cuanto al fumus boni iuris, se desprende
de los anexos consignados con este escrito recursivo a los fines de la
revisión preliminar y sin entrar al fondo de lo discutido la presunción
cierta del derecho que se reclama, pues los copropietarios tenemos
derecho a no ser discriminados mediante subrepticias formas para darle
apariencia de cumplimiento del quorum legal a los fines de conformar la
asamblea eleccionaria y quorum para las deliberaciones, a participar en
ella en condiciones de igualdad en relación al derecho a la participación
y al sufragio, de manera activa o pasiva, es decir, a postularse o a elegir
con nuestros iguales y no con participantes sin cualidad para el sufragio.
Como se ha expresado anteriormente, se llevó a cabo una asamblea
híbrida sin tener el quorum para conformarse por estar integrada por
personas que no son propietarias, adicionalmente con supuestas
autorizaciones de propietarios por cuanto no existen y las 3
suministradas por la Administradora no son suficiente para conformarlo
de acuerdo al Documento de Condominio, en la que se eligió
fraudulentamente una Junta de Condominio, en la que además se
restringió el voto al no permitir la participación de los legitimados, esto
es, los propietarios al pretender darlos representados con autorizaciones
no otorgadas, y vulnerar el derecho al sufragio activo y pasivo mediante
la elección en el cargo de Presidente de la Junta de Condominio al
ciudadano Omar Rafael Mendoza Salazar, quien no tiene la cualidad
por no ser propietario, en contravención a lo previsto en los artículos 18
de la Ley de Propiedad Horizontal, trigésimo, trigésimo primero del
Documento de Condominio y aparte I DEFINICIONES, A.
PROPIETARIO del Reglamento Interno del Conjunto Porto Novo
Town House, pese a que en la convocatoria la Administradora
manifestó que para poder ser miembro de la Junta de Condominio debe
ser propietario, incumpliendo con las normas que rigen al Conjunto
Porto Novo Town House, vulnerando con ello los derechos o garantías
constitucionales al sufragio activo y pasivo, así como el derecho a la
participación garantizados en los artículos 62, 63 y 70 de la
Constitución.
Pericullum in mora: La falaz Junta de Condominio 2023-2024, como la
Administradora Inversiones ADMYSER, C.A. y la Junta de
Condominio periodo 2022-2023, representan un riesgo para la
administración del conjunto, por cuanto, además de las infracciones de
carácter electoral denunciadas en este escrito recursivo, en ejecución de
actos, actuaciones materiales, vías de hecho, abstenciones u omisiones
electorales, en la misma asamblea de copropietarios del 28 de enero de
2023, procedieron a deliberar otros asuntos, evidenciándose entre los
puntos de la agenda de la convocatoria efectuada para llevar a cabo la
asamblea de copropietarios del 28 de enero de 2023 (anexo K), el
siguiente: “Puntos a tratar: 5. Comentarios acerca de la Circular
Consulta realizada, su aprobación, ratificación y presupuesto para las obras
de reparación y revestimiento con grafiado de todas las unidades vendibles
de Town House que conforman el Conj. Res. Porto Novo Town
House”.
Sin embargo, en el acta de asamblea del 28 de enero de 2023 (anexo H),
se observa lo siguiente: “quinto punto de la agenda relacionado a la
Circular Consulta atinente a la reparación de la fachada del
condominio. Toma la palabra el Sr. Jesús Silva y solicita al Sr.
Francisco Belda que exponga y explique sobre el proceso de dicha carta,
como se obtuvieron los resultados y las ponderaciones porcentuales cónsonos
a las alícuotas de cada Town House que participaron en la consulta. Se da
un intercambio de ideas acerca de la necesidad de estos trabajos que en su
debido momento se llamaran a empresas a licitar para conocer los montos”,
asunto que fue probado bajo engaño.
Tal como se ve, tanto en la convocatoria a la asamblea de
copropietarios como en el acta que contiene los puntos aprobados en la
mencionada asamblea de copropietarios, lo aprobado aparentemente
correspondiente al punto 5 de la agenda no coincide en el punto 5 de los
puntos a tratar de acuerdo a la convocatoria, es decir, que se aprobó la
subrepticia modificación de la fachada o entrada del inmueble
conformado por el Conjunto Residencia Porto Novo Town House.
El documento de condominio, en los artículos vigésimo cuarto y
vigésimo quinto, prescriben lo siguiente:
“VIGÉSIMO CUARTO: MODIFICACIONES EXTERIORES: En
ningún caso podrá modificarse la forma externa de las paredes,
balcones, techos y fachadas, así como las formas de las puertas y
ventanas. …”
“VIGÉSIMO QUINTO: MEJORA O REFORMAS DEL
CONJUNTO. REPARACIONES: Las reparaciones menores
serán ordenadas por la Administración del inmueble y si fueren
mayores requerirán de la aprobación de la Asamblea de
Copropietarios. Las mejoras o reformas del conjunto requerirán,
en todo caso, la aprobación de la Asamblea de Copropietarios.
No obstante, si se tratase de nuevos pisos o de la ejecución de
obras que pudieran, durante la construcción, afectar la
seguridad, solidez, conservación o salubridad del Conjunto, se
requerirá la aprobación unánime de los propietarios, así como el
consentimiento del o los acreedores hipotecarios, si fuere el caso
y el permiso de construcción correspondiente.”
Lo previsto anteriormente hay que concordarlo con lo que establece el
Reglamento Interno que rige el Conjunto Residencial Porto Novo Town
House, en el aparte “II NORMAS Y RESPONSABILIDADES: …
No está permitido a ningún propietario en particular efectuar ningún tipo
de construcción, tales como muros, paredes, jardineras, etc. en las áreas
colindantes a cada unidad de vivienda o Town House, que impidan el libre
tránsito de las áreas del conjunto. Para realizar cualquier construcción el
propietario interesado deberá comunicar por escrito su intención a la Junta
de Condominio, indicando pormenorizadamente el tipo de construcción a
efectuar, la cual deberá estar conforme a los lineamientos seguidos en el
presente Reglamento y de conformidad con el documento de Condominio del
Conjunto Porto Novo Town House. La Junta de Condominio deberá sin
mayor dilación convocar a una asamblea general extraordinaria en la que
será debatido el proyecto de construcción para su aprobación o no. Para que
esta asamblea se encuentre legalmente constituida será necesario un quorum
del 75% de los propietarios de la comunidad quienes aprobarán o no por
simple mayoría de votos la construcción solicitada. Toda construcción
deberá seguir los lineamientos arquitectónicos, tales como estilo, materiales,
colores, etc, utilizados originalmente para la construcción del Conjunto
Porto Novo Towun House. …”
La norma transcrita supra, establece los parámetros que deben
cumplirse para la realización de construcciones, lo cual, como se sabe,
implican modificaciones, restauraciones, obras de conservación, etc.,
para lo cual la Junta de Condominio deberá convocar a una asamblea
general extraordinaria en la que sea debatido el proyecto de
construcción, reforma u obra para su aprobación o no. Y
adicionalmente, para que la mencionada asamblea esté debidamente
constituida será necesario un quorum del 75% de los propietarios de la
comunidad quienes aprobarán o no por simple mayoría de votos la
construcción solicitada.
La norma transcrita hace alusión a las responsabilidades de los
propietarios en cuanto a construcciones o reparaciones que efectúe en su
propiedad y a las obligaciones de la Junta de Condominio en ese
particular, las mismas deberán cumplirse para las reparaciones,
remodelaciones y construcciones del conjunto residencial en su
totalidad, incluidas las áreas comunes, por cuanto se trata de preservar
la seguridad, solidez, conservación y salubridad del Conjunto, de
acuerdo al artículo vigésimo quinto del Documento de Condominio, a la
cual están obligados TODOS los propietarios, quienes son vigilantes de
conservar su integridad y conservación, por cuanto toda construcción
deberá seguir los lineamientos arquitectónicos, tales como estilo,
materiales, colores, etc, utilizados originalmente para la construcción
del Conjunto Porto Novo Town House, y por no estar permitido
efectuar ningún tipo de construcción sin cumplir con la asamblea de
copropietarios válidamente constituida, con el quorum legal para
deliberar y aprobar los asuntos sometidos a la misma. Conforme se
mencionó supra, la referida asamblea no estuvo legalmente constituida
al no estar presentes el 75% de los propietarios para aprobar el punto 5
de la agenda “quinto punto de la agenda relacionado a la Circular
Consulta atinente a la reparación de la fachada del condominio”,
por cuanto a la misma asistieron y ejercieron el sufragio personas sin
cualidad de elector por no ser propietarias y que además quisieron hacer
representar al resto de copropietarios con unas inexistentes
autorizaciones y las pocas que obtuvieron resultan insuficientes para
conformar el quorum legal exigido.
En ese sentido, ciudadanos Magistrados, como quiera que la dolosa
Junta de Condominio 2023-2024, en connivencia con la Administradora
y la Junta de Condominio periodo 2022-2023, pretenden realizar
modificaciones en la fachada de la entrada de la edificación, la cual
conforme al Documento de Condominio y su Reglamento Interno está
prohibido sino cumple con la autorización de la asamblea de
propietarios legalmente constituida y con el quorum legal para las
válidas aprobaciones y autorizaciones, poniendo en riesgo la
administración de los intereses de los copropietarios del Conjunto
Residencial, se solicita sea decretado AMPARO CAUTELAR a fin que
suspenda los efectos de la asamblea de fecha 28 de enero de 2023, de la
espuria Junta de Condominio para el periodo 2023-2024, y de la Junta
de Condominio del periodo 2022-2023, designando una Junta de
Condominio Ad hoc, con facultades de simple administración mientras
se dicte decisión sobre el fondo del asunto en este recurso contencioso
electoral.
CAPITULO III
DELA PRETENSION
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, acudimos a este
Digna Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia con el objeto de
impugnar las elecciones de la Junta de Condominio del Conjunto Residencial
Porto Novo Town House, realizada el pasado veintiocho (28) de Enero del
presente año, de manera fraudulenta y en violación del derecho al sufragio en
sus modalidades activo y pasivo, y al derecho a la participación de los
legítimos propietarios, previstos en los artículos 63, 62 y 70 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con
los artículos 18 de la Ley de Propiedad Horizontal, vigésimo cuarto, vigésimo
quinto, trigésimo primero, trigésimo sexto, trigésimo sexto y cuadragésimo
del Documento de Condominio, y el aparte I. DEFINICIONES. A.-
PROPIETARIOS de su Reglamento Interno, razones por las que
solicitamos se ADMITA el presente recurso contenciosos electoral
interpuesto contra los actos, actuaciones materiales, vías de hecho,
abstenciones u omisiones electorales llevados a cabo por la Junta de
Condominio del CONJUNTO RESIDENCIAL PORTO NOVO TOWN HOUSE,
periodo 2022-2023, en la persona del Presidente ciudadano Omar Rafael
Mendoza Salazar, titular de la cédula de identidad número V-12.172.502, y a
la administradora INVERSIONES ADMYSER C,A.; se DECRETE EL
AMPARO CAUTELAR suspendiendo los efectos de la asamblea
eleccionaria celebrada el 28 de enero de 2023, se ordene la conformación
de una Junta de Condominio Ad hoc con facultades de simple
administración hasta que se dicte sentencia de mérito; DECLARE LA
NULIDAD ABSOLUTA de la asamblea y la elección de la espuria Junta
de Condominio periodo 2023-2024, se ordene la celebración de una
nueva elección ajustada a la Constitución y a las normas que rigen el
régimen condominial en lo referente a la elección de la Junta de
Condominio con el cumplimiento de los derechos y garantías
fundamentales y los principios que rigen todo proceso electoral. Es
Justicia que solicitamos, en la ciudad de Caracas a los veintisiete (27) días del
mes de febrero del año 2023.
A LOS FINES PROCESALES FIJAMOS COMO DOMICILIO PROCESAL:
RECURRENTES: Av Venezuela del Rosal, Municipio Chacao, edificio Frontera,
Piso 3, oficina 1
TLF: 04129857780
Correo: escritoriojuridicoca13@gmail.com

TLF: 0424-226.70.62 0424-234.70.94

Correo: escritoriojuridicoca13@gmail.com / abg.nelsonmontilla@gmail.com

RECURRIDOS: Conjunto Residencial Porto Novo Town House, Oficina o

apartamento 7, calle Flamingo 7, Primera Etapa de la Urbanización Puerto
Encantado, en la ciudad de Higuerote municipio Brión, del Estado Miranda
Tlf.___________, correo electrónico __________________
INVERSIONES ADMYSER C. A.
Dirección: Conjunto Porto Novo Town Houses TH 07 y Centro Comercial
Flamingo, plana alta, local 51, Higuerote, Municipio Brión
TLF: 0234-323.43.96 /0234-323.16.80
Correos: info@admyser.com

ANEXOS CONSIGNADOS CON EL PRESENTE ESCRITO RECURSIVO:

1. MARCADO A
2. MARCADO B
3. MARCADO C
4. MARCADO D
5.