Carpeta Fiscal :1706044502-2023-76-0.

Fiscal Responsables : Melina Lilibeth Ruiz Cruz

NO HA LUGAR A FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

DISPOSICIÓN NÚMERO UNO

Cajamarca, quince de marzo del año dos mil veintitrés.

DADO CUENTA con el Oficio N° 067-2023-COMASGEN-PNP/FRENPOL-CAJ/DIVOPUS-COM

SAN JOSÉ “B” - SIDF, mediante el cual la Comisaría San José remite los actuados en contra de Los que
Resulten Responsables por la comisión del delito contra el patrimonio, en su modalidad de Hurto
Agravado, en agravio de Angie Yamilet Delgado Montenegro; y,

I.- HECHOS OBJETO DE IMPUTACION.

De la revisión de los actuados se desprende que, el dia 23 de noviembre de 2022 a las 20:50 horas
aproximadamente, Angie Yamilet Delgado Montenegro se encontraba transitando por la prolongación de
Revilla Pérez cdra. 01, cuando dos sujetos desconocidos que iban a bordo de una motocicleta marca pulsar,
de color negro, le arrebataron su equipo celular marca HUAWEI, modelo Y7, color negro, valorizado en
setecientos cincuenta soles, dándose posteriormente a la fuga.

II.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y FACTICA

Primero.- Que, conforme a lo prescrito por el artículo IV inciso 1° del Título Preliminar del Código
Procesal Penal, concordante con el artículo 159º de la Constitución Política del Estado, el Ministerio
Público es el titular de la acción penal, por lo que corresponde a este verificar el cumplimiento de los
requisitos que exige la norma para ejercitar la acción penal.

Segundo.- El delito de Hurto Agravado, previsto por el artículo 186º primer párrafo, inc. 5, el cual tiene
como tipo penal base el artículo 185° del Código Penal, el cual prescribe que: “El que, para obtener
provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del
lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años”. “El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años si
el hurto es cometido: (…) 5. Mediante el concurso de dos o más personas”.

Tercero: Que en el presente caso se tiene que, existe la denuncia policial en la que la denunciante , Angie
Yamilet Delgado Montenegro señala como le sustrajeron su equipo celular; no obstante ello, a fin de
obtener mayor información y recabar elementos de convicción respecto a la forma y circunstancias en que
ocurrieron los hechos y la identificación del o los responsables, se ha citado a la denunciante y presunta
agraviado a rendir su declaración, sin embargo, no ha concurrido a la citación a pesar de hallarse notificada
válidamente conforme se aprecia de la carpeta fiscal; circunstancias que imposibilitan realizar otros actos
de investigación que permitan determinar si los hechos constituyen o no el delito denunciado e identificar
al o los presuntos responsables de este.

Cuarto.- En tal sentido, la inconcurrencia y falta de interés de la presunta agraviada ha imposibilitado

realizar actos de investigación que permitan determinar si los hechos constituyen o no el delito denunciado
e identificar al o los presuntos responsables de este, al respecto la Corte Suprema de Justicia de la
República en la Casación N° 655-2015-Tumbres ha establecido como doctrina jurisprudencial que: “(...)
DECIMOSEXTO. Conforme con el Título IV, de la sección IV, del Libro I, del Código Procesal Penal, el
concepto de víctima se manifiesta de tres formas. El primero de ello referido al agraviado, cuya presencia
en el proceso penal es imprescindible, de lo contrario sería imposible iniciar una investigación. La
segunda manifestación lo constituye el actor civil, quien tiene como legitimidad pretender la reparación
civil, lo que produce el cese de la actuación del Ministerio Público en este extremo. Finalmente, se
aprecia la presencia del querellante como agravio en los procesos por los delitos de ejercicio privado de
la acción penal (...). ”; en ese sentido se puede concluir que no es posible iniciar y realizar una
investigación sin la presencia del agraviado, lo cual ocurre en el presente caso.

Quinto.- En consecuencia, se tiene que, en el presente caso no existen elementos de convicción y/o
indicios reveladores que permitan inferir la materialización del delito de Hurto agravado; por lo que en
aplicación contrario sensu el artículo 336°, inciso 1, del Código Procesal Penal, que establece que no
procede formalizar y continuar investigación preparatoria cuando no aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la acción penal haya prescrito, que no se haya individualizado al imputado y,
que si fuera el caso, no se hayan satisfecho los requisitos de procedibilidad; se deberá de disponer que no
procede formalizar ni continuar la presente investigación.

III.- DECISION:
Por los fundamentos antes expuestos, el Primer Despacho de Decisión Temprana de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca, DISPONE: DECLARAR QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra LOS QUE
RESULTEN RESPONSABLES por la comisión del delito contra el patrimonio, en su modalidad de
Hurto Agravado, en agravio de ANGIE YAMILET DELGADO MONTENEGRO. En consecuencia,
ARCHÍVESE lo actuado conforme corresponde.
Notifíquese. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------