OPONE EXCEPCIONES DILATORIAS

S.J.A
Sra. Claudia Schmidt Hott

ANTONIO FERNANDO ROJAS ARAYA, abogado, en representación de LUIS

NUÑEZ SEPULVEDA, ambos ya individualizados en estos autos, en la causa caratulada
“Andes Inversiones Deportivas S.A. y otra con Andrés Vicuña Escala y otro”, Rol
CAM 4326-2020, a US. respetuosamente digo:

Que, por este acto, y en el ejercicio del derecho que me concede el Artículo 303
del Código de Procedimiento Civil, vengo en oponer las siguientes excepciones dilatorias:

I.- EXCEPCIÓN DILATORIA PREVISTA EN EL Nº1 DEL ARTÍCULO 303 DEL

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTO ES, LA INCOMPETENCIA DEL
TRIBUNAL ANTE QUIEN SE HAYA PRESENTADO LA DEMANDA.

1.- Andes Inversiones Deportivas S.A. y Deportes Unión La Calera S.A.D.P

deducen demanda de cumplimiento forzado con indemnización de perjuicios en contra el
Sr. Andrés Vicuña Escala, rebelde en estos autos; y del Sr. Luis Núñez Sepúlveda en
calidad de codeudor solidario.

2.- La pretensión de los demandantes es que los demandados sean condenados a

cumplir forzadamente con sus obligaciones asumidas en el mal llamado contrato de
compraventa de Acciones de fecha 14 de agosto del 2015 más la correspondiente
indemnización de perjuicios.

3.- En el numeral 4, letra a), del apartado I (“Antecedentes de Hecho”) de la

demanda de autos, los actores señalan que “a) Las partes de la venta fueron, por un lado,
nuestra representada Andes (en calidad de compradora) y, por otro lado, el demandado
don Andrés Vicuña (en calidad de vendedor)” (lo destacado es nuestro).

1
 4.- Sin embargo, al analizar el documento –acompañado por la demandada en
autos- denominado “compraventa de acciones” suscrita por el Sr. Andrés Vicuña, por una
parte, y por la otra, Andes Inversiones Deportivas S.A., se advierte, que el otro
demandante de autos, Unión La Calera S.A.D.P. NO figura como PARTE ni siquiera
concurriendo a la suscripción de la mencionada operación comercial, salvo el mismo
Sr. Luis Núñez que a esa época operaba como representante legal de la referida
SADP, según se observa en extracto del referido contrato a continuación:

5.- Se agrega que en el referido contrato de compraventa indica al final de su

cláusula novena que la personería de don Luis Núñez Sepúlveda para representar a NEWS
EXECUTIVE CHANNEL S.A., consta de la escritura pública de fecha doce de enero del
año 2011, suscrita en la Notaría de Santiago de don Pedro Reveco Hormazabal, inscrita a
fojas 12 número 10 del Registro de Comercio del Conservador de Bienes Raíces de
Santiago, según se observa en extracto de dicha cita de personería a continuación:

6.- Asimismo, lo antes expuesto, es decir, la comparecencia de don Luis Núñez

Sepúlveda personalmente y exclusivamente en representación de News Executive
2
Channel S.A., consta en la autorización de firma notarial incluida en el referido contrato,
y que se extracta a continuación:

7.- En paralelo, Andes Inversiones Deportivas, en la cláusula cuarta de la

referida “Compraventa de Acciones”, inciso segundo, declara que: “… expresa conocer
y aceptar expresamente, y se compromete a hacer cumplir por parte de la S.A.D.P
(Deportes Unión La Calera S.A.D.P) la deuda existente refinanciada por la sociedad
deudora (Deportes Unión La Calera S.A.D.P) en instrumento separado, documento
denominado “Refinanciamiento DEUDA ENTRE PAULA WICNUDEL, NEW
EXECUTIVE CHANNEL S.A., LUIS NUÑEZ, TOMAS SERRANO y DEPORTES
UNION LA CALERA S.A.D.P”, firmado con fecha 17 de agosto 2015. Los
compradores (Andes Inversiones Deportivas) se obligan a respetar este acuerdo,
respecto al monto pactado y su forma de pago.

8.- Por otro lado, la cláusula Séptima del tantas veces citado Contrato de
Compraventa de Acciones establece que:“(Jurisdicción. Cláusula Arbitral). Todas y
cada una de las dificultades que puedan surgir entre las partes con motivo de este
contrato…será sometida a Arbitraje, conforme al Reglamento Procesal de Arbitraje
vigente del Centro de Arbitraje y Mediación de Santiago”.

9.- Consecuente con todo lo anterior, los asuntos de que tiene competencia para
conocer esta Judicatura Arbitral son los que se promuevan entre las PARTES. Siendo
evidente que la determinación del tribunal competente en relación a determinado
conflicto jurídico, es un asunto que requiere de un análisis preliminar y pormenorizado,
a efectos de lograr trabar una relación procesal sana entre las partes y el juez que conocerá
de la causa.

3
 10.- De esta manera, siendo la competencia del tribunal un requisito de validez
del proceso por lo demás –esto es, un antecedente que debe concurrir para que el proceso,
no obstante poseer una existencia jurídica, tenga una validez formal–, S.J.A. deberá
pronunciarse a su respecto antes que cualquier otra excepción hecha valer y, por
sobretodo, antes de entrar a dilucidar el fondo del asunto sometido a su conocimiento y
fallo.

11.- En este sentido, si bien, el señor Luis Nuñez concurrió a suscribir la operación
comercial en calidad de codeudor solidario, no es menos cierto, que no es parte
propiamente tal, según se observa claramente en la comparecencia de dicho contrato,
aunque una interpretación laxa, como seguramente lo han entendido los demandantes,
podría incluirse como parte a las personas que han suscrito la operación.

12.- Sin embargo, la situación DEPORTES UNIÓN LA CALERA S.A.D.P.

plantea una hipótesis diversa, toda vez que no es PARTE, ni en un sentido restringido ni
tampoco amplio, y no logramos dilucidar de qué manera el asunto promovido pueda
someterse a competencia de S.J.A., y estaremos muy atentos a saber cuáles son los
argumentos de los demandantes y si están disponibles para ventilar todas las cuestiones
que les afecten derivado de la operación comercial suscrita entre las PARTES, incluido
el Sr. Luis Nuñez.

13.- En este sentido, si S.J.A. fuera competente para conocer, la demandante

DEPORTES UNIÓN LA CALERA S.A.D.P., deberá estar disponible para ser
demandada reconvencionalmente por el pendiente pago de la deuda denominada
“Refinanciamiento”, claro está, si se han verificado las condiciones para ello, aunque
como ya anticipara ANDES INVERSIONES S.A., en la demanda de autos, tal deuda sería
inexistente1, no obstante, la obligación que asumió en la citada cláusula cuarta del
contrato cuyo cumplimiento forzado se exige.

14.- En efecto, si el Tribunal llegara a estimar, previa defensa y alegaciones de los

demandantes, que es competente para conocer y resolver del asunto que se le ha sometido

1
En el pie de página 1 de la Página 4 de 17 del libelo señalan los demandantes que: “.., cuando ANDES tomó el control del Club La
Calera, advirtió que el supuesto préstamo denominado “refinanciamiento deuda …” nunca había ingresado a las arcas del Club. En
otras palabras, era una deuda ficticia, inventada por el vendedor y sus garantes”. Desde ya controvertimos esta nota de pie de página,
declarando que dicha afirmación es falsa, tendenciosa, alejada de la realidad y que no admite aceptación de ninguna naturaleza.

4
a su jurisdicción incluida la pretensión de DEPORTES UNIÓN LA CALERA SADP,
implicará que la cláusula Séptima deberá entenderse en un sentido amplio, que no sólo
vincula a la parte Compradora y Vendedora, sino que alcanza tanto a los suscriptores
como no suscriptores de la referida operación comercial, pero, que tengan algún interés,
derecho y/u obligación que esté comprendido entre los acuerdos o convenciones o
“covenants” incluidos en la Compraventa de Acciones, que de aquí en adelante parece
más propio denominarlo “Operación Comercial Innominada” dada las diversas
obligaciones y derechos que contiene y que van más allá de un simple contrato de
compraventa de una SADP.

15.- Consecuente con lo razonado, por este acto se deduce la excepción dilatoria
de incompetencia prevista en el Nº1 del artículo 303 del Código de Procedimiento Civil,
para conocer S.J.A. del presente asunto en los términos planteados, toda vez, que el
demandante Deportes Unión La Calera S.A.D.P. no fue, ni es parte –de forma alguna- en
la Operación Comercial Innominada celebrada entre el Sr. Vicuña y el resto de los
suscriptores del acuerdo, sin perjuicio de reconocer que existen diversas convenciones
que lo afectan, pero dado el tenor expreso de la cláusula arbitral del acuerdo, y la
circunstancia de que existe una parte en rebeldía, es que resulta imprescindible que US.
conozca y resuelva esta excepción de incompetencia porque en estricto derecho,
DEPORTES UNIÓN LA CALERA SADP, NO ES PARTE DEL CONTRATO DE
COMPRAVENTA.

II.- EXCEPCIÓN DILATORIA PREVISTA EN EL Nº4 DEL ARTÍCULO DEL 303

DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTO ES, LA INEPTITUD DEL
LIBELO POR RAZÓN DE FALTA DE ALGÚN REQUISITO LEGAL EN EL
MODO DE PROPONER LA DEMANDA, PARA EL CASO DE ACOGERSE LA
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA PROMOVIDA EN EL APARTADO
ANTERIOR DE FORMA PARCIAL.

1.- Para el caso que S.J.A., acoja la excepción de incompetencia antes promovida
sólo en forma parcial y, por ende, no dé lugar a la demanda presentada por Deportes
Unión La Calera SADP, se opone ahora la excepción de ineptitud del libelo prevista en
el Nº4 del artículo 303 del Código de Procedimiento Civil, por no cumplir la demanda

5
con los requisitos del Nº4 del Artículo 254 del mismo cuerpo legal, esto es, “La
exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya”.

2.- En efecto, S.J.A. al acoger la incompetencia en forma parcial, conservará la

competencia para conocer del asunto con la demandante Andes Inversiones Deportivas
S.A., pero esta demandante deberá reformular su demanda para su acertada inteligencia.

3.- A la falta de inteligencia, S.J.A. deberá agregar que la parte demandante no

explica adecuadamente los hechos al dejar inconclusas diversas interrogantes en su relato
y que son:
(a) Cuáles fueron las razones para celebrar el acuerdo comercial;
(b) Cuál fue el mecanismo para la determinación del precio;
(c) Por qué razón Deportes Unión La Calera SADP no concurrió a la suscripción
del referido acuerdo;
(d) Tampoco señala cúal es la norma o principio del derecho que hace extensiva
la cláusula arbitral a un demandante que no concurrió a la suscripción del acuerdo;
(e) No explica de forma alguna cómo determina la cantidad pedida en su libelo de
$800.000.000, por supuesto concepto de cumplimiento forzado de la obligación
infringida;
(f) Tampoco explican cuáles serían los supuestos perjuicios adicionales que este
supuesto incumplimiento del Sr. Vicuña ha ocasionado y cuyo derecho para litigar se
reservan;
(g) Concretamente, la demanda es inepta dado que no existe una descripción
precisa de los hechos y circunstancias que refieren a los supuestos incumplimientos;
(h) tampoco señalan desde que fecha la obligaciones se entienden incumplidas y,
por ende, se hacen exigibles, esto es, desde la fecha de la suscripción del acuerdo o desde
la fecha en que se remitieron las supuestas cartas, o pasados los 45 días de suscrita la
referida operación comercial innominada, esto es, 30 de Septiembre del 2015.

4.- S.J.A. notará que existen diversas omisiones de la demanda que resultan
esenciales para trabar en forma adecuada la litis y, de allí, la importancia de que sean
subsanadas.

6
 5.- Lo anterior, ha traído como consecuencia que la referida demanda también sea
inepta, dado que en su desarrollo se ha incurrido en graves omisiones que han provocado
que no se comprendan los hechos en que ésta se funda, toda vez que estos son vagos,
imprecisos y difusos, lo que fluye de su propio tenor, siendo en tal sentido, el libelo
ininteligible e incompresible.

6.- Los vicios de que adolece la mencionada demanda deducida, en contra de mi

parte, no son de una importancia menor, sino que de una radical trascendencia, toda vez
que con estas omisiones se le está irrogando a aquélla un grave perjuicio, al privarle del
derecho o garantía del derecho a defensa en juicio, impidiéndole así organizar y diseñar
una adecuada defensa que le permita desvirtuar los fundamentos de hecho expuestos en
el libelo.

III.- EXCEPCIÓN DILATORIA PREVISTA EN EL Nº4 DEL ARTÍCULO DEL

303 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTO ES, LA INEPTITUD
DEL LIBELO POR RAZÓN DE FALTA DE ALGÚN REQUISITO LEGAL EN
EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, PARA EL CASO DE
RECHAZARSE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA PROMOVIDA EN EL
APARTADO I DE ESTA PRESENTACIÓN EN FORMA TOTAL.

1.- Para el caso que US., rechace la excepción de incompetencia promovida en el

apartado N° I, no parcialmente, sino que totalmente, se opone por este acto también la
excepción de ineptitud del libelo dispuesta por el Nº4 del artículo 303 del Código de
Procedimiento Civil, por no cumplirse con los requisitos del Nº4 del Artículo 254 del
mismo Código, esto es, “La exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en
que se apoya”.

2.- En efecto, ninguna de las partes demandantes explica adecuadamente los

hechos al dejar inconclusa diversas interrogantes en su relato y que son:
(a) Cuáles fueron las razones para celebrar el acuerdo comercial;
(b) Cuál fue el mecanismo para la determinación del precio;
(c) Por qué razón Deportes Unión La Calera S.A.D.P. no concurrió a la
suscripción del referido acuerdo;

7
 (d) Tampoco señala cúal es la norma o principio del derecho que hace extensiva
la cláusula arbitral a un demandante que no concurrió a la suscripción del acuerdo;
(e) No explica cómo llegan a la cantidad pedida de $800.000.000; por supuesto
concepto de cumplimiento forzado de la obligación infringida;
(f) Tampoco explican cuáles serían los supuestos perjuicios adicionales que este
supuesto incumplimiento del Sr. Vicuña ha ocasionado y cuyo derecho para litigar se
reservan;
(g) Concretamente, la demanda es inepta dado que no existe una descripción de
los hechos y circunstancias que refieren a los supuestos incumplimientos;
(h) Tampoco señala desde que fecha las obligaciones se entienden incumplidas y,
por ende, se hacen exigibles, esto es, desde la fecha de la suscripción del acuerdo o desde
la fecha en que se remitieron las supuestas cartas, o pasado los 45 días de suscrita la
referida operación comercial innominada, esto es, el 30 de septiembre del 2015;
(i) Tampoco explica si la obligación incumplida es una simple diputación para el
pago o es una novación por cambio de deudor.

3.- S.J.A. notará que existen diversas omisiones en la demanda que resultan
esenciales para trabar en forma adecuada la litis y, de allí, la importancia de que sean
subsanadas.

4.- Lo anterior, ha traído como consecuencia que la referida demanda también sea
inepta, dado que en su desarrollo se ha incurrido en graves omisiones que han provocado
que no se comprendan los hechos en que ésta se funda, toda vez que estos son vagos,
imprecisos y difusos, lo que fluye de su propio tenor, siendo en tal sentido, el libelo
ininteligible e incomprensible.

5.- Los vicios de que adolecen la mencionada demanda deducida, en contra de mi

parte, no son de una importancia menor, sino que de una radical trascendencia, toda vez
que con estas omisiones se le está irrogando a aquélla un grave perjuicio, al privarle del
derecho o garantía del derecho a debida defensa en juicio, impidiéndole así organizar y
diseñar una adecuada defensa que le permita desvirtuar los fundamentos de hecho del
libelo.

8
 POR TANTO, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 303 N°1 y N°4 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil;

RUEGO A S.J.A.; tener por interpuestas las excepciones dilatorias ya referidas, en la

forma y orden en que fueron promovidas, darle la tramitación correspondiente y
acogerlas, declarando que sobre mi representada no pesa la carga procesal de contestar
las indicadas demandas, mientras no se subsanen por los actores los defectos de que
adolecen, con costas, sin perjuicio que para el caso que se declare la incompetencia del
Tribunal, ya sea parcial o total, remita todos los antecedentes al Tribunal Ordinario
Competente que estime conveniente y ordene lo que en derecho corresponda.

Antonio Firmado digitalmente

por Antonio
Fernando Fernando Rojas Araya
Fecha: 2020.11.24
Rojas Araya 17:37:17 -03'00'