Juicio No. 01722-2011-897 Oficial 2º.

SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:

Yo, KARLA PAOLA DE LEON MORENO, de veinticuatro años de edad, soltera, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este

domicilio y vecindad, con el debido respeto comparezco, y,

EXPONGO

I. DE LA PERSONERÍA QUE EJERCITO: Actúo en calidad de Mandataria Judicial y Apoderada General con

Representación de la entidad FCC CONSTRUCCION, SOCIEDAD ANONIMA, lo que acredito con copia legalizada del

Primer Testimonio de la Escritura Pública número cuarenta y cuatro (44) de fecha primero de junio del año dos mil cinco,

autorizado en esta ciudad por el Notario Danilo Michael López Milian que fuera inscrito en el Archivo General de Protocolos bajo

el número cero veinticuatro mil veintiséis guión E (024026-E) y en el Registro Mercantil General de la República bajo el número

cuarenta y cinco mil quinientos cincuenta y nueve (45559), folio trescientos cincuenta y tres (353) del Libro treinta y siete (37) de

Mandatos que acompaño a este memorial.

II. DE LA DIRECCION Y PROCURACION CON QUE ACTUO Y DEL LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES: Actúo bajo mi propia dirección y procuración, y señalo como lugar para recibir notificaciones mi Oficina

Profesional ubicada en veinte avenida siete guión diez, de la zona seis capitalina.

III. DEL OBJETO DE MI COMPARECENCIA: Estando dentro del plazo legal, comparezco con el objeto de interponer las

siguientes excepciones previas: a) Incompetencia; b) Demanda Defectuosa; c) Falta de Capacidad Legal del sujeto pasivo para

ser demandado; d) Falta de Cumplimiento de la Condición a la que está sujeto el derecho que se hace valer; y, e) Excepción

previa de Litispendencia. Esta interposición de excepciones previas la planteo conforme lo establecido en el artículo ciento

dieciséis (116) del Código Procesal Civil y Mercantil y para el efecto procedo a la descripción de,

HECHOS:

1. DE INCOMPETENCIA: El artículo seis del Decreto Ley ciento siete establece de forma inequívoca que es obligación

de los tribunales conocer de oficio las cuestiones de jurisdicción y competencia, bajo pena de nulidad. En el presente

caso el señor Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil carece de competencia para conocer sobre los puntos

litigiosos establecidos en esta demanda, toda vez que la misma documentación aportada por el demandante así lo
señala. Concretamente quisiera dirigir la atención del señor Juez a la cláusula décima quinta del contrato identificado con el

número cero cero uno guión dos mil seis guión FCC de fecha cuatro de mayo del año dos mil seis que fuese acompañado

en copia a la demanda por parte del demandante. Este contrato en la cláusula décima quinta literalmente establece: “ FCC y

El Contratista, expresan que para los efectos de este contrato, convienen en que cualquier diferencia o reclamo que surgiera

entre las partes, serán resueltos en primer lugar, por la vía directa; y solamente en el supuesto de que no haya acuerdo

utilizando esta vía, las partes acudirán a los procedimientos legales que estimen convenientes …”. Tanto en la demanda del

actor como en los documentos probatorios que adjunta la parte demandante no demuestra, pues no puede hacerlo, que

haya agotado la vía directa por lo que no pude validamente acudir a la vía procesal y por lo tanto no puede haber

competencia de los tribunales de justicia para conocer diferencia derivadas de el contrato identificado con el número cero

cero uno guión dos mil seis guión FCC de fecha cuatro de mayo del año dos mil seis tal y como lo prueba la copia

presentada por la misma parte demandante.

2. DE LA DEMANDA DEFECTUOSA: La parte demandante se identifica como un comerciante propietario de una

empresa de carácter mercantil denominada RENTRAC, TAMBIEN IDENTIFICA A MI REPRESENTADACOMO UNA

ENTIDAD DE NATURALEZA MERCANTIL. Este hecho sumado a que en las peticiones solo se plantean consecuencias

de pago en contra de mi representada hace que la acción legal tenga naturaleza de una acción regulada por el Código

de Comercio. Ante tal circunstancia es que se plantea esta excepción pues el código de Comercio establece que a

menos que se estipule lo contrario en dicho cuerpo legal las acciones de naturaleza comercial se ventilarán en juicio

sumario y no en juicio ordinario como lo plantea la parte demandante.

3. DE LA FALTA DE CAPACIDAD LEGAL DE DEMANDADO PARA SER PARTE: El demandante o parte actora

manifiesta en su memorial de demanda señala que la acción de daños y perjuicios se promueve por que “la entidad

demandada y su supervisor se han negado de manera injustificada y sistemática a autorizar las estimaciones

presentadas y con ello impide la emisión de la factura correspondiente y su ulterior pago.” La aprobación o autorización

de las estimaciones no corresponde a mí representada, la entidad demandada, pues contractualmente corresponde a

un supervisor de obra que no es contratado por FCC Construcción, Sociedad Anónima. Si la autorización para pago de

las estimaciones no corresponde a mi representada, ni a ninguno de sus empleados o representantes, sino a una
empresa o individuo independiente no contratado por mi representada, no puede mi representada haberle causado daño

económico alguno a la demandante. Veámoslo de esta forma: a) El contrato de fecha 4 de mayo del 2006 suscrito entre mi

representada (la demandada) y el señor Douglas Ivan Soto Hernández (el demandante) literalmente dice: “ESTIMACIONES

QUINCENALES: Se harán pagos parciales mediante estimaciones quincenales debidamente aprobadas y firmadas por el

Supervisor”; b) Queda claro entonces que será el supervisor quien aprobara las estimaciones mensuales; c) El supervisor de

la obra no es empleado, representante y no tiene ninguna relación profesional o de ninguna índole con mi represada. De

hecho se reconoce en el contrato suscrito entre al demandante y mi representada que el supervisor es l designado por el

Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda tal y como lo indica la cláusula segunda identificada como cláusula

de ANTECEDENTES; d) En conclusión si mi representada no es quien autoriza las estimaciones quincenales como puede

ser ella demandada por la falta de autorización y reclamarle daños y perjuicios no provocados por ella. Es claro entonces

que es el supervisor de la obra quien tendrá que responde por la falta de aprobación, si es que en derecho esto corresponde

pero de NINGUNA FORMA MI REPRESENTADA.

4. DE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE ESTUVIERE SUJETO EL DERECHO:

Concretamente quisiera dirigir la atención del señor Juez a la cláusula décima quinta del contrato identificado con el

número cero cero uno guión dos mil seis guión FCC de fecha cuatro de mayo del año dos mil seis que fuese

acompañado en copia a la demanda por parte del demandante. Este contrato en la cláusula décima quinta literalmente

establece: “FCC y El Contratista, expresan que para los efectos de este contrato, convienen en que cualquier diferencia

o reclamo que surgiera entre las partes, serán resueltos en primer lugar, por la vía directa; y solamente en el supuesto

de que no haya acuerdo utilizando esta vía, las partes acudirán a los procedimientos legales que estimen convenientes

…”. Tanto en la demanda del actor como en los documentos probatorios que adjunta la parte demandante no

demuestra, pues no puede hacerlo, que haya agotado la vía directa por lo que no pude validamente acudir a la vía

procesal y por lo tanto no puede haber competencia de los tribunales de justicia para conocer diferencia derivadas de el

contrato identificado con el número cero cero uno guión dos mil seis guión FCC de fecha cuatro de mayo del año dos

mil seis tal y como lo prueba la copia presentada por la misma parte demandante. Debo recordar en cuanto a este

punto lo preceptuado en el articulo 126 el Decreto ley 107 que en su parte conducente dice: “Quien pretende algo ha de
probar los hechos constitutivos de su pretensión”. En este sentido es que la parte demandante debió haber probado haber

agotado la vía directa, cosa que no puede hacer, al no haberla agotado, incumpliendo entonces con lo contractualmente

acordado como requisito previo a demandar por la vía judicial.

5. DE LA LITISPENDENCIA: De litispendencia: solicito que este tribunal declare con lugar la excepción previa de

litispendencia, en virtud de que el demandado ya planteó esta misma acción, con identidad de objeto, identidad de

partes y por el mismo contrato previamente en el juzgado octavo de primera instancia del ramo civil, proceso que se

identifica con el número Juicio Ordinario No. 01722- 2011- 897.

FUN DAMENTO DE D E R E C H O:

I. DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL (Decreto Ley número 107):

El artículo seis (6) del Código Procesal Civil y Mercantil, señala que es obligación de los Tribunales conocer, como

presupuesto procesal de oficio, las cuestiones de su propia jurisdicción y competencia. Para una mejor

comprensión de dicho articulo procedo a transcribirlo: “Es obligación de los tribunales conocer de oficio de las

cuestiones de jurisdicción y de competencia, bajo pena de nulidad de lo actuado y de responsabilidad del

funcionario, salvo aquellos casos en que la competencia de los jueces puede ser prorrogada, por tratarse de

competencia territorial.”

Asimismo el artículo seiscientos trece (613) del mismo Código Procesal Civil y Mercantil señala que: “Podrá

interponerse en nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean

procedentes los recursos de apelación o casación.”

II. DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL (Decreto Ley número 107):

ARTICULO 116.- El demandado puede plantear las siguientes excepciones previas: 1. Incompetencia; 2.

Litispendencia; 3. Demanda defectuosa; 4. Falta de capacidad legal; 5. Falta de personalidad; 6. Falta de

personería; 7. Falta de cumplimiento del plazo o de la condición a que estuviere sujeta la obligación o el derecho

que se hagan valer; 8. Caducidad; 9. Prescripción; 10. Cosa juzgada; y 11. Transacción.

III. DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL (Decreto Ley número 107): ARTICULO 126.- Las partes

tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los
 hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las

circunstancias impeditivas de esa pretensión. Sin perjuicio de la aplicación de las normas precedentes, los jueces apreciarán

de acuerdo con lo establecido en el artículo siguiente, las omisiones o las deficiencias en la producción de la prueba.

IV. DEL CODIGO DE COMERCIO (Decreto 2-70 del Congreso de la República):

El artículo 1039 del Código de Comercio: “A menos que se estipule lo contrario en este Código, todas las acciones

a que dé lugar su aplicación, se ventilarán, en juicio sumario, salvo que las partes hayan convenido en someter

sus diferencias a arbitraje. En los juicios de valor indeterminado y en aquellos cuya cuantía exceda de dos mil

quetzales (Q.2,000.00), procederá el recurso de casación, en los términos establecidos en el Código Procesal Civil

Y Mercantil. En materia mercantil, son títulos ejecutivos, las copias legalizadas del acta de protocolación de

protestos de documentos mercantiles y bancarios, o los propios documentos si no fuere legalmente necesario el

protesto.”

PRUEBAS

1. La totalidad del expediente judicial identificado como Juicio Ordinario No C2-2007-1944, oficial Primero.

PETICIONES

1) Que el presente memorial y los documentos adjuntos se incorporen al expediente respectivo.

2) Que se reconozca la calidad con la que actúo con base al documento acreditativo que acompaño.

3) Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones, ubicado en la quinta avenida número cinco guión

cincuenta y cinco de la zona catorce (5ª. 5-55 de la zona 14), Edificio Euro Plaza, Torre I, Noveno Nivel, Oficina

novecientos cuatro (904), de esta ciudad capital.

4) Que se tome nota que actúo bajo mi propia dirección y procuración.

5) Que se tengan por ofrecidos los documentos probatorios identificados en el apartado correspondiente.

6) Que se tengan por interpuestas las excepciones previas de: a) Incompetencia; b) Demanda Defectuosa; c) Falta de

Capacidad Legal del sujeto pasivo para ser demandado; y d) Falta de Cumplimiento de la Condición a la que está sujeto el

derecho que se hace valer.

7) Que se suspenda el trámite del proceso identificado como Juicio C2-2007-1944 Oficial 1º., pues por su naturaleza estas
excepciones deben sustanciarse en la misma pieza de autos.

8) Que oportunamente se abra a prueba el incidente por el término de diez días.

9) Que oportunamente se resuelva el incidente declarando con lugar la excepción previa de Incompetencia.

10) Que oportunamente se resuelva el incidente declarando con lugar la excepción previa de Demanda Defectuosa.

11) Que oportunamente se resuelva el incidente declarando con lugar la excepción previa de Falta de Capacidad Legal del

sujeto pasivo para ser demandado.

12) Que oportunamente se resuelva el incidente declarando con lugar la excepción previa de Falta de Cumplimiento de la

Condición a la que está sujeto el derecho que se hace valer.

13) Que oportunamente se resuelva el incidente declarando con lugar la excepción previa de Falta de Personería.

14) Que oportunamente se resuelva el incidente declarando con lugar la excepción previa de Litispendencia.

15) Que se condene en constas a la parte demandante.

CITA DE LEYES:

Además de los Artículos ya citados, los siguientes artículos: 25, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 116 y 117 del Código

Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107; Artículos 135, 136, 137, 138, 139, 140, 188, 190 191 y 194 de la Ley del Organismo

Judicial, Decreto 2-89 del Congreso de la República.

Acompaño cuatro copias del presente memorial y del documento adjunto.

Guatemala, 26 de abril del año 2011.

EN MI PROPIO AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION: