Exp. N : 00016-2014-0-2901-JP-FC-01.

Sec. : Rimas Bardalez Palomino.

Esc. : Correlativo
Sumilla : APELACIN DE SENTENCIA Y
OTROS.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PAUCARTAMBO CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO.

BLISEY NILDA GUERRA SOTO, en el proceso de

PRESTACIN DE ALIMENTOS seguidos contra
JOS MELO LPEZ; a Usted con el debido respeto
expongo:

I.- PETITORIO.-

Que, amparndome en lo previsto por el Artculo

139 inc. 14 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual establece que toda persona
tiene garantizada la proteccin jurisdiccional de sus derechos e intereses y estando a
la SENTENCIA FAMILIA CIVIL N 08-2014 de fecha dieciocho de Julio del ao 2014,
notificada el da miercoles 23 de Julio del ao en curso y estando dentro del trmino
de ley INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIN SOBRE LA
PARTE RESOLUTIVA QUE RESUELVE DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA INTERPUESTA POR LA RECURRENTE ORDENANDO EL PAGO DE S/.
300.00 NUEVOS SOLES DEL HABER MENSUAL DEL DEMANDADO, A ESPERAS DE
QUE EL SUPERIOR EN GRADO REFORME DICHO EXTREMO DECLARANDO
FUNDADO MI PEDIDO O EN SU DEFECTO SE MANTENGA EL MONTO
ORDENADO POR ACTA DE CONCILIACIN JUDICIAL, por los fundamentos
facticos y jurdicos que paso a exponer:

II.-ANTECEDENTES.-

PRIMERO.- Que, mediante resolucin N 01 el Aquo admite mi demanda de

alimentos contra el demandado JOS JUAN MELO LPEZ.

SEGUNDO.- Con fecha 18 de Julio del 2014 se emite la SENTENCIA FAMILIA

CIVIL N 08-2014, la cual declarada FUNDADO EN PARTE MI DEMANDA (la cual
es materia de apelacin).

1
 III.-AGRAVIOS DE LA RECURRIDA:

PRIMERO.- NO EXISTE MOTIVACIN SUFICIENTE Y APLICACIN

INDEBIDA DEL ARTICULO N 140 DEL CDIGO CIVIL, en la sentencia materia de
apelacin, pues no existe una adecuada valorizacin de los medios de prueba
aportados (ACTA DE TRANSACCIN JUDICIAL).

SEGUNDO.- INAPLICACIN DE LOS ARTCULOS 3, 6, Y 18 DE LA LEY

26872- LEY DE CONCILIACIN; al no haber valorado ni rebatido mnimamente los
medios de prueba aportados (ACTA DE TRANSACCIN JUDICIAL).

TERCERO.- INAPLICACIN DEL PRINCIPIO SUPERIOR DEL NIO en la

sentencia materia de apelacin.

CUARTO.- EL AQUO NO HA VALORADO MEDIOS PROBATORIOS

EXTEMPORNEOS APORTADOS AL PROCESOS

III.-FUNDAMENTOS, PRECISIN Y EXPLICACIN DE LOS AGRAVIOS:

1. En relacin a los AGRAVIOS expuesto en el acpite N 1 Y 2 se debe precisar

lo siguiente:

PRIMERO.- El AQUO al momento de emitir la sentencia materia de apelacin

la cual determina el pago mensual de S/. 300.00 (Trescientos nuevos soles) por
concepto de pensin alimenticia, no ha tomado en cuenta ni valorado la existencia
de una ACTA DE CONCILIACIN de fecha 23 de Agosto del ao 2011, aportado y
admitido como medio probatorio N 3, acta de conciliacin por concepto de
pensin alimenticia, la cual es celebrada por Juez de Paz Letrado, en donde el
demandado expresamente reconoce y acepta cumplir con el pago de la pensin
alimenticia por la suma de S/. 400.00 (Cuatrocientos nuevos soles).

SEGUNDO.- El AQUO no ha valorado que de conformidad a la Aplicacin

del artculo 140 del Cdigo Civil; la conciliacin expresa la voluntad de las partes la
cual no se extiende al conciliador o juzgador; por tanto, no se puede modificar en
forma unilateral el acuerdo sin consentimiento de las partes, conforme a ello El
AQUO se ha excedido en sus funciones al punto de llegar a un acto de prevaricato al

2
sealar como pensin alimenticia un monto inferior al conciliado y aceptado por las
partes (demandado).

TERCERO.- Conforme a ello puedo decir que la sentencia materia de

apelacin es ilegtima, pues no reescribe la voluntad de las partes plasmado en un
acta de conciliacin, ya que si bien dicha acta de conciliacin en su prrafo cuarto,
seala que: En caso de incumplimiento de la pensin de alimentos se proceder a
formular la demanda ante el rgano jurisdiccional correspondiente , ello no implica
a iniciar una demanda de alimentos, ya que el derecho se encuentra resuelto, sino
esta implica a solicitar la EJECUCIN DEL ACTA DE CONCILIACIN, ANTE UN
PROCESO DE EJECUCIN, hecho que no se efectu por desconocimiento de la
recurrente, al no contar con el asesoramiento debido, pero que es convalidado por
aplicacin del Principio Superior del Nio, ya que por dicho principio los
procedimientos y tramites tienden a ser flexibles al versar de por medio derechos de
un menor, conforme a ello saneado fue el proceso, y en sentencia se debi de
valorar el monto mnimo que las partes conciliaron(S/400.00) y emitir una sentencia
tomando como base dicho monto, por ser la voluntad de demandante-demandado
mas no ir por debajo de l, en perjuicio de los intereses del menor.

2.- En relacin al AGRAVIO expuesto en el acpite N 3 se debe precisar lo

siguiente:

PRIMERO.- El acta de conciliacin es un acto jurdico de mayor trascendencia

por su calidad de cosa juzgada conforme a ello los acuerdos obedecen nica y
exclusivamente a la voluntad de las partes conforme lo seala el artculo N 3 de la
Ley N 268721, razn por la cual al existir un acta de conciliacin celebrado ante la
Presencia de Juez de Paz Letrado, la cual al no presenta ningn vicio de nulidad, por
lo que el A QUO no puede ir en contra de la voluntad de las partes, bajo sancin en
caso lo hiciera, como sucede en autos.

SEGUNDO.- Al ser los derechos alimenticios de libre disposicin para las

partes se cumple con el artculo N 7 de la ley N 26872, por lo que la referida acta
de conciliacin es plenamente legal al haberse efectuado con todas las formalidades

1
La conciliacin es una institucin consensual, en tal sentido los acuerdos adoptados obedecen nica y
exclusivamente a la voluntad de las partes.
3
de ley, ya que el acto jurdico es vlido si rene los requisitos establecidos en el
artculo 140 del Cdigo Civil; definindose entonces como todo hecho humano,
lcito, con manifestacin de voluntad que produce consecuencias jurdicas, por ello
dicho documento tiene mrito de ttulo ejecutivo, ello por mandato legal, ya que el
articulo N 182 de la Ley antes mencionada as lo exige, conforme a ello en AQUO
no puede valorarlo como un simple documento referencial a efectos de ver la
capacidad de pago del demandado, como lo seala en su sentencia, sino sobre todo
debi de valorarlo como un medio probatorio eficaz con la calidad de cosa juzgada
que determina un monto base y mnimo sobre el cual debi de fijar la pensin
alimenticia.

TERCERO.- La doctrina nos sealada que el consenso en la conciliacin viene

a ser la piedra angular, por estar ntimamente ligado a la voluntad de las partes,
conforme a ello el Juez no puede tener una actitud controladora o restrictiva de
derechos, ms aun si se tratan de derechos disponibles a las partes, conforme a ello
el AQUO debi de aplicar estrictamente lo establecido por el articulo N 325 del
Cdigo Procesal Civil al disponer: El juez aprobara la conciliacin que trate sobre
derechos disponibles, ya que a partir de esta valoracin, las voluntades
concordadas sern investidas de los efectos de la Cosa Juzgada, ello como expresin
propia de la potestad jurisdiccional Y NO COMO EL AQUO ERRNEAMENTE A
EFECTUADO AL EMITIR UNA SENTENCIA, QUE RESTRINGE Y DISMINUYE
DERECHOS YA RECONOCIDOS.

3.- En relacin a los AGRAVIOS expuesto en el acpite N 3 se debe precisar

lo siguiente:

PRIMERO.- Conforme es de verse de los fundamentos antes detallados, al

existir un acta de conciliacin con la expresa manifestacin de las partes, la presente
causa se debi de llevar mediante un proceso ejecutivo, empero se realiz como un
proceso nico sobre prestacin de pensin de alimentos, hecho que podra acarrear
su nulidad, sin perjuicio de ello en A QUO en escrita aplicacin del Principio Superior

2
El acta con acuerdo conciliatorio constituye ttulo de ejecucin, los derechos, deberes u obligaciones ciertas,
expresas y exigibles que constan en dicha acta se ejecutaran a travs del proceso de ejecucin de
resoluciones judiciales
4
del Nio, decidi dar por saneado el presente proceso, admitir como medio
probatorio el acta en mencin, fijar los puntos controvertidos y emitir su sentencia.

SEGUNDO.- Pero esta sentencia reitero restringe y limita derechos ya

reconocidos, si bien en un principio al adecuar la presente causa, el AQUO ha
aplicado debidamente el Principio Superior del Intereses Superior del Nio (Al
flexibilizar la va procesal), se alej de dicho principio al momento de emitir la
sentencia, al prcticamente pretender la sustraccin de S/100.00 (nuevos soles)
mensuales en perjuicio del menor, por lo que EL AQUEM deber de corregir esta
ltima situacin en estricta aplicacin del Artculo IX del Cdigo del Nio y
Adolescente3 y en estricto cumplimiento del respeto a sus derechos.

TERCERO.- As mismo la sentencia materia de apelacin, vulnera la TEORA

DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS, la cual en esencia y en palabras del Maestro
Marcial Rubio Correa sostiene que: una vez que un derecho ha nacido y se ha
establecido en la esfera de un sujeto, las normas posteriores que se dicten no pueden
afectarlo. En consecuencia, el derecho seguir produciendo los efectos previstos al
momento de su constitucin, bien por el acto jurdico que le dio origen, bien por la
legislacin vigente cuando tal derecho qued establecido. Es de origen privatista y
busca proteger la seguridad de los derechos de las personas. Tiende a conservar las
situaciones existentes y rechaza la modificacin de las circunstancias por las nuevas
disposiciones legales.4, conforme a ello con la celebracin de la respectiva acta de
conciliacin el menor alimentista ha adquirido una determina pensin alimenticia, la
cual no puede ser disminuida de manera unilateral como errneamente la efectuara
el AQUO.

4.- En relacin a los AGRAVIOS expuesto en el acpite N 4 se debe precisar

lo siguiente:

PRIMERO.- Otro aspecto que el AQUO no ha valorado ni tomado en cuenta

al momento de emitir su sentencia, es respecto al medio probatorio extemporneo
ofrecido por la recurrente mediante escrito de 06 de Junio del 2014, donde pido se

3
En toda medida concerniente al nio y al adolescente que adopte el Estado. Se considerara el
Principio del Intereses Superior del Nio y del Adolescente y el respeto a sus derechos
4
Texto extrado de la obra de MARCIAL RUBIO CORREA Aplicacin de la Norma Jurdica en el tiempo.
PUCP, 2007. Pg. 27-30.
5
oficie a la Municipalidad Distrital de Paucartambo a efectos de que estos cumplan
con informar sobre el contrato, ingresos mensuales y de libre disponibilidad con que
cuenta el demandado, a razn que este se encuentra laborando en dicha institucin,
ya que este en su condicin de PROFESIONAL, labora como operador de una
CARGADOR FRONTAL, percibiendo un ingreso superior a los S/. 3,000.00 (Tres mil
nuevos soles).

SEGUNDO.- Dicho medio probatorio fue debidamente ofrecido, pero

lamentablemente no se pudo actuar, ya que la recurrente al momento de la
celebracin de la Audiencia nico, no estuvo acompaada por un letrado, si bien la
norma no restringe este hecho, SI PREV UN DEBIDO PROCESO GARANTISTA Y
UNA TUTELA JURISDICCIN EFECTIVA, por lo que el AQUEM deber de tener en
consideracin dicho extremo.

TERCERO.- As mismo el AQUO reconoce expresamente en el prrafo tercero

de su sentencia que: La carga de la prueba le corresponde a quien afirma los hechos
de su pretensin o a quien los contradice alegando hechos nuevos, pero al
momento de valorar los actuados dentro de la parte resolutiva, establece que la
recurrente cuenta con una vivienda propia que fue construida juntamente con el
demandado, y que conforme a ello no existe la posibilidad de realizar gastos por
vivienda, empero de que no existe medio probatorio que respalde dicho
fundamento, por lo que constituye dicha apreciacin del AQUO en un acto
prevaricador al sentenciar sin tener sustento probatorio, hecho que debe ser tomado
y corregido por el AQUO.

CUARTO.- Conforme a los puntos detallados se puede evidenciar claramente

la inadecuada valoracin de los medios probatorios existentes en el proceso, por lo
que el AQUEM deber de reformar el extremo de la sentencia apelada, ordenando
el pago mensual de como mnimo S/. 400.00 (Cuatrocientos nuevos soles) ello al
constituir los alimentos lo esencial para tener una vida digna y es imprescindible para
la realizacin de muchos otros derechos, como el derecho a la salud. El alimento es
importante no solamente para la supervivencia fsica, sino tambin para el pleno
desarrollo de las capacidades fsicas y mentales.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

6
 El agravio es de naturaleza Constitucional, Jurdico Procesal y Sustancial,
sobre todo el de resolver un conflicto de intereses con relevancia jurdica,
especficamente al restringirse el derecho a la alimentacin, que ha sido reconocido y
aceptado por el demandado mediante un acta de conciliacin, afectando con ello el
PRINCIPIO SUPERIOR DEL NIO, al acusar al menor un irreparable agravio al
disminuir un monto que fuera aceptado voluntariamente por el demandado.

Por lo expuesto:

Seor Juez previo anlisis de los actuados,

fundamentos fcticos y jurdicos SE TENGA POR INTERPUESTO EL RECURSO DE
APELACIN Y SE SIRVA ELEVAR A LA INSTANCIA SUPERIOR INMEDIATA DONDE
ESPERO SE REVOQUE LA MISMA.

Paucartambo, 30 de Julio del 2014.