Exp: -----

Especialista: -----
Escrito: N° 03
Sumilla: ABSUELVO CONTRADICCIÓN.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE RIOJA.

--- abogada con delegación de representación por

la --, con domicilio real legal y procesal en ---- –
distrito y provincia de Rioja, departamento de San
Martín, a usted con el debido respeto decimos:

Que, habiéndose notificado la Resolución 4 de fecha 14 de marzo del año en curso, la

cual corre el traslado de la contradicción formulada por el ejecutado; su DESPACHO
deberá declarar INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS en atención a los
fundamentos que exponemos a continuación:

I. FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA

LA CONTRADICCIÓN:
Su judicatura deberá declarar INDUNDADA la contradicción y FUNDADA la demanda
en atención a los siguientes fundamentos:
1.1. DEL PETITORIO DE LA CONTRADICCIÓN:
Que, como se puede observar del escrito de contradicción, la parte ejecutada basa
sus fundamentos en la causal de “inexigibilidad o iliquidez de la obligación
contenida en el título” en atención al Artículo 690-D numeral 1 del Código Procesal
Civil, la cual consiste en la imposibilidad de exigir el pago debido a circunstancias
tales como la falta de vencimiento de la obligación, existencia de pacto en contrario,
entre otros. Al respecto, podemos citar la decisión recaída en la CAS. Nº 1123-00
ICA, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República el 25 de octubre del 2000, donde señalan que:
“Octavo.- Que, la Inexigibilidad de la obligación exige la probanza de la
inconcurrencia al crédito de que lo puesto a cobro no resulta reclamable por no
haber vencido el plazo para su satisfacción, por no ser oponible en razón de
territorio, por pacto determinado entre los contratantes por no ser la vía de
ejecución, la idónea para el cumplimiento de la obligación.
Noveno.- Que, al no haber regulado nuestro ordenamiento procesal civil el
supuesto de cancelación parcial de obligaciones como causal de contradicción, mal
puede servir como sustento su invocación (…)”.
Por ello, resulta evidente que los demandados confunden la inexigibilidad de la
obligación con el concepto de pago parcial o inexigibilidad parcial, argumento no
sólo inválido a efectos de contradecir el mandato ejecutivo, sino también incorrecto
puesto que el monto consignado en el pagaré a la fecha de llenado ha sido calculado
sobre el saldo restante, es decir, tomando en consideración los pagos efectuados por
el ejecutado.

1
 1.2. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA CONTRADICCIÓN:
1.2.1. Que, el incumplimiento en el pago por parte de los demandados originó el
llenado del pagaré N° --- presentado en la demanda, el mismo que fue aceptado
y firmado por la parte demandada, siendo la deuda exigible. Es oportuno señalar
que el numeral 4.1 del articulo 4 de la Nueva Ley General de Títulos Valores
(Ley N° 27287) determina la libertad del derecho documental mencionando que
el “texto del documento determina los alcances y modalidad de los derechos y
obligaciones contenidas en el Titulo Valores (…)” significa que solo lo que
resuelta de los términos en que esta redactado el titulo determina el contenido,
los alcances y modo de ejercicio de los derechos cautelares. por lo que en virtud
del principio de libertad de los títulos valores, la obligación contenida en nuestro
pagare y adjuntado en la demanda, es exigible.

1.2.2. El monto señalado en el pagaré ha sido calculado considerando el importe del

capital adeudado a la fecha 05/05/2022 (S/. 2.492,50) e incluye además el interés
normal (S/539,06), los intereses compensatorios (S/. 1.515,69), intereses
moratorios (S/. 2.132,29), desgravamen (S/ 16,53) y costo operativo (S/ 3,04) los
cuales hacen un total de ---, suma que constituye el monto descrito en el pagaré
(anexo 1-D de la demanda) cuya fecha de vencimiento es el --, por lo tanto, al
momento de iniciar las acciones judiciales la deuda estaba impaga siendo la
deuda exigible y justificado.

1.2.3. Que, como se puede observar del fundamento 3 de la contradicción, el mismo

deudor reconoce haber estado en mora antes del inicio de las acciones judiciales
( (…) quedando pendiente de pago (…) ) por lo que se debe tener en cuenta lo
dispuesto en el Numeral 158.2 de la Ley General de Títulos Valores (Ley N°
27287) que faculta al tenedor a dar por vencido todos los plazos y a exigir el pago
del monto total del titulo cuando se produce la falta de pago de una o más cuotas
del crédito. Al respecto es de entender que el monto S-- que figura en el pagaré es
moderado, justificado y exigible. Respecto del depósito judicial de fecha 20 de
octubre del 2022 por el monto de s-- se tomará en cuenta al efectivizar el
ejecutado el pago total de la deuda.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO:

LEY N° 27287 - LEY DE TÍTULOS VALORES

Art. 49, que establece la Prórroga sin intervención del obligado.
Art. 127, el mismo que prescribe que por la aceptación, el emitente quien tiene la
calidad de obligado principal, se obliga a pagar el pagaré en la fecha de su
vencimiento.
Art. 158 y 162, que establece el contenido del Pagaré y la aplicación supletoria de
las disposiciones de la Letra de Cambio al referido Titulo valor.

2
 CODIGO CIVIL: Artículo 1219°.- Derechos y acciones del acreedor como
efecto de las obligaciones. Es efecto de las obligaciones autorizar al acreedor para
lo siguiente:
1.- Emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que
está obligado.

III. ANEXOS:

A: Copia certificada de Estado de Cuenta del Saldo Deudor

B: (03) Comprobante de pago por cedulas de notificación
C: 01 exhorto

POR TANTO:
A Usted Señor(a) Juez, Admita la presente
Demanda y provea conforme a Ley.

----