Está en la página 1de 7

MODELO DE SOLICITUD DE EMBARGO EN EJECUCION DE SENTENCIA SOBRE LAS

CUENTAS DEL FONCOMUN DE UN MUNICIPIO:

Expediente : 00000-03-CI
Cuaderno : EJECUCIÓN
Escrito : 01
Sumilla : EMBARGO EN
FORMA DE RETENCION

SEÑOR JUEZ DEL xx JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

D.V.H.H., identificada con DNI N° 00000000, dirección domiciliaria en Av.


XXXXXXXXXXXXXXXXX, debidamente representado por el señor FPP, con DNI N°
000000000, con dirección domiciliaria en Av. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX; según poder
otorgado mediante escritura pública de fecha 21/09/2006, ante el Notario Público CUEVA
VALVERDE VICTOR FELIX – inscrito en la SUNARP (partida N° 11935968 - asiento
A0001), señalando como domicilio procesal en AV. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; en
los seguidos contra LA MUNICIPALIDAD DE XXXXXXX, sobre ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO;
a usted digo:

I.- PETITORIO:

Que, en Vía de ejecución, SOLICITO se dicte EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN sobre


las cuentas corrientes del FONCOMUN (gastos corrientes y gastos de inversión) que posea
la MUNICIPALIDAD DE LA XXXXXXXX en todas las entidades financieras del país.

II.- MONTO DEL PETITORIO:

El embargo solicitado es hasta por la suma de S/. 40 000.00 (CUARENTA MIL Y 00/100
NUEVOS SOLES), suma que es la parte alícuota que me corresponde como coheredera de los
beneficios sociales de mi difunto padre don DHH, los intereses legales actualizados al 03 de
octubre último, más lo que usted considere necesario para responder por los costos del
proceso[1]; para tal efecto deberá oficiarse y/o notificar a las oficinas principales de todas
las entidades financieras del país, a fin de que se proceda con la retención solicitada.

 BANCO DE COMERCIO: AV. PASEO DE LA REPUBLICA Nro. 3705 – SAN ISIDRO.

 MI BANCO: AV. 09 DE DICIEMBRE (EX PASEO COLON) 280 – LIMA 01.

 BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS: AV. RIVERA NAVARRETE Nro. 600 – SAN


ISIDRO.

 BANCO INTERBANK: AV. RIVERA NAVARRETE Nro. 665 – SAN ISIDRO.

 BANCO DE LA NACION: REPUBLICA DE PANAMA Nro. 3664 – SAN ISIDRO.

 BANCO CITIBANK: AV. CANAVAL Y MOREYRA Nro. 180 – SAN ISIDRO.

 BANCO SCOTIABANK PERU: AV. DIONISIO DERTEANO Nro. 102 – SAN ISIDRO.

 BANCO DE CREDITO: JR. LAMPA Nro. 499 – CERCADO DE LIMA.

 BANCO CONTINENTAL: AV. REPUBLICA DE PANAMA Nro. 3055 – SAN ISIDRO.

 BANCO FINANCIERO: AV. RICARDO PALMA Nro. 278 – MIRAFLORES.

 CENTRO FINANCIERO SAGA FALABELLA: AV. PASEO DE LA REPUBLICA Nro. 3220 –


URB. JARDIN, SAN ISIDRO.
 FINANCIERA EDYFICAR: AV. PASEO DE LA REPÚBLICA, 3705 - SAN ISIDRO.

 CAJA PIURA: AV. RICARDO PALMA Nro. 240 – MIRAFLORES.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. A que, el causante y otros, en el año mil novecientos noventa y nueve, interpusieron


demandada de acción de cumplimiento a razón de que la parte accionada cumpla con pagar
sus beneficios sociales.

2. A que, mediante resolución número 04, de fecha 17 de setiembre de 1999, la judicatura


expidió sentencia judicial declarando fundada la demanda interpuesta por los accionantes, y la
cual fue apelada por el demandado. Es así, que el superior expidió la resolución de vista de
fecha 01 de marzo del 2000, donde confirma la apelada.

3. A que, no existiendo estricto cumplimiento de la sentencia judicial, en el año 2003 los


accionantes solicitan el desarchivamiento del expediente (00000-03) a fin de que en ejecución
de sentencia judicial la accionada cumpla con calcular y pagar la liquidación de los beneficios
sociales del demandante conforme a los parámetros de ley. Posteriormente por la renuencia de
la demandada su judicatura designó perito judicial para que realice el cálculo de los beneficios
sociales del demandante don D.H.H.; peritaje contable que obra de fojas 398 a 423 de autos y
que determinó como suma por beneficios sociales e intereses legal al 30 de abril de 2006, por
la cantidad de S/. 128 000.00 nuevos soles y la cual fue aprobada mediante resolución número
105 que obra a fojas 535.

4. A que, la Municipalidad de la XXX a la fecha ha demostrado ser esquivo en cumplir sus


mandatos, contrario a ello apela todas las resoluciones que ordenan se cumpla con el pago de
los beneficios sociales del ejecutante, demostrando con este actuar desidia frente a un
mandato judicial.

5. En ese orden de ideas, resulta coherente señalar que el Código Procesal Constitucional de
manera explícita dispone que a la resistencia de cumplirse un mandato judicial es de aplicación
la fuerza racional de los artículos 22 y 59[2] del Código Procesal Constitucional, es así que,
concluido el presente proceso de cumplimiento e iniciarse la ejecución de sentencia, la
judicatura procedió en aplicar todos los apremios de ley a la ejecutada. No obstante de todo
ello, dichos instrumentos no han cumplido con su finalidad concreta “hacer que la ejecutada
cumpla con la sentencia judicial firme”.

6. En adición, es racional exponer que el artículo 59 del Código Procesal Constitucional debe
estimarse prevalente inclusive frente a la Ley General de Presupuesto, Ordenanzas
Municipales y otras normas; que de modo alguno son dejadas sin efectos por el artículo
59, bajo el ejercicio de la PONDERACIÓN DE INTERESES[3], premisa que resulta una
técnica de interpretación constitucional plenamente aplicable al caso concreto.

7. En propiedad, el embargo que se pide es idónea en cuanto hay una previsión suficiente y
adecuada: tutelar la ejecución de una obligación constitucional. Adicionalmente, se cumple
la condición de que el embargo es una medida necesaria pues no advierto otra medida menos
gravosa que la peticionada, en tanto no aprecio voluntad de pago de la obligada. Es
así, que mi derecho, ya reconocido jurisdiccionalmente, será solo satisfecho en mayor
grado por el embargo pues existe un fin de tutela urgente, frente a un grado de afectación
media del patrimonio de la emplazada.

8. De tal modo, lo peticionado resulta ser la única forma de tutelar mi derecho de cobro, ya que se
cumplen los parámetros fijados por el Tribunal Constitucional, en relación a las exigencias de
que los fondos a embargar si bien tienen conexidad con el cumplimiento de las funciones del
órgano público emplazado, en definitiva existe una clara reticencia de sujeción al
cumplimiento de un mandato constitucional que no puede ser programado en un plazo
en exceso extenso[4]. De la misma forma, aún cuando los fondos a embargarse pudieran
estar afectados a uso público, correspondía al ejecutado en propiedad fijar cuentas privadas
con dinero y susceptibles de afectarse o bien reestructurar un cronograma de pagos
sujetándose al mandato del artículo 59 arriba citado y dentro de un plazo razonable. No haber
cumplido estas obligaciones mínimas, convierten en ilusorio el mandato judicial.

9. En ese sentido, si existiera una Ordenanza de intangibilidad y la cual podría traducirse en un


impedimento preliminar prima facie y el FONCOMÚN devendría en una cuenta no embargable,
debo dejar establecido que la sentencia constitucional, precisamente por tutelar derechos
fundamentales, goza de prevalencia frente a otras normas restrictivas, pues pese en
haberse ordenado por su despacho a la demandada que señale cuales son las cuentas
privadas que posee para su posterior embargo, esta no lo hizo demostrando reticencia a lo que
su judicatura ordena, por lo cual me pregunto ¿cuál sería el valor de la sentencia constitucional
en el caso sub judice si el mandato no fuere acatado? Estimo que nada, poco o ninguno.

10. Ahora bien, resulta congruente y racional que el recurrente sea quien brinde la referencia de la
cuenta a embargar, pues si continuara dependiendo que esta información sea brindada por la
ejecutada, lo cual no hará pese en que su despacho lo requirió en reiteradas oportunidades; la
posibilidad directa y correcta es que el actor la brinde para el propósito del embargo.

11. Además, lo que se pide es que se cumpla con un mandato judicial firme, vale decir, la ejecución
de laP];’] resolución judicial y la cual no es sino una concreción específica de la exigencia de
efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota allí, ya que, por
su propio carácter, tiene una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de
orden procesal (V. GR. DERECHO A UN PROCESO QUE DURE UN PLAZO RAZONABLE,
ETC).

12. Aunado a ello, el TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS en el arret “Hornsby c/


Grecia”, sentencia del 13 de marzo de 1997, señala sobre el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales y que esta forma parte de las garantías judiciales, pues “sería ilusorio”
que “el ordenamiento jurídico interno de un Estado contratante permitiese que una decisión
judicial, definitiva y vinculante, quedase inoperante, causando daño a una de sus partes (...)”.

13. En ese orden lógico, existiendo argumentos jurídicos sólidos sobre la finalidad de un proceso
constitucional, así como, estando acreditada la desidia de la ejecutada, la obligación de pago,
mas no se hace la cancelación de los beneficios sociales del ejecutante, pese en encontrarse la
presente causa en ejecución de sentencia desde el año 2003; por cuyas
consideraciones SOLICITO a su judicatura se sirva concederme el embargo, tal como lo
describe el petitorio de la presente solicitud.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo mi pretensión en lo dispuesto en las siguientes normas legales de aplicación supletoria


y jurisprudencia:

1. Art. 1219 del Código Civil, cuyo inciso 1) establece que es efecto de las obligaciones autorizar
al acreedor para emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que
está obligado.

2. Art. 642 del Código Procesal Civil, numeral que prescribe : a) que cuando la pretensión es
apreciable en dinero se puede solicitar embargo, y b) que este consiste en la afectación jurídica
de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con
las reservas que para este supuesto señale la ley.

3. Art. 715 y 716 del Código Procesal Civil.

4. El principio de ponderación de intereses y el principio a la igualdad.

5. Exp. Acumulados: Nro. 015-2001-AI/TC, 016-2001-AI/TC Y 004-2002-AI/TC[5].

V.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO:


El derecho se encuentra plenamente acreditado con la sentencia judicial firme, cuyo original
obra en los actuados.

VI.- PELIGRO EN LA DEMORA:

De los hechos expuestos fluye con claridad que el emplazado por ser una entidad pública no
tiene la disposición en honrar sus obligaciones y si no se materializa el embargo que se solicita
entonces se verá insatisfecha la sentencia, pues el demandado de acuerdo a su modo de
actuar no pretende pagar los beneficios sociales del ejecutante.

VII.- CONTRACAUTELA:

No la ofrezco por encontrarse la causa en ejecución de sentencia.

POR TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva admitir la presente solicitud de Embargo en Forma de Retención de


acuerdo a ley.

PRIMERO OTROSI DIGO: ANEXOS:

ANEXO 1-A: copia simple del DNI del recurrente, copia simple del poder amplio y general de
D.H.H. y la sucesión intestada del causante don D.H.H. (téngase presente que ya se
presentaron oportunamente dichos documentos en copia certificada a la judicatura y a la fecha
se encuentran adheridas al expediente principal).

ANEXO 1-B: copia de la sentencia de primera instancia y copia de la sentencia de segunda


instancia.

ANEXO 1-C: copia del informe pericial que determina el monto por beneficios sociales del
difunto.

ANEXO 1-D: copia simple de la resolución nro. 105 (aprueba la pericia contable).

ANEXO 1-E: copia de las resoluciones de requerimiento y otros.

ANEXO 1-F: copias simples de los oficios emitidos por el 7mo Juzgado Constitucional de Lima
mediante el cual ordena a las entidades financieras remitan un informe sobre todos los
depósitos con los que cuenta la demandada Municipalidad.

SEGUNDO OTROSI DIGO: A que, tenga presente que la cuenta corriente Nº 00-000-865192-
sentencias judiciales que gira en el Banco de la Nación, que fue proporcionada en el año
2008 por la demandada para el cumplimento de sentencias judiciales firmes, debe ser
desestimada por su judicatura, ya que en ella a la actualidad no existe depósito alguno;
aunado a ello, existen a la fecha infinidad de embargos sobre la misma cuenta conforme al
informe remitido por el Banco de la Nación a su judicatura y lo cual demuestra su deficiencia
para cumplimiento de sentencia.

TERCER OTROSI DIGO: Que, tenga presente lo dispuesto por la sentencia de los
expedientesacumulado Nros. 015-2001-AI/TC, 016-2001-AI/TC Y 004-2002-AI/TC del Tribunal
Constitución que dice en su Fundamento 34: “debe tenerse presente que, en adelante, los
órganos del estado –y con ellos, sus autoridades y funcionarios- están en la obligación
de dar cuenta, a solicitud del juez, de los fines que tienen los depósitos de dinero
existentes en el sistema financiero nacional y, en su caso, de cumplir los mandatos
judiciales, respetándose el procedimiento señalado en la ley, (…)”. Pese a ello, no cumple
con dichos requerimientos.

CUARTO OTROSI DIGO: Así mismo, la jurisprudencia precitada en el tercer otrosí digo expone
en su fundamento 62, párrafo tres: “Dicha ejecución forzosa deberá realizarse conforme a
las reglas del artículo 713° y siguientes del Código Procesal Civil. En tal sentido, en
aplicación del artículo 716° de mismo cuerpo de leyes.

QUINTO OTROSI DIGO: A que, presento reiterada jurisprudencia a fin de que su judicatura
proceda en admitir mi solicitud y no se continúe vulnerando mi derecho y de esta forma poder
hacer efectivo en ejecución forzada el cobro de mi acreencia. En estos mandatos judiciales los
magistrados del Poder Judicial han procedido en trabar embargo sobre cuentas corrientes de
entidades públicas y del Foncomun –SOCIEDAD AGRÍCOLA PUEBLO VIEJO CORBETTO Y
COMPAÑÍA S.C.R.L CONTRA EL MINISTERIO DE AGRICULTURA-, SOBRE
INDEMNIZACION-, así como embargo en forma de inscripción sobre bienes de instituciones
del estado –PROCESO SEGUIDO CONTRA EN MINISTERIO DE LA MUJER Y
DESARROLLO SOCIAL-

 EXPEDIENTE 3981-2006-PA/TC, en esta presente causa el Ministerio de Agriculturamediante


un proceso de amparo pretende cuestionar una resolución judicial, donde el juez en un proceso
civil por indemnización ordeno trabar embargo sobre todas las cuentas corrientes que posee el
Ministerio de Agricultura a afectos de hacer efectivo el pago de indemnización previamente
ordenado. Nótese, que luego de un análisis lógico jurídico coherente expuesto por los
magistrados del Tribunal Constitucional en su fundamento 08, argumentan: “(…) que en el
caso de autos, el juez que dicto la medida de embargo ha determinado previamente la
viabilidad legal de dicha medida, toda vez que se trataba de atender un mandato judicial,
que supone, en buena cuenta, garantizar la efectividad y eficacia del derecho a que las
sentencias sean cumplidas en sus propios términos, como parte del contenido
constitucionalmente protegido en el artículo 139.3 de la constitución. Siendo ello así, la
demanda de amparo debe rechazarse (…)”. (Las negritas y el subrayado son agregados).

 EXPEDIENTE 7721-2006-AA/TC, asimismo, en esta presente causa el Ministerio de la Mujer y


Desarrollo Social mediante un proceso de amparo pretende cuestionar una resolución judicial,
donde el juez en un proceso ordinario ordeno trabar embargo en forma de inscripción sobre los
bienes de la Beneficencia Pública de Ica; obsérvese que en el fundamento 05 de la resolución
expedida por el Tribunal Constitución expone: “que en el caso de autos, tal como se
desprende del tercer considerando, existe una razonable y coherente motivación sobre
la naturaleza de bien de uso privado que las instancias judicial le han asignado a los
bienes de propiedad del recurrente (MINDES), antes de proceder a dictar la medida de
embargo en forma de inscripción. En consecuencia,…la demanda de amparo debe
declararse improcedente”. (Las negritas y el subrayado son agregados).

 EXPEDIENTE 02147-2009-PA/TC, adicionalmente, en el caso de autos la Municipalidad


Provincial del Callao interpone demanda de amparo a fin de cuestionar la resolución 02
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que confirmo la
resolución de medida cautelar de embargo en forma de intervención en recaudación sobre los
ingresos propios que percibe la municipalidad por conceptos de: expedición de certificados de
soltería, carnet de sanidad, etc. Tenga presente que si bien es cierto que en esta jurisprudencia
el tribunal declaro fundada la demandada incoada por la municipalidad del callao, fue por
carecer de una debida motivación la resolución que concedió el embargo. No obstante, resulta
pertinente exponer algunos fundamentos de la sentencia en comentario. Fundamento
03 dice: “(…) resulta constitucionalmente legitimo proceder a la ejecución forzada contra
los bienes del estado, siempre y cuando estos sean de dominio privado.” Además, en
el fundamento 02 de voto de los magistrados BEAUMONT CALLIRGOS Y LANDA ARROYO
argumentan: “(…) el Tribunal Constitucional considera que es el juez es el encargado de
determinar cuáles son los bienes que cumplen con las condiciones de un bien de
dominio privado. Este accionar debe ser efectuado por el juez bajo responsabilidad de
hacer efectivo el derecho fundamental en juego, vale decir el derecho a la ejecución de
las resoluciones judiciales. Y el fundamento 03: (…) ninguna autoridad puede (…) dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni retardar su
ejecución”. (Las negritas y el subrayado son agregados).

 SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE, EXPEDIENTE NRO. 117-2002: Fundamento


07: “(…) si bien la Ordenanza de intangibilidad traduce un impedimento preliminar prima facie y
el FONCOMÚN devendría una cuenta no embargable, debemos dejar establecido que la
sentencia constitucional, precisamente por tutelar derechos fundamentales, goza de
prevalencia frente a otras normas restrictivas, pues de preverse el procedimiento como el juez
ha dispuesto, ¿cuál sería el valor de la sentencia constitucional en el caso sub judice si el
mandato no fuere acatado? Estimamos que poco o ninguno”.

QUINTO OTRISI DIGO: Que, solo se presenta copia simple de las piezas principales de los
actuados y no se presentan copias certificadas por ser el estado de autos el de ejecución de
fallo judicial firme; por lo cual, SOLICITO la formación del cuaderno de ejecución
correspondiente, debiéndose ordenar al secretario cursor proceda conforme a ley.

SEXTO OTROSI DIGO: Asimismo, pongo de su conocimiento que habiéndose solicitado en


otro proceso de cumplimiento el embargo sobre cuentas corrientes del municipio ejecutado, la
cual fue admitida, resultaría loable que su judicatura tenga presente dicho proceder del 7mo
Juzgado Constitucional de Lima a efectos de admitir lo peticionado. ADJUNTO COPIAS
SIMPLES DE TODOS LOS OFICIOS EMITIDOS POR EL 7MO JUZGADO CONSTITUCIONAL
DE LIMA Y MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA A LAS ENTIDADES FINANCIERAS REMITAN
UN INFORME SOBRE TODOS LOS DEPOSITOS CON LOS QUE CUENTA LA DEMANDADA
MUNICIPALIDAD.

 EXP. N.° 1711-2004-AA/TC fundamento 03: “La igualdad como derecho fundamental está
consagrada por el artículo 2º, inciso 2, de la Constitución. Tal como lo ha señalado este
Colegiado, en la sentencia recaída en el Expediente 048-2004-AI/TC, el derecho a la igualdad
presenta dos facetas: igualdad ante la ley e igualdad en la ley. La primera de ellas quiere decir
que la norma debe ser aplicable por igual a todos los que se encuentren en la situación
descrita en el supuesto de la norma; mientras que la segunda implica que un mismo
órgano no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos
sustancialmente iguales, y que cuando el órgano en cuestión considere que debe apartarse
de sus precedentes, tiene que ofrecer para ello una fundamentación suficiente y razonable” (las
negritas y el subrayado son agregados).

SEPTIMO OTROSI DIGO: Que, autorizo a la señorita XXXXXXX, con DNI Nº 000000; y al
señor XXXXXXXX, a fin que puedan recoger anexos, copias certificadas, oficios,
consignaciones judiciales, anexos entre otros.

OCTAVO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 133 del CPC se adjunta copias
simples del escrito para los fines de ley.

NOVENO OTROSI DIGO: Que, a efectos de evitar dilaciones innecesarias pido tener presente
lo dispuesto por el Código Procesal Civil: artículo II último párrafo del Título Preliminar (impulso
del proceso), artículo 50º (deberes de los jueces), 124º (plazos máximos para emitir
resolución), articulo 145º inc. 3) (falta grave); todos ellos concordados con el artículo 201º de
Ley Orgánica del Poder Judicial.

Hinostroza A. (2006:33)[6] en la jurisprudencia que cita señala: “…La expedición de


pronunciamiento jurisdiccional tardía al plazo legal puede dar lugar a medida
disciplinaria, (…)”. (Cas. Nº 3050 – 99/ICA, publicado en el diario oficial el peruano, el 08-04-
2000, pág. 50010).

Asimismo, lo dispuesto por la Ley Núm. 29574, artículo 5 que modifica los artículos 34 numeral
6 y 47 numeral 19 de la Ley número 29277, Ley de la Carrera Judicial la cual considera como
falta grave el no cumplir con expeditar las resoluciones pertinentes dentro del término
de ley.

Lima, 04 de octubre del 2012


__________________________

[1] El monto del petitorio asciende a la suma indicada teniendo en cuenta que –según el artículo 11 del Código
Procesal Civil- la pretensión que se busca cautelar no solo comprende el monto de la demanda, sino también los
intereses generados a la fecha de ejecución de la medida solicitada, así como los gastos (costas y costos) incurridos
para recuperar la deuda. Gastos que se ven incrementados considerablemente por el tiempo transcurrido ante la
negativa del demandado de cumplir con sus obligaciones.

[2] Art. 22 y 59 del Código Procesal Constitucional: Se impuso multas acumulativas, remisión de copias
certificadas al Ministerio Público (se encuentra formalizado denuncia penal por la 50 fiscalía contra la ejecutada) y
se ordenó se dé inicio a la destitución del gerente general del área de finanzas de la municipalidad por no acatar lo
ordenado por sentencia (véase en el expediente las resoluciones que hacen efectivos los apercibimientos).

[3] El Test de Ponderación

El termino ponderación deriva de la loción latina “pondus” que significa peso, la misma que obtiene sentido, porque
cuando el juez o el fiscal ponderan, su función consiste en pesar o sopesar los principios que concurren al caso
concreto. Inicialmente podemos señalar que la ponderación es la manera de aplicar los principios y de resolver las
colisiones que pueden presentarse entre ellos y los principios o razones que jueguen en sentido contrario.

Para Carlos Bernal Pullido define la ponderación como “(…) la forma como se aplican los principios jurídicos, es decir,
las normas que tienen la estructura de mandatos de optimización. Estas normas no determinan exactamente lo que
debe hacerse, sino que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades
jurídicas y reales existentes”.

[4] Se interpuso la demanda en el año 1999 y se encuentra en ejecución de sentencia desde el 2003 (no
se cumple con el pago de la CTS del causante don Dionicio Huacles Choque a la actualidad).
[5] http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00015-2001-AI%2000016-2001-AI%2000004-
2002-AI.html
[6] Hinostroza Minguez, Alberto: Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada, Editora Gaceta Jurídica – 2006,
pág. 32-33, Lima – Perú.