EXP: N°:VVVVVVVVVVVV

Esp. Legal: Dr. XXXXX

Escrito:01
Sumilla: Contesto y/o contradigo
SEÑOR JUEZ DEL 4º JUZGADO DE PAZ LETRADO - CIVIL, PENAL Y LABORAL DE
LA CORTE XXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX en el proceso seguido por

XXXXXXXXXXXXXXXXsobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO; a Ud. con
respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificado con RESOLUCIÓN NÚMERO TRES en fecha 12 de

diciembre del año 2022, la misma que me corre traslado demanda y anexos, dentro
del término de Ley y de conformidad con lo prescrito en el art. 442 del Código Procesal
civil, así mismo dentro de los prescrito en lo dispuesto en inc. 2 del art. 690-D del
Código Procesal Civil, PROCEDEMOS A CONTESTAR LA DEMANDA
CONTRADICIÉNDOLA por adolecer el título valor denominado "COPIA DE TÍTULO
VALOR LETRA DE CAMBIO DE FECHA 15 DE MARZO DEL AÑO 2019 POR EL
MONTO DE S/26, 000.00 SOLES, PROTESTADO ANTE NOTARIO
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. SOLICITANDO SE DECLARE FUNDADA LA
CONTRADICCIÓN Y SE DISPONGA EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL PRESENTE
PROCESO. con expresa condena de cotas y costos del proceso; en Atención a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN:

PRIMERO: Señor magistrado que habiendo sido notificado con Resolución Número
TRES en fecha 12 de diciembre del presente año 2022, la misma que Resuelve:…: Al
respecto, es necesario precisar que la presente demanda, en un inicio fue interpuesta
por la demandante como "Obligación de dar suma de dinero" más en su punto VI de
escrito postulatorio esta peticiona que su rogatorio sea tramitado en proceso único de
ejecución:

Por lo que no contando a la vista con escrito de subsanción de la vía procedimental y

siendo que el Juzgado a iniciado labores remotas en fecha 15 de diciembre del
presente año, por lo que resulta imposible hacer lectura del presente proceso de forma
físicadentro del término de Ley conferido para los procesos sumarísimos y siendo que
el Auto arriba mencionado ha sido debidamente notificado a la demandante sin que
esta interponga nulidad o medio impugnatorio, procedemos a contestar la demanda de
Obligación de dar suma de dinero en los siguientes términos:

SEGUNDO: Respecto a la copia simple del Título Valor

Que, si observamos el relato de los hechos, expuestos por la demandante, es

necesario precisar que, con la demandante nos unía una relación amical, amistad que
se ha visto extinguida por razones inherentes a la propia demandante, Así mismo
RESULTA FALSO que esta me haya prestado la suma de S/. 26, 000.00 (Veintiséis
mil y 00/100 Soles) en fecha 15 de marzo del año 2019, es más niego haber aceptado
un préstamo de dicha persona y mucho menos tener una deuda con ella.

Señor Juez que, tal como se ha indicado en líneas precedentes, con la demandante
me unía una amistad, y siendo por esa amistad cuando conversábamos de emprender
algún negocio, es que a modo de práctica ambas practicamos como llenar una letra de
cambio, misma que fue llenada en blanco y que la demandante también llenó pues
desconocíamos donde se debía firmar, más la propia demandante una vez terminada
dicha práctica me dijo que rompería esa cambial, por lo que me encuentro sorprendida
con la presente demanda, pues ella bien sabe que nunca le requerí dicha suma de
dinero en calidad de préstamo y mucho menos suscribí letra de cambio llenada.

Así mismo debo puntualizar que los requerimientos que ella señala no he tenido
conocimiento alguno.

Que, si observamos el medio de prueba denominado "Copia de título Valor - letra de

cambio de fecha 15 de marzo del año 2019" este solo es una copia del supuesto título
valor puesto a cobro, es decir su despacho a omitido requerir a la demandante cumpla
con acreditar físicamente la existencia de letra de cambio hoy puesta a cobro, PUES
CARECE DE EFICACIA PROBATORIA UNA COPIA SIMPLE QUE NO PUEDA SER
CORROBORADA CON SU ORIGINAL TAL COMO LO PRESCRIBE LA SENTENCIA
INTERLOCUTORIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONTENIDA EN EL EXP.
00127-2016-PA/TC-HUAURA EN SU PUNTO 08.

TERCERO: Respecto a la causal de contradicción.

Señor Magistrado que; el inc. 2 del art. 690-D del Código Procesal Civil Prescribe
"Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede
contradecir la ejecución y proponer excepciones procesales o defensas previas (*)
RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS(276). En el mismo escrito se presentarán los
medios probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será declarado inadmisible.
Sólo son admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia La
contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en: 2.

Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor emitido en
forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia;"

Respecto a la "ausencia de una formalidad esencial que para el documento la ley

prescribe bajo sanción de nulidad". en este extremo y teniendo presente que la
demandante adjuntado como medio de prueba una copia de letra de cambio, DICHA

LETRA DE CAMBIO PRIMERO DEBERÁ SE ADJUNTADA EN ORIGINAL y luego ser

sometida al escrutinio de los requisitos establecidos en los literales a, c, d, e, f y g del
artículo 119.1 de la Ley de Títulos Valores. Por tanto, una letra de cambio no servirá
como prueba si es que carece de denominación de letra de cambio, si el girador no
consigna su nombre y documento de identidad, (...)etc.

CUARTO: Respecto de la tacha en cuestión.

Que, si revisamos la letra de cambio hoy materia de cobro, en esta se observa que no
se encuentra plenamente identificado el girador (acreedor) y el aceptante (obligado)
pues en el título valor puesto a cobro, en el extremo donde se indica que se debe
ingresar los datos y firma del girador se encuentran dos firmas Colateria Asterio Nurza
Garete Firmas que aparentemente pertenecen a la demandante y a la suscrita, que en
este contexto, no puede ser posible que tanto el acreedor y el supuesto obligado sean
giradores, o que el acreedor y la supuesta obligada sea su representante. Que en este
extremo la letra de cambio adolece del requisito indispensable como es el contenido
en el literal "d" y "f" del Art. 119 de la Ley de Títulos valores que prescribe "El nombre,
el número del documento oficial de identidad y la firma de la persona que gira la Letra
de Cambio", pues de ser giradora la suscrita se debió consignarse mis datos en dicho
espacio, o der ser obligada no debió consignarse mis datos en dicho espació.

por lo que no queda probado ni demostrado que la suscrita sea obliga (deudora) o
giradora y/o representante. Presentando la letra de cambio ambigüedad y por lo tanto
adolecería de requisito indispensable para ser exigida o tener valor de título Valor.

Señor Magistrado que si observamos el cambial puesto a cobro en esta también se

aprecia:
Que, tanto las aceptantes de la letra de cambio y quienes se comprometen a pagar la
supuesta deuda hoy exigida, son las misma personas demandante (supuesta
acreedora) y aparentemente la suscrita supuesta deudora), que en este extremo
tampoco quedan plenamente identificados quienes son los obligados a saldar la deuda
hoy puesta a cobro, pues no pueden ser las mismas personas tanto acreedores como
aceptantes (deudores), pues suscribir dicha cambial como acreedores impide que
estos mismos también la suscriban como supuestos deudores, por lo que se colige
que la supuesta cambial también adolecería del requisito esencial contenido en el
literal '¡" del art. 119 de la Ley de Títulos Valores que prescribe "El nombre, el número
del documento oficial de identidad y la firma de la persona que gira la Letra de
Cambio".

De los expuesto se observa que la letra de cambio puesta cobro hace que dichos
requisitos no se encuentren bien determinados o plenamente identificados, por lo que
adolecerían de requisitos esenciales contemplados en el art. 119.1 de la Ley arriba
citada.

Que en este contexto y de aplicación a lo dispuesto en el art. 120 de la Ley de Títulos

Valores "No tendrá validez como Letra de Cambio el documento que carezca de
alguno de los requisitos indicados en el Artículo 119 (...)".

QUINTO:

Que, habiendo sido la presente demanda admitida en la vía sumarisma, se entiende

que la letrada de cambio ha sido ofrecido a modalidad de probar una relación
contractual, por lo que al momento de resolver, su despacho deberá tener presente lo
dispuesto en el art. 1411 del Código Civil el cual prescribe "Se presume que la forma
que las partes convienen adoptar anticipadamente y por escrito es requisito
indispensable para la validez del acto, bajo sanción de nulidad". Que, en este contexte
y habiendo probado y demostrado a través de la Ley especial, que el título valor
puesto a cobro no tiene valor probatorio por cuanto más allá de ser una copia simple
adolece de los requisitos fundamentales contenidos en el art. 119.1 . QUE,
HABIENDO PROBADO Y

DEMOSTRADO QUE LA COPIA DEL TÍTULO VALOR CARECE DE CAPACIDAD

PROBATORIA, ASÍ MISMO ADVIRTIENDO QUE DICHA CAMBIAL ADOLECE DE
LOS REQUISITOS FUNDAMENTALES QUE REGULAN LA LEY ESPECIAL (LEY DE
TITULOS VALORES) Y AMBIGUEDAD. SOLICITO A SU REPRESENTADA
DECLARE FUNDADA LA PRESENTE CONTRADICCIÓN DISPONIENDO SE
ARCHIVE EL PRESENTE PROCESO EN EL MODO Y FORMA DE LEY.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Que, amparo la presente tacha en los siguientes fundamentos jurídicos:

• Art. 442 del Código Procesal Civil que prescribe la contestación de la demanda.

• Art. 443 del Código Procesal Civil que prescribe plazo de la contestación de la
demanda.

• Art. 444 del Código Procesal Civil que prescribe los anexos de la contestación de la
demanda.

• Inc. 2 del art. 690-D del Código Procesal Civil, que prescribe la contradicción.

• Art. 119.1. de la Ley de Títulos valores que prescribe el contenido de la letra de

cambio

art. 120 de la Ley de Títulos Valores que prescribe los requisitos esenciales de la letra
de cambio.

art. 1411 del Código Civil que prescribe la forma como requisito del contrato.

IV. MEDIOS DE PRUEBA.

Por la naturaleza de la contradicción los medios de prueba consisten la debida

interpretación de la Ley Especial Ley N° LEY N° 27287 que regula los título Valores.

V. ANEXOS:

1.A. Copia de mi DNI

1.B. Arancel por ofrecimiento de pruebas

OTROSÍ DIGO: Otorgo al letrado que autoriza las facultades generales de

representación a que se refiere el art. 74 del C.P.C. manifestado estar al tanto de la
representación que se otorga y de sus alcances; señalando el domicilio requerido en el
mismo lugar señalado en el exordio.

POR LO TANTO:

Solicito a Ud. Señor Magistrado tener por contestada y/o contradicha la demanda,
requiriendo a su despacho se sirva a proveer conforme a Ley.

Chimbote, Diciembre del año 2022