Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Expediente 2975-2016
Página No. 1 de 13
EXPEDIENTE 2975-2016
dieciséis.
presente caso la Magistrada Vocal IV, Gloria Patricia Porras Escobar, quien
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
mil dieciséis, emitida por el Juez Décimo Segundo de Primera Instancia Civil del
dos mil dieciséis a las nueve horas, el remate en pública subasta del inmueble
propiedad de los postulantes identificado como finca ocho mil setenta (8070), folio
setenta (70) del libro doscientos setenta y siete E (277E) del departamento de
Expediente 2975-2016
Página No. 2 de 13
(161), Condominio Casa Grande Uno, kilometro diez punto cinco carretera al
resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) ante el Juez Décimo Segundo
punto cinco ruta al Atlántico, lote ciento sesenta y uno Condominio Casa Grande
sexo masculino, quien se negó a identificarse y a recibirla por lo que la dejo fija
devolvió la referida notificación, la cual se denegó, razón por la cual se tuvo por
dieciséis –acto reclamado–, por la que señaló día y hora para celebración del
remate en pública subasta del inmueble identificado como finca ocho mil setenta
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2975-2016
Página No. 3 de 13
(8070), folio setenta (70), del libro doscientos setenta y siete E (277E) de
Condominio Casa Grande Uno kilómetro diez punto cinco carretera al Atlántico.
Según aducen esa disposición se les comunicó por los estrados del Tribunal. D.2)
conformidad con lo que regula el artículo 67 del Código Procesal Civil y Mercantil,
que establece las decisiones que deben practicarse en forma personal, razón por
Expediente 2975-2016
Página No. 4 de 13
Amparo consideró: “...En el presente caso, los solicitantes, pretenden que por
medio de la acción constitucional que se resuelve ‘se deje sin ningún efecto legal
que se señala como acto agraviado, toda vez que las impugnaciones se refieren
al acto judicial que señala el día y hora para el remate en pública subasta del
inmueble objeto de ejecución, teniendo como bien hechas las actas notariales de
notificación realizadas el veinte de febrero de dos mil quince, por la notaria Ana
del tres de diciembre de dos mil catorce, dictada por la autoridad denunciada, que
Expediente 2975-2016
Página No. 5 de 13
del ocho de enero de dos mil quince, que obra a folio cincuenta y ocho del
de febrero de dos mil cinco, por la notaria Mónica Marcia Ortega Reyes, cláusula
Expediente 2975-2016
Página No. 6 de 13
de amparo planteada por Pablo Aguilar Morales y Aura Leticia Quiñonez Tobar
de Aguilar contra el titular del Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia del
Sergio Elías Marchena Recinos colegiado activo número cinco mil trescientos
quede firme este fallo, caso contrario se cobrará por la vía legal correspondiente;
IV) Notifíquese…”
III. APELACIÓN
motivó la resolución que señalan como acto reclamado, teniendo como bien
hechas las notificaciones realizadas el veinte de febrero de dos mil quince por la
Notaria Ana Marcia Velasco, lo que les causa agravio por no ser cierto, por lo que
lugar indicado y que no cumplía con las formalidades legales establecidas por no
Expediente 2975-2016
Página No. 7 de 13
son alejados de toda realidad jurídica y que invocan normas que favorecen en
todo al ejecutante en desmedro de los ejecutados, lo que les causa agravio; iii) la
han denunciado porque concede autorización tácita para que se continúe con el
amparistas conocían desde hace varios meses el asunto que denuncian y del
recurso ordinario ni extraordinario que les permita proteger el agravio que se les
ha causado y que no existe otra vía más que el amparo para evitar el daño o
la Notaria Ana Marcia Velasco, quien con su fe pública notarial hizo constar
hechos que le constaron y que está revestida de validez legal y certeza jurídica,
notificación fue realizada de forma correcta pues cumple con los requisitos de ley,
Expediente 2975-2016
Página No. 8 de 13
Mercantil y que el Juez denunciado incumplió con este precepto legal y sostienen
tesis errónea pues por medio del amparo lo que pretenden es enervar
de la esfera legal de sus atribuciones, toda vez que ha tomado en cuenta los
factible apreciar las razones por las cuales arribó a determinadas conclusiones
amparo, razón por la cual la protección constitucional debe ser denegada. Solicitó
CONSIDERANDO
-I-
Expediente 2975-2016
Página No. 9 de 13
-II-
personal, y que fue este el hecho generador del agravio que le causa la
resolución que señala día y hora del remate del inmueble de su propiedad. De ahí
que lo que los accionantes señalan como acto reprochado no son las
día y hora para el remate. Por ende, si se alega no estar enterados del proceso,
conformidad con el artículo 40 del Código Civil, las personas, en sus contratos,
que éstos originen; asimismo, el artículo 14 del Código Procesal Civil y Mercantil
regula que quien ha elegido domicilio, por escrito, para actos y asuntos
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2975-2016
Página No. 10 de 13
tienen valor jurídico. El último cuerpo legal citado, en su artículo 71, indica la
haga por medio de cédula que podrá entregar a los familiares o domésticos o a
folios del ocho al catorce (8 al 14) del antecedente, obra fotocopia del primer
proceso que subyace al amparo, en cuya cláusula décima sexta se pactó como
lugar para recibir notificaciones, por parte de los ahora amparistas el mismo
y uno (161) del Condominio Casa Grande uno, kilometro diez punto cinco de la
departamento de Guatemala”.
Asimismo, aprecia esta Corte que a folio cincuenta y siete (57) de la misma
dos mil quince, practicada a los ejecutados en la dirección antes mencionada, por
notarial se le reputa como funcionario público, lo cual implica que todos los actos
y contratos por ella autorizados están revestidos de veracidad hasta que sean
Expediente 2975-2016
Página No. 11 de 13
motivo por el cual la notificación realizada está revestida de certeza jurídica y que
notaria notificadora.
agraviante, el cual fue emitido por la autoridad reprochada luego de agotadas las
fases precedentes.
esta vía constitucional, razón por la cual debe confirmarse la sentencia venida en
grado.
LEYES APLICABLES
República de Guatemala; 8º, 10, 42, 57,149, 163, inciso b), 179, 185, 186 de la
POR TANTO
Ochoa Escribá y Gloria Patricia Porras Escobar, se integra el Tribunal con los
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2975-2016
Página No. 12 de 13
Magistrados Henry Philip Comte Velásquez y María de los Angeles Araujo Bohr,
respectivamente, para conocer y resolver el presente asunto. II) Sin lugar los
los antecedentes.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Firmado digitalmente
por NEFTALY
ALDANA HERRERA Expediente 2975-2016
Fecha: 05/10/2016 Página No. 13 de 13
1:05:15 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por JOSE
FRANCISCO DE
MATA VELA Fecha:
05/10/2016 1:07:17 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por BONERGE
AMILCAR MEJIA
ORELLANA Fecha:
05/10/2016 1:11:07 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por HENRY PHILIP
COMTE VELASQUEZ
Fecha: 05/10/2016
1:11:44 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por MARIA DE LOS
ANGELES ARAUJO
BOHR Fecha:
05/10/2016 1:12:39 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por MARTIN RAMON
GUZMAN
HERNANDEZ Fecha:
05/10/2016 1:14:37 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad