DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Clase del 21 de agosto

Reglas de interpretación y veremos jurisprudencia.

Estructura de las clases

1ra media hora veremos casos. Se entrega y resuelve.

EVALUACIÓN

Habrá controles, 4, 20% (avisados)

4 pc 20%

Habrá paper pequeño 20%

Examen final 40%

Administración pública es un bien jurídico penalmente relevante

Puede ser afectada desde 2 perspectivas:

1. Por particulares: fuera de la administración

a. Por ejemplo: cuando alguien decide no hacer caso al mandato de la autoridad
o usurpando el puesto de un funcionario público
2. Desde la propia administración pública
a. Por ejemplo, corrupción, llevarse la plata de todos o someter a la venta la
función pública.

En el cap de delitos contra la administración pública se tipifican las conductas prohibidas.

Quebrantamiento de deberes.

Delito de colusión: funcionario público tiene en sus manos un procedimiento de contratación

pública.

No debe haber un pacto ilícito entre el particular y el Estado.

Peculado: el funcionario público se apropia de bienes del Estado o si deja que otros se
apropien.

Dentro de estos delitos esta el delito en el que los funcionarios utilizan los bienes del estado
con fines privados.

Cohecho: corrupción de funcionarios en sentido estricto. Es la coima, el soborno. Dos partes.

Una entrega y otra recibe. Es una suerte de compraventa de la función pública.

Se les llama delitos de participación necesaria porque siempre tienen que haber dos partes.

Hay un cohecho pasivo y otro activo (el prro que entrega).

Tráfico de influencias: una persona dice que conoce a un funcionario público que conoce un
caso judicial o administrativo y supone exigir un pago a otro para luego ir donde el funcionario
público para influirlo.
Puede ser real o humo.

Enriquecimiento ilícito: es a propósito del ejercicio del cargo. Nunca se le vio siendo sobornado
ni llevándose plata de la admi. El dato que llama a la sospecha es que tiene un patrimonio muy
grande y difícilmente justificable.

Se tipifica como delito un comportamiento sobre la base de la sospecha.

Siempre se ha afirmado que los delitos de corrupción en sentido amplio no deben quedar
impunes. El legislador se preocupó y se modificaron las normas de prescripción.

Prescripción extraoridnario: máximo de la pena más la mitad si ya se está investigando

En el caso de los DCAP se ha hecho una regla especial. El plazo de prescripción se duplica
siempre que de forma directa o indirecta afecte el patrimonio del Estado.

Regla procesal: cada vez que se formaliza la investigación preparatoria suspende la

prescripción.

En la actualidad no hay forma de que prescriba un DCAP.

--

Reglas de prescripción

No hay un derecho fundamental a la prescripción

Solo los delitos de lesa humana son imprescriptibles, pero en la práctica no hay impunidad por
prescripción en los DCAP.

Suspensión -> durante la investigación preparatoria

Concepto De funcionario público:

Clase del 4 de setiembre

En relación al bien jurídico. La administración pública.

En el derecho penal no se tiende a proteger los objetos por su importancia, sino para proteger
los derechos fundamentales.

No se protege per se la administración pública, sino su buen funcionamiento; este posibilita la

realización de los derechos fundamentales.

No se protege a la majestad del Estado, sino el buen funcionamiento de un instrumento que

mejora las condiciones de vida de las personas.

En estos delitos siempre estamos contra un bien jurídico genérico, el mencionado, y uno
específico, como la imparcialidad, honestidad del funcionario público, legalidad de su
actuación (cohecho), patrimonio del Estado(peculado).

Hay delitos cometidos por particulares/cualquier persona -> delitos comunes

Delitos cometidos por funcionarios públicos -> más sancionado, pues el daño se produce desde
dentro y es más reprochable.
Por otro lado, el concepto de funcionario público es importante porque algunos de los DCAP
cometidos por estos son especiales. Los delitos especiales solo pueden ser cometidos por
personas con características descritas en la ley, a diferencia de los comunes.

Hay una tercera forma: los delitos de infracción de deber. Los delitos cometidos por
funcionarios públicos que tienen deberes especiales.

No todos los funcionarios administran recursos públicos, peculado solo lo comete quien tiene
ese encargo.

Si otro funcionario público usurpa esa función y realiza la conducta típica, no lo hace de forma
perfecta porque es necesario que tenga el encargo para que haya peculado.

En colusión también. Funcionarios públicos tienen la tarea de llevar adelante un proceso de

contratación. Pactar con los postores es el delito.

La designación debe existir independientemente de la jerarquía de la norma, aparentemente.

El profe mencionó también reglamentos.

En el derecho penal se define al funcionario público en el artículo 425 a efectos penales.

Caso Kouri-Montesinos

Interpretación 1: no era funcionario público porque no había asumido funciones

Interpretación 2: era funcionario público desde la elección, pues prima la elección popular.

Interpretación convención interamericana contra la corrupción, ahí hay definición que sí

comprendía.

Algunos dicen que no se puede interpretar así porque no hay legitimación democrática y que
es esencial. Complementan la argumentación diciendo que la ratificación no es suficiente, y
que solo se aplican directamente los tratados en materia de derechos humanos.

Gattas qué diría respecto de eso.

En el derecho penal es muy importante la definición del título de imputación. La acusación

debe definir si la persona es autor, coautor o algún tipo de participante. Hay 6 posibles títulos
de imputación.

En los SCAP tiene particular importancia, los delitos en alguna parte son cometidos por
funcionarios públicos. La definición de los títulos de imputación se hace algo compleja. Para
definirlo se usa la teoría de infracción del deber.

Existe la teoría del dominio del hecho también se usa, pero no sola. Esta se usa para los delitos
comunes. La de infracción de deber son para los especiales.

Clase del 18 de setiembre

Hay ordinaria en el tiempo máximo para la pena en el delito.

La extraordinaria acontece cuando el curso ha sido interrumpido por cualquier causal. El

máximo de la pena más la mitad.

Reglas del uno y uno y medio.

Causales de interrupción: iniciar investigación por el Ministerio Público interrumpe la
prescripción.

Se debe cometer por un funcionario y debe afectar el patrimonio del Estado.

No todos los delitos cometidos por funcionarios afectan el patrimonio del Estado. Algunos por
su contenido de injusto como el peculado, el delito en virtud del cual el funcionario se apropia
de bienes del Estado. También la malversación, el delito en virtud del cual un funcionario
público utiliza bienes del Estado para fines distintos para el cual han sido definidos; no hay
sustracción, solo otro uso.

Cohecho. Corrupción de funcionarios, soborno, no hay perjuicio al patrimonio del Estado. El

bien jurídico es la legalidad, imparcialidad, honestidad.

Pero la doctrina dice que en el caso concreto debe verse. De forma abstracta puede ser que sí
se afecte.

Hay pronunciamientos encontrados de la corte suprema.

La formalización de la prescripción la hace la formalización de la investigación preparatoria.

Pero no pone límite el nuevo código procesal penal. Por eso un acuerdo plenario dice que la
suspensión es igual al plazo de la prescripción extraordinaria.

Hay dos leyes que rigen un proceso penal. La ley vieja desde 1940 que tiene un proceso penal
de corte inquisitivo, porque el juez es instructor, no imparcial, es el que investiga; este mismo
toma la declaración, insta pruebas y da la sentencia.

Se le denomina proceso sumario. Rige aun en el país, pero aun cada vez menos; en Lima
mayoritariamente.

Pero casi en todos los distritos judiciales salvo Lima está vigente el nuevo código.

E Lima para casos de corrupción de funcionarios, crimen organizado y lavado de activos se ha

adelantado la vigencia del nuevo código.

Una investigación penal según la nueva ley. Se inicia con la actuación del ministerio público
que inicia la investigación mediante un acto: auto de inicio de diligencias preliminares. La
etapa también se llama etapa de diligencias preliminares: dura 2 meses.

Pero por diversos supuestos el fiscal puede ampliar hasta 36 meses.

Luego el acto de la formalización de la investigación preparatoria le da inicio a eta etapa.

En lo sustancial es lo mismo, el fiscal sigue investigando. Esta etapa va a terminar con una
decisión del fiscal: esta define si acusa o no acusa. El fiscal tiene que tenerlo claro.

El juez de investigación preparatoria la acompaña y garantiza el debido proceso. Este juez

también hace el control de la acusación.

Si no hay suficiente evidencia, tiene que pedir el sobreseimiento (archivo).

Lo que viene después es la etapa del juicio oral. El fiscal presenta su caso, la defensa también
hace lo suyo.

Control de acusación: etapa que revisa la acusación, si cumple con las formalidades. Esto es
antes del juicio oral. Se exige que se tenga claramente identificados a los acusados, el delito
imputado, que se señalen de manera concreta los hechos que constituirían delito, que se
señalen las pruebas que lo evidenciarían.

Es una oportunidad procesal para que no vaya a juicio.

El juicio oral y solo concluido se puede condenar a una persona.

La sentencia absuelve o condena.

Esta puede ser apelada.

Según nuestra ley hay un juicio de apelación, se controla si la sentencia ha sido bien dada o no.

Excepcionalmente se puede llegar a la corte suprema. La idea es no llegar a la corte suprema.

La casación penal es el recurso que te lo permite. Son supuestos específicos que la ley pone,
violación de garantías fundamentales principalmente de carácter procesal o de carácter
material.

El recurso no interrumpe la ejecución de la sentencia, pero el juez puede decidir la suspensión

de sus efectos.

Los autos importantes se dicen oralmente y puedes pedir la grabación.

Clase del 25 del setiembre de 2019

1. Sujeto activo: funcionario

2. Verbo rector: concertación
3. Escenario factico jurídico.

Contrato bilateral, patrimonial, interca,

4. debe haber un particular -> interesado (persona natural que representa quizás a la
jurídica empresa)
5. Elemento subjetivo: dolo

Para convertirlo en agravado

La concertación debe volverse defraudación. Debe perjudicarse el patrimonio del Estado.

Bien jurídico: imparcialidad, debida administración del patrimonio del Estado.

Concertación
Título de imputación: hay un funcionario y un particular

Si uno de ellos falta el delito no se configura.

Funcionario público es autor; el cómplica materialmente lo es. Pero jurídicamente es cómplice

y primario porque es necesario.

No se regula la colusión activa y pasiva, sino solo una modalidad.

Clasificación de Delito de encuentro.

Dos tipos de prescripciones:

La de perseguir el delito del MP. De la acción penal.

De la pena: de hacer efectiva el cumplimiento de la pena

En el Perú Coexiste el código de 1940 y el nuevo de 2004

El primero hoy solo se aplica en cercado de lima, parte de lima sur.

Pero igual en esos distritos se aplica la nueva ley respecto a corrupción de funcionarios.

Inquisitivo: el que administra justicia tiene mucho poder. El juez te puede investigar y ese
mismo podía sancionarte.

En el nuevo sistema hay dos jueces. Uno de investigación y otro el que ve si se merece sanción.

Hace poco se modificó nuestra constitución: artículo 41. Han estipulado la imprescriptibilidad
de los delitos graves que la ley prevea.

Viejo código:

Prescripción de la acción penal: pena máxima del delito. Por ejemplo: 8 años.

Pero solo prescribe si jamás el MP levantó un dedo para perseguirte.

Si en medio del plazo el MP hace algo: se interrumpe la prescripción.

Lo que pasa es que la prescripción se vuelve extraordinaria. Máximo de la pena mas la mitad
de este máximo. Se vuelve 12. Se cuenta desde el año de comisión del delito.

Prescribe a menos que haya sentencia inimpugnable.

La CS es la máxima autoridad para interpretar la ley penal o la ley procesal penal.

Artículo 83.- La prescripción de la acción se interrumpe por las actuaciones del Ministerio
Público o de las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido.

Después de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, a partir del día
siguiente de la última diligencia.

Se interrumpe igualmente la prescripción de la acción por la comisión de un nuevo delito

doloso.
 Sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción

Corte suprema dice que aplica el último párrafo no el primero.

NUEVA CORTE:

Artículo 339 Efectos de la formalización de la investigación.-

1. La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de la acción

penal.

2. Asimismo, el Fiscal perderá la facultad de archivar la investigación sin intervención

judicial.

Caso de pena máxima 10 años.

En el año 5 el MP hace investigaciones preliminares. Se interrumple. Plazo se vuelve

extraordinario. 15.

Si en el año 12 se formaliza investigación preparatoria se suspende el plazo de prescripción.

¿Hasta cuando dura esa wea?

Corte Suprema dice que igual a la prescripción extraordinaria.

El máximo de la prescripción extraordinaria no debe pasar los 20 años.

Clase del 2 de octubre

Delito de colusión es el más grave de los DAP atendiendo a la pena.

10 años la chill y 15 la agravada, como máximo.

El contenido del injusto obedece a una particular función que tiene el funcionario público.

La afectación sobre todo afecta al patrimonio del Estado.

Es muy sensible para la población el contexto de la colusión, eso en parte justifica la pena.

Antes no había diferencia entre colusión simple y agravada. Se dudaba si el acto de colusión sin
perjuicio era penalmente relevante o no. Incluso la Corte Suprema tenía opiniones
divergentes.

Actualmente la simple no requiere perjuicio patrimonial.

“Artículo 384. Colusión simple y agravada

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de

su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de
bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta con
los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
 El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de
su cargo, en las contrataciones y adqisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o
cualquier operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados, defraudare
patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.”

Problemas de interpretación

¿Cuál es el tipo de responsabilidad penal que le corresponde al interesado?

El funcionario es el autor. ¿Cómo responde el interesado? No hay un delito particular. En el

cohecho se sancionan a los dos: activo y pasivo.

Los dos son delitos de participación necesaria, pero no hay colusión activa y pasiva. Solo
colusión.

Merece ser sancionado, ¿cómo? Aplicando reglas de la parte general.

¿Cómo procede la Justicia peruana? Castiga como instigadores o cómplices.

En estricto no es instigación: no lo convence

En estricto no es complicidad: porque tiene dominio del hecho. Exceso de colaboración.

En el tráfico de influencias hay el mismo problema. El que acepta comprar esas influencias
tampoco tiene sanción por el artículo 400.

El proyecto del código penal sí tipifica al comprador de influencias en este segundo ejemplo,
pero no en colusión. ¿por qué? Para que no se revise.

Leer matar un ruiseñor.

No se puede sancionar por cohecho por la unidad del título de imputación. Unidad del título de
imputación: todos los que intervienen responden.

Teoría de la ruptura del título de imputación: acepta que se rompa. Uno se sanciona por
colusión otro por cohecho.

Pero en Perú está la unidad.

Si hay pago hay concurrencia con cohecho. Se juzga por ambas cosas.

Clase del 9 de octubre

PECULADO

Dinero y bienes administrados por funcionarios que se apropian de ellos.

Se afecta directamente el patrimonio y alguna tarea que le corresponde al Estado. Todo dinero
del Estado está presupuestado.

A veces el Estado administra recursos de privados. SI el funcionario se apropia igual incurre en

el delito.
Entonces en estricto el bien protegido no es el patrimonio del Estado, sino la correcta
administración de los recursos bajo la custodia del Estado.

Si un juez hace a alguien depositario de ciertos bienes privados, también incurre en el delito,
pese a que no sea funcionario público y no sean bienes del Estado.

En 2012 la Corte Suprema propuso una cuantía mínima: 10 UIT. No prosperó por la discusión
pública. Pero se reformó el tipo para señalar que es peculado apropiarse de un lapicero o 10
millones. Si la cuantía supera las 10 UIT la pena ya no será de 8 años sino hasta 12 años.

--

Alcalde que constriuye iglesia

Jefe de seguridad guardia de patrimonios.

Sujeto: funcionario público con vinculación directa jurídica o normativa respecto de los bienes

Acción: apropiar o utilizar. Trasladar de la esfera de poder del Estado al del particular con no
reposición. Utilización: servirse de un determinado bien, regresa al dominio del Estado.

Deberes: percibir, administrar o custodiar asignados de manera expreso.

Desvinculación: cuando dentro de los hechos está el supuesto al que luego se vinculará. Si no,
se afecta el derecho de defensa.

Caso del alcalde. Peculado por apropiación a favor de tercero. Iglesia no es obra pública.

Corte suprema dice que se sanciona apropiarte de papel, pero habrá sensibilidad respecto a la
pena.

España requiere que el valor supere un mínimo. Ello por el principio de lesividad.

Título de imputación. Jefe de seguridad no tiene deberes de percibir, custodiar o administrar.

La función la debe tener de forma expresa. Comete hurto.

Si el jefe de patrimonio deja abierta la puerta, incurre en peculado culposo, si el de seguridad

luego viene y hurta la computadora.

Si el jefe de patrimonio le dice al de seguridad que se apropie de dos, uno para cada uno.
Peculado. El de seguridad cómo responde. Si es hurto la pena es mínima.

Clase del 16 de octubre

Peculado vs malversación de fondos. En malversación el funcionario público le da una finalidad

a los bienes que administra sin apropiárselos, ni deja que terceros se apropien, les da un uso o
asignación distinta de aquella que ha estado establecida previamente. Se aplica en beneficio
del Estado.

La aplicación debe ser definitiva (no se puede regresar) y con perjuicio para la entidad.
Cada asignación tiene un presupuesto. Hay partidas para cada tarea. Este delito ataca
legalidad en la administración de los recursos públicos. Los efectos pueden ser catastróficos si
se permite que se administre los recursos públicos conforme el mejor parecer.

En resumen:

Uno supone apropiación, malversación no.

Malversación siempre es en beneficio del Estado.

Conforme a leyes, reglamentos (ROF por ejemplo y directivas) u orden del superior
competente existe el deber.

Si interviene un funcionario sin deber o un particular, son cómplices. El autor es el funcionario

con el deber especial.

Teoría de delitos de infracción del deber da pautas para definir el título de imputación. Es
distinta a la tradicional del dominio del hecho: el que tiene el control. Esta primera teoría sirve
para los delitos contra la administración pública.

Clase del 23 de octubre

Artículo 392 permite extender el peculado a privados receptores de ordenes de autoridad

competente e incluso cuando custodian bienes privados.

Peculado admite modalidad culposa, negligencia permite que terceros que no son sus
complices se apropien o utilicen.

+ de 10 UIT es agravante.

Conclusiones:

Sujeto activo tiene un deber especial

Las reglas de autoría y participación funcionan en función de delito de quebrantamiento de

función.

Clase del 30 de octubre de 2019

COHECHO

Da nombre al capítulo que nombre al capítulo más importante de los DAP. Los delitos de
corrupción de funcionarios.

Dos sentidos.

1. General: delitos de corrupción

2. Específico: sentido estricto, cohecho

Supone la actuación de 2 partes. De un lado el o los funcionarios públicos y del otro el

particular.
Es un delito de participación necesaria porque requiere para su configuración pública a 2
partes.

Ello sin perjuicio de que se puede consumar el delito con la simple solicitud.

Pasivo – califica el comportamiento del funcionario público

Activo – el particular

Se parte de que el particular es el que inicia las tratativas, tiene la iniciativa.

Clasificación:

Propio: no cumpliendo sus funciones

Impropio: cumpliendo sus funciones

No se puede comprar la función pública. Principio.

Bien: honestidad, legalidad de la función pública, la imparcialidad, el carácter público de la

función.

Sujeto activo:

Del propio, delito especial, solo puede hacerlo un funcionario público. Impropio igual. El
específico también.

Comportamiento: 3 modalidades

1. Acepta o recibe un donativo (se lo han ofrecido)

2. Solicita directa o indirectamente un donativo (rol activo)
3. Condiciona su conducta a la entrega del donativo (rol activo)
a. El objeto del condicionamiento
i. Donativo
ii. Promesa
iii. Cualquier otra ventaja o beneficio
No necesariamente tiene que tener valor muy alto.

También sanciona la ley el acto de recibir a consecuencia de haber realizado la violación de sus
funciones.

Aspecto subjetivo: dolo simple. Ser consciente de estar aceptando, solicitando, condicionando
y que actúe con voluntad de incurrir en el delito.

Se puede realizar a través de terceras personas. Estas también responden. Título de

imputación depende de sus acciones. Intermediarios son cómplices.

También se sanciona a la contraparte. Al particular.

- No se requiere que se concrete la violación de funciones.

Clase del 6 de noviembre

No interesa si la influencia fue efectiva.

Se sanciona el señalar que se tiene capacidad de influencia sobre un funcionario y obtener un
beneficio.

Elementos:

- Afirmar tener influencia sobre funcionario que conoce conocerá o conoció proceso
judicial o procedimiento administrativo
- Recibir algo o promesa.

Se consuma cuando logra que se le dé o se le prometa.

Acto preparatorio de un psoterior delito

--

Clase

Este delito implica un adelantamiento punitivo. Es como criminalizar actos preparatorios de un

acto de corrupción posterior.

Este acto de tráfico puede generar a posteriori un acto de corrupción.

¿Es legítima la sanción del tráfico de influencias simuladas?

¿Se afecta la correcta administración de justicia?

Algunos autores consideran que es una suerte de estafa.

La doctrina dice que se afecta el prestigio y el buen nombre de la administración pública (bien
jurídico protegido).

En nuestro contexto donde la imagen ya está mancillada, se trata de preservar la imagen o

evitar que se siga erosionando más.

Interesado cómo responde.

¿En un caso de tráfico de influencias simulado se le debe sancionar al interesado? Más

cuestionable aun. Encima que ha pagado uwu.

Complicidad: el que ayuda a llegar al acuerdo

Instigación: el que solicita al traficante

Si se llega a dar lugar el favor que se prometió. ¿Es necesario que el funcionario responda a los
intereses del traficante? No, es otro delito.

En un caso el funcionario para resolver no tenía competencia. Y el tipo penal dice que se ofrece
influenciar al funcionario en capacidad de conocer el caso.

Clase del 13 de noviembre

No es necesario que el traficante efectivice sus influencias, o sea que interceda frente al
funcionario público en favor del funcionario que le ha pagado.

Hay 3 actores:

- El interesado
- El traficante
- Funcionario público

No es necesario que el funcionario público mueva un dedo.

El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para
sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el
ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 2, 3, 4 y 8 del artículo 36; y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.

Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de

libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda,
conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.

El comportamiento está lejos de la administración pública, no se le afecta de forma directa.

¿Está bien que se sancione?

La doctrina dice que no es un delito contra la administración pública.

También algunos sostienen que se debe eliminar la tipicidad de la conducta porque no se

afecta directamente la administración pública.

Otros dicen que en todo caso la pena debería ser menor.

El beneficio no debe ser necesariamente económico, basta la simple satisfacción de realizar el

delito.

Para el profe no es un delito contra la administración pública, no se lesiona este bien

jurídico.

Problema de encajar como estafa. El pacto debe ser jurídicamente lícito.

Título de imputación del interesado

Hay una diferencia con la colusión. Es mucho más claro la actuación ilícita del interesado. El
objeto de reproche es claramente menor. También se ha dicho que pueden estar deseperadas.

Caso paradigmático. 2003. Luqueti como interesado y Montesinos como traficante. Proceso
civil de Luqueti.
PJ dijo que el silencio del legislador respecto del interesado no implicaba la no sanción, se debe
ver la parte general. Instigador o Cómplice. Se dice que es instigador.

Según la opinión del profe, no es ni instigador ni cómplice.

El complice es subsidiario, pero en este delito sin su intervención no se configura el delito.

En el proyecto del código penal peruano la propuesta de este delito crea la figura del tráfico de
influencia para el interesado, como en el cohecho.

Si se rechaza la propuesta. Hay tentativa de trafico de influencias.

El profe no conoce una sentencia que cuestione la relevancia penal de este delito. Se da por
sentada.

Enriquecimiento ilícito

No hay un comportamiento concreto que lo configure.

No hay una definición del comportamiento típico.

Los casos se construyen sobre la base de haber identificado un incremento patrimonial en un

funcionario público inusual, no justificado.

El desbalance patrimonial no justificado es indicio suficiente. Sobre ese dato se inicia el

proceso penal.

¿Cuál es el comporatmiento?

El tipo dice el que incrementa ilícitamente su patrimonio. Pero se reconoce el delito cuando
se reconoce el desbalance patrimonial.

Se identifica el delito por el resultado, nunca la acción misma del enriquecimiento.

¿Por qué se considera esto delito? ¿El patrimonio es dinero del Estado o producto de una
coima, ha traficado influencias?

Se sanciona no justificar o se presume que el patrimonio ha sido obtenido de manera ilícita.

PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD DEL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO: Es subsidiario en

relación a todos los DAP.

Si confiesa el imputado, se archiva el caso y solo debe seguir por el delito correcto.

Antes se discutía si era subsidiario o no. Había dos opciones. Se continuaban los dos procesos.
Te sumaban las dos penas.

Un acuerdo plenario de hace dos años que pone de manifiesto ese principio. Es del 2017.

¿Qué pedo con la presunción de inocencia? En el derecho penal no rige la presunción de

culpabilidad, sino la inocencia.

¿Quién tiene la carga de la prueba respecto de la justificación?

Entonces, ¿se sanciona la no justificación?

-

No es un delito que esté en todos los ordenamientos jurídicos.

Sebastian Soller es un famoso tratadista del derecho penal argentino que como diputado
impulsó un proyecto de ley para sancionar el enriquecimiento ilícito como delito, su
justificación es que Argentina como país latinoamericano la corrupción es latente y esperar la
identificación específica de los delitos, supone dejar sin sanción comportamientos que se
sospecha que claramente provienen de delitos. ESE FUE EL ORIGEN.

Luego esa legislación la tomó el Perú y Colombia.

- Principio del derecho penal de acto: el derecho penal debe sancionar los actos,
comportamientos, no resultados.

Se ha dicho que este delito invierte la carga de la prueba.

Se vulnera el principio de presunción de inocencia.

Pero es ley. ¿Qué hacemos?

¿Cómo justificar la complicidad en este delito? De la casuística también se sanciona a otras

personas. Se dice que si le compra un auto al hijo este es cómplice.

El cómplice ayuda, es accesorio, tiene rol secundario. Debe ser doloso, debe saber que se
comete un delito y que está ayudando.

¿El cómplice le ayudó a incrementar el patrimonio ilícitamente?

Así la doctrina critica la complicidad.

Principio de responsabilidad por hecho propio y responsabilidad subjetiva.

Bien jurídico protegido

Colusión

Simple/agravada

Responsabilidad del interesado

Peculado
Cohecho

Tráfico de influencias

Enriquecimiento ilícito

- Elementos del tipo

- Responsabilidad de los interesados

Examen conceptual. Acción, elementos del tipo. Relevancia penal de la conducta del
interesado.

Preguntas sobre verdadero falso.

Caso de enriquecimiento ilícito con preguntas. Elementos típicos. Responsabilidad de los

intervinientes. Funcionario y no funcionarios. Consumación de los delitos.

Podemos utilizar el código, no lecturas. Sería weno.