Mayo 2015

Año 1 Volumen 11

FILOSOFÍA /
POLÍTICA CRIMINAL
 Actualidad
Área
Penal Filosofía
Filosofía / Política
/ Política criminalcriminal

Contenido
Erick Gonzales Rado: Breve consideración filosófica acerca de la definición
DOCTRINA PRÁCTICA 384
material del hecho punible
CONSULTA N.º 1: ¿En qué consiste egocentrismo como componente de la perso-
395
NOS PREGUNTAN Y nalidad antisocial en el marco de la Psicología Criminológica?
CONTESTAMOS
CONSULTA N.º 2: ¿Cuáles son las funciones y el rol de la Criminología? 396

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

Breve consideración filosófica acerca de la

definición material del hecho punible

Erick Gonzales Rado

Fiscal adjunto provincial penal corporativo de Huánuco

Jamás debe, pues, erigirse en ley práctica un precepto práctico que contenga
una condición material (por consiguiente empírica).
Inmanuel Kant, Crítica de la razón práctica.

1. Introducción
2. El estudio introductorio de Kant a su crítica de la razón pura
2.1. Tipos de conocimiento
SUMARIO

2.2. Juicios sintéticos y analíticos

2.3. Juicios sintéticos a priori
3. Criterios para una correcta definición material del hecho punible
3.1. Prolegómeno
3.2. Criterios materiales
4. Conclusiones
5. Bibliografía

384 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015


1. Introducción
El hecho punible puede ser anali-
zado desde diferentes perspectivas. Así
puede existir una concepción del hecho
punible en la ley que sin ofrecer criterios
dogmáticos o materiales del mismo, es
posible concebir alguna idea básica de
él; por ejemplo, en virtud del artículo 11
del Código Penal el cual señala que “son
delitos y faltas las acciones u omisiones
dolosas o culposas penadas por ley” se
puede colegir que todo hecho punible es
un comportamiento humano producto
de una acción u omisión y que es nece-
sario la presencia del dolo o culpa.
También puede existir una con-
cepción doctrinal del hecho punible, la
cual enseña que este es todo compor-
tamiento típico antijurídico y culpable
e incluso, como algunos autores mani-
fiestan, punible. La tipicidad vendría
a ser el comportamiento descrito en la
Ley; la antijuridicidad indicaría que el
comportamiento típico vulnera todo
el ordenamiento legal; la culpabilidad
sería la atribución –o reproche– que se le
hace al sujeto responsable por el injusto
cometido.
Aunado a las concepciones descritas
líneas arriba puede existir una definición
material, la cual a diferencia de las ante-
riores no posee consenso; y es que no es
sencillo definir materialmente al hecho
punible, imagínense que grandes pensa-
dores lo hacen después de varios años de
ejercicio teórico.
En lo personal dudo sinceramente
que la definición material del hecho
Volumen 11 • Mayo 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
El autor expone su posición respecto a
la definición material de hecho punible,
ante lo que menciona que existen tam-
bién dos vertientes importantes para
definirlo, una es la legislativa y la otra
doctrinal. Así, para defender su postura
recurre a los postulados kantianos, en
concreto, al estudio de los juicios sinté-
ticos y analíticos, con lo que luego detalla
los criterios material que delinean la
definición, para así afirmar que el hecho
punible es todo comportamiento que re-
viste un peligro y genera inseguridad a la
sociedad, el cual debe ser atribuido a una
persona, con lo que se habilita de manera
material la criminalización secundaria y
la aplicación de la sanción estatal.
CONTEXTO NORMATIVO
• Código Penal: Arts. 11 y 317-A.
PALABRAS CLAVE
Hecho punible / Juicios sintéticos / De-
finición material
punible sea, o bien la lesión o puesta en
peligro de bienes jurídicos o, en todo caso,
la lesión de un deber; ya que, con el gran
respeto que se merecen los científicos
que se adhirieron, adhieren y se seguirán
adhiriendo a una u otra posición, me pa-
rece que al momento de ser formuladas,
sus hacedores no repararon en adentrarse
en las raíces del término “definición ma-
terial”, ya que según mi entender, esta
goza de una fuerte dosis de argumenta-
ción filosófica, la cual le otorga la calidad
Actualidad Penal 385
 Actualidad

Penal Filosofía / Política criminal

de científica, estando acorde pues, con Esta cita que nos puede reflejar
el método hermenéutico que utiliza la como simplistas, nos muestra con cla-
ciencia penal. ridad el estado de la cuestión, ya que si
Para empezar un correcto análisis del esto nos ejemplifica que tenemos que
término “definición material” haremos un describir pre teóricamente un objeto-
ejercicio sencillo. Primero, nos haremos para definir materialmente algo- una
la pregunta ¿qué entendemos por defini- pregunta se nos viene rápidamente ¿qué
ción? El diccionario de la Real Academia tipo de conocimiento necesitamos para
de la Lengua Española nos indica que por definir materialmente al hecho punible?
definición debemos entender a aquella La respuesta no es tan escalofriantemente
proposición que nos expone con claridad complicada si utilizamos correctamente
los aspectos consustanciales y diferentes la argumentación filosófica.
de una cosa. Segundo, ¿qué quiere decir
material? es pues relativo a la naturaleza ¿SABÍA USTED QUE?
física del hombre o en todo caso sería lo
correcto utilizar el término materializar, La definición material del hecho
ya que es lo que hace el estudioso del punible es una descripción que po-
seemos a través de la experiencia,
Derecho penal. En este sentido cuando mas no es el análisis de aquella ex-
decimos definición material realizamos la periencia.
acción de materializar algo; de esta ma-
nera, definición material sería considerar
o representar como material algo que no 2. El estudio introductorio de Kant a
lo es –esto es así ya que para el derecho su crítica de la razón pura
penal no le interesa por ejemplo la muerte
como hecho–. 2.1. Tipos de conocimiento
Para no caer en el simplismo de un Uno de los puntos neurálgicos de
ejercicio semántico –aunque clarificador esta obra, es sin duda el reconocimiento
a primera escala– utilizaremos una cita que se le hace a aquel conocimiento inde-
filosófica. Empecemos por entender al pendiente de toda experiencia, el mismo
término “materialmente”. “Que la de- que el filósofo europeo reconoce como a
finición en cuestión sea materialmente priori. Según él, todo conocimiento tiene
adecuada significa que recogerá debi- su base en la experiencia, pero no todo
damente las intuiciones preteóricas que el precede de esta, ya que “(…) aunque
tenemos en relación con la verdad”1. esta nos dice que es lo que existe, no nos
dice que tenga que ser necesariamente así
y no de otra forma”2. Siguiendo esta línea
1 Tomasini Bassols, Alejandro, Teoría del
conocimiento clásica y epistemológica wittgenstei-
niana, Plaza y Valdez editores, México, 2001, 2 Kant, Inmanuel, Crítica de la razón pura.
p. 193. Prólogo, traducción, notas e índices, traducción a

386 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015

 Doctrina práctica
de argumentación, la experiencia nos identidad misma del objeto, “simple-
puede ayudar a describir algo (un objeto mente las descomponen en sus conceptos
e incluso un hecho) pero no nos ayuda parciales, los cuales ya eran pensados
a responder por que es así –entender–. en dicho concepto del sujeto”4. Por el
Para elegir “criterios seguros” de dife- contrario, en los segundos –extensivos–
renciación entre el conocimiento puro del debo recurrir a elementos extraños para
empírico, Kant señala que la universalidad definir al objeto, ya que sus características
y necesidad son criterios seguros del co- descriptivas, no se obtienen mediante
nocimiento a priori, aunque aconseja que la identidad misma del objeto. Los
se debe servir por separado de ambos, ya primeros son a priori y los segundos a
que cada uno por separado es “infalible”3. posteriori. En este sentido, mediante los
primeros puedo conceptualizar al objeto
Si por ejemplo, pensamos en los mediante el análisis de sus características
siguientes términos “lesión de bienes ju- y eso me hace adquirir conciencia de la
rídicos”, “lesión de deber” o “acción típica necesidad de juicio y universalidad de
antijurídica y culpable”; los mismos son su forma, cosa que no se puede a través
producto de un entendimiento, mas de los juicios sintéticos. Sin embargo es
no de una descripción como resultado posible que un conocimiento a priori
de nuestra sensación, y sí son resultado requiera de un juicio sintético.
de un entendimiento son pues, con-
secuencia de la necesidad de juicio que 2.3. Juicios sintéticos a priori
hemos tenido que realizar para llegar a
ese estadio –entendimiento– y es uni- Aterrizando ya en el meollo del asun-
versal, precisamente por ser pensado, no to –hecho punible–. Lesión y puesta en
descrito. Explicaremos a continuación. peligro de bienes jurídicos subsidiariamente
protegidos, puedo reconocer de antemano
2.2. Juicios sintéticos y analíticos este concepto de hecho punible analítica-
mente mediante sus propiedades –lesión,
Para entender lo descrito líneas puesta en peligro, bien jurídico–, pues ya
arriba, debemos recurrir a lo que Kant antes de recurrir a la experiencia tengo en
manifiesta como juicios analíticos y este concepto todos los requisitos exigidos
juicios sintéticos. Mediante los prime- por el juicio. La experiencia nos dice muy
ros –explicativos– no debo recurrir a poco acerca de lesión y puesta en peligro
ningún elemento extraño para explicar de bienes jurídicos, esta nomenclatura es
un objeto, ya que sus características producto de un ejercicio racional; sin
descriptivas, se obtienen mediante la embargo esta posibilidad de síntesis con
el concepto de hecho punible se basa en la
cargo de Pedro Ribas, 4.ª ed., Taurus, Madrid, experiencia, ya que si bien ambos concep-
2012, p. 41, nota de Kant, idea de la filosofía
trascendental.
3 Kant, Critica de la razón pura, cit., p. 44. 4 Kant, Critica de la razón pura, cit., p. 48.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 387

 Actualidad

Penal Filosofía / Política criminal

tos no están contenidos el uno con el otro, Definición material Concepto dogmático
se hallan en mutua correspondencia. En Descripción que logramos Análisis de aquella ex-
gracias a la experiencia, periencia, conseguida a
otras palabras, mediante el juicio sintético conseguida a través de la través del entendimiento.
a priori se puede entender las condiciones sensación.
que posibilitan este conocimiento, siste- Juicio sintético Juicio sintético a priori.
Sensibilidad Entendimiento
matizándolo según sus fuentes originarias.
Materia Forma
Así las cosas, lesión o puesta en
peligro de bienes jurídicos, lesión de un
deber, son juicios sintéticos a priori, cosa 3. Criterios para una correcta defini-
ción material del hecho punible
que no es lo mismo que juicio sintético
puro o conocimiento a posteriori que es
3.1. Prolegómeno
el tipo de conocimiento que necesitamos
para definir materialmente al hecho Roxin manifiesta que la cuestión
punible. La definición material del hecho acerca de la definición material del delito
punible es una descripción que poseemos a es la cualidad que debe tener una con-
través de la experiencia, mas no es el análisis
ducta para ser considerada como hecho
de aquella experiencia. punible; de esta manera, es correcto
A modo de repaso. Algo sucede, lo cuando manifiesta que esta definición
observamos, e inmediatamente el medio material se pregunta por los criterios
por el cual el conocimiento se refiere a materiales de la conducta punible .
6

estos objetos es la intuición; sin embar-

go, la única que nos puede suministrar IMPORTANTE
intuiciones es la sensibilidad. Cuando
pensamos en esos objetos –o hechos– los La definición material sería consi-
entendemos y proceden los conceptos. derar o representar como material
“La intuición que se refiere al objeto por algo que no lo es –esto es así ya que
medio de una sensación es calificada de para el derecho penal no le interesa
por ejemplo la muerte como he-
empírica” . Kant denomina al objeto in-
5
cho–.
determinado de una intuición fenómeno y
lo que dentro del fenómeno corresponde a Estos criterios materiales, como lo
la sensación, lo llama materia del mismo; manifestamos líneas arriba, son aquellos
en cambio denomina forma del fenómeno
percibidos a través de la sensación y por
aquello que hace que lo diverso del mismo
ende se trata de un conocimiento a pos-
pueda ser ordenado en ciertas relaciones.
teriori, quiere decir, empírico.
En este sentido debe ser susceptible de
una consideración independiente de toda
6 Roxin, Claus, Derecho Penal. Parte general.
sensación. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito,
Traducción y notas a cargo Diego Manuel Luzón
Peña, Miguel Díaz y García Conlledo, Civitas,
5 Kant, Critica de la razón pura, cit., p. 65. Madrid, 1997, t. I, p. 51. La negrita es nuestra.

388 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015


Todos sabemos que para Roxin, la
definición material del delito es la lesión
o puesta en peligro de bienes jurídicos
subsidiariamente protegidos; aquí cree-
mos que esa conceptualización –producto
de un juicio sintético a priori– no puede
ser una definición material; sin embargo
no deja de ser una conceptualización
dogmática muy certera. Pero ¿cuáles
serían esos criterios materiales que el
mismo manifiesta? En otras palabras
¿cuál es el criterio material del término
lesión de Bien Jurídico?
3.2. Criterios materiales
a. Es un peligro percibido: inseguri-
dad
Consideramos inadecuado entrar
en valoraciones acerca de si se lesionan
o no bienes jurídicos –reiteramos que
aquellas serían propios de otro tipo de
conocimiento que no es el adecuado
para definir materialmente al hecho pu-
nible– lo único que debemos tomar en
cuenta en este estadio es que se perciba
una situación de peligro intolerable para
los intereses de toda la sociedad. Así se
pueden lesionar bienes jurídicos, pero no
necesariamente estaríamos ante un hecho
punible, ejemplo de ello sería la legítima
defensa o el estado de necesidad excul-
pante; en ese sentido aquella situación
de peligro se debe de verificar durante
la realización de toda conducta percibida
como tal, siendo pues irrelevante los re-
sultados o circunstancias post delictivas.
Así; son irrelevantes las lesiones,
resultados o circunstancias postdelictivas,
Volumen 11 • Mayo 2015
Doctrina práctica
lo importante como elemento o criterio
material para la definición de hecho pu-
nible es una situación de peligro; y –para
una adecuada sustentación filosófica del
mismo como conocimiento a través de
un juicio sintético– la sensación de inse-
guridad. Ambos elementos –situación de
peligro e inseguridad– forman a nuestro
entender el primer criterio material a
tener en cuenta para la formación de una
definición material del hecho punible.
Silva Sánchez es sabio al manifestar
que nuestra sociedad puede definirse
como sociedad del miedo y que la “viven-
cia subjetiva de los riesgos es claramente
superior a la propia existencia objetiva
de la misma”7. Este miedo o sensación
de inseguridad es la percepción de una
conducta que puede ser considerada
como un hecho punible, explicaremos
a continuación.
Cuando todos como sociedad per-
cibimos un delito, podemos sentirnos
indignados, escandalizados, apenados;
sin embargo esas sensaciones no son
uniformes, ejemplo: matan a un desco-
nocido después de libar con unos amigos
suyos; para sus familiares –si es que los
tiene– les causará pena, para algunos nos
puede causar indignación, puesto que
nadie puede matar injustificadamente a
alguien, para otro sector, aquel que muy
poco le interesa los sectores populares y
en algunas ocasiones se jactan de repre-
7 Silva Sanchez, Jesús María, Expansión del
Derecho Penal. Aspectos de la política criminal en
las sociedades postindustriales, Bde f, Montevideo-
Buenos Aires, 2011, pp. 20-27.
Actualidad Penal 389
 Actualidad
Penal Filosofía / Política criminal
sentarlas debido a intereses subrepticios,
muy poco le podría interesar; otro ejem-
plo que podemos citar es del delincuente
mesiánico, donde sus delitos, bajo el pre-
texto de que salva al mundo de las garras
de los delincuentes, puede en ocasiones
ser avalado por muchos sectores, sin em-
bargo no deja de ser delito. Pueden existir
casos que a todos nos conmocione por
igual, por ejemplo, del padre que viola
a su hija menor de edad. Sin embargo
algo que es percibido de manera uni-
forme, cuando se comete un delito es la
sensación de peligro –inseguridad– para
determinados intereses.
La inseguridad es un problema uni-
versal de todas las ciudades modernas y
que crece conforme a la intensidad de la
vida urbana; ejemplo, hace quince años
en Chiclayo no teníamos el problema de
los extorsionadores.
“En la encuesta de Victimización 2011 la
percepción de inseguridad que tienen los
peruanos respecto a la ciudad en la que
viven es de 71.9%. En Lima Metropolitana
este porcentaje es de 71.6%, en Lamba-
yeque de 70.7%, Ayacucho 82.6%, estas
son algunas de las ciudades que presentan
mayor porcentaje en percepción de insegu-
ridad, mientras las que presentan un menor
porcentaje, entre 50 a 60 % son por ejemplo
Cajamarca, Huaraz y Tarapoto8”.
“En la encuesta sobre seguridad ciudada-
na realizada por la Universidad Católica
8 Encuesta Nacional Urbana, Resultado 23
ciudades. Ciudad Nuestra, Lima 2011. Citado
en “Leyes, Penas y Cárceles: ¿Cuánto Sirven
(y cuanto no) para la Seguridad Ciudadana?”
Ernesto de la Jara. Director General del Instituto
de Defensa Legal. Versión digital disponible en:
<bit.ly/1AUYBeg>.
390 Instituto Pacífico
agosto 2007 cuando se realiza la pregunta
sobre una base de entrevistas ponderadas a
un total de 476, 57% de los encuestados
respondieron que cuando oyen de inse-
guridad ciudadana, el problema en el que
más piensan del listado que se les presentó
era violaciones, abusos o acosos sexuales,
seguido por violencia callejera y asaltos con
armas, los cuales obtuvieron un porcentaje
de 43% y 42% respectivamente”9.
SANTIAGO MIR PUIG dice:
“Más que la inca-
pacidad del bien
jurídico, en sí mis-
mo, para servir a la
función del límite
del ius puniendi, lo
que la historia de
este concepto demuestra es la falta de
desarrollo de un concepto material
del mismo capaz de cumplir tal mi-
sión”.
Parece ser que los datos son claros.
Un primer criterio que tenemos es de-
finitivamente el peligro –inseguridad–.
A la posición aquí asumida se le
puede esgrimir algunas objeciones: En
primer lugar, que realizamos una errónea
interpretación de lo que manifiesta Silva
Sánchez, en el sentido de que él explica
que el miedo o inseguridad es propia
de las sociedades postindustriales (una
determinada descripción coyuntural);
9 Encuesta Nacional Urbana, Resultado 23
ciudades. Ciudad Nuestra, Lima 2011. Citado
en “Leyes, Penas y Cárceles: ¿Cuánto Sirven
(y cuanto no) para la Seguridad Ciudadana?”
Ernesto de la Jara. Director General del Instituto
de Defensa Legal, cit.
Volumen 11 • Mayo 2015
 Doctrina práctica
ante esto podemos manifestar que no Otros ejemplos que podemos utilizar
es tan cierto, porque incluso el profesor son las leyes penales temporales que rigen
barcelonés en su cita número 41 hace en un determinado tiempo, estas dejan de
referencia a Artz, en el sentido de que el ser consideradas como conductas punibles,
fenómeno psicológico social de sensa- precisamente porque el grado de insegu-
ción de inseguridad tiene precedentes10. ridad que causaron en un determinado
En segundo lugar, lo que Silva Sánchez momento ya cesó. También puede ser
quiere explicar es una causa de expansión que sean consideradas conductas punibles
del Derecho penal, mas no un criterio determinados comportamientos, pero que
material de la conducta punible; esta con el transcurso del tiempo no existiría
crítica es una verdad a medias, ya que manera de seguir considerándolas como
por el hecho de que sea una causa de tal, precisamente porque ya no causan nin-
expansión no quiere decir que no pueda gún tipo de inseguridad en la medida que
ser un criterio material de la conducta la sociedad ha evolucionado y ya no las cree
punible, ya que el criterio es una regla riesgosas, ejemplo el delito de bigamia. Por
para conocer la verdad de una cosa, en el contrario, como manifiesta Caro Jhon
este sentido el mismo nos servirá para “puede considerarse que las modalidades
saber, a primera vista, si estamos ante una existentes en la actualidad son insuficientes y
conducta punible. En tercer lugar, inclu- necesitan ser ampliadas”11; quiere decir, que
so se le puede catalogar de tautológica, en los índices de inseguridad son tan altos que
la medida que es precisamente el delito se debe considerar conductas como puni-
el que produce la sensación de peligro o bles a aquellos actos que en principio no
inseguridad, o sea que, para nosotros un lo son, pero que son actos preparatorios.
criterio de definición sería producto de Ejemplo el delito de marcaje, regulado en
algo que ya es definido o que existe antes, el art. 317-A del Código penal.
creemos que esta crítica no sería correcta;
ya que sería la sensación de inseguridad y b. Es personal
peligro lo primero a tener en cuenta para Ese tipo de peligro –inseguridad– no
saber si una conducta merece ser definida
puede ser cualquier tipo de inseguridad,
como punible; ejemplo, el delito de con-
debe ser producto de la conducta realiza-
ducción en estado de ebriedad no era unda por una persona. Ejemplo un volcán
delito en el código penal de 1924. con actividad reciente causa enorme
Ahora, que la punición de las con- miedo e inseguridad en una población,
ductas que previamente causan miedo sin embargo esto pues no sería un criterio
e inseguridad no bajen los índices de
percepción es algo muy diferente.
11 Caro John, José Antonio, “El principio de le-
10 Silva Sánchez, Expansión del Derecho Penal. galidad penal”, en Libro homenaje a José Hurtado
Aspectos de la política criminal en las sociedades Pozo. El penalista de dos mundos, Idemsa, Lima,
postindustriales, cit., p. 20. 2013, p. 121.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 391

 Actualidad
Penal Filosofía / Política criminal
material de una conducta punible ya que sidera un hecho punible, precisamente
no es atribuido a una persona. porque a dicho concepto le falta un
Hay que tener en consideración que desarrollo material del mismo .
la atribución de peligro –inseguridad– a
una determinada persona no se puede
realizar así por así, es necesario tener en
cuenta algunas peculiaridades; como el
hecho que se atribuya a un sujeto res-
ponsable y comprometido previamente
para ello. Ejemplo: el salvavidas que no
acude a socorrer al bañista que se está
ahogando, la madre que deja morir a su
hijo por inanición.
c. Incontrolabilidad
Una determinada conducta personal
produce una sensación de peligro e inse-
guridad enorme, sin embargo este tipo
de conducta puede ser controlada con
otros medios ajenos al derecho penal y
por ende no serían considerados delitos.
Ejemplo sería el manejar a una excesiva
velocidad por una calle donde el máximo
permitido es de 20 K/h. la persona que lo
hace no comete delito alguno, pero si una
infracción a la ley de tránsito, el Estado
aparecerá y le impondrá una multa. Pero
sí puede ser considerado hecho punible
la conducta de personas, que sin tener
licencia para portar armas se agencian
de estas, no existiendo otra manera de
cómo controlar esta actividad.
Estos criterios antes expuestos, a
nuestro parecer son materiales, siendo
las cualidades que debe tener una con-
ducta para ser considerada como un
hecho punible. La idea de lesión del
bien Jurídico no puede ser el criterio
material de una conducta para ser con-
392 Instituto Pacífico
12
CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE
La definición material del hecho
punible es todo comportamiento
que reviste un peligro y genera inse-
guridad a la sociedad, el mismo que
debe ser atribuido a una persona
responsable y comprometido a evi-
tarlo; así mismo dicho acto habilita
materialmente a la criminalización
secundaria y a la vez es merecedor
de pena estatal.
d. Habilita materialmente a la crimi-
nalización secundaria
Aunque en esta pequeña contribu-
ción no detallaremos nuestra adhesión
a la teoría agnóstica de la pena13, si
consideramos esencial mencionar que la
pena es un acto político la cuál debe ser
contenida mediante el Derecho penal.
Así el poder punitivo al ser un ejercicio
estructuralmente selectivo echará mano
de su arsenal para detectar operas toscas
12 Así lo expresa Mir Puig “más que la incapaci-
dad del bien jurídico, en sí mismo, para servir a
la función del límite del ius puniendi, lo que la
historia de este concepto demuestra es la falta de
desarrollo de un concepto material del mismo capaz
de cumplir tal misión”
13 Teoría propuesta por Eugenio Raúl Zaffa-
roni. Al respecto puede verse su abundante
bibliografía. Entre tantas. Zaffaroni, Eugenio
Raúl / Alejandro Slokar / Alejandro ALAGIA,
Derecho Penal. Parte general, Ediar, Buenos Aires,
2002.
Volumen 11 • Mayo 2015
 Doctrina práctica
o hechos delictivos realizados por estig- 4. Conclusiones
matizados sociales.
• Consideramos adecuado llegar a la
En este sentido, toda conducta que definición material del hecho punible
cause peligro a intereses de la sociedad ge- a través de argumentos filosóficos.
nerando inseguridad la cual sea atribuible a
• El arsenal teórico de Kant en este
un sujeto responsable y no pueda ser con-
trolada por otros medios de los cuales tiene análisis –como en muchos para el
el Estado, las agencias ejecutivas del poder Derecho penal– resulta más que
punitivo- llámese policía y fiscalía- solo aprovechable.
podrán verificar conductas con criterios • Así, para llegar a la definición ma-
materiales descritos líneas arriba, claro en terial del hecho punible debemos
virtud de su limitada capacidad operativa. indicar que el mismo es producto de
Es por eso que habilita materialmente- cri- un juicio sintético.
minalización secundaria- al poder puniti- • La definición material del hecho
vo, a diferencia de la habilitación formal
punible –a nuestro criterio– no
hecha por el legislador- criminalización
debe revestir ningún juicio sintético
primaria-
a priori.
e. Existe merecimiento • La definición material del hecho
punible es todo comportamiento que
Que materialmente habilite un
reviste un peligro y genera inseguridad
poder –propio del modelo de Estado de
policía– no significa que no deje de ser a la sociedad, el mismo que debe ser
merecido. El hecho punible es un acto atribuido a una persona responsable
totalmente negativo, por lo tanto existe y comprometido a evitarlo; así mismo
pues, un juicio de valor –lo que algunos dicho acto habilita materialmente a la
denominan desvalor– que recae sobre la criminalización secundaria y a la vez
persona. es merecedor de pena estatal.
Ante lo ya expuesto creemos poder 5. Bibliografía
manifestar una definición material del
Caro Jhon, José Antonio, “El principio de
hecho punible, la cual es producto de legalidad penal”, en Libro homenaje a José
un juicio sintético. Hurtado Pozo. El penalista de dos mundos,
El hecho punible es todo comporta- Idemsa, Lima, 2013.
miento que reviste un peligro y genera in- Kant, Inmanuel, Crítica de la razón pura. Prólogo,
traducción, notas e índices, traducción a cargo
seguridad a la sociedad, el mismo que debe de Pedro Ribas, 4.ª ed., Taurus, Madrid, 2012.
ser atribuido a una persona responsable y Mir Puig, Santiago, Derecho Penal. Parte general,
comprometido a evitarlo; así mismo, dicho 9.ª ed., Reppertor, Madrid 2011.
acto habilita materialmente a la crimina- Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general.
lización secundaria y a la ves es merecedor Fundamentos. La estructura de la teoría del
de pena estatal. delito, Traducción y notas a cargo Diego

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 393

 Actualidad
Penal Filosofía / Política criminal
Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García
Conlledo, Civitas, Madrid, 1997, t. I.
Silva Sánchez, Jesús María, Expansión del
Derecho Penal. Aspectos de la política crimi-
nal en las sociedades postindustriales, Bde f,
Montevideo-Buenos Aires, 2011.
394 Instituto Pacífico
Tomasini Bassols, Alejandro, Teoría del conoci-
miento clásica y epistemológica wittgensteinia-
na, Plaza y Valdez editores, México, 2001.
Zaffaroni, Eugenio Raúl / Alejandro Slokar
/ Alejandro Alagia, Derecho Penal. Parte
general, Ediar, Buenos Aires, 2002.
Volumen 11 • Mayo 2015
 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA N.º 1
¿En qué consiste egocentrismo como componente de la personalidad antisocial en el marco
de la Psicología Criminológica?
CONSULTA N.º 2 ¿Cuáles son las funciones y el rol de la Criminología?

CONSULTA N.º 1
¿En qué consiste egocentrismo como componente de la personalidad
antisocial en el marco de la Psicología Criminológica?

En el marco de la psicología crimi- a) Egocentrismo intelectual.- En el que

nológica podemos encontrar criterios se exageran los propios pensamientos
diagnósticos del trastorno de la perso- e ideas, de forma que no se aceptan
nalidad antisocial. Entre ellos la presen- las ideas de otras personas. Intenta
cia en un rasgo muy característico, el imponer a los demás;
egocentrismo; que puede ser definido b) Egocentrismo afectivo.- Es en él que
como el sobrevalor exagerado de la pro- se intenta depositar la atención, el
pia personalidad, considerada como el cariño y el cuidado de los que rodean
centro de atención de todo momento y al sujeto; si no lo logra, se muestra
situación. El sujeto antisocial está preo- disgustado y celoso
cupado por él y comúnmente indiferente c) Egocentrismo social.- En este se bus-
hacia los demás. Así pues el egocentrismo ca ser el centro de atención, tener el
se presenta de tres maneras1: papel de estrella y de víctima, el que
tiene la autoridad, el líder.
1 Hikal, Wael, Criminología del desarrollo: el
estudio de la personalidad antisocial desde la
perspectiva psicoanalítica y conductual (sis- psicológico), pp. 8-9, versión digital disponible
tematizando el conocimiento criminológico y en: //bit.ly/1IyWoty.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 395

 Actualidad

Penal Filosofía / Política criminal

CONSULTA N.º 2
¿Cuáles son las funciones y el rol de la Criminología?

La función prioritaria de la crimino-

interdisciplinaria permite coordinar los
logía, como ciencia interdisciplinaria y
conocimientos obtenidos sectorialmente
empírica, es aportar un núcleo de conoci-
en los distintos campos del saber por los
mientos más seguros y contrastados sobre
respectivos especialistas, eliminando con-
tradicciones y colmando las inevitables
el crimen, la persona del delincuente, la
víctima y el control social. lagunas. Ofrece, pues un diagnóstico
La investigación criminológica, en cuantificado y de 1conjunto del hecho
cuanto actividad científica, reduce al criminal más fiable .
máximo el intuicionismo y el subjeti-
vismo al someter el fenómeno criminal
1 García Pablos de Molina, Antonio, Tratado
a un análisis riguroso, con técnicas de Criminología, 3ª ed., Tirant lo Blanch, Va-
adecuadas, empíricas. Su metodología lencia, 2003, p. 230.

396 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015