Junio 2015

Año 1 Volumen 12

JURISPRUDENCIA RELEVANTE:
Reparación civil y el delito
de peligro
 Actualidad
Área
Penal JURISPRUDENCIA
JURISPRUDENCIARELEVANTE: LaLa
RELEVANTE: Reparación civil
reparación y ely delito
civil de peligro
el delito de peligro

Contenido
Responsabilidad penal, civil; daños patrimoniales y no patrimoniales, y el delito
1.a Sentencia 362
de peligro
2.a Sentencia Concepto de reparación civil 367
3.a Sentencia El monto de la reparación civil en delito tributario 371
El principio de suficiencia y de razonabilidad o proporcionalidad en la reparación
4.a Sentencia 376
civil
5.a Sentencia El principio de proporcionalidad y de razonabilidad en la reparación civil 378

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: LA REPARACIÓN

Jurisprudencia relevante

CIVIL Y EL DELITO DE PELIGRO

1.ª SENTENCIA: Responsabilidad penal, civil;

daños patrimoniales y no patrimoniales; y el delito
de peligro
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALES PENALES PERMANENTE Y

TRANSITORIAS

ACUERDO PLENARIO N.° 6-2006/CJ-116

Concordancia Jurisprudencial
Art. 116° TUO LOPJ
ASUNTO: Reparación civil y delitos de peligro
Lima, trece de octubre dos mil seis.-
Los Vocales de lo Penal, integrantes de las Salas Permanente y Transitorias de
la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisprudencial, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo veintidós del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:

362 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

ACUERDO PLENARIO
I. ANTECEDENTES
1. Las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia
de la República, con la autorización del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
acordaron realizar un Pleno Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal, a fin de
dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 22 y 116 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
2. Para estos efectos, con carácter preparatorio, se delimitó el ámbito de las Eje-
cutorias Supremas que correspondían analizar y se aprobó revisar las decisiones
dictadas en el segundo semestre del presente año. A continuación, el Equipo de
Trabajo designado al efecto, bajo la coordinación del Señor San Martín Castro,
presentó a cada Sala un conjunto de Ejecutorias que podían cumplir ese co-
metido. Las Salas Permanente y Primera Transitoria –de donde emanaron las
Ejecutorias analizadas–, en sesiones preliminares, resolvieron presentar al Pleno
las Ejecutorias que estimaron procedentes.
3. En el presente caso, el Pleno decidió tomar como base de la discusión los
problemas que plantea la reparación civil respecto de los delitos de peligro.
En no pocos casos ha llegado a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia
supuestos en los que se recurría del objeto civil de la condena penal porque las
Salas Penales Superiores estimaban que en esa clase de delitos, por ejemplo, el
de tenencia ilícita de armas de fuego, no existía daño que resarcir.
4. En tal virtud, se resolvió invocar el artículo 116 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial que, en esencia, faculta a las Salas Especiali-
zadas del Poder Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad de concordar
jurisprudencia de su especialidad. Dada la complejidad y amplitud del tema
abordado, que rebasa los aspectos tratados en aisladas Ejecutorias Supremas, se
decidió redactar un Acuerdo Plenario incorporando los fundamentos jurídicos
correspondientes necesarios para configurar una doctrina legal y disponer su
carácter de precedente vinculante.
5. La deliberación y votación se realizó el día de la fecha. Como resultado del de-
bate y en virtud de la votación efectuada, por unanimidad, se emitió el presente
Acuerdo Plenario. Se designaron como ponentes a los señores San Martín Castro
y Vega Vega, quienes expresan el parecer del Pleno.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

6. El proceso penal nacional, regulado por el Código de Procedimientos Penales,
acumula obligatoriamente la pretensión penal y la pretensión civil. El objeto
del proceso penal, entonces, es doble: el penal y el civil. Así lo dispone categó-

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 363

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

ricamente el artículo 92 del Código Penal, y su satisfacción, más allá del interés
de la víctima –que no ostenta la titularidad del derecho de penar, pero tiene el
derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que produzca la comisión del
delito–, debe ser instado por el Ministerio Público, tal como prevé el artículo
1° de su Ley Orgánica. El objeto civil se rige por los artículos 54 al 58, 225.4,
227 y 285 del Código de Procedimientos Penales y los artículos 92 al 101 del
Código Penal –este último precepto remite, en lo pertinente, a la disposiciones
del Código Civil–.
A partir de esas normas, nuestro proceso penal cumple con una de sus funciones
primordiales: la protección de la víctima y aseguramiento de la reparación de
los derechos afectados por la comisión del delito, en cuya virtud garantiza “...la
satisfacción de intereses que el Estado no puede dejar sin protección” (ASENCIO
MELLADO, JOSÉ MARÍA: Derecho Procesal Penal, Editorial Tirant lo Blanch,
Valencia, 2004, página 27).
7. La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso
penal y está regulada por el artículo 93 del Código Penal, desde luego, presenta
elementos diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias, finalidades
y criterios de imputación distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad
civil, aun cuando comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado
por un hecho antijurídico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de
su regulación jurídica y contenido entre el ilícito penal y el ilícito civil. Así las
cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obli-
gación de reparar, es la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal,
el que obviamente no puede identificarse con ‘ofensa penal’ –lesión o puesta
en peligro de un jurídico protegido–, cuya base se encuentra en la culpabilidad
del agente- [la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicio,
infracción /daño, es distinta]; el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae
la lesión son distintos.
8. Desde esta perspectiva el daño civil debe entenderse como aquellos efectos nega-
tivos que derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar
consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede
ocasionar tanto (1) daños patrimoniales, que consisten en la lesión de derechos
de naturaleza económica, que debe ser reparada, radicada en la disminución
de la esfera patrimonial del dañado y en el no incremento en el patrimonio del
dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir –menoscabo patrimo-
nial–; cuanto (2) daños no patrimoniales, circunscrita a la lesión de derechos
o legítimos intereses existenciales –no patrimoniales– tanto de las personas
naturales como de las personas jurídicas –se afectan, como acota ALASTUEY
DOBÓN, bienes inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial

364 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

alguno– (Conforme: ESPINOZA ESPINOZA, JUAN: Derecho de la responsa-

bilidad civil, Gaceta Jurídica, 2002, páginas 157/159).
9. Los delitos de peligro –especie de tipo legal según las características externas
de la acción– pueden definirse como aquellos en los que no se requiere que
la conducta del agente haya ocasionado un daño sobre un objeto, sino que es
suficiente con que el objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro
de sufrir la lesión que se quiere evitar [el peligro es un concepto de naturaleza
normativa en cuanto a que su objeto de referencia es un bien jurídico, aunque
su fundamento, además de normativo, también se basa en una regla de expe-
riencia o de frecuente que es, a su vez, sintetizada en un tipo legal], sea cuando
se requiere realmente la posibilidad de la lesión –peligro concreto– o cuando
según la experiencia general representa en sí misma un peligro para el objeto
protegido –peligro abstracto– (BACIGALUPO ZAPATER, ENRIQUE: Derecho
Penal-Parte General, ARA Editores, Lima, 2004, página 223). Los primeros son,
siempre, delitos de resultado, y los otros son delitos de mera actividad.
10. A partir de lo expuesto, cabe establecer si los delitos de peligro pueden ocasionar
daños civiles y, por tanto, si es menester fijar la correspondiente reparación civil,
más allá de las especiales dificultades que en estos delitos genera la concreción
de la responsabilidad civil. Como se ha dicho, el daño civil lesiona derechos de
naturaleza económica y/o derechos o legítimos intereses existenciales, no pa-
trimoniales, de las personas. Por consiguiente, aun cuando es distinto el objeto
sobre el recae la lesión en la ofensa penal y en el daño civil, es claro que, pese a
que no se haya producido un resultado delictivo concreto, es posible que existan
daños civiles que deban ser reparados.
En los delitos de peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibilidad de
que surja responsabilidad civil, puesto que en ellos -sin perjuicio, según los
casos, de efectivos daños generados en intereses individuales concretos- se pro-
duce una alteración del ordenamiento jurídico con entidad suficiente, según
los casos, para ocasionar daños civiles, sobre el que obviamente incide el interés
tutelado por la norma penal –que, por lo general y que siempre sea así, es de
carácter supraindividual–. Esta delictiva alteración o perturbación del ordena-
miento jurídico se debe procurar restablecer, así como los efectos que directa
o causalmente ha ocasionado su comisión [el daño como consecuencia directa
y necesaria del hecho delictivo] (conforme: ROIG TORRES, MARGARITA:
La reparación del daño causado por el delito, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia,
2000, páginas 124/125). Por consiguiente, no cabe descartar la existencia de
responsabilidad civil en esta clase de delitos, y, en tal virtud, corresponderá al
órgano jurisdiccional en lo penal determinar su presencia y fijar su cuantía.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 365

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

III. DECISIÓN
11. En atención lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 116 del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por unanimidad;

ACORDÓ
12. ESTABLECER como reglas de interpretación para la determinación de la res-
ponsabilidad civil en los delitos de peligro las que se describen en los párrafos 7 al
10 del presente Acuerdo Plenario. En consecuencia, dichos párrafos constituyen
precedentes vinculantes.
13. PRECISAR que los principios jurisprudenciales antes mencionados deben ser
invocados por los magistrados de las instancias correspondientes, sin prejuicio
de la excepción que estipula el segundo párrafo del artículo 22° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
14. PUBLICAR este Acuerdo Plenario en el Diario Oficial El Peruano. Hágase
saber.
SS.
SALAS GAMBOA / SIVINA HURTADO / GONZÁLES CAMPOS / SAN
MARTÍN CASTRO / VALDÉZ ROCA / BARRIENTOS PEÑA / VEGA VEGA
/ LECAROS CORNEJO / MOLINA ORDÓÑEZ / PEIRANO SÁNCHEZ /
VINATEA MEDINA / PRÍNCIPE TRUJILLO / CALDERÓN CASTILLO /
URBINA GAMBINI

366 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: LA REPARACIÓN

Jurisprudencia relevante
CIVIL Y EL DELITO DE PELIGRO

2.ª SENTENCIA: Concepto de reparación civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 2777-2012
LIMA
Lima, treinta de enero de dos mil trece
VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del encausado don
Luis Enrique Carlos Huamán (folios trescientos sesenta y tres y trescientos sesenta
y cuatro), con lo recaudos adjuntos; ‘interviniendo como ponente el señor Salas
Arenas, Juez de la Corte Suprema.
1. DECISIÓN CUESTIONADA
La sentencia conformada de veintiocho de junio de dos mil doce emitida por
la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel, Colegiado “BM, de
la Corte Superior de Justicia de Lima (folios trescientos cincuenta y cuatro)
en el extremo que impuso al recurrente Carlos Huamán cuatro años de pena
privativa de libertad efectiva como autor del delito contra el patrimonio, en la
modalidad de robo agravado, en perjuicio de don Jesús Walter Salas Guillén y
don Leoncio Huancahuari Carreón, y fijó en quinientos nuevos soles el monto
que por concepto de reparación civil deberá abonar a favor de cada uno de los
citados agraviados
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
2.1. Pidió se declare haber nulidad en la recurrida al considerar que la pena impuesta
debe ser ejecutada de modo suspendido, por carecer de antecedentes penales,
judiciales o policiales, tener arraigo laboral y familiar, por haberse acogido a la
conclusión anticipada y considerarse la finalidad de resocialización y reeducación
de los procesados.
2.2 Solicita que se revoque el monto de reparación a una cantidad mínima que no
afecte su patrimonio.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 367

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

3. SÍNTESIS DE LOS HECHOS IMPUTADOS

Mediante el dictamen acusatorio (folios doscientos sesenta y siete a doscientos
sesenta y nueve) se imputó que a las diez horas del treinta de setiembre de dos
mil cuatro, en circunstancias en que el agraviado don Jesús Walter Salas Guillén
se encontraba realizando servicio de mototaxi, vehículo de su primo, agraviado
Huancahuari Carreón, fue interceptado por el encausado don Carlos Huamán
quien se encontraba en compañía de otras dos personas desconocidas, y simu-
lando ser pasajeros le pidieron que los lleve a la avenida Nicolás de Piérola en
Santa Clara del distrito de Ate Vitarte de Lima, donde premunidos de armas
punzo cortantes lo cogieron del cuello y lo arrojaron al suelo, amenazándolo,
para despojarlo del vehículo menor de placa de rodaje “NO-6795”, el cual pos-
teriormente hallaron abandonado, instantes en que intervinieron a la persona
de Aguilar Quispe, quien reconoció la comisión de los hechos.

CONSIDERANDO
PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO
1.1. El artículo uno de la Constitución Política del Perú, en tanto declara que la de-
fensa de la persona humana y el respeto de su dignidad como fines de la Sociedad.
1.2. El numeral cinco del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política,
el cual establece que las decisiones judiciales deben ser motivadas.
1.3. El artículo doscientos ochenta del Código de Procedimientos Penales señala
que en la sentencia debe evaluarse el conjunto probatorio.
1.4. El artículo doscientos ochenta y cinco del mismo Código regula el contenido
de la sentencia condenatoria.
1.5. El artículo ciento ochenta y ocho, concordado con los incisos dos, cuatro y
cinco del primer párrafo del artículo ciento ochenta y nueve del Código Penal
sanciona al robo agravado con pena de privación de libertad no menor de doce
ni mayor de veinte años.
1.6. Los artículos VII y VIII del Título Preliminar del Código acotado, que señalan
los principios de proporcionalidad de la pena y fines de esta.
1.7. Los artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del citado Código, que prevén
los criterios para la determinación e individualización de la pena.
1.8. El artículo noventa y tres del Código Penal estipula que la reparación civil
comprende la restitución del bien, de no ser posible el pago de su valor; y la
indemnización de los daños y perjuicios.

368 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

SEGUNDO: ANÁLISIS DEL CASO

2.1. La conclusión anticipada del juicio oral tiene como aspecto sustancial la ins-
titución de la conformidad, la cual estriba en el reconocimiento del principio
de adhesión en el proceso penal, siendo la finalidad la pronta culminación del
proceso, este acto procesal tiene un carácter expreso y siempre es unilateral de
disposición de la pretensión, claramente formalizada, efectuada por el proce-
sado y su defensa, que importa una renuncia a la actuación de pruebas y del
derecho a un juicio público; por ello, el relato fáctico aceptado por las partes
–y propuesto por el Ministerio Público en su acusación escrita– no necesita de
actividad probatoria, ya que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la
libre convicción sobre los hechos; quedando en debate la pena a imponerse y el
monto de reparación civil a fijarse.
2.2. Respecto a la determinación de la pena.-
2.2.1. La determinación de la pena como materialización de los factores relaciona-
dos con el injusto y la culpabilidad que configuran el significado comunicativo
del hecho concreto1, debe realizarse conforme a los fines de la misma, siendo
importante resaltar la teoría de la prevención general positiva, y la prevención
especial, es decir, el quantum de la pena impuesta debe ser proporcional al hecho
delictivo realizado, a efecto de modular o asumir una pena dentro de los límites
normativos, razonando conforme al injusto y la culpabilidad del encausado de
acuerdo a una concepción material del delito, en la expectativa de su resociali-
zación y reincorporación social y la afirmación del derecho ante la colectividad.
2.2.2. Al imponer la sanción penal de cuatro años de pena privativa de libertad
efectiva, conforme se aprecia en el quinto considerando de la recurrida, la Sala
Superior Penal aplicó los principios de proporcionalidad de la pena y fines de
la misma conforme a los artículos VII y VIII del Título Preliminar del Código
Penal, concordante con los artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Código
acotado –agente primario, no cuenta con antecedentes penales, sus condiciones
personales [educación secundaria completa y labora como peón en obras de
construcción]–, que se sometió a la conclusión anticipada y que se configuró
una suerte de confesión sincera.
2.2.3. Este Supremo Tribunal entiende que la confesión sincera que configuró
pero de escasa influencia, puesto que no fue intervenido por las autoridades a
nivel preliminar sino hasta el inicio del juicio, sin embargo, aceptó los cargos
imputados.

1 FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo. Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho.

En: Indret. Revista para el Análisis del Derecho. Barcelona. Enero, 2007, p. 9.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 369

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

2.2.4. La sanción impuesta no ha sido recurrida por el Ministerio Público, de modo

que no cabe elevar sus marcos.
2.3. Respecto a la reparación civil
2.3.1. La reparación civil implica el resarcimiento por los daños y la indemnización
de perjuicios causados y está en función de las consecuencias directas y nece-
sarias que el delito ha generado a la parte agraviada. Siendo así, el monto de
la reparación civil deberá ser razonable y prudente, en la perspectiva cierta de
cubrir los fines reparadores de dicha institución.
2.3.2. El monto de la reparación civil no se fija en virtud a lo que percibe el sen-
tenciado –su capacidad de pago–, sino esencialmente, a la naturaleza del daño
causado.
2.3.3. Las cantidades señalados en la sentencia recurrida, permiten resarcir los daños
derivados de la violencia contra la persona y el desmedro económico causado
por el asalto y sustracción de una herramienta laboral; por lo que al encontrarse
con arreglo a Ley la decisión debe confirmarse.

DECISIÓN
Por ello, administrando justicia a nombre del Pueblo, los miembros integrantes
de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República

ACORDARON
Declarar NO HABER NULIDAD en la sentencia conformada de veintiocho
de junio de dos mil doce emitida por la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos
en Cárcel, Colegiado “B”, de la Corte Superior de Justicia de Lima (folios trescientos
cincuenta y cuatro) en el extremo que impuso a don Luis Enrique Carlos Huamán
cuatro años de pena privativa de libertad efectiva como autor del delito contra el
patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en perjuicio de don Jesús Walter
Salas Guillén y don Leoncio Huancahuari Carreón, y fijó en quinientos nuevos
soles el monto que por concepto de reparación civil deberá abonar a favor de cada
uno de los citados agraviados; y los devolvieron. Hágase saber y archívese. Inter-
vienen los señores Jueces Supremos Neyra Flores y Príncipe Trujillo por licencia y
periodo vacacional de los señores jueces Supremos Villa Stein y Barrios Alvarado,
respectivamente.
SS:
PARIONA PASTRANA / SALAS ARENAS / TELLO GILARDI / PRÍNCIPE
TRUJILLO / NEYRA FLORES

370 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: LA REPARACIÓN

Jurisprudencia relevante
CIVIL Y EL DELITO DE PELIGRO

3.ª SENTENCIA: El monto de la reparación civil

en delito tributario
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA
RECURSO DE NULIDAD N.° 45-2013
JUNÍN
Lima, veintiuno de mayo de dos mil catorce
VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos por las defensas técnicas de los
encausados MAURO MOLINA FANO, CARLOS AMARILDO MEZA HINO-
JO, y el abogado defensor de la PARTE CIVIL [Procurador Público Ad Hoc de la
SUNAT], contra la sentencia de fojas mil ochocientos ochenta y tres, tomo IV; del
doce de octubre de dos mil doce; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal
Supremo en lo Penal. Interviene como ponente el señor Prado Saldarriaga.

CONSIDERANDO
Primero. La defensa técnica de la Parte Civil, en su recurso formalizado de fojas
mil novecientos diez, tomo IV, sostiene: i) Que el Colegiado Superior, al momento
de imponer la sanción a los encausados, no tomó en cuenta la pena mínima que con-
mina la Ley Penal Tributaria. ii) Que tampoco valoró que la defraudación tributaria
importa una disminución de ingresos al Tesoro Público, lo que afecta a la sociedad
peruana. iii) Respecto a la reparación civil, manifiesta que debe ser fijada en función
al perjuicio fiscal irrogado al Estado peruano, criterio que fue recogido en el recurso
de nulidad número trescientos cincuenta y cuatro-dos mil cinco-Lima, monto que
debe abonarse en un plazo perentorio bajo apercibimiento de revocar el mandato de
suspensión de la pena.
Segundo. La defensa técnica del encausado Molina Fano, en su recurso for-
malizado de fojas mil novecientos catorce, tomo IV, alega: i) Inexistencia de me-
dios probatorios para acreditar la responsabilidad de su patrocinado; en todo caso,
considera que debe absolvérsele por duda razonable, ii) Carencia de motivación en
la sentencia recurrida, ausencia de la actividad probatoria que propuso e inexisten-

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 371

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

cia de respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensión formuladas.

iii) Que no se tomó en cuenta la negativa constante de su defendido, ni el testimonio
de Tania Romaní Palomino, quien en las audiencias del plenario expresó que su pa-
trocinado no realizaba ninguna labor contable; en ese mismo sentido, no se valoró la
versión de su coacusado Meza Hinojo, quien admitió haber sido el único responsable
de la contabilidad de la empresa ante la SUNAT. iv) Que la acusación fiscal incumplió
con los requisitos de validez, por ello el Colegiado Superior, lejos de analizar el fondo
del asunto debió realizar un control de la misma, v) Que a la fecha, se encuentra al día
en sus tributos y no adeuda ningún concepto tributario a la SUNAT. vi) Finalmente,
solicita la absolución de los cargos, al no haberse acreditado la responsabilidad de su
patrocinado, pues este no realizó transacciones con las supuestas empresas proveedoras,
no recepcionó ni entregó las facturas cuestionadas; menos cometió el delito imputado;
por ello, considera que la sentencia recurrida infringió el debido proceso y principios
constitucionales que implican la violación de dicha garantía.
Tercero. La defensa técnica del encausado Meza Hinojo, en su recurso formali-
zado de fojas mil novecientos treinta, tomo IV, alega: i) Que el poder que le otorgó
su coprocesado Molina Fano, fue únicamente con fines tributarios y no adminis-
trativos, ni económicos, ii) Que el Colegiado Superior no tomó en cuenta que su
coencausado Molina Fano reconoció que realizaba las transacciones comerciales y
pagaba las facturas de compra, función que también efectuaba el cajero Aldo Santana.
iii) Que los comprobantes producto de las transacciones comerciales eran entregados
a Yanet Molina, quien a su vez los derivaba a la Oficina de Contabilidad, iv) Que su
defendido solo fue contador externo y, como tal, no conocía las transacciones de la
empresa, pues solo se limitó a elaborar los estados financieros y declaraciones juradas
mensuales para la tributación; mientras que el registro de los comprobantes de pago
los efectuaba su auxiliar Tania Romaní Palomino; afirmación que esta corroboró al
ser confrontada con su patrocinado, donde admitió que Molina Fano le entregaba
los comprobantes y que Meza Hinojo verbalmente daba el visto bueno como con-
tador externo, v) Que el monto de la deuda materia de imputación resulta errado,
pues según el Informe número cero cero siete, asciende a doscientos cuarenta mil
quinientos sesenta y seis nuevos soles. vi) Además, cuestiona el dictamen pericial
y aduce que no tiene relación con el objeto de la pericia; peor aún, si en diversas
resoluciones la agraviada concluyó montos distintos como perjuicio económico,
vii) Finalmente, alega que no se benefició económicamente, que la deuda fue
cancelada antes de la emisión de la acusación y, por ello, debe aplicarse el Acuerdo
Plenario número cero dos-dos mil nueve/CJ-ciento dieciséis; por tanto, solicita la
absolución de los cargos imputados.
Cuarto. En la acusación fiscal, de fojas mil trescientos, tomo III, se imputa a
Mauro Molina Fano y a Carlos Amarildo Meza Hinojo, gerente general y contador-
apoderado de la Empresa Expreso Molina Unión Empresa Individual de Responsa-

372 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

bilidad Limitada, respectivamente; haber defraudado al Estado, representado por la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria [SUNAT], con la suma
de ciento noventa y un mil setenta y dos nuevos soles, monto que dejaron de pagar
por concepto de Impuesto a la Renta; que actualizado al veintisiete de julio de dos
mil siete, ascendió a trescientos noventa y un mil ochocientos treinta y ocho nuevos
soles; y la suma de ciento cuarenta y siete mil seiscientos noventa nuevos soles por
crédito fiscal utilizado indebidamente, respecto al pago que omitieron realizar por
concepto de Impuesto General a las Ventas, que actualizado al veintisiete de julio de
dos mil siete, ascendió a trescientos cuarenta y nueve mil doscientos diecisiete nuevos
soles; y sumados ambos conceptos, resulta un monto de setecientos cuarenta y un
mil cincuenta y cinco nuevos soles. Se menciona que tal irregularidad corresponde
al año fiscal dos mil dos.
Quinto. De la revisión y análisis de autos, se aprecia que tanto el delito [defrauda-
ción tributaria descrita en los artículos uno y cuatro, inciso a), del Decreto Legislativo
número ochocientos trece-Ley Penal Tributaria] cuanto la responsabilidad penal de los
encausados Molina Jano y Meza Hinojo, se acreditan con la sindicación de la entidad
agraviada (ver denuncia de fojas ochocientos cuarenta y uno, tomo III), recaudada con
el informe número cero cero siete-informe a la Fiscalía sobre Presunción de Delito Tri-
butario (fojas ochocientos trece, tomo III), del veintisiete de julio de dos mil siete, donde
se concluyó que se comprobó que el contribuyente Expreso Molina Unión Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada incurrió en presunto delito de defraudación
tributaria, al haber utilizado facturas que corresponden a operaciones inexistentes o
no reales para sustentar el crédito fiscal, habiéndose beneficiado económicamente con
la disminución de la obligación que le concierne pagar por el Impuesto General a las
Ventas que corresponde a los meses de febrero, mayo, junio y agosto de dos mil dos,
e Impuesto a la Renta, regularización del ejercicio gravable dos mil dos; asimismo,
se determinó que el impuesto a la renta dejado de pagar, actualizado al veintisiete de
julio de dos mil siete, fue de trescientos noventa y un mil novecientos treinta y ocho
nuevos soles; y el crédito fiscal utilizado indebidamente fue de trescientos cuarenta y
nueve mil doscientos diecisiete nuevos soles; lo que asciende a un total de setecientos
cuarenta y un mil cincuenta y cinco nuevos soles.
Sexto. Que la tesis incriminatoria se refrenda con las declaraciones de José Ma-
nuel Pereyra Moquillaza —fojas ochocientos sesenta y siete, tomo III— quien en su
condición de auditor de la SUNAT-Junín, ratificó el contenido del citado informe y
señaló que dio inicio al proceso de fiscalización, al observar que dicho contribuyente
realizaba adquisiciones de combustible a la empresa Don Mariano Sociedad Anóni-
ma Cerrada, con domicilio fiscal en la ciudad de Huacho, no obstante, la entidad
fiscalizada no tenía permiso para operar en dicha localidad; de ese modo, se verificó
que la proveedora no había tenido relaciones comerciales con la empresa en cuestión;
afirmación que respaldó Juan Delgado Contreras, Gerente General de la Empresa

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 373

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

Agropecuaria Don Mariano S.A.C quien mediante carta de fojas setecientos doce,
informó que con lo empresa fiscalizada no tenía ninguna relación comercial.
Séptimo. Tales afirmaciones se condicen con la manifestación de Alfredo Conilla
Medina —fojas ochocientos dos, tomo III—; quien en su condición de representante
de la Empresa Negociaciones Comerciales Santa Olga Sociedad Anónima Cerra-
da, aseguró que nunca realizó venta alguna a la Empresa Expreso Molina Unión,
porque las supuestas ventas realizadas eran por diez mil, hasta veinte mil galones;
sin embargo, la capacidad del tanque de su empresa solo era de dos mil galones.
Octavo. A mayor abundamiento, obra en autos el testimonio de Raúl Unocc
Dávila, quien manifestó que nunca tuvo vínculo laboral alguno con la Empresa
Expreso Molina Unión; y a raíz de los hechos tomó conocimiento de que el acu-
sado Meza Hinojo aprovechó la amistad que les unía para tomar el número de su
colegiatura y consignarla en el Programa de Declaración Telemática [PDT], como si
el deponente autorizara su contenido (ver testimonio de fojas ochocientos ochenta
y tres, tomo III).
Noveno. Que pese a la tesis de culpabilidad existe la negativa de los encausa-
dos —véanse fojas ochocientos setenta y dos, ochocientos setenta y seis, mil ciento
noventa y dos, mil ciento noventa y seis, mil trescientos sesenta y mil trescientos
setenta, tomo III—, así como los argumentos expresados en sus recursos impugna-
torios; no obstante, los mismos son insuficientes para desvirtuar la tesis de culpa-
bilidad; en la medida que las pruebas de cargo citadas precedentemente, también
se fortalecen con el dictamen contable —ver fojas mil trescientos setenta y seis,
tomo III—, que confirmó las infracciones en que incurrió la empresa en mención,
ratificado por la contadora pública colegiada Rosa Cornejo Gómez, quien a nivel
de juicio oral, reiteró que luego del cruce de información obtuvo como resultado
que los supuestos proveedores no tuvieron ninguna transacción comercial con la
Empresa Expreso Molina Unión.
Décimo. En lo demás, se advierte que durante el desarrollo del juicio oral, se
actuaron las pruebas propuestas por la defensa técnica del encausado Molina Fano e,
incluso, se dio lectura a las instrumentales solicitadas en el acto procesal correspon-
diente; también se detallaron todos los alegatos que emitió durante el proceso. De
otro lado, ha quedado establecido que el acusado Meza Hinojo ejercía la función de
contador de la citada institución, y es por esta labor que se encuentra procesado, por
lo que resultan irrelevantes sus explicaciones de haber laborado solo como contador
externo, pues como quedó demostrado era el jefe del área de contabilidad de dicha
entidad y, como tal, en contubernio con su coacusado Molina Jano, actuaron en
forma dolosa con el fin de obtener un beneficio patrimonial a costas del perjuicio
de la administración tributaria; en consecuencia, los agravios que esgrimen en sus
recursos impugnatorios, carecen de fundamento para merecer amparo.

374 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

Décimo primero. Con relación a los agravios de la Parte Civil [cuestiona pena
y reparación civil]; debe indicarse, respecto al primer cuestionamiento, que no le
está permitido recurrir en el extremo de la sanción penal, de conformidad con el
inciso dos, del artículo cincuenta y siete, del Código de Procedimientos Penales.
En cuanto al segundo extremo, se advierte que la sentencia recurrida, en su
fundamento jurídico décimo, consideró que en el caso de autos no corresponde
fijar un monto de reparación civil; en la medida que la SUNAT, mediante oficio
de fojas mil trescientos cuarenta, tomo III, informó que la deuda vinculada a la
Empresa Expreso Molina Unión, correspondiente al periodo dos mil dos se en-
cuentra cancelada, por ello aplicó lo dispuesto en el artículo ciento noventa y uno
del Código Tributario; criterio que asume este Supremo Tribunal, por cuanto, el
propio fiscal superior en su requisitoria oral, también reconoció tal situación y, por
ello, formuló una nueva pretensión de diez mil nuevos soles; monto que tampoco
procede fijar como el concepto materia de análisis ya que la deuda cancelada por la
citada empresa, incluía monto insoluto, intereses, multas y otros conceptos propios
de la reparación civil. Sin perjuicio de ello, debe considerarse que la defensa técnica
de la Parte Civil, no presentó pretensión indemnizatoria alternativa, conforme lo
exige el artículo doscientos veintisiete del Código de Procedimientos Penales y, en
sus alegatos finales, no precisó el monto exacto como concepto de reparación civil;
omisión que reiteró en su recurso impugnatorio; pues tampoco precisó una cifra
concreta de la misma. En consecuencia, concluimos que este extremo impugnado
también se encuentra conforme a Ley.

DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de
fojas mil ochocientos ochenta y tres, tomo IV, del doce de octubre de dos mil doce;
que condenó a Mauro Molina Fano y Carlos Amarildo Meza Hinojo como autores
del delito de defraudación tributaria agravada, en la modalidad de crédito fiscal falso,
en perjuicio del Estado peruano, representado por la SUNAT; como tal les impu-
sieron cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el
plazo de tres años, sometida al cumplimiento de determinadas reglas de conducta;
impusieron setecientos treinta días multa, a razón del veinticinco por ciento de su
haber diario; y los inhabilitaron por el término de la pena principal, para ejercer por
cuenta, propia o por intermedio de terceros, comercio e industria relacionados con
el servicio de transporte. Con lo demás que contiene. Y los devolvieron.
S. S.
SAN MARTIN CASTRO / PRADO SALDARRIAGA / SALAS ARENAS
PRÍNCIPE TRUJJLLO / MORALES PARRAGUEZ

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 375

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: LA REPARACIÓN

Jurisprudencia relevante

CIVIL Y EL DELITO DE PELIGRO

4.ª SENTENCIA: El principio de suficiencia y de

razonabilidad o proporcionalidad en la reparación
civil

SALA PENAL TRANSITORIA

R. N. N.° 519-2013
LIMA NORTE
Lima, veintiocho de mayo de dos mil trece
VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por la PROCURADURÍA PÚBLI-
CA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS,
contra la sentencia de fojas doscientos treinta y ocho, del dos de mayo de dos mil
doce; con lo expuesto por el señor Fiscal Supremo en lo Penal. Interviene como
ponente el señor Lecaros Cornejo.

CONSIDERANDO
Primero. La PARTE CIVIL, en su recurso formalizado de fojas doscientos
sesenta y uno, alega que el monto que se impuso por concepto de reparación ci-
vil es ínfimo y no se consideró que esta actividad ilícita constituye un problema
importante en la salud pública. Asimismo, el Estado invierte grandes cantidades
de dinero para su prevención, tratamiento y erradicación. Añade que, en el caso
concreto, la droga iba a ser comercializada en el extranjero; por tanto, solicita que
se incremente sustancialmente.
Segundo. Según la acusación de fojas doscientos, el acusado CARLOS FELIPE
RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ —ciudadano español—, fue intervenido por los
efectivos policiales, en la garita de control de Ancón, cuando se encontraba en el
ómnibus de transportes de la empresa ITTSA. Al efectuarse el registro personal,
se le encontraron cuatro frascos de champú, que contenían cuatro kilos con tres-
cientos treinta y dos gramos de clorhidrato de cocaína; hecho ocurrido el cuatro de
noviembre de dos mil diez.

376 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

Tercero. No integra el ámbito del recurso el juicio de culpabilidad del citado

sentenciado por la comisión del hecho punible —tráfico ilícito de drogas— o la
pena impuesta, pues la impugnación se circunscribe al extremo de la reparación civil.
Cuarto. En la sentencia recurrida se fijó en ocho mil nuevos soles el monto
que por concepto de reparación civil deberá abonar el sentenciado Carlos Felipe
Rodríguez Rodríguez a favor del Estado. El Fiscal Superior solicitó en su acusación
de fojas doscientos la suma de seis mil nuevos soles; no obstante, la parte civil for-
muló una pretensión indemnizatoria propia a fojas doscientos treinta y seis y solicitó
cuarenta mil nuevos soles.
Quinto. Al respecto, cabe puntualizar que al tratarse de un delito de peligro
abstracto, de riesgo o de pura actividad, como es el tráfico ilícito de drogas, cuya
punibilidad tiene su origen en la situación de peligro eventual que nace de las
conductas típicas, la reparación civil debe fijarse en función a la dañosidad de la
droga incautada y el destino de la sustancia ilícita, sobre la base de los principios de
suficiencia y razonabilidad o proporcionalidad. En el caso concreto, se intervino al
acusado Carlos Felipe Rodríguez Rodríguez cuando transportaba CUATRO KILOS
CON TRESCIENTOS TREINTA Y DOS GRAMOS DE CLORHIDRATO DE
COCAÍNA. En tal sentido, se advierte que se trató de una tenencia con fines de
comercialización de drogas a un número indeterminado de personas con un enorme
daño moral y psicológico en la sociedad —se trata de un peligro potencial— por
la acción delictiva. Cabe puntualizar que, en el caso concreto, la cantidad de droga
implica una mayor extensión del riesgo y afección del bien jurídico “salud pública”
por la posibilidad de que su difusión llegue a un mayor número de personas. De ser
así, el monto de la reparación civil debe ser incrementado. Por estos fundamentos:
Declararon HABER NULIDAD en la sentencia de fojas doscientos treinta y ocho,
del dos de mayo de dos mil doce, en el extremo que fija en ocho mil nuevos soles
el monto que por concepto de reparación civil deberá pagar el sentenciado CAR-
LOS FELIPE RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ a favor del Estado; y reformándola:
FIJARON en veinte mil nuevos soles el monto que por ese mismo concepto deberá
pagar a favor del Estado; en el proceso que se le siguió por delito contra la salud
pública-tráfico ilícito de drogas, en perjuicio del Estado; con lo demás que dicha
sentencia contiene y es materia del recurso; y los devolvieron.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO / LECAROS CORNEJO / PRADO SALDARRIAGA
/ RODRIGUEZ TINEO / NEYRA FLORES

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 377

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: LA REPARACIÓN

Jurisprudencia relevante

CIVIL Y EL DELITO DE PELIGRO

5.ª SENTENCIA: El principio de proporcionalidad

y de razonabilidad en la reparación civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N.° 2721-2013
UCAYALI
Lima, doce de junio de dos mil catorce
VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por la defensa técnica de la parte
civil, contra la resolución de tojas seiscientos cuarenta y uno, de fecha diecisiete
de Julio del año dos mil trece; en el extremo que fijó en cinco mil nuevos soles, la
reparación civil que deberá pagar el condenado Jesús Esteban Borja, por el delito
de feminicidio en grado de tentativa a favor de la agraviada Reyna Margarita Rivera
Rojas; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Cevallos Vegas; y

CONSIDERANDO
PRIMERO: FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE NULIDAD
1.1. La defensa técnica de la parte civil, en su recurso de nulidad peticiona se
incremente la reparación civil impuesta a la suma de diez mil nuevos soles, funda-
mentado lo siguiente: a) que no se ha tomado en cuenta el lucro cesante, pues la
agraviada ha dejado de percibir remuneraciones pues antes de los hechos laboraba
como empleada en un restaurante; b) no se ha evaluado el daño emergente, al no
tomarse en cuenta las gastos incurridos por la agraviada en su recuperación; y,
c) no se ha analizado el daño moral causado a la agraviada generado por el impacto
psicoemocional que padeció por los hechos acaecidos.
SEGUNDO: IMPUTACIÓN FÁCTICA
El veintiocho de junio del dos mil doce, a las nueve y treinta de la mañana la
agraviada fue víctima de intento de feminicidio por parte del sentenciado, cuando se
encontraba en el interior de su domicilio, ello a raíz una discusión que sostuvieron
donde terminó agrediéndola con un arma punzocortante ocasionándole las lesiones

378 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

descritas en el certificado médico legal N° 003369-L, que requirieron una atención

facultativa de diez incapacidad de cuarenta días.
TERCERO: FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO:
3.1. La reparación civil, tiene como presupuesto el daño ilícito producido a
consecuencia del delito al titular del bien jurídico tutelado –principio del daño
acusado– cuya unidad procesal civil y penal protege el bien jurídico en su totalidad
y garantiza el oportuno derecho indemnizatorio de la víctima; que por tanto no
debe fijarse en forma genérica, sino que es necesario individualizarla y determinarla
en forma prudencial y proporcional a la entidad del daño.
3.2. Al respecto, es necesario tener en consideración el daño civil generado a
la víctima con la perpetración del delito materia de autos, el cual debe entenderse
como aquellos efectos negativos que derivan de la lesión de un interés protegido,
lesión que puede originar consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. Los
daños patrimoniales, consisten en la lesión de derechos de naturaleza económica,
que debe ser reparada; y los daños no patrimoniales, se encuentran circunscritos a
la lesión de derechos o legítimos intereses existenciales –no patrimoniales–, tanto de
las personas naturales y jurídicas como de entes colectivos; en este orden de ideas,
dada a la naturaleza del ilícito incriminado y del daño causado, valorando los efectos
negativos de carácter no patrimonial derivados de la concreta conducta incriminada
al encausado, y de la consecuente lesión en la salud de la agraviada generada por la
perpetración del ilícito en grado de tentativa a su vida, se ha determinado que la
reparación civil impuesta no guarda relación con los principios de proporcionalidad
y razonabilidad.
3.3. En este sentido, si bien se ha tenido en cuenta el perjuicio patrimonial
generado a la agraviada, que dejó de laborar –eventualmente de acuerdo a lo referido
en el informe social de fojas cincuenta y cinco–, durante el periodo prescrito por el
certificado médico legal de fojas quince; y las instrumentales de fojas cuatrocientos
ochenta y dos a quinientos cincuenta y nueve, que sustentan los gastos incurridos
en su recuperación; no se ha evaluado proporcionalmente la magnitud de los daños
y perjuicios ocasionados a la víctima, no patrimoniales, afirmados por las instru-
mentales de fojas y cuatrocientos sesenta y nueve, y fojas cincuenta y dos, pericia
e informes psicológicos practicados a la misma, que concluyen requiere contar con
psicoterapia individual para poder recuperar su estado emocional, por tanto, en este
extremo debe incrementarse la reparación civil impuesta, atendiendo a la lesión
moral ocasionada a la víctima que debe ser indemnizada. Por estos fundamentos;
declararon

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 379

 Actualidad

Penal JURISPRUDENCIA RELEVANTE: La Reparación civil y el delito de peligro

I. HABER NULIDAD, en la sentencia, de fojas seiscientos cuarenta y uno, de

fecha diecisiete de julio del dos mil trece, en el extremo que fijo en cinco mil nuevos
soles, el monto que por concepto de reparación civil deberá abonar el condenado
Jesús Esteban Borja por el delito de feminicidio en grado de tentativa en agravio de
Reyna Margarita Rivera Rojas; reformándola: Fijaron en OCHO MIL NUEVOS
SOLES la reparación civil que deberá abonar el mencionado sentenciado a favor
de la citada agraviada;
II. NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene y es materia de grado;
y los devolvieron.-
S.S.
VILLA STEIN / PARIONA PASTRANA / BARRIOS ALVARADO / NEYRA
FLORES / CEVALLOS VEGAS

380 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015