FALSACIONISMO - POPPER - LAKATOS

FALSACIONISMO - POPPER - LAKATOS
Para el falsacionismo el conocimiento científico comienza a partir de problemas que el científico se plantea y frente a los cuales conjetura una respuesta posible.

BREVE SINTESIS DE LOS APORTES EPISTEMOLOGICOS DE POPPER, LAKATOS, FAYERABEN EPISTEMOLOGOS, COMO POPPER Y KHUN DAN LUGAR A UN FRUCTIFERO DEBATE Y QUIENES CONTRIBUYERON A ELLA FUERON LAKATOS Y FEYERABEND.;LA EPISTEMOLOGIA RECIBE DE LA SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO LA IMPORTANCIA DEL CONTEXTO SOCIAL Y DE QUE LA CIENCIA ES UN CONSTRUCTO - CONSTRUCCION Y DE OTROS CIENTIFICOS LA IDEA DE QUE LAS TEORIAS CIENTIFICAS SON ESTRUCTRAS COMPLEJAS; PARA LA EPISTEMOLOGIA ANGLOSAJONA LA CIENCIA TENIA DIVERSAS CARACTERISTICAS;DESCRIPCION DEL MUNDO REAL , DIFERENCIAR LA CIENCIA DE LO QUE NO ERA CIENCIA, QUE LA CIENCIA ES ACUMULATIVA, QUE DEBE DAR DEFINICIONES CLARAS Y PRECISAS. QUE DEBEN VERIFICARSE SUS DESCUBRIMIENTOS Y QUE DEBE DISTINGUIRSE LO TEORICO DE LO OBSERVACIONAL. ACEPTAR LOS ASPECTOS SINCRONICOS- DIACRONICOS (CONTEXTOS DE JUSTIFICACION , VERIFICACION, DE DESCUBRIMIENTO. LA CIENCIA TIENE UN PROCESO DINAMICO , ASPECTOS HISTORICOS Y SOCIOLOGICOS, ACENTUOSE EL PAPEL DEL CONTEXTO SOCIAL, CULTURAL E HISTORICO EN EL DESARROLLO DE LA CIENCIA. POPPER, CERCANO AL CIRCULO DE VIENA, A QUIENES CRITICA PERO LOS TIENE COMO REFERENTE ES UN RACIONALISTA, EXPRESA QUE LA EPISTEMOLOGIA PUEDE ESTUDIAR EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO DE SENTIDO COMUN O EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO. SUS PROPUESTAS SON LA FALSAFABILIDAD DE LAS TEORIAS, SABER SI SON CIENTIFICAS POR MEDIO DE LA CONTRASTACION Y POSEER PROCEDIMIENTOS - METODOS .LA CIENCIA DEBE ENUNCIAR PROBLEMAS, POSEER TEORIA, ELABORAR HIPOTESIS, OBSERVAR Y EXPERIMENTAR . SU PROCEDIMIENTO ES EL HIPOTETICO DEDUCTIVO. SU PROPUESTA ES LA DE FALSAR Y REFUTAR LAS TEORIAS, SI FRACASAN LAS REFUTACIONES A LAS QUE SON SOMETIDOS LOS ENUNCIADOS BASICOS , ESTOS SERAN CORROBORADOS Y ACEPTADOS.LAS TEORIAS SE ACEPTAN O RECHAZAN DE ACUERDO A LOS PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACION , DEMARCACION Y CONFIRMACION , EL CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO, DE JUSTIFICACION. PARA LOGRAR UN CONOCIMIENTO CIENTIFICO POPPER APORTA EL PROCEDIMIENTO HIPOTETICO- DEDUCTIVO Y EXPRESA QUE SI LAS TEORIAS SON FALSADAS SI SE DEMUESTRA QUE NO SON VALIDAS SE AVANZA EN EL PROGRESO DE LA CIENCIA PORQUE ESTE AVANCE SE PRODUCE CUANDO SE ELIMINAN LOS ERRORES. SI LA TEORIA RESISTE LA FALSACION ES VALIDA.; LAKATOS : Los cientificos llevan adelante programas de investigacion con un nucleo central firme y con una heuristica positiva y otra negativa, la primera señala lo que debe permitirse y esperarse, lo que debe hacerse y la negativa,las prohibiciones dentro de programa de investigacion.
LA CIENCIA TENDRA EXITO SI SE AJUSTA A UN PROGRAMA DE INVESTIGACION .LOS MAS GRANDES DESCUBRIMIENTOS CIENTIFICOS SON DE PROGRAMAS DE INVESTIGACION . SU PROPUESTA ES APTA PARA EL CONJUNTO DE LAS CIENCIAS.-

PAUL FEYERABEND ANARQUISMO EPISTEMOLOGICO , TEORIA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO. No hay reglas infalibles, certezas sobre verdad y racionalidad Objeta lo racional , el método , las reglas, todos cohartan la libertad de pensar, de reflexionar sobre la ciencia y el conocimiento.1

El falsacionismo exige que se pueden establecer las teorías con suficiente claridad como para correr el riesgo de ser falsada. que el sujeto no observa neutralmente el mundo sino que lo hace desde algún supuesto. sino condicionadas por el marco teórico de referencia. es decir. TODO ESTA SUJETO A LA DUDA . Popper representa un avance respecto a la concepción clásica de la ciencia.FALSACIONISMO . También utiliza el lenguaje de la lógica y las matemáticas.LAKATOS LA UNICA REGLA VALIDA ES TODO VALE . A LA REVISION Y TODO ES RELATIVO. en cuanto rechaza la experiencia directa y en los que pudiera fundarse el sistema de una ciencia. el proceso está fuera de la metodología. Surge con la propuesta del epistemólogo austríaco Kael Popper quien admite que la observación es guiada por la teoría y la presupone. NI REGLAS . como contraposición teórica al positivismo lógico. a pesar de sus intentos de tomar distancia del empirismo lógico.FALSACIONISMO: Esta perspectiva aparece en la década del 50` como contraposición teórica al inductismo y positivismo lógico. Las teorías pueden ser falsadas por un solo contraejemplo. NO TEMER EL ERROR. Respecto de la tesis central se considera. y un proceso de falsación de dichas teorías consistentes en su contrastación a base de deducir consecuencias de ellas y rechazar aquellas teorías que impliquen una sola consecuencia falsa. el sujeto que las formula es activo. hasta las experimentaciones para el control de las teorías. Las teorías científicas se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con que tropezaron las teorías anteriores y de proporcionar una explicación adecuada al 2 . creador. la teoría es corroborada y si no coincide es refutada o falsada. El punto de partida son las teorías. La tesis central de la epistemología de Popper es que no hay proceso de inducción por el que sean confirmadas las teorías científicas. Se deducen las consecuencias. sino un proceso de invención teórica. tal y como defendían los positivistas. para el que no hay criterios racionales de producción. que no produjo una renovación significativa. En realidad solo ha desplazado la justificación de los enunciados científicos de la base empírica desde una realidad observacional indiscutible a una decisión convencional. Formulación de la Teoría ( marco teórico) Hipótesis Formulación de problemas Observación Experimentación Las observaciones no son neutrales ni puras. NI STANDARES QUE GARANTICEN UNA INVESTIGACION CORRECTA. 1. Las características del conocimiento científico para ésta perspectiva son: Procedimiento deductivo: ¿ en qué consiste ? Es un proceso continuo. NO HAY METODO.POPPER . Para que una teoría posea un contenido informativo ha de correr el riesgo de ser falsada. La ciencia solo se ocupa de los conocimientos válidos. Si coincide. FALSACIONISMO DE POPPER: Ésta perspectiva aparece en la década del 50´. La ciencia forma parte de una teoría.

PREMISA: “ En el lugar X en el momento T se observó un cuervo que no era negro” . Las teorías que no superan las pruebas observacionales y experimentales deben ser eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas. 3 . pero. que en caso de ser establecidos como verdaderos. Sólo sobreviven las teorías más aptas. En este punto hay una cuestión lógica.LAKATOS comportamiento de algunos aspectos del mundo. las que resisten las pruebas más rigurosas. por elevado que sea su número. Esto es. Lo importante. La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados. Ej. hasta un solo desacuerdo entre alguna consecuencia observacional derivada del enunciado y los resultados de la experiencia. esta corriente plantea que toda ciencia es una construcción deductiva y que se deben comparar las diferentes teorías para ver cuál es la verdadera. de esto se sigue lógicamente que “Todos los cuervos son negros”. es una deducción lógicamente válida. Como podemos apreciar. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles que sean incompatibles con ella. las teorías pueden ser “falsadas” con un solo contraejemplo. si tenemos el enunciado “En un lugar X y en el momento T se observó un cuervo que no era negro”. se puede decir con optimismo que es la mejor disponible. en cambio. la argumentación: . La versión del método que propone Popper es hipotético – deductivo. esta hipótesis debe ser falsable. que parece apoyar el falsacionista. : ningún número finito de comprobaciones en las que los metales se dilaten con el calor nos llevará a afirmar con certeza que “todos” los metales se dilatan con el calor. Según el falsacionismo. Aunque supongamos que disponemos de enunciados observacionales verdaderos. a las conjeturas y refutaciones. Sin embargo.CONCLUSIÓN: “ No todos los cuervos son negros”. no todas las hipótesis lo consiguen. Aún ésta será considerada provisional y podrá ser reemplazada por otra en la medida en que aparezcan nuevos elementos de prueba empíricos. que es mejor que cualquiera de las que han existido antes. La ciencia progresa gracias al ensayo y al error. las teorías especulativas han de ser comprobadas rigurosamente por la observación y la experimentación. dice Popper. En cambio. Las no válidas son aquellas refutadas o falsadas. Una vez propuestas.FALSACIONISMO . El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algún aspecto del mundo. Por ejemplo. no es acumular situaciones de prueba en las cuales la hipótesis se comporte de acuerdo con los hechos (por ejemplo: retirar una y otra vez tal o cual experiencia) sino concebir situaciones destinadas a tratar de falsarlas. puede garantizar la verdad de un enunciado científico. simple. Si se afirma la premisa y se niega la conclusión hay una contradicción. se puede demostrar que algunas teorías son falsas apelando a los resultados de la observación y la experimentación. Es decir. La inducción no juega papel alguno. es falso. Hay una condición fundamental que toda hipótesis debe cumplir para que adquiera el carácter de “científica”. falsarían la hipótesis. · La falsabilidad como criterio de teorías. esto es. Aunque nunca se puede decir lícitamente de una teoría que es verdadera. Ningún conjunto de observaciones. para garantizar su falsedad. se debe someter a las teorías a toda clase de pruebas y “falsaciones” hasta poder afirmar su validez. Las teorías válidas son las corroboradas. partiendo de enunciados observacionales singulares como premisas y llegar a la falsedad de teorías y leyes universales mediante una deducción lógica. un solo metal que no se dilate nos podría llevar a rechazar dicha afirmación.POPPER . nunca es posible llegar a leyes y teorías universales basándose sólo en deducciones lógicas. entonces. Para formar parte de la ciencia.

ofrecen más oportunidades de ser refutadas. Para Popper. Como la ciencia aspira a lograr teorías con un gran contenido informativo. Lo mismo sucede con los políticos: pueden evitar que se les acuse de errores haciendo que sus afirmaciones sean tan vagas que siempre pueden resultar compatibles con todo lo que pueda acontecer. al menos. Deben correr riesgos. el enunciado es falso. Los científicos deben estar dispuestos a correr esos riesgos y aceptar las refutaciones.Mañana habrá un eclipse de sol.Mañana a las 9:05 hs.POPPER . Se han de estimular las especulaciones temerarias siempre que sean falsables y siempre que sean rechazadas al ser falsadas. Según éste. El segundo enunciado es más preciso que el primero. Habrá un eclipse de sol. una ley o teoría? El hecho de que haya pasado con éxito las contrataciones. el primer enunciado es menos falsable. Sólo si no se da el eclipse en ese día el enunciado pasa a ser falso. seguidas de intentos deliberados y tenaces de falsarlas. cuanto más falsable es una teoría. que se arriesgan más y que. provisoriamente. 4 . La empresa científica consiste en proponer hipótesis sumamente falsables. Para Popper. Conque el eclipse suceda en cualquier momento del día de mañana.LAKATOS ¿ Qué nos lleva a aceptar. más oportunidades potenciales habrá de demostrar que el mundo no se comporta de hecho como lo establece la teoría. hay que preferir las hipótesis más falsables: son aquellas que informan más. Aprendemos de nuestros “errores”. que son más audaces. ya lo confirma. Sólo debemos ir más allá de los resultados inmediatos de la experiencia en la medida en que nos guíen inducciones legítimas. tiene más posibilidades de ser falsado ya que aporta más información. los falsacionistas dan la bienvenida a las propuestas de audaces conjeturas especulativas. es decir. Si se establece una teoría tan poco clara que no se entiende que es lo que se afirma. Es un recurso al que apelan frecuentemente el adivino o el astrólogo: formular enunciados muy ambiguos para no permitir que éstos sean sometidos auténticas pruebas. entonces cualquier observación puede ser compatible con la teoría. Comparemos los siguientes enunciados: 1. A medida que la ley soporte más y más contrastaciones. la puesta a prueba. Cuanto más afirme una teoría. Una teoría muy buena será aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que. sea sumamente falsable y resiste la falsación todas las veces que se someta a prueba. Para que una contrastación o puesta a prueba ea realmente un intento de refutación. Por ello. En cambio. Y una teoría es más falsable que otra cuando es más precisa. solo aquellas teorías de las que se puede demostrar que son verdaderas o probablemente verdaderas habrán de ser admitidas en la ciencia. la teoría o ley queda “corroborada”. Esta actitud choca con la precaución recomendada por el inductivista. deben renunciar a elaborar teorías poco claras.FALSACIONISMO . más científica es. en consecuencia. claridad y precisión. La ciencia progresa mediante el “ensayo y el error”. Las teorías científicas deben ser claras y precisas. de probar que una ley es falsa) Si no se lo logra. irá mostrando su “temple” y así será aceptada provisoriamente. La falta de claridad reduce el “status” científico de una teoría. contrastar una ley es tratar de refutarla (hace hincapié en la posibilidad de refutación de los enunciados científicos. Las teorías que han sido falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante. · Grado de falsabilidad. La exigencia de un alto grado de falsabilidad elimina tales maniobras. por lo tanto. por lo tanto es más fácil demostrar que puede llegar a ser falso: si el eclipse sucede a otra hora o no sucede. 2. Por ser más preciso es más falsable. es más audaz y. La falta de precisión de una teoría atenta contra su falsabilidad.

POPPER . es decir. una actitud poco proclive a aceptar la crítica o la refutación de su teoría. No es posible saber con absoluta certeza si una afirmación universal (una ley científica) es verdadera. Nunca se puede decir de una teoría que es verdadera. sólo cuando una teoría resiste los esfuerzos que se realizan para falsarla. Los murciélagos son capaces de volar con facilidad y a gran velocidad. He aquí algunos problemas con los que se han enfrentado los científicos en el pasado: ¿Cómo son capaces los murciélagos de volar tan hábilmente por la noche a pesar de que sus ojos son muy pequeños y débiles? ¿Por qué la elevación de un barómetro sencillo es inferior en las grandes altitudes que en las bajas?. 2. por muy bien que haya superado pruebas rigurosas.Los científicos proponen hipótesis falsables como soluciones al problema. etc. su actitud sería contraria al espíritu que debe animar al trabajo científico. pero afortunadamente se puede decir que una teoría actual es superior a sus predecesoras en el sentido de que es capaz de superar pruebas que falsaron a sus predecesoras. Si esto no se consigue. hay que hacer todo lo posible para falsarla. evitando las ramas de los árboles. no obstante. Y. En ese caso. Las observaciones anteriores citadas como problemas solo son problemáticas a la luz de alguna teoría. Este hecho plantea un problema 5 . Sí es posible refutarla (probar que es falsa). Se debe tener en cuenta la actitud del científico cuando investiga. falsarlas. las observaciones son “leídas” en el marco de una teoría. por medio de las cuales se eliminarán o corroborarán dichas hipótesis. El procedimiento deductivo es un proceso continuo en el cual: 1. Estos problemas surgen a partir de “observaciones” más o menos sencillas. Un científico puede formular una hipótesis falsable pero mostrar. corren el riesgo de ser eliminadas dando lugar a la intervención de nuevas hipótesis. queda corroborada. se las considera hipótesis corroboradas. a la vez. Los científicos proponen hipótesis lo más falsables posibles. por ejemplo.LAKATOS · La actitud científica.El punto de partida de la ciencia son los problemas. La ciencia comienza con problemas relacionados con el intento de explicación de determinados hechos. Unicamente en el caso de que una teoría resista a esas pruebas puede ser considerada como corroborada. que van mostrando su temple a medida que soportan más y más corroboraciones. · Falsacionismo y progreso. Y así el proceso continúa indefinidamente. se intenta probar que dichas hipótesis son falsas. si se consigue falsarlas. El procedimiento del científico debe ser crítico: no hay que tratar de probar las teorías sino de multiplicar las experiencias capaces de demostrar que una teoría es falsa. los cables telegráficos.FALSACIONISMO . La primera es problemática a la luz de la teoría de que los organismos vivos “ven” con los ojos. En cambio. Es importante recalcar que para el falsacionista. los murciélagos tienen ojos débiles y vuelan casi siempre de noche. Sólo tiene carácter científico aquello que puede ser refutado. mediante críticas y pruebas rigurosas. seguidas de nuevas críticas y pruebas. Y pueden atrapar insectos. se intenta refutarlas. 3. que intentan dar una explicación a dichos hechos.Éstas hipótesis guían la observación y la experimentación. En lugar de tratar de verificar una teoría. Los falsacionistas reciben el progreso científico de la siguiente manera. Luego.

Luego de efectúa el experimento y se descubre que los murciélagos evitan choques de manera tan eficaz como antes. Quizás sugiera que. el experimentador puede derivar deductivamente que el grupo de murciélagos no será capaz de evitar los obstáculos de modo eficaz en la prueba de laboratorio. Entonces el falsacionista debe tratar de precisar su hipótesis de manera que se pueda falsar fácilmente. al igual que los seres humanos. La teoría de Newton podía explicar la caída de los objetos y el funcionamiento de los sifones y bombas de extracción y podía también explicar los fenómenos que resultaban problemáticos para los aristotélicos. de manera que los murciélagos usados en el experimento no sean auténticamente representativos. de formular una nueva conjetura. Durante el siglo XVII se acumularon montones de falsaciones. Neptuno. lo cual confirma de nuevo la hipótesis. tales como las correlaciones entre las mareas y la posición de la luna. Luego. Podían explicar porqué los objetos pesados caen al suelo (porque buscan su lugar natural en el centro del universo). cuyo funcionamiento disminuye cuando se tapan los oídos de los murciélagos. fue una teoría superior que la de Aristóteles. aunque los murciélagos tienen ojos que aparentan ser débiles. Se puede comprobar esta hipótesis: se suelta un grupo de murciélagos en una habitación a oscuras que contenga obstáculos y se mide de alguna manera su habilidad para evitar los obstáculos. sin embargo. ven con los ojos. Se puede comprobar la hipótesis en un intento de falsarla tapando los oídos de los murciélagos antes de soltarlos en el laboratorio de la prueba. Parece que ahora el falsacionismo está llegando a una solución provisional de su problema. El progreso de la física desde Aristóteles hasta Einstein pasando por Newton proporciona otro ejemplo. una vez que hubo sido creada y desarrollada la física newtoniana mediante las conjeturas de Galileo y Newton. y no lo pueden hacer sin usar sus ojos”. Pero. Quizás los murciélagos no detecten los obstáculos con los oídos sino con zonas sensibles cercanas a los oídos. De nuevo los murciélagos chocan con los obstáculos. Una premisa de la deducción es su hipótesis que dice: “ Loa murciélagos pueden volar y evitar los obstáculos utilizando sus ojos. aunque no considera que haya “probado” mediante el experimento cómo evitan chocar los murciélagos mientras vuelan. Esta vez se descubre que la habilidad de los murciélagos para evitar los obstáculos se ve disminuida considerablemente. Esto es.LAKATOS porque. Antes del experimento. de manera que no usan sus ojos” A partir de estas dos premisas.FALSACIONISMO . Pero finalmente la física aristotélica fue falsada de diversas maneras. hipótesis o suposición. La segunda premisa es una descripción de la prueba experimental. el experimentador puede hacer la siguiente deducción. se suelta en la habitación a los mismos murciélagos. O quizás los diferentes tipos de murciélagos detecten los obstáculos de diferentes maneras. Las piedras arrojadas desde lo alto de un mástil de un barco que se movía uniformemente caían en la cubierta al pie del mástil y no a distancia de él. Además. La hipótesis ha sido falsada. y la variación en la fuerza de la gravedad con la altura por encima del nivel del mar. Durante dos siglos. falsa la teoría de que los animales. como predecía la teoría de Aristóteles. La hipótesis ha sido confirmada. la teoría de Newton podía explicar fenómenos a los que la teoría de Aristóteles no aludía. incluyendo el enunciado: "Este grupo de murciélagos tiene los ojos vendados. La concepción falsacionista de ese progreso es la siguiente: la física aristotélica tenía éxito en cierta medida. Sin embargo. la teoría de Newton se vio coronada por el éxito. etc. Se comprueba esta hipótesis amordazando a los murciélagos antes de soltarlos. Un falsacionista intentará resolver éste problema formulando una hipótesis. pero con los ojos vendados. Se sugiere que el murciélago escucha el eco de sus propios chillidos que rebotan en los objetos sólidos. Tal vez un científico sugiera que los oídos de los murciélagos tienen que ver de algún modo con su capacidad para evitar los obstáculos. pueden ver de manera eficaz por la noche utilizando sus ojos. Pueden surgir una serie de factores que muestren que estaba equivocado. Ahora hay necesidad de utilizar de nuevo la imaginación. en apariencia. Podía explicar gran variedad de fenómenos. No fue capaz de explicar los detalles de la órbita del planeta Mercurio ni la 6 . podía explicar la acción de los sifones y bombas de extracción (la explicación se pasaba en la imposibilidad del vacío). La teoría de Newton fue falsada de diversas maneras.POPPER . La teoría condujo incluso al descubrimiento de un nuevo planeta. a pesar de su éxito. finalmente triunfaron los continuos esfuerzos de falsarla. no tuvieren éxito los intentos de falsarla mediante los nuevos fenómenos predichos con su ayuda. de alguna manera que no se conoce.

La falsación de a teoría de Einstein sigue siendo un desafío para los físicos modernos. Dentro del ámbito de lo social. Si se dan enunciados observacionales verdaderos. más verosímiles. Los intentos de refutar la teoría de Einstein mediante los nuevos fenómenos fracasaron.. rigiendo un determinado período de la historia y de la sociedad humana. experimentaciones. como para correr el riesgo de ser falsada. De esta manera se producen acercamientos sucesivos a la verdad. Popper argumenta a favor de la existencia de leyes sociales.Esto se puede ver cuando se recuerda la cuestión lógica que invocan los falsacionistas en apoyo de su causa. Su teoría d la relatividad especial predijo que la masa sería una función de la velocidad y que la masa y la energía se podrían transformar la una en la otra. Sólo puede decirse de ella que es superior a sus predecesoras porque ha sido capaz de superar pruebas. No hay nada en la lógica de la situación que exija que siempre haya de ser la teoría la rechazada en caso de un choque con la observación. es fundamental en la concepción falsacionista de la ciencia. El progreso consiste. a medida que el siglo XIX daba paso al siglo XX. y su teoría general predijo que los rayos de luz podían ser desviados por fuertes campos gravitatorios. como pudimos ver. sino una cuestión condicional basada en el supuesto de que existan enunciados observacionales completamente seguros. marcaría un nuevo paso adelante en el progreso de la física. Se podría rechazar un enunciado observacional falible con la 7 . Pero no lo son. Su teoría de la relatividad fue capaz de explicar los fenómenos que falsaron la teoría de Newton. Esto dice la típica concepción falsacionista del progreso de la física. puede ser que sea el enunciado observacional el que esté equivocado. Popper representa un avance respecto de la concepción inductivista – positivista de la ciencia. LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradecidas por el hecho de que los enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles.. Su éxito. en cuanto rechaza decididamente la existencia de una base empírica conformada por datos indudables. pero éstas tienen la característica de ser a corto plazo. Popper recurre a la Historia de la Ciencia para explicar que el progreso científico es una de sus características infaltables. al tiempo que era capaz de competir con la teoría newtoniana en las áreas en las que ésta había triunfado. que han falsado a aquellas”. y eso progreso será un constante acercamiento a la verdad. Usando sus propias palabras: “. nunca podrá decirse que una teoría es verdadera definitivamente. es decir. en pasar de teorías que suministran explicaciones satisfactorias a teorías que proporcionan explicaciones aún más satisfactorias. la teoría de Einstein llevó a la predicción de nuevos fenómenos espectaculares.LAKATOS masa variable de los electrones de rápido movimiento en un tubo de descarga. En consecuencia. No ha nacido en Ciencias Sociales el Newton capaz de la hazaña de formular leyes generales con alto poder explicativo y predictivo” Podríamos sintetizar en una expresión la versión popperiana del progreso científico: “la ciencia crece por conjeturas y refutaciones. si un enunciado universal o un grupo de ellos.FALSACIONISMO . Así pues. entonces es posible deducir de ellos lógicamente la falsedad de algunos enunciados universales. Einstein fue capaz de responder al desafío. mientras que no es posible deducir de ellos la verdad de ningún enunciado universal. dados en la experiencia directa en los que pudiera fundarse el sistema de una ciencia. Todos los enunciados observacionales son falibles. Esta no es una cuestión universal. precisión e información. si se produjera finalmente. los físicos se enfrentaron con problemas estimulantes. problemas que exigían nuevas hipótesis destinadas a solucionar esos problemas de un modo progresivo. Además. de desarrollo científico. Resulta evidente. El falsacionismo exige que se puedan establecer las teorías con suficiente claridad.POPPER . Desde esta perspectiva. que constituyen una teoría choca con algún enunciado observacional. a partir de lo dicho que el concepto de progreso.

Los científicos del siglo XIX procedieron a desarrollar la teoría newtoniana a pesar de no haber resuelto el problema de la órbita de Mercurio. También es lo que sucede cuando se conservan las modernas descripciones de la trayectoria de la Luna y se considera que los enunciados observacionales referentes al hecho de que la Luna es mucho mayor cuando está cerca del horizonte que cuando está en lo alto del ciclo son resultado de una ilusión. no es tan sencillo determinar si alguna teoría es falsable o no lo es.POPPER . desde las observaciones de la órbita lunar hasta las observaciones de la órbita del planeta Mercurio. es decir. que las verdades de la ciencia son siempre provisiorias. Las pesadillas y los sueños de angustia no pueden ser satisfacciones de deseos. sí lo es la teoría de Ptolomeo. Esto lo lleva a modificar levemente su teoría y a proponer que el sueño “es la satisfacción enmascarada de un deseo reprimido”. la historia de la ciencia nos muestra que muchas teorías que resultaron exitosas. Los científicos no abandonan una teoría simplemente porque los hechos la contradigan. Freud no discute en ningún lugar de su obra la idea de que los sueños de angustia constituyen una refutación a su concepción sobre los sueños. Pero tales casos triviales de ensayo y error no forman la ciencia. la forma en que Freud presenta su teoría sobre los sueños en el libro “La interpretación de los sueños”. la sociología. la cual es incompatible con la teoría Copernicana. Popper critica del psicoanálisis. dice Popper. entonces importantes teorías científicas no podríasn desarrollarse. la antropología. Por muy seguramente basado en la observación que pueda parecer que está un enunciado. posturas como las de Popper han dado lugar a intentos de expulsar del ámbito de la ciencia a importantes disciplinas sociales o psicológicas: el psicoanálisis. La teoría newtoniana. en cambio. Otra crítica común es que Popper da ejemplos muy simples para explicar cuando un enunciado es científico. pasaron por situaciones difíciles al enfrentarse a hechos falsadores. Por ejemplo. por ejemplo. de que Venus no varía apreciablemente de tamaño a lo largo del año. El principal objetivo de Freud es demostrar que los sueños representan satisfacciones de deseos. Este criterio ignora. no se puede excluir la posibilidad de que los nuevos adelantos teóricos revelen insuficiencias en ese enunciado.LAKATOS que choca. Por otra parte. Freud rechaza la objeción y responde diciendo que en lo que apariencia es un sueño de angustia. Esto fue precisamente lo que sucedió cuando se conservó la teoría de Copernico y se rechazó la observación. Si se atiende a ésta complejidad. Son numerosas las críticas que ha recibido el criterio de falsabilidad propuesto por Popper. Precisamente lo que socava la postura falsacionista es el hecho de que los enunciados observacionales son falibles de que su aceptación es solo provisional y está sujeta a revisión. debe formular sus hipótesis y formular al mismo tiempo en qué situaciones de observación o de experimentación esas hipótesis deberían ser descartadas. realizada a simple vista. pero no toma en cuenta la complejidad de las teorías científicas. Pero es consciente de una objeción a ésta teoría: la existencia de pesadillas y de temas de angustia. La Ciencia está llena de ejemplos de rechazo de enunciados observacionales y conservación de las teorías con las que chocan. la tenacidad de las teorías científicas. Además. en sus aspectos centrales. en realidad es la satisfacción de un deseo. no es sólo un conjunto de pocas y simples conjeturas. ésta actitud de Freud reduce el “status” científico de su teoría. Hay algunos hallazgos definitivos y no cabe pensar en su posible falsedad. Sin 8 . la astronomía de Newton se vio enfrentada a hechos incompatibles con ella. incluso en el caso de que no se comprenda bien la causa de una ilusión. porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación pueden resultar falsos a la luz de los posteriores progresos. no puede declararse falsa como. por ejemplo. Las teorías no se pueden falsar de modo concluyente. O inventan alguna hipótesis de rescate para explicar que esos hechos hayan aparecido o los ignoran y centran su atención en otros problemas.FALSACIONISMO . Otra idea controvertida que sostiene Popper es que todo el conocimiento científico es una cadena interminable de conjeturas y refutaciones. Esta posesión es criticada por quienes sostienen que la ciencia llega a adquisiciones definitivas. Para Popper. Popper dice que el enunciado “Todos los cisnes son blancos” puede ser falsado por el descubrimiento de un cisne negro. Por ejemplo. Si se aceptara la exigencia de Popper de que toda teoría falsada debe ser rechazada. El científico. Debe también aceptar la refutación de su teoría cuando aparece un elemento claramente contrario a la misma. La teoría de Newton.

precisamente de la misma manera en que son atraídos los cuerpos materiales. Este debe ser desentrañado por el filósofo de la ciencia (el epistemólogo) y dado al científico para orientar y esclarecer su acción. la teoría de Einstein es claramente científica porque es falsable. 9 . una teoría científica es admitida cuando resiste la demostración de su falsedad. sino porque son científicas. salvan la teoría a costa de rebajar su “status” científico. Lo impresionante del caso es el riesgo implicado en una predicción de este tipo. Imre Lakatos parte de un intento de superación de las críticas al falsacionismo manteniendo. cuando los fenómenos que se estudian son sociales. No se pregunta si una teoría es verdadera. aclara que el método no es externo al quehacer científico. Por eso no coincide con Popper en la prescripción de reglas que guíen al científico en su investigación. pero el grado de falsabilidad depende. una posición racionalista y objetivista. en cambio. recurren a interpretaciones que reinterpretan los hechos para acomodarlos a la teoría. contrario a lo que sostiene Popper. pues su objetivo es interpretar a los científicos en su actividad. Recordemos que Popper afirma la existencia de un método científico único y universal. Si se fotografía la misma constelación de noche. Por eso. sin embargo. Pero esto se debe fundamentalmente al objeto de estudio de cada una de ellas. Popper da como ejemplo de teoría auténticamente científica a la teoría gravitacional de Einstein. pero se diferencia al afirmar que no debe prescribir el método al científico. entonces la teoría simplemente queda refutada” (conjeturas y refutaciones) Vemos que Popper valora las teorías no porque son verdaderas. pues esto implicaría coartarlo en su libertad de investigación. Pero. sino que el investigador lo va creando en su quehacer cotidiano. como Popper.FALSACIONISMO . la existencia de un único método. durante un eclipse es posible fotografiar dicho fenómeno. Para ello. pues durante el día el abrumador brillo del Sol hace invisibles a tales estrellas. algunas teorías refutadas siguen siendo defendidas por sus partidarios. Kuhn por su parte. Labatos sostiene. Dice Popper: “La teoría gravitacional de Einstein conducía a la conclusión de que la luz debía subir la atracción de los cuerpos de gran masa (como el Sol). Labatos cree que la razón por la cual se cambia un programa por otro es la eficacia. 4. mientras que la teoría freudiana no es falsable o poco falsable. De ahí que Kuhn sea relativista. en buena medida. junto con Popper. Como resultado del giro epistemológico originado por Thomas Kuhn al reaccionar frente a las tesis de Popper. Como consecuencia de esto. Ambos exigen que sus concepciones epistemológicas coincidan con los hechos que el estudio de la historia de la ciencia revela. Lakatos coincide con Kuhn en considerar a las teorías como estructuras complejas. podía calcularse que la luz de una estrella fija distante cuya posición aparente es cercana al Sol llegaría a la tierra desde una dirección tal que la estrella parecería haberse desplazado un poco con respecto al Sol. parecería como si las estrellas cercanas al Sol se alejaran un poco de éste y una de otra. en otras palabras. Esto no significa que el científico social renuncie a la exigencia de lograr la mayor claridad y precisión posibles. Por otra parte. Si la observación muestra que el efecto predicho está claramente ausente.LAS TEORÍAS COMO ESTRUCTURAS: LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN DE LAkATOS.POPPER . Es evidente que las disciplinas sociales no pueden lograr el grado de precisión y de falsabilidad que logran otras ciencias como la física y la química. en la misma década del 60´surgen intentos por superar la oposición entre posiciones contrapuestas sostenidas por esos filósofos de la ciencia. capacidad para producir conocimiento. De aquí que el lenguaje de las ciencias sociales sea más ambiguo y que sus predicciones sean menos precisas. Se trata de algo que normalmente no puede observarse. Nunca podemos estar seguros de una teoría. esta regularidad es mucho menor. pueden medirse las distancias entre las dos fotografías y comprobar si se produce el efecto predicho. dice Popper. del tipo de realidad que se investiga. se pregunta si es refutable o falsable.LAKATOS embargo. Popper compara las teorías de Freud y Einstein y concluye que. De este lado. Cuando los fenómenos que se estudian tienen un comportamiento regular (como los planetas o las sustancias) es posible lograr predicciones muy precisas.

con la misión de proteger al núcleo duro de las “ agresiones” recibidas por los intentos de falsación. pero no el segundo. que sólo pueden decidirse los méritos relativos de dos programas rivales. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN. compleja es la ciencia de un núcleo duro. son consideradas infalsables. siendo determinados la naturaleza de las clases y los detalles de la lucha en último término. Está protegido de la falsación mediante un cinturón protector de hipótesis auxiliares.FALSACIONISMO . 10 . La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican como se puede desarrollar el programa de investigación. Pero. El núcleo central del materialismo histórico de Marx sería el supuesto de que el cambio social ha de ser explicado en término de lucha de clases. Según Lakatos existen dos requisitos que debe poseer un programa de investigación si pretende calificarse de científico: a). El cinturón protector actúa a manera de escudo. . en forma retrospectiva. Para Imre Lobatos toda actividad científica necesita de un programa de investigación que ordena y guía dicha actividad. Este programa posee dos instancias. Es la metodología que permite aprovechar la fecundidad de la teoría mediante la predicción y la puesta a prueba de nueva hipótesis. absoluto y universal que le permite decidir al científico entre programas de investigación rivales. La heurística negativa se refiere a las normas que impiden violar. sino a los supuestos que lo acompañan. Sólo después de un determinado tiempo puede decidirse entre uno y otro programa. irrefutables. éste toma la forma de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. tomar tal decisión. De esta manera. Labatos admite. la característica definitoria de un programa es su núcleo central. Es decir.LAKATOS Para este autor. Los programas de investigación. La crítica que se suele hacer a sus ideas es que él no determina ni cuándo ni cómo debe llevarse a cabo dicha elección. ¿Es consciente el científico de que el programa en el cual trabaja es progresivo o degenerativo? Para Labatos existe un criterio racional. y de programa que quizás cumpla el segundo pero no el primero. Este núcleo duro o central está protegido de la falsación mediante un cinturón protector: es el conjunto de supuestos que complementan al núcleo duro sin pertenecer a él (hipótesis auxiliares). a la moderna sociología. si consiguen conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos y alcanzan a poseer un grado de coherencia que posibilite la fertilidad de la investigación futura. Si no cumplen estas condiciones tenderán a transformarse en programas degenerativos. la característica definitoria de una teoría estructurada. su núcleo central.debe poseer un grado de coherencia que conlleve la elaboración de un programa definido para la investigación futura. a regañadientes. Este núcleo consiste en un cuerpo de hipótesis teóricas generales. son calificados por Labatos como progresivos. El núcleo central de la física Newtoniana está compuesto por las leyes del movimiento de Newton más su ley de la atracción gravitatoria. Es la metodología mediante la cual el cinturón protector defiende al núcleo duro de las falsaciones. Más que cualquier otra cosa. desde su contemporaneidad. una heurística o guía de investigación negativa y otra positiva. las cuales por decisión de la comunidad científica.POPPER . Lakatos propone como ejemplos de programas de investigación que cumplan el primer requisito. al marxismo y a la psicología freudiana. cualquier oposición entra la teoría y los datos observacionales no se atribuirá a las hipótesis constitutivas del núcleo central. Por ejemplo: el núcleo central de la astronomía Copernicana la constituirían los supuestos de que la tierra y los planetas giran alrededor de un sol inmóvil y de que la tierra gira sobre su eje una vez al día. b). no da reglas fijas y racionales que permitan a un científico. rechazar o modificar los supuestos básicos subyacentes al programa. Como dijimos.debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos al menos de vez en cuando. por la base económica.

Nagel. que guía las observaciones y experimentaciones. incluidas las sociales (Comte habla de física social).LAKATOS Sintetizando las concepciones de Popper. (Integrantes del cír** Viena). (Método: hipotético – deductivo). • Para Labatos. en al siglo XIX. prescripciones metodológicas e instrumentos (Método: Los paradigmas). Ya antes. El conocimiento proporciona explicaciones causales y predice fenómenos futuros. Carnap. decimos que la fuente del conocimiento es la observación neutral. entre otros. El conocimiento científico se inicia con la invención teórica. • Para Kuhn. Sus representantes son: en el siglo XX. Kuhn y Labatos en cuanto al conocimiento y la ciencia. Hempel. las teorías científicas son estructuras complejas (paradigmas). 11 . las teorías científicas son estructuras complejas organizadas en programas de investigación que guían las observaciones. compuestos por leyes. Comte y Stuart Niel. El lenguaje de la lógica y las matemáticas es garantía de universalidad y neutralidad.FALSACIONISMO . Método: inductivo e hipotético – deductivo. décadas del 20´y 30´: Bertand Dussel. la ciencia se ocupa de los conocimientos válidos. Si retomamos la concepción inductivista del conocimiento científico que fundamenta el positivismo lógico. y el método propuesto decimos que: • Para Popper. (Método: programas de investigación). proponían un programa positivista para todas las ciencias. los enunciados científicos deben ser comprobables a través de la observación y la experimentación.POPPER .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful