Universidad Dominicana O&M

Profesor: Alexandra Martinez

Asignatura: Logica de las investigaciones
Nombre: Romer Gil Moreno
Tema: Logica de la investigación cientifica

En la investigación cientifica se utiliza el método de ensayo y de

eliminación del error y poner a prueba las hipótesis. Anteriormente la
lógica de la investigación cientifica se hacía por el método del
verificacionismo Empirista de lo que se trataría es de explicar el contenido
y la validez de los enunciados empíricos generales mediante su reducción
a enunciados elementales oraciones observacionales.

Popper sostiene que no se empieza por observaciones sino, siempre a

partir de problemas o a partir de una teoría que ha pasado por serias
dificultades, es decir, una teoría que ha creado y decepcionado
determinadas expectativas.

¿Qué es el conocimiento?
Según Karl Popper, siempre razonamos de manera deductiva.

Su metodología negativa, debida a la insistencia unilateral y la

refutabilidad de las teorías científicas, le opone al positivismo lógico.

El conocimiento no comienza con percepciones, sino que empieza cuando

surge un problema y que hay que plantear soluciones que serían las
hipótesis.

Falsacionismo y Inductivismo

• Doctrina

epistemológica

• Origen del conocimiento =

• Falsa teorías científicas

• Busca la mentira en un campo abierto de la realidad

Método científico

• Origen del conocimiento

Observación

científico
• Busca la verdad en una perspectiva de la realidad.

La epistemología ha sido identificada por algunos pensadores como la

teoría del conocimiento; y si a esto agregamos el hecho de que la palabra
ciencia, etimológicamente significa conocimiento, tendríamos que
concluir en una primera aproximación que la epistemología es una teoría
de la ciencia o una filosofía de la ciencia.

Popper considera el conocimiento científico como el tipo de conocimiento

mejor y más importante que tenemos, aunque él está lejos de
considerarlo el único.

De acuerdo con Bache Lard «la epistemología permite pasar de un

conocimiento menos verdadero a un conocimiento más verdadero»
intenta descubrir la lógica del error para hallar la verdad objetiva y así
exponer los resultados y métodos de la ciencia a una corrección
constante; es decir a una búsqueda y eliminación de errores al servicio de
la verdad, hallando «la correspondencia del conocimiento con su objeto»
(Kant 2da ed; pag 82 y sgts).

El problema central de la epistemología ha sido siempre y sigue siéndolo

es el del aumento del conocimiento, y el mejor modo de estudiar el
aumento del conocimiento es estudiar el conocimiento científico.

Cuando Popper habla del desarrollo del conocimiento científico lo que

tiene en mente no es «la acumulación de observaciones, sino el repetido
derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o
más satisfactorias».

Pues el examen crítico de nuestras teorías nos lleva a tratar de testarlas y

derrocarlas, lo cual nos conduce a un más allá, a experimentos y
observaciones que nadie habría soñado sin el estímulo y la guía tanto de
nuestras teorías como de nuestras críticas a ellas.
Las ciencias empíricas son sistemas de teorías; las cuales a su vez son
enunciados universales en donde nunca se puede tener la certeza que
esta sea verdadera, ya que siempre cabe la posibilidad de que esta sea
falsa debido a que existen verdades inciertas; incluso enunciados
verdaderos que consideramos como falsas.

Según la tesis de Instrumentalismo de Popper, se concluye que la teoría

no es otra cosa que una herramienta a un instrumento para predecir.

Para el autor todas las teorías son solo hipótesis; todas pueden ser
rechazadas en todo momento al ser contrastadas con la realidad, es decir
que no son verificadas empíricamente ya que se necesita una
contrastación científica, pues el expresa que «no vale la pena buscar la
certeza. Pero si vale la pena buscar la verdad»

El conocimiento científico se logra mediante la aplicación del método

científico a la solución de problemas de investigación.

El conocimiento científico posee varias características que hacen que este

sea diferente de otros tipos de conocimientos, debido a que está
sometido constantemente a la duda metódica, tiene un origen empírico,
es decir que dichas teorías, hipótesis, conjeturas son contrastadas con la
realidad para encontrar la falsedad, ya que no hay verdades absolutas
puesto que «el conocimiento científico es siempre provisorio o fundado
en probabilidades» y su validez se basa o exige el acuerdo de la
comunidad científica.

La investigación científica se especializa en crear conocimientos sobre la

realidad social en donde se asocia la experiencia con su razonamiento y el
conocimiento para tratar de eliminar los juicios de valor y las ideologías
por medio del razonamiento inductivo, que para Popper es pasarse del
estudio de unos casos particulares a una generalización que pretenda
tener validez para todos los casos similares estudiados.

La epistemología o la lógica de la investigación científica deberían

identificarse con la teoría del método científico las cuales puedan ser
sometidas a crítica y reemplazados por otros mejores.
Popper afirma: «que la necesidad de un análisis puramente lógico de las
teorías, que no tenga en cuenta el modo en que cambian y se
desarrollan».

La teoría del método se ocupa de la elección de los métodos es decir, de

las decisiones acerca del modo de los enunciados científicos y esta a su
vez va ligada a la meta que se ha elegido.

El método científico es el camino por el que se debe incursionar paso a

paso el investigador para recorrer las etapas requeridas de la
investigación que busca desentrañar el sentido a la solución de un
problema específico; este alude a las maneras de proceder en la
investigación científica, donde el científico debe cerciorarse firme y
sólidamente de la validez que va alcanzando la empresa investigativa, la
cual requiere de revisiones permanentes a lo largo del proceso para
convencerse de que nada ha faltado o de lo que es imperioso superar, los
problemas o posibles errores con que pueda tropezar.

Lo que hoy se llama método científico no es una lista de recetas para dar
unas respuestas correctas, a las preguntas científicas sino el conjunto de
procedimientos por los cuales:

Se plantean los problemas científicos se ponen a prueba las hipótesis

científicas… el método es normativo en la medida en que se muestra
cuáles son las reglas del procedimiento que puede aumentar la
probabilidad de que el trabajo sea fecundo. Dichas reglas sirven también
para la detección de errores.

«El problema de la demarcación consiste en encontrar un criterio que nos

permita distinguir entre ciencias empíricas y sistemas metafísicos», el
problema de la demarcación es esencial y de cómo afirma Lakatos «tiene
serias implicaciones éticas y políticas».

El hombre de la ciencia, en el campo de las ciencias empíricas construye

hipótesis o sistemas de teorías y las contrasta con la experiencia por
medio de observaciones y experimentos. La lógica de la investigación
científica tiene por objeto analizar el procedimiento por el cual se somete
a prueba empírica una nueva idea una vez propuesta.
La lógica de la investigación científica es un libro de Karl Popper escrito
en 1934. Fue originalmente redactado en alemán, pero el mismo Popper
lo volvió a escribir unos años más tarde en inglés para ser publicado en
1959 con el título The Logic of Scientific Discovery. Es un caso poco
corriente de una obra importante escrita de dos idiomas distintos por el
mismo autor, en lugar de ser traducida. Peter Medawar dijo de ella que
era "uno de los documentos más importantes del siglo XX. Popper
argumenta en su libro que la ciencia debe seguir una metodología basada
en la falsación, ya que por muchos que sean los experimentos que se
realicen para verificar (según dirían los inductivistas en sentido estrecho o
confirmar (si se toma el caso de los inductivistas en sentido amplio una
teoría, solo basta uno para demostrar que es falsa. En este sentido, Popper
se vale de la lógica de predicados de primer orden para dar cuenta de
dicho fenómeno. Según Popper, la ciencia nunca puede confirmar
definitivamente una hipótesis, pero sí puede refutarla definitivamente
deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que
dicha consecuencia no se cumple. Este razonamiento es un caso de
afirmación del consecuente, y por lo tanto no es un razonamiento válido.
En consecuencia, mientras las refutaciones tienen la forma de un
argumento deductivamente válido, las confirmaciones tienen la forma de
un argumento deductivamente inválido, y a lo sumo tienen la fuerza de un
razonamiento inductivo. En este sentido, Popper sostiene que las teorías
científicas se caracterizan por la falsabilidad. Posteriormente el libro sería
editado en español en 1962 con el título La lógica de la investigación
científica.