Deductivismo hipotético

Karl Popper creo el falsacionismo, un pensamiento lógico anti inductivista. Para entenderlo
mejor primero voy a explicar lo que plantea el inductivismo a grandes rasgos, este nos dice que
de casos particulares y observables se puede inducir la ley universal , Popper expone las
incoherencias lógicas del método inductivo diciendo que no hay un número de observaciones
posibles que puedan confirmar un enunciado universal como lo planteaba el inductivismo , no
se puede confirmar que de la verdad de las premisas se derive la verdad de la conclusión ,
estadísticamente hay una probabilidad muy baja de poder establecer una afirmación general
basada en inducción ya que cualquier número de casos observados por más grande que sea
dividido por la cantidad de casos posibles nos va a dar algo que siempre tienda a cero , además
queda demostrado que no tenemos evidencia suficiente.

En el momento que Popper lanza su critica al inductivismo públicamente existía un debate

importante en la comunidad científica acerca de los criterios de cuando una teoría debía
considerarse científica y cuando no , para los empiristas lógicos los enunciados científicos eran
aquellos que tenían sentido y para que tengan sentido debía ser verificable es decir que en su
planteo existiese la posibilidad de contrastación con la experiencia , entonces para los
empiristas la verificación representaba el criterio de demarcación de los empiristas lógicos-

En contrapartida lo que plantea Popper es que si bien los casos particulares no pueden
confirmar una ley universal lo que si pueden hacer es lo contrario , refutarla , con un solo caso
que la contradiga alcanza para desmantelar un enunciado universal , es decir que para que
una ley sea científica debe ser falsable , un enunciado , una teoría o una hipotesis son
falsables si existen enunciados o un conjunto de ellos , observacionales que contradigan ese
enunciado o teoría de partida.

Una teoría va a ser científica para Popper si es falsable pero no debe estar falseada por el
momento , la falsabilidad demarca que es científico y que no , una analogía que dio Betrand
Russel para entender mejor este criterio de demarcación es si entre la tierra y marte hay una
tetera volando en el espacio podría ser una teoría científica , porque nadie puede decir lo
contrario ya que la tetera es muy pequeña y no se puede observar , y si no me podes
contradecir entonces debo estar en lo cierto , este es el ejemplo de que toda teoría científica
debe ser falsable , si no puedo demostrar que existe o no la tetera porque es demasiado
pequeña y no puede medirse no puede ser una teoría científica .

Siguiendo con la concepción de la ciencia popperiana , los falsacionistas consideran que la

ciencia constituye un conjunto de hipotesis que se proponen a modo de ensayo con la
finalidad de describir y explicar de un modo preciso el comportamiento del mundo físico o
social , describir es responder a la pregunta como es algo y explicar es responder por que algo
tiene determinadas cualidades y no otras , o se presenta de determinada forma.

Desde la perspectiva de los lógico- deductivos la teoría constituye el punto de partida de la

investigación científica debido a que incide en la delimitación del objeto de estudio o
problema. Popper defendió el carácter hipotético de la ciencia , por hipotético se entiende
provisorio , este conocimiento va a seguir siendo provisorio en la medida que pueda pasar las
pruebas de contrastación es decir que comparemos enunciados observacionales que se
deducen de la hipotesis con la experiencia.
Entonces a la dinámica de la ciencia siguiendo este pensamiento la podríamos explicar
empezando por los problemas , a los que se va a buscar responder a través de hipotesis
falsables , luego las teorías serán sometidas a pruebas y se van a mantener en la medida que
soporten el proceso de contrastación y va a continuar en vigencia hasta que se demuestre lo
contrario.

Para terminar Popper nos muestra que la ciencia avanza a través del ensayo y error , los
conocimientos científicos van a ser objetivos en la medida que los enunciados puedan
comprobarse intersubjetivamente , esto consiste en comprobaciones concurrentes entre pares
, esto permite anular cualquier tipo de visión subjetiva o privada como criterio de validación de
enunciados científicos.