ABUSO DEL DERECHO.

Conceptos previos.- Respecto del abuso del derecho se han elaborado

diversas teoras e incluso algunos niegan la existencia de dicha figura. Sin
embargo, cada vez son ms las legislaciones que contemplan un precepto que
proscriba los actos ejercidos en abuso de un derecho subjetivo y que vulneren
un inters ajeno no tutelado. En nuestro caso, el artculo 103 de la Constitucin
de 1993 seala que no se ampara el abuso del derecho. El artculo segundo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil regula ms extensamente el asunto,
sealando que la ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusiva de un
derecho, y que al demandar indemnizacin u otra pretensin, el interesado
puede solicitar medidas cautelares apropiadas para evitar o suprimir
provisionalmente el abuso.
1. LMITES DEL DERECHO SUBJETIVO.
Expediente : 1337-89.
Demandante : Miguel Amaru Vega Maguia.
Demandado : Cecilia Juana Risco Cabrejos.
Fecha : 20 de mayo de 1991.
El ejercicio regular de un derecho no se halla amparado por la ley cuando
transgrede los lmites de la razonabilidad.
Expediente : 473-92.
Demandante : No se menciona.
Demandado : No se menciona
Fecha : 26 de agosto de 1992.
La figura del abuso del derecho se presenta cuando en el ejercicio de un
derecho subjetivo, como en el presente caso lo tiene la demandante, existe un
exceso que provoca una desarmona social y, por ende, una situacin de
injusticia; que, es evidente que si bien formalmente la demandante est
casada con el demandado, lo cierto es que el demandante adquiri el inmueble
veinte aos despus de estar separado de hecho, vendindolo veinticinco
aos despus de dicha separacin; y cuando conviva con doa...; que, esta
realidad aceptada por la propia demandante no se condice con el pretendido
ejercicio del derecho al solicitar la nulidad del contrato de compraventa.
Comentario.
Cuando la ley proscribe el abuso lo hace en funcin a ciertos valores que
deben respetarse en nuestra coexistencia diaria. Se reprimen las conductas
aparentemente lcitas pero que no estn inspiradas en el valor solidaridad, en
el respeto mutuo, en las buenas costumbres, la buena fe, etc., y que daan
intereses existenciales ajenos. En ese sentido debe entenderse el primer fallo
analizado, pues precisamente el ejercicio de un derecho exceder los lmites
de razonabilidad cuando se violenten intereses ajenos que merezcan tutela.
Con ello se crea desarmona social, por lo cual la conducta del agente pierde
amparo legal. En el segundo fallo analizado, puede advertirse un claro ejemplo

de lo que estamos diciendo. Se trata de una mujer que luego de veinte aos
de separacin de su marido pretende lograr la nulidad de la venta de un
inmueble adquirido por el marido conjuntamente con su nueva pareja. Es claro
que cindonos a la formalidad legal la mujer tendra derecho a efectuar tal
pedido de nulidad. Sin embargo, es tambin evidente que dicho pedido es
abusivo, pues se hace respecto de un persona con la cual ya no se mantiene
ningn tipo de vnculo sentimiental o econmico, con quien no hace vida en
comn por ms de veinte aos y respecto de un inmueble con el que no ha
colaborado de ninguna forma para su adquisicin. Se evidencia un claro
propsito de perjuicio que no puede ser amparado por el ordenamiento legal y
que, creemos, debe ser sancionado como abuso del derecho.
2. INICIO DE PROCESO PENAL.
Expediente : 577-88.
Demandante : Manuel del Solar Aylln.
Demandado : Blanca Dibs Cauvi de del Solar.
Fecha : 30 de abril de 1985.
Excede el ejercicio regular de un derecho la conducta constante de una de
las partes de iniciar procesos penales, ms an si se tiene en cuenta que
ninguno de ellos ha prosperado, constituyendo tales actos un evidente abuso
del derecho que la ley no ampara.
Casacin : 2500-98.
Demandante : Filiberto Crdenas Cuzcano.
Demandado : Sociedad Peruana de Derecho Ambiental.
Fecha : 7 de mayo de 1999.
El artculo mil novecientos ochentids del Cdigo Civil contiene dos hiptesis:
la primera se refiere a la denuncia intencional, a sabiendas de un hecho que
no se ha producido; la segunda, que se presenta en forma disyuntiva con
relacin a la primera, se refiere a la ausencia de motivo razonable para la
denuncia, lo que necesariamente debe concordarse con los conceptos de
ejercicio regular de un derecho, que exime de responsabilidad conforme al
artculo mil novecientos setentiuno del mismo cdigo y el abuso del derecho
reprobado en el artculo segundo del Ttulo Preliminar del acotado.
Casacin : 162-97.
Demandante : Fabio Ruiz Daz.
Demandado : Edgar Alejandro Gonzales Reinoso.
Fecha : 3 de abril de 1998.
Que el demandado haya formulado denuncia penal contra el actor en forma
directa y determinada no significa en forma alguna un acto abusivo, toda vez
que el artculo mil novecientos ochentids del Cdigo Civil precisa justamente
que cualquiera puede denunciar penalmente a alguna persona, siempre y
cuando no lo haga a sabiendas de la falsedad de sus imputaciones o con la
ausencia de un motivo razonable, ya que de lo contrario deber responder por
los daos y perjuicios irrogados al denunciado.

Comentario.
Denunciar penalmente a un persona que finalmente es absuelta no supone en
todos los casos una conducta irregular, pues ello depender de si se trata o
no de una denuncia calumniosa. Se tiene que analizar si haban motivos
razonables para denunciar, pues en caso contrario, evidenciada la mala fe, el
propsito de perjuicio devendr en responsabilidad civil y penal. En realidad,
tal no configura abuso del derecho pues est expresamente sancionado en la
legislacin penal como delito. S nos parece abusivo lo sucedido en el primer
caso reseado, en el cual se denuncia incesantemente no obstante las
denegatorias, entendemos del Ministerio Pblico, para formalizar la denuncia
respectiva.
3. CONSTRUCCIN DE PARED EN REA COMN.
Casacin : 1824-98.
Demandante : Raquel Victoria Herrera Fuster.
Demandado : Celina Dara Eyzaguirre Zeballos.
Fecha : 18 de noviembre de 1998.
La demandante con la pared que construy est impidiendo el libre acceso al
pasadizo que constituye un rea comn. Esto determina que el hecho propio
de la actora sea lo que ha dado lugar a los actos producidos por la demandada
(demolicin de la pared) para recuperar el libre acceso al pasadizo. Al
pretender impedir la libre circulacin en el pasadizo, la demandante estaba
incurriendo en abuso del derecho, que no est amparado por la ley de acuerdo
con el artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Comentario.
En realidad, nos parece discutible que se pueda considerar abusivo el acto de
construir un muro en una zona comn de un inmueble sujeto a propiedad
horizontal, cuando tal hecho de por s es ilcito al existir prohibiciones legales
especficas al respecto. Un acto abusivo supone el ejercicio irregular de un
derecho subjetivo, que violenta un inters no tutelado por un dispositivo legal.
En el presente caso no existe derecho alguno para construir en zonas
comunes, por lo cual estamos ante un acto meramente ilegal.
4. DOMINIO DEL MERCADO.
Expediente : 1757-94.
Demandante : No se menciona.
Demandado : No se menciona.
Fecha : No se menciona.
Las acciones practicadas por la demandada han constituido un evidente
abuso de derecho al valerse de su posicin dominante en el mercado, pues
en ese entonces tena la condicin de nica proveedora del suministro
elctrico, circunstancia que determin que a la actora no le quedara otra
opcin que cumplir, bajo protesta, con los pagos que le exiga la demandada.
Comentario.

Cuando un proveedor se aprovecha de su situacin monoplica para obtener

ganancias indebidas de los consumidores, transgrede diversas normas
especficas que prohben tal tipo de conductas, por lo cual no nos parece que
estemos en este caso ante la figura del abuso del derecho.
5. POSESIN DE BIEN ARRENDADO.
Casacin : 2548-98.
Demandante : Leticia Tisoc Navarro.
Demandado : Senco S.A.
Fecha : 7 de mayo de 1999.
La impugnante sostiene que la omisin abusiva del derecho ha consistido en
la negativa de la actora a devolver la garanta entregada y de recibir las llaves
del inmueble de su propiedad a pesar de que ste se puso a su disposicin
extrajudicialmente. Sin embargo, la sentencia impugnada ha considerado por
el mrito de la prueba actuada que la recurrente continu en posesin del bien
arrendado hasta el catorce de febrero de mil novecientos noventisis, fecha
en la que se le notific la consignacin a que se contrae el expediente que se
tiene a la vista, no obstante el ofrecimiento de consignacin extrajudicial del
mismo, pues la entrega de las llaves del bien sub-litis estuvo supeditada al
pago de la suma dada en garanta. En consecuencia es evidente que en el
presente caso no se configura el ejercicio abusivo de un derecho, sino el
ejercicio regular de una pretensin, razn por la que no es de aplicacin el
artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
6. SEGUNDO PROCESO DE COBRO.
Casacin : 362-99.
Demandante : Banco de Crdito del Per.
Demandado : Jos del Carmen Ramrez Gmez.
Fecha : 9 de julio de 1999.
El banco ha iniciado este nuevo proceso tanto contra los obligados principales
como contra los fiadores solidarios, pidiendo que se ejecute la garanta
hipotecaria otorgada por stos a favor del banco ante el incumplimiento de las
obligaciones de crdito contradas por los obligados principales, que es la
misma obligacin que dio lugar al proceso anterior seguido en la va ejecutiva
y slo contra los deudores u obligados principales. La Sala Civil declara
improcedente la demanda de ejecucin de garantas, considerando que este
nuevo proceso constituye un abuso del derecho por haber obtenido el banco
ejecutante resolucin favorable en el proceso anterior que debe ejecutar. Este
razonamiento es vlido con relacin a los obligados principales, con quienes
se sigui el juicio anterior, puesto que las sentencias ejecutoriadas producen
efectos irrevocables respecto de las personas que siguieron el juicio y porque
adems no se pueden revivir procesos fenecidos; sin embargo, esto no sucede

respecto a los fiadores solidarios, por no haber sido parte en la causa

fenecida.
Comentario.
No nos parece que fuera necesario recurrir aqu a la figura del abuso del
derecho, en la medida de que no se trata de la defensa de un inters no
tutelado por la norma. Frente a una situacin como sta, el demandado cuenta
con varios mecanismos para defender sus intereses, a efectos de evitar un
doble pago. As, toda vez que se trata de dos procesos para el cobro de una
misma obligacin y dirigidos contra los mismos obligados principales, aunque
en el segundo se contempla a los fiadores, cabe interponer la excepcin de
litispendencia. Si el primer proceso ya hubiera concluido, entonces estamos
ante autoridad de la cosa juzgada y cabe valerse de la excepcin pertinente.
En suma, estando perfectamente tutelado el inters de los demandados
obligados principales de no tener que efectuar un segundo pago, no nos
parece que se pueda hablar aqu de abuso de derecho.
7. NATURALEZA PROCESAL.
Casacin : 281-99.
Demandante : Manuel Francisco Coronado Caldern.
Demandado : Gladys Palmira Zapata Lizrraga y otros.
Fecha : 18 de febrero de 1999.
Las normas contenidas en el artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil son de contenido procesal, cuya inaplicacin no puede denunciarse a
travs de la causal alegada por estar referida nicamente a normas de derecho
material.
Comentario.
Al igual que en el comentario del primer artculo del Ttulo Preliminar, no
entendemos a qu se debe esta consideracin de que el artculo que regula la
figura del abuso del derecho tiene carcter procesal. En realidad el dispositivo
tiene una naturaleza mixta, siendo material en la parte que proscribe el
ejercicio o la omisin abusivos de un derecho, y adjetivo cuando se contempla
la posibilidad de recurrir a medidas cautelares destinadas a evitar o suprimir
el dao.