ESCUELA DE POST GRADO

MAESTRIA EN DERECHO NOTARIAL Y REGISTRAL

Docente : Dr. Eduardo Javier Ulloa Reyes

Ensayo: VII Pleno Casatorio Civil “Embargo Inscrito Vs Propiedad No

Inscrita”

Grupo:
▪ DÁVILA SANDOVAL, RICHARD ELFER
▪ POMA POMA MICKELLINA

2022
CHICLAYO-PERÚ
I. INTRODUCCIÓN

La controversia se presenta entre la ejecutada empresa Desarrollos Siglo XXI

Sociedad Anónima, la demandada Jesús Esther Tambini Miranda y la
demandante tercerista Miriam Ivonne Hermida Clavijo. Al momento en que
se ejecutó la medida cautelar, los inmuebles en litigio no eran de propiedad de
la deudora demandada, sino de la demandante tercerista Miriam Ivonne
Hermida Clavijo. Siendo así, al declararse procedente el levantamiento de la
medida cautelar, la demanda de tercería resultó amparable.

II. CUERPO

La minuta de compraventa de fecha 26 de mayo de 2004, que es respaldada

por las letras de cambio que acreditan el pago mensual, el impuesto predial
pagado el 24 de agosto de 2005 y el impuesto de alcabala pagado el 31 de
agosto de 2005 constituyen pruebas fehacientes que acreditan no solo el
acuerdo de voluntades respecto del bien que se enajenó, sino que convierten
a la tercerista en propietaria del inmueble, sin que sea necesario que el a
quo así lo declare. Además, se acredita que se encuentra en posesión, y que
esta es anterior al embargo en forma de inscripción trabado sobre el inmueble
de propiedad de la tercerista y no de la ejecutada Desarrollos Siglo XXI.
La minuta de compraventa otorga a la tercerista un derecho real que resulta
oponible al embargo trabado en virtud al crédito de Jesús Esther Tambini
Miranda por su acreencia contra la ejecutada.

Es importante hacer mención del artículo 949 del Código Civil, el cual estipula
que “la sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor
propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.” Siendo
así, en nuestro ordenamiento jurídico, la transferencia de la propiedad opera
de manera extra registral. La transferencia de la propiedad se lleva a cabo de
acuerdo con el principio del con sensualismo. Esto significa que no es
necesario el registro; nuestro sistema no es constitutivo, nuestro sistema de
propiedad es declarativo; por lo tanto, al inscribir el derecho de propiedad lo
que se está haciendo es declarar un derecho que no se crea con el registro,

2
sino que solo le otorga publicidad y seguridad jurídica, para el caso de derechos
reales.
Mencionaremos, asimismo, una jurisprudencia en materia registral que vale la
pena citar: “El que compra un inmueble de quien aparece en el registro de
propiedad como dueño adquiere válidamente el dominio y no tiene por qué
responder de los vicios que pudiera presentar la compra hecha por su vendedor,
en razón al mérito y garantía que le ofrece la fe registral” (Expediente 1804-
92. Normas Legales. No 245, p. j-7).
El artículo 2016 del Código Civil, señala “la prioridad en el tiempo de la
inscripción determina la preferencia de los derechos que otorga el registro”.
Este artículo no se podría aplicar al caso materia de comentario, debido que el
derecho de crédito (el embargo) no será oponible a la propiedad no inscrita, por
nuestro sistema declarativo de propiedad. Además, es necesario hacer
resaltar una vez que la sola voluntad de las partes contenida en el acto jurídico
creador de la relación obligatoria es suficiente para producir un efecto traslativo
de la propiedad.
El artículo 2022 del Código Civil establece que “Para oponer derechos reales
sobre inmuebles a quienes también tienen derechos reales sobre los mismos,
es preciso que el derecho que se opone esté inscrito con anterioridad al de
aquel a quien se opone. Si se trata de derechos de diferente naturaleza se
aplican las disposiciones del derecho común”.
Es importante resaltar que el derecho de propiedad posee una protección
constitucional. En efecto, el artículo 70° de nuestra carta política, sobre
inviolabilidad del derecho de propiedad, consagra: “El derecho de propiedad es
inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y
dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada
por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya
compensación por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para
contestar el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el
procedimiento expropiatorio.

Comprobamos que el derecho de propiedad goza de una protección

constitucional; por lo tanto, es un derecho fundamental. Además de ello, tiene el

3
rango de derecho humano (artículo 17 de la Declaración de los Derechos
Humanos; artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos). Este derecho reviste una importancia tal que va más allá del ámbito
del derecho civil (derechos reales) y trasciende toda norma que esté en nuestro
ordenamiento jurídico.
Algunos autores han celebrado la dación de esta sentencia de la Corte Suprema,
debido a que origina unidad jurisprudencial en esta temática, otros señalan que
esta sentencia da cabida a una interpretación catastrófica de otros casos que
pueden ampararse en esta sentencia”, por la razón, de que, siempre que se
constituya un derecho (personal o real) a favor de alguien, este lo perderá si se
prueba que antes de su adquisición otra persona había constituido un derecho de
distinta naturaleza sobre el mismo bien.

III. CONCLUSION

Para el grupo el Sétimo Pleno Casatorio, implica un retroceso en la administración

de justicia, porque, al pretender favorecer el derecho de propiedad, se ha
convertido en un amparo de inseguridad legal. La legislación y jurisprudencia debe
tener por fin proteger a quien tiene la diligencia de inscribir su derecho para
oponerlo frente a terceros y por tanto generarle seguridad jurídica y no proteger a
quien no es diligente.