Actividad 1

a. Se trata de un acto jurídico entre vivos ya que al momento de celebrase el contrato el Señor Saporitti
gozaba de buena salud vendiendo por sí mismo el inmueble a los señores José Juertes y María Molinari
por la suma de $600.000.
Por su parte, es de presunción onerosa, en la cual las obligaciones son recíprocas y cada contratante las
contrae en vista de la otra se obligue a su vez, como sucede en la compraventa. También cabe aclarar
que dicho contrato que se está celebrando se haya interpretado de buena fe, ya que el contrato debe
interpretarse conforme a la intención común de las partes y el principio de la buena fe.
b. Es una venta real ya que los que otorgan un acto simulado ilícito o que perjudica a un tercero no puede
ejercer acción alguna el uno contra el otro sobre la simulación, excepto que las partes no puedan
obtener beneficio alguno de las resultas del ejercicio de la acción de simulación.
c. No se ejecutaron las principales obligaciones emergentes del contrato celebrado.
d. Ema Saporitti, hija de Gerardo Saporitti inicia acción de simulación contra José Fuertes y María Molinari
de Fuertes pidiendo la nulidad de la venta del inmueble atribuyendo a los compradores calidad de
testaferros de Susana Saporitti.
La clase de simulación que inicia la actora Emma es una acción de simulación ilícita la cual perjudica a
un tercero provocando la nulidad del acto ostensible.
e. Emma Saporitti es parte con relación al acto que impugna. Habiendo iniciado un reclamo judicial por
una acción de simulación ilícita en la cual se perjudica a un tercero. Las partes no pueden ejercer acción
alguna entre ellos, excepto que las partes no puedan obtener beneficio de la acción.
Los medios que puede probar la simulación como medio de prueba, es un contradocumento: a) Que
puede ser público o privado y por escrito el cual deja constancia de la claúsula verdadera; b) Prueba del
acto de simulación y c) Probar de manera inequívoca, la simulación.
Si las apartes no lo hicieron deben demostrar al juez las razones por la cual no pudo demostrar.
f. Las normas aplicables al caso en cuestión son:
279 CCY C: Objeto del Acto Jurídico.
280 CC YC: Convalidación.
281 CC YC: Causa.
284 CC Y C: Presunción de formas.
285 CC Y C: Forma Impuesta.
286 CC Y C: Expresión Escrita.
287 CC Y C: Instrumentos Privados y Particulares no Firmados.
288 CC Y C: Firma.
333 CC Y C: Simulación.
388 CC Y C: Nulidad Relativa.
g. Si el juez dejara sin efecto el acto jurídico, la figura jurídica a aplicar sería una nulidad, es decir, la
sanción de invalidez prescripta por la ley por adolecer el acto constitutivo.
h. Es una nulidad relativa que puede declararse como instancia de las personas cuyos beneficios se
establece. Excepcionalmente puede invocarle otra parte si es de buena fe y ha experimentado un
perjuicio importante. Puede sanearse por la confirmación del acto y por prescripción de la acción. La
parte que obró con ausencia de capacidad de ejercicio para el acto, no puede alegarla si obró con dolo.

Actividad 2
a. En dicha situación jurídica nos encontramos frente a un vicio del acto jurídico llamado "lesión", acto en
virtud de la cual una de las partes obra de mala fe y se aprovecha de la situación de inferioridad del
otro, obteniendo una ventaja patrimonial, desproporcionada y sin justificación.
b. Conductas Fácticas:
- Del lesionado: se encuentra frente a una situación de necesidad, inexperiencia o debilidad síquica.
- Del lesionante: aprovechamiento, explotación.
 La ley presume que si hay desproporción en las prestaciones se entiende que hubo un
aprovechamiento.
c. La norma jurídica que regula la lesión es el artículo 332 del CC Y C; el cual establece que puede
demandarse la nulidad o la modificación de los actos jurídicos cuando una de las partes explotando la
necesidad, debilidad síquica o inexperiencia de la otra, obtuviera por medio de ellos una ventaja
patrimonial evidentemente desproporcionada y sin justificación.
Se presume, excepto prueba en contrario, que existe tal explotación en caso de notable desproporción
de las prestaciones. Los cálculos deben hacerse según valores al tiempo del acto y la desproporción
debe subsistir en el momento de la demanda.
La afectada (Luisa Juárez) tiene opción para demandar la nulidad o un reajuste equitativo del convenio,
pero las primeras de estas acciones se deben transformar en acción de reajuste si éste es ofrecido por
el demandado al contestar la demanda. Sólo el lesionado o sus herederos pueden ejercer la acción.
Dentro de los requisitos encontramos tantos requisitos subjetivos u objetivos.
En el requisito subjetivo hacemos enfoque sobre Luisa Juárez (lesionada) y el comprador
aprovechándose de su debilidad síquica (lesionante).
Como requisito objetivo encontramos la ventaja patrimonial desproporcionada y sin justificación.
d. La situación narrada puede ser: el efecto de la sentencia de dar la compra del inmueble nula absoluta,
con la responsabilidad.
e. La hija para lograr la nulidad de dicho acto, debería presentar situación historia clínica médica tramite
iniciado/finalizado de insana psíquica/física, de la Sra. Luisa Juárez, emitido por medico competente,
dos testimóniales como mínimo que declaren la situación del estado de incapacidad, lógicamente con
el patrocinio letrado.
f. Si la acción prosperara y el Juez dejara sin efecto el acto la figura jurídica a aplicar seria: La de la
incapacidad por parte de la Sra. Luisa Juárez de 82 años de edad, basándose el Juez en el Artículo 45
del CCyC.
g. Las opciones que tiene el demando para evitar la consecuencia de esa sentencia son:
Que no existió dolo, que la Sra. Luisa Juárez, tenía plena capacidad de sus actos, actuando por mi
persona de mi buena, el precio fue convenido por ambas partes atendiendo a los precios entre la
oferta y la demanda al momento de concretar la operación en cuestión.

Actividad 3
a. El vicio de fraude invocado en la donación del inmueble efectuado por el Señor Armando Ventre, es
llevado a cabo por un deudor insolvente ya que su patrimonio se encuentra compuesto por
bienes/deudas que superan el capital.
b. Encontramos en el caso planteado un requisito general establecido en el artículo 339 del CC Y C en la
cual establece dentro de los requisitos generales fecha del crédito que debe ser anterior al acto
fraudulento y otra que el acto agrave el estado de insolvencia.
Dentro del artículo anteriormente mencionado relacionamos el caso con respecto al inciso B el cual
establece "que el acto haya causado o agravado la insolvencia del deudor".
c. Aplicamos al caso planteado los siguientes artículos:
-338 CC Y C: Declaración de inoponibilidad.
-339 CC Y C: Requisitos.
-340 CC Y C: Efectos frente a terceros.
-341 CC Y C: Extinción de la acción.
-342 CC Y C: Extensión de la inoponibilidad.
d. La ineficacia que alcanza el acto y sus efectos de la sentencia de declaración de fraude sobre la
donación del inmueble en mención por el Sr. Armando Ventre, a su hija Susana Beatriz Ventre con la
relación entre ambos y los acreedores de su quiebra: Se refiere a que existiría la pena de fraude, el dolo
a la parte damnificada.
 ARTICULO 176. – CP, Será reprimido, como quebrado fraudulento, con prisión de dos a seis años e
inhabilitación especial de tres a diez años, el comerciante declarado en quiebra que, en fraude de sus
acreedores, hubiere incurrido en algunos de los hechos siguientes: 2º No justificar la salida o existencia
de bienes que debiera tener; substraer u ocultar alguna cosa que correspondiere a la masa.
ARTICULO 177. – CP, Será reprimido, como quebrado culpable, con prisión de un mes a un año e
inhabilitación especial de dos a cinco años, el comerciante que hubiere causado su propia quiebra y
perjudicado a sus acreedores, por sus gastos excesivos con relación al capital y al número de personas
de su familia, especulaciones ruinosas, juego, abandono de sus negocios o cualquier otro acto de
negligencia o imprudencia manifiesta. Que conforme a la Ley 24522 de quiebra: en el artículo
116, estipula el periodo de sospecha el que transcurre en la cesación de pago y la sentencia
de quiebra, en este periodo por el artículo 118 de la misma ley, son actos ineficaces de pleno
derecho.

Actividad 4
a. Juan no es responsable de acto realizado, ya que se trata de un niño de 11 años de edad,
en base a esto se considera acto involuntario por falta de discernimiento, “…el acto lícito
de la persona menor de edad que no ha cumplido trece años, sin perjuicio de lo
establecido en disposiciones especiales” (art. 261, inc. c).
El factor de atribución es subjetivo se basa en reproche de la conducta, el niño es
inimputable.

b. Factor de atribución OBJETIVO, ya que los padres son los responsables por regalar le a su
hijo una cosa riesgosa como lo es un arco y una flecha. La culpa de Juan es irrelevante a
los efectos de atribuir responsabilidad.
Se mantienen dos supuestos diferenciados de responsabilidad objetiva por la intervención de
cosas: las derivadas de su riesgo (la eventualidad de que llegue a causar daño) y el vicio (defecto
originario o derivado de la cosa). En este caso en particular estamos frente a “INTERVECION DE
LAS COSAS DERIVADAS POR SU RIESGO” que presupone la eventualidad posible de que una cosa
llegue a causar daño. (Art. 1757 del Código Civil y Comercial)

c. El Art. 1757 afirma “Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el
daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas
por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La
responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa
o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención”.
Cuando se causa un daño también nace la obligación de repararlo, su pena de que se esté
exento de responder por algunas causas que se denominan en derecho eximentes de
responsabilidad.
Existen unos eximentes de responsabilidad los cuales son:
1. Fuerza mayor y caso fortuito.
2. Culpa exclusiva de la víctima.
3. Culpa exclusiva de un tercero.

En este caso planteado es el eximente de la culpa de un tercero: el daño es causado por

una persona diferente a la que es señalada, es decir, acá no hay nexo causal entre el daño
 causado y la persona que causa el daño, pero hay que tener en cuenta que en ocasiones
se es responsables por hechos ajenos según lo preceptuado en el código civil artículo 2347
que establece lo siguiente: “Toda persona es responsable, no sólo de sus propias acciones
para el efecto de indemnizar el daño, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su
cuidado”.
Son entonces responsable del daño los padres de Carlos por el incumplimiento de las
técnicas de prevención y por la autorización para el uso del arco y la flecha como cosa
riesgosa.

d. Los daños sufridos por Carlos son los siguientes: - Pérdida absoluta de visión lo que
constituye una lesión física con una incapacidad permanente antes enunciada, y un daño
psicológico por tener que pasar una situación muy traumática en el momento de
transcurridos los hechos.

Actividad 5

a. El ascensor es una cosa mueble que puede ser tomada en cuenta como COSA RIESGOSA.

b. El Señor Moisés Cohen es responsable contractualmente del hecho ocurrido, factor de

atribución es OBJETIVO ya que responde por ser dueño de una cosa riesgosa.
El artículo 1722 afirma que el factor de atribución es objetivo cuando la culpa del agente es
irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos, el responsable se libera
demostrando la causa ajena, excepto disposición legal en contrario.

El Art. 1757 afirma “Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el
daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas
por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La
responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa
o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención”.

Se mantienen dos supuestos diferenciados de responsabilidad objetiva por la intervención de

cosas: las derivadas de su riesgo (la eventualidad de que llegue a causar daño) y el vicio (defecto
originario o derivado de la cosa). Se señala que EL RIESGO presupone la eventualidad posible de
que una cosa llegue a causar daño y EL VICIO un defecto de fabricación o funcionamiento que la
hace impropia para su destino normal.
El riesgo creado (comprensivo del vicio y de las actividades riesgosas o peligrosas) opera como
norma de cierre de la responsabilidad objetiva porque el art. 1757 CCyC constituye el piso o
umbral al que remiten las disposiciones específicas de otras responsabilidades agravadas, tanto de
las leyes especiales como de la legislación general del mismo Código Civil y Comercial. Esta
aseveración se vincula con la mencionada fuerza expansiva del riesgo creado y con el alcance
interpretativo que corresponde asignar al art 1721.

c. No hay eximente de responsabilidad por parte del Señor Moises Cohen, al ser propietario
debe asumir todas las responsabilidades.
 Los eximentes de responsabilidad pueden ser: fuerza mayor y caso fortuito, culpa
exclusiva de la víctima y culpa exclusiva de un tercero. Y en defecto ninguno de estos se
encuentran presente.

d. El servicio técnico SI tiene responsabilidad DIRECTA, ya que corresponde los controles

técnico y revisión general ya que es una COSA RIESGOSA. A la Municipalidad SI le
corresponde la responsabilidad ya que este mismo debe realizar los controles
correspondientes y de las instalaciones como así mismo tener los planos aprobados del
ascensor colocado con su matriculado y responsable del servicio de mantenimiento a fin
de controlar los servicios técnicos y de perfeccionamientos realizados.

e. Los daños sufridos por la Sra. Beatriz Shery de casado, constituye a lesiones graves físicas
antes enunciada por el escrito, lo que corresponde indemnización regulada por parte del
propietario del edificio hacia la parte damnificada.