Ricardo Peralta

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SOBRE “ABUSO DEL DERECHO”.

ACTIVIDAD

Leer atentamente el siguiente caso jurisprudencial; luego hacer un comentario identificando el instituto del Abuso del
Derecho en el caso, haciendo referencia a los principales fundamentos expuestos que sirvieron para resolver el caso; por
último, expresar si están de acuerdo o no con lo decidido en la presente Sentencia, fundamente su respuesta. (Dr.
Osvaldo Oviedo).

CASO JURISPRUDENCIAL:

Demanda de desalojo iniciada por dos menores titulares registrales del inmueble -representados por su madre- contra
su abuelo paterno.

Partes: J. M. L. c/ Savina Enrique s/ desalojo (con excep. contr. alq) s/ recurso ext. de inconstitucionalidad.

Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza

Fecha: 1-feb-2018

HECHOS

Sra. M. L.J Relata que sus hijos menores de edad -titulares registrales del inmueble- recibieron de su padre -J. A. S .-
la nuda propiedad del inmueble en cuestión, el acto jurídico se instrumentó el 3 de enero de 2014.
Agrega que el 19 de julio de 2014 el progenitor de sus hijos fallece, perfeccionándose a raíz de ese hecho el
derecho de propiedad en cabeza de éstos últimos.
Indica que, habiendo actuado conforme a derecho, se tomó contacto con el abuelo de los propietarios del inmueble
-E. S.- quien se encontraba explotando comercialmente el bien
El demandado contesta demanda interponiendo la falta de acción y legitimación sustancial pasiva, invocando
encontrarse en la posesión del inmueble en virtud de un contrato de comodato suscripto con su difunto hijo el
21/01/2014, el que acompaña.
Que con motivo de la separación de su hijo J. A. con la Sra. J., el demandado renunció a su derecho de usufructo, por
exigencia de ésta última, a los efectos de que el bien quedara en manos de sus nietos, reservándose el usufructo el
Sr. J. A. S.
Que nunca pensó que su hijo moriría antes que él y que, en consecuencia, sería desalojado de un bien que adquirió
hace casi cuarenta años, donde desarrolla su trabajo, única fuente de sus ingresos.
La sentencia de primera instancia acoge la demanda entablada y condena al accionado a desalojar el inmueble que
ocupa, fijando también una audiencia de conciliación entre la Sra. J. y el Sr. S.
Luego de celebrada una audiencia de conciliación donde las partes acordaron la “suscripción de un contrato de
locación con vigencia de dos años, comenzando el mismo a partir del 01 de enero de 2017, con un canon mensual
de Pesos Diez Mil ($10.000)” y denunciado el incumplimiento de dicho acuerdo por la parte actora, la Cámara
rechazó el recurso interpuesto por el accionado.
RESOLUCION: No se consideró abusivo el ejercicio del derecho y por tanto, se convalidó la procedencia de la
demanda incoada. No se advierte que la vía elegida vaya más allá de los necesario para lograr la satisfacción del
interés de los actores, ni que sea más gravosa para el accionado que otra igualmente válida
FUNDAMENTOS

A favor de Savina Enrique (abuelo)

1. El art. 1032 del C. Civ, -art. 1034, inc. 4 del C. Civ.) carecen de interés jurídico (art. 41 del C.P.C.), al haberse
producido su extinción a partir del fallecimiento del usufructuario, lo cual provocó no sólo la extinción del usufructo
otorgado a su favor, sino también, de manera inexorable, la del contrato de comodato celebrado por aquel en ese
carácter.

2. En consecuencia, lógica del art. 2943 de ese mismo cuerpo legal que establece que la cesación del usufructo por
cualquier otra causa que no sea la pérdida de la cosa fructuaria o la consolidación en la persona del usufructuario
tiene por efecto directo e inmediato hacer entrar al nudo propietario en el derecho de goce del cual había sido
temporalmente privado.

3. El recurrente funda su embate en el inciso 4 del art. 150 del CPC, solicitando que se declare nula la sentencia
impugnada, por auto contradictoria, y en su reemplazo, se rechace la demanda incoada en todas sus partes.

4. Señala que el tema que domina toda la cuestión es la ilegalidad de la acción instaurada contra quien adquirió el
inmueble y luego aceptó una solución que lo pone al borde de quedar en situación de calle, en su extrema vejez,
sin ninguna protección económica para su sustento.

5. La acción ejercida transgrede los límites impuestos por el art. 1071 del C.C., pero a continuación sostiene (LA OTRA
PARTE) exactamente lo contrario diciendo que las mismas partes arribaron a un acuerdo -que luego no se concretó-
lo que implicó un liso y llano reconocimiento del derecho de los actores, concluyendo así que la acción no era
abusiva.

6. Si el juez consideró que existía abuso del derecho, debió rechazar la demanda.

7. …demostrado que el caso cae dentro de las previsiones del art. 10 del CCCN -sucedáneo del art. 1071 del C.C.
derogado- por un lado, y no proceder a rechazar la demanda, por el otro, fundándose para ello en un
reconocimiento del accionado que no sería tal -haber acordado en una audiencia de conciliación suscribir un
contrato de alquiler del bien objeto de la litis-; y

8. el carácter inmoral y contrario a las buenas costumbres del ejercicio del derecho de los actores, aun cuando
existiera tal reconocimiento.

A favor de los nietos

1. No se advierte una intención de dañar de parte de los actores, ni tampoco que con el desalojo se ocasione un
perjuicio anormal o extraordinario.

2. En lo que respecta a la invocada situación del accionado -quien presuntamente perdería su única fuente de
ingresos, dicho extremo no se ha probado, y aun cuando se hubiere acreditado, ello no lo habilita a continuar
explotando comercialmente un inmueble respecto al cual carece de todo derecho.

3. Admitir que estaríamos ante un ejercicio abusivo del derecho, el que no se ha configurado-, implicaría
“injustamente” privar a dos menores de edad huérfanos de padre, del uso del inmueble al que tienen legítimo
derecho.

4. En otras palabras, se desprotegería a los menores, que sólo cuentan con el sostén de su progenitora.
5. La conducta posterior del propio demandado, quien en la audiencia de conciliación… lo que significa un claro
reconocimiento del derecho de dominio, uso y goce de los demandantes sobre el bien, más allá que finalmente no
hubiere suscripto el acuerdo. (criticado en el punto 5. Anterior)

6. Esta Sala tiene dicho que existe abuso del dcho. cuando “entre varios caminos que se abren al sujeto activo de la
relación jurídica, éste opta por el que más detrimento causa al sujeto pasivo”; con cita de Spota ha recordado que
hay abuso “cuando se va más allá de lo que razonablemente aparece como necesario para lograr la satisfacción de
una pretensión respaldada por la norma y con ello se ocasiona un daño a otro”.

7. “El abuso del derecho es un estándar, un concepto jurídico indeterminado; consecuentemente, también en sus
efectos, se aviene mejor a las soluciones abiertas que a las cerradas.

8. Adviértase que el art. 1071 del Código Civil no enumera taxativamente cuáles son los efectos del abuso.

OPINION

En el caso analizado anteriormente, no se aprecia el abuso del derecho, pese a los distintos puntos de vista. El señor
Savina Enrique, quien recibe una demanda de desalojo por parte de sus nietos menores de edad, titulares del inmueble,
representados por su madre, encontrándose este explotando dicho inmueble, del cual ya no era titular.

La sentencia de primera instancia acoge la demanda entablada y condena al accionado a desalojar el inmueble que
ocupa, fijando también una audiencia de conciliación entre la Sra. J. y el Sr. S. En dicha audiencia, las partes acordaron la
“suscripción de un contrato de locación con vigencia de dos años, comenzando el mismo a partir del 1 de enero de 2017,
con un canon mensual de 10 mil pesos” y denunciado el incumplimiento de dicho acuerdo por la parte actora, la Cámara
rechazó el recurso interpuesto por el accionado.

El preopinante señaló que la conducta del demandado significó un reconocimiento del derecho de dominio, uso y goce
de los demandantes sobre el bien. Se presume que, el señor Savina aceptó una solución que lo pone al borde de quedar
en situación de calle, en su extrema vejez, sin ninguna protección económica para su sustento. Concuerdo que, si el juez
consideró que existía abuso del derecho, debió rechazar la demanda, ya que cae dentro de las previsiones del art. 10 del
CCCN. Sin embargo, no hay abuso del derecho, ya que no se advierte que la vía elegida vaya más allá de los necesario
para lograr la satisfacción del interés de los actores, ni que sea más gravosa para el accionado que otra igualmente
válida. Además, el desalojo no ocasiona un perjuicio anormal o extraordinario, casi siempre el ejercicio de un derecho
supone un perjuicio a la contraparte; sin embargo, no por ello debe considerárselo abusivo.

Sentencia:

I.- Rechazar el recurso de inconstitucionalidad incoado a fs. 14/16.

II.- Imponer las costas de esta instancia extraordinaria al recurrente vencido (arts. 36 y 148 del CPC).

III.- Regular los honorarios profesionales de la siguiente manera: Dr. Rodrigo GÓMEZ TORRE, en la suma de pesos.($.),
Cristian G. AWAD, en la suma de pesos.($.) y Agustín Ricardo ALEMÁN, en la suma de pesos.($.) (arts. 10, 15 y 31 L.A.)

IV.- Dar a la suma de pesos.($.), de la que da cuenta la boleta de fs. 1, el destino previsto por el art. 47 ap. IV del CPC.
Concuedo con la sentencia establecida, como ya se mencionó anteriormente no hay intención de los nietos de dañar al
abuelo y viceversa, sino de interés para satisfacer sus necesidades. Por lo tanto, se explota el inmueble mediante un
contrato de locación, permitiendo, por un lado, al señor Savina tener esa protección económica, y por otro, proteger el
interés superior de los niños representados en este proceso, entendido éste como “la máxima satisfacción, integral y
simultánea” de sus derechos y garantías. (art. 3 ley 26.061).