Funcionalismo (filosofía

)

1

Funcionalismo (filosofía)
El funcionalismo es una de las posiciones clásicas de la filosofía de la mente. Su tesis central es que los estados mentales son estados funcionales.

Funcionalismo y estados funcionales
El tema central de la filosofía de la mente es el problema mente-cuerpo, producto de la pregunta acerca de la naturaleza de los estados mentales. ¿Pueden estos integrarse en una concepción materialista o pueden explicarse únicamente por medio de un espíritu inmaterial? El funcionalismo defiende la tesis de que los estados mentales son estados funcionales. Puesto que los estados funcionales pueden ser realizados por sistemas materiales, el funcionalismo se concibe generalmente como una posición materialista. No obstante, hay que considerar que el funcionalismo adopta en primer lugar una posición neutral desde el punto de vista ontológico: en principio no dice nada en contra de que también sistemas inmateriales –si los hubiera– pudieran caracterizarse funcionalmente. En resumen un estado materialista. Un estado funcional se caracteriza porque ante un determinado input reacciona con un determinado output y pasa a otro estado funcional. La idea de estado funcional puede explicarse mediante sencillos ejemplos. El filósofo Ned Block propone el ejemplo de una máquina expendedora de bebidas: Pensemos en una máquina expendedora que, al recibir un euro, devuelve un refresco. Para ello acepta monedas de 1 euro y de 50 céntimos. Para funcionar, la máquina dispone diversos estados internos. Ha de haber un estado en el que la máquina pide un euro para expulsar un refresco, pero también ha de haber un estado en el que la máquina sólo pide 50 céntimos. Podemos ilustrar la arquitectura funcional de dicha máquina mediante la siguiente sencilla tabla:
Estado actual Input Output Z1 Z1 Z2 Z2 1 0.50 1 0.50 Refresco / Nuevo estado Z1 Z2

Refresco, 0.50 1 Refresco Z1

La máquina posee dos estados diferentes que responden, respectivamente, a dos inputs diferentes, y o bien se mantiene el mismo estado o bien se transforma en otro estado. Esta tabla define los estados funcionales. En tal caracterización de los estados funcionales de un sistema, lo decisivo es que esta es independiente de la concreta realización física del sistema: es completamente irrelevante que la máquina sea de plástico o de acero. La tesis del funcionalismo es que también los estados mentales pueden describirse de esa manera. Quien se encuentra en un estado mental concreto (por ejemplo, tiene dolor de cabeza o piensa que hoy es lunes), ante un determinado input reaccionará de determinada manera y pasará a otro estado mental (funcional). Todos los funcionalistas tienen claro que la descripción de la vida interior mental ha de ser incomparablemente más compleja que la descripción de una máquina expendedora. Lo determinante de esta tesis es que, según ella, la disposición de estados mentales es independiente de la realización física. De este modo, una computadora o un robot podrían tener estados mentales si realizan los mismos estados funcionales que un ser vivo dotado de conciencia.

se encuentren en el mismo estado neuronal. por ejemplo) es idéntico a un estado neuronal. Realizaciones arbitrarias Una de las objeciones clásicas al funcionalismo se debe al filósofo Ned Block. debido a los problemas del funcionalismo. en ese caso. la realización múltiple no le plantea ningún problema a este funcionalismo. el funcionalismo. entonces los estados funcionales no pueden ser idénticos a los estados mentales. según la definición funcional. podríamos decir que la nación entera tenía dolor. según Block. La teoría de la identidad parecía excluir de antemano que un robot pudiera tener conciencia. Contra esta teoría se presentó la objeción de que es empíricamente plausible que diversos seres se encuentren en la misma situación mental y. La teoría de la identidad fue formulada en los 50 por John Smart y Ullin Place. Es de suponer. parecía ser una clara mejora. Si tal sistema puede existir. . Afirma que un estado mental (dolor de cabeza. Block imagina que el gobierno chino se convierte al funcionalismo e intenta realizar una mente humana. por ejemplo. Cada chino recibe un aparato de radio que. todo lo que tendría que hacer la nación es devolver el output Y. le permite comunicarse rápidamente con los demás. es completamente absurdo suponer que dicho sistema tenga estados mentales. aparatos de radio y satélites podría realizar cualquier estado funcional que puede realizar una persona. ya que describe los estados funcionales como independientes de su realización Máquina de Turing concreta. ese sistema compuesto de personas. En tal caso. en teoría. En el artículo "Troubles with Functionalism". En filosofía se habla aquí de realización múltiple. los input y output que el funcionalismo describiría como dolor. se encuentren en estados neuronales diferentes. Incluso una máquina de Turing puede. formulado por primera vez por Hilary Putnam en 1960. Por ejemplo. dice Block. Sin embargo. que humanos y gatos pueden tener dolores de cabeza. Estas ventajas hicieron del funcionalismo la filosofía al uso en la inteligencia artificial y la ciencia cognitiva. Tampoco excluye éste que sistemas sin cerebro biológico puedan tener estados mentales. Así pues. conectado a unos satélites. el funcionalismo ha de enfrentarse a serias objeciones. Por tanto. a la vez. En esta situación. pero que carezca de conciencia. Block trata de imaginar una situación en la que un sistema tenga la misma arquitectura funcional que una persona consciente. respectivamente. Block se sirve del hecho de que los estados funcionales pueden realizarse en sistemas diversos. Entretanto. dado el input X. Mediante un experimento mental.Funcionalismo (filosofía) 2 La evolución del funcionalismo El desarrollo del funcionalismo está estrechamente ligado a los problemas de la teoría de la identidad y la aparición de la ciencia cognitiva. Sin embargo. La objeción de Block se conoce como la objeción de las «realizaciones arbitrarias». A esto se suma que en los años 50 y 60 surgieron la inteligencia artificial (IA) y la ciencia cognitiva. Objeciones contra el funcionalismo Pese a su popularidad. los cerebros son tan diferentes que resulta poco plausible que. siendo X e Y. este estatus ha sido de nuevo cuestionado. Podríamos entonces hacer que la población llevara a cabo las acciones precisas para realizar todas las funciones cerebrales que el funcionalismo diría que son necesarias para que una persona tuviera dolor. ya que carece de estados neuronales. realizar cualquier estado funcional.

una conducta determinada –por ejemplo. Se imagina un planeta exactamente igual al nuestro hasta en los más pequeños detalles. Si todo estado mental es un estado funcional. que fue uno de los fundadores del funcionalismo. Para ilustrar esto piénsese en una computadora que tenga la misma estructura funcional que una persona que sufre dolores severos. también lo que experimentamos –como. en que éste no puede explicar los qualia o contenidos vivenciales. El reproche al funcionalismo consiste. dolores –esto es. Esto significa que la estructura funcional interna de estas ideas puede ser la misma. han de ser estados funcionales. pero no bailar– y tendrá también otros determinados estados mentales –por ejemplo. Sólo hay una diferencia: lo que para nosotros es H20. Sin embargo. Pero la pregunta determinante es si la descripción funcional se hace cargo por completo del fenómeno del dolor. etc. los dolores–. sino que se constituye por medio de la comunidad y el entorno. Putnam trata de mostrar que una idea no es un estado interno. De este modo. 2) Planeta gemelo: El segundo argumento de Putnam se basa en un experimento mental. Pero. tiene a simple vista las mismas propiedades que el agua. incolora. las ideas no son idénticas a los estados funcionales. Jerry Fodor– consideran no resuelto. descansar en la cama. Y aquí surgen serias dudas. las ideas «El olmo es un árbol» y «El haya es un árbol» son diferentes. Sin embargo. por lo general. tiene al respecto la misma estructura funcional que su gemelo B en el planeta gemelo. Es. sus ideas respectivas son diferentes: con la idea «el agua es líquida». es ahora uno de los más influyentes críticos de esta posición. transparente. líquida. dado que personas con la misma organización funcional pueden tener ideas diferentes. por tanto. Seguramente. no es posible identificar estados mentales y funcionales. mientras que B se refiere a XYZ. De ahí que no parezca plausible equiparar los estados mentales a los estados funcionales. el hecho de que experimentamos del funcionalismo (Berkeley. entonces ideas y estados funcionales no pueden ser idénticos. Pero si hay ideas que pueden ser diferentes pese a que la estructura funcional sea la misma. A se refiere a la sustancia H20. dado que los estados funcionales son estados internos. por ejemplo. 2002). la caracterización funcional es parte importante del dolor. Es. ¿Siente la computadora de hecho dolores? Externalismo Hilary Putnam. en la tierra. Sus argumentos contra el funcionalismo están estrechamente relacionados con el apotegma externalista: «Las ideas no están en la cabeza». que. Sin embargo. por tanto. aflicción. pero hay otro elemento que parece aún más importante: la John Searle es uno de los más influyentes críticos vivencia del dolor. en ese planeta gemelo es una sustancia XYZ. no queda nada claro que una determinada arquitectura funcional sea suficiente para las vivencias.Funcionalismo (filosofía) 3 Qualia El funcionalismo tiene que enfrentarse además con un problema que incluso muchos de sus defensores –por ejemplo. Putnam ofrece dos argumentos: 1) Olmos y hayas: Putnam empieza diciendo que él no sabe nada de olmos y hayas más que son árboles. no obstante. plausible describir los dolores funcionalmente: Quien tiene dolores tenderá a mostrar. Por consiguiente. pero no euforia–. ya que se refieren a cosas diversas. sin duda. una persona A. La conclusión es que. . que tenemos qualia de dolor– no parece ser tenido en cuenta en la descripción funcional.

De Gruyter. Hook. Collier Books. 1991. Dimensions of Mind. 4 http:/ / consc. en Readings in the Philosophy of Psychology Vol.1. New York. 1978 • Hilary Putnam: Representation and Reality. ar/ 2009/ 11/ 01/ el-funcionalismo-por-ned-block/ http:/ / plato. Cambridge. 1960 • Jerry Fodor Psychological Explanation. 1968 • David Lewis: Mad Pain and Martian Pain. com. edu/ entries/ functionalism/ http:/ / consc. jjlorenzatti. Oxford University Press. ed. 1. en David Lewis. html#psychophysical . Berlin et al. ISBN 3-11-017065-5 • Ned Block: What is functionalism?. html#3. Bradford Book. 1983 Crítica del funcionalismo • Ned Block: Troubles with Functionalism.. ISBN 0-674-74876-X Textos clásicos del funcionalismo • Hilary Putnam: Minds and Machines. 1980 . stanford. [3] • Textos en internet. New York. [2] • Bibliografía sobre el tema en la página personal de David Chalmers. ISBN 0-262-66074-1 Enlaces • Ned Block ¿Qué es el funcionalismo? [1](Traducción al español). Random House. Philosophical Papers Vol. 2. Oxford. • Entrada en la Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2001. net/ online2. net/ biblio/ 3. [4] Referencias [1] [2] [3] [4] http:/ / www. Harvard University Press.Funcionalismo (filosofía) 4 Bibliografía Textos introductorios • Ansgar Beckermann: Analytische Einführung in die Philosophie des Geistes. en Perception and Cognition.

org/licenses/by-sa/3.FR Archivo:John Searle 2002. Licencias y contribuyentes Archivo:Maquina de turing.org/w/index. 13 ediciones anónimas Fuentes de imagen. Igallards7.php?title=Archivo:Maquina_de_turing.php?oldid=65009799  Contribuyentes: Angel GN.php?title=Archivo:John_Searle_2002. Angelito7.wikipedia.FR.0 Unported  Contribuyentes: Claudio.0 Unported //creativecommons.png  Fuente: http://es.0  Contribuyentes: User:Fastfission Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.org/w/index.wikipedia. Claudio. Ignacio Icke.jpg  Fuente: http://es.png  Licencia: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3. Vix929. Açipni-Lovrij.org/w/index.jpg  Licencia: Creative Commons Sharealike 1.Fuentes y contribuyentes del artículo 5 Fuentes y contribuyentes del artículo Funcionalismo (filosofía)  Fuente: http://es.0/ .wikipedia. Jjlorenzatti.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful