Funcionalismo (filosofía

)

1

Funcionalismo (filosofía)
El funcionalismo es una de las posiciones clásicas de la filosofía de la mente. Su tesis central es que los estados mentales son estados funcionales.

Funcionalismo y estados funcionales
El tema central de la filosofía de la mente es el problema mente-cuerpo, producto de la pregunta acerca de la naturaleza de los estados mentales. ¿Pueden estos integrarse en una concepción materialista o pueden explicarse únicamente por medio de un espíritu inmaterial? El funcionalismo defiende la tesis de que los estados mentales son estados funcionales. Puesto que los estados funcionales pueden ser realizados por sistemas materiales, el funcionalismo se concibe generalmente como una posición materialista. No obstante, hay que considerar que el funcionalismo adopta en primer lugar una posición neutral desde el punto de vista ontológico: en principio no dice nada en contra de que también sistemas inmateriales –si los hubiera– pudieran caracterizarse funcionalmente. En resumen un estado materialista. Un estado funcional se caracteriza porque ante un determinado input reacciona con un determinado output y pasa a otro estado funcional. La idea de estado funcional puede explicarse mediante sencillos ejemplos. El filósofo Ned Block propone el ejemplo de una máquina expendedora de bebidas: Pensemos en una máquina expendedora que, al recibir un euro, devuelve un refresco. Para ello acepta monedas de 1 euro y de 50 céntimos. Para funcionar, la máquina dispone diversos estados internos. Ha de haber un estado en el que la máquina pide un euro para expulsar un refresco, pero también ha de haber un estado en el que la máquina sólo pide 50 céntimos. Podemos ilustrar la arquitectura funcional de dicha máquina mediante la siguiente sencilla tabla:
Estado actual Input Output Z1 Z1 Z2 Z2 1 0.50 1 0.50 Refresco / Nuevo estado Z1 Z2

Refresco, 0.50 1 Refresco Z1

La máquina posee dos estados diferentes que responden, respectivamente, a dos inputs diferentes, y o bien se mantiene el mismo estado o bien se transforma en otro estado. Esta tabla define los estados funcionales. En tal caracterización de los estados funcionales de un sistema, lo decisivo es que esta es independiente de la concreta realización física del sistema: es completamente irrelevante que la máquina sea de plástico o de acero. La tesis del funcionalismo es que también los estados mentales pueden describirse de esa manera. Quien se encuentra en un estado mental concreto (por ejemplo, tiene dolor de cabeza o piensa que hoy es lunes), ante un determinado input reaccionará de determinada manera y pasará a otro estado mental (funcional). Todos los funcionalistas tienen claro que la descripción de la vida interior mental ha de ser incomparablemente más compleja que la descripción de una máquina expendedora. Lo determinante de esta tesis es que, según ella, la disposición de estados mentales es independiente de la realización física. De este modo, una computadora o un robot podrían tener estados mentales si realizan los mismos estados funcionales que un ser vivo dotado de conciencia.

Block trata de imaginar una situación en la que un sistema tenga la misma arquitectura funcional que una persona consciente. según la definición funcional. Cada chino recibe un aparato de radio que. respectivamente. Si tal sistema puede existir. se encuentren en el mismo estado neuronal. Afirma que un estado mental (dolor de cabeza. En filosofía se habla aquí de realización múltiple. siendo X e Y. entonces los estados funcionales no pueden ser idénticos a los estados mentales. parecía ser una clara mejora. A esto se suma que en los años 50 y 60 surgieron la inteligencia artificial (IA) y la ciencia cognitiva. Realizaciones arbitrarias Una de las objeciones clásicas al funcionalismo se debe al filósofo Ned Block. aparatos de radio y satélites podría realizar cualquier estado funcional que puede realizar una persona. Estas ventajas hicieron del funcionalismo la filosofía al uso en la inteligencia artificial y la ciencia cognitiva. En el artículo "Troubles with Functionalism". La teoría de la identidad fue formulada en los 50 por John Smart y Ullin Place. La teoría de la identidad parecía excluir de antemano que un robot pudiera tener conciencia. Sin embargo. pero que carezca de conciencia. . Block imagina que el gobierno chino se convierte al funcionalismo e intenta realizar una mente humana. en teoría. debido a los problemas del funcionalismo. Entretanto. le permite comunicarse rápidamente con los demás. la realización múltiple no le plantea ningún problema a este funcionalismo. Incluso una máquina de Turing puede. Tampoco excluye éste que sistemas sin cerebro biológico puedan tener estados mentales. este estatus ha sido de nuevo cuestionado. En esta situación. Por ejemplo. ya que carece de estados neuronales. Podríamos entonces hacer que la población llevara a cabo las acciones precisas para realizar todas las funciones cerebrales que el funcionalismo diría que son necesarias para que una persona tuviera dolor. el funcionalismo ha de enfrentarse a serias objeciones. se encuentren en estados neuronales diferentes. Así pues. ya que describe los estados funcionales como independientes de su realización Máquina de Turing concreta. Sin embargo. Objeciones contra el funcionalismo Pese a su popularidad. según Block. dado el input X. Es de suponer. es completamente absurdo suponer que dicho sistema tenga estados mentales. todo lo que tendría que hacer la nación es devolver el output Y. que humanos y gatos pueden tener dolores de cabeza. Mediante un experimento mental. Por tanto. en ese caso. Contra esta teoría se presentó la objeción de que es empíricamente plausible que diversos seres se encuentren en la misma situación mental y. podríamos decir que la nación entera tenía dolor.Funcionalismo (filosofía) 2 La evolución del funcionalismo El desarrollo del funcionalismo está estrechamente ligado a los problemas de la teoría de la identidad y la aparición de la ciencia cognitiva. conectado a unos satélites. dice Block. En tal caso. realizar cualquier estado funcional. Block se sirve del hecho de que los estados funcionales pueden realizarse en sistemas diversos. formulado por primera vez por Hilary Putnam en 1960. los input y output que el funcionalismo describiría como dolor. La objeción de Block se conoce como la objeción de las «realizaciones arbitrarias». a la vez. ese sistema compuesto de personas. por ejemplo. por ejemplo) es idéntico a un estado neuronal. los cerebros son tan diferentes que resulta poco plausible que. el funcionalismo.

Sin embargo. Pero la pregunta determinante es si la descripción funcional se hace cargo por completo del fenómeno del dolor. han de ser estados funcionales. De este modo. Si todo estado mental es un estado funcional.Funcionalismo (filosofía) 3 Qualia El funcionalismo tiene que enfrentarse además con un problema que incluso muchos de sus defensores –por ejemplo. Putnam ofrece dos argumentos: 1) Olmos y hayas: Putnam empieza diciendo que él no sabe nada de olmos y hayas más que son árboles. sin duda. . entonces ideas y estados funcionales no pueden ser idénticos. la caracterización funcional es parte importante del dolor. en ese planeta gemelo es una sustancia XYZ. A se refiere a la sustancia H20. mientras que B se refiere a XYZ. no es posible identificar estados mentales y funcionales. líquida. pero hay otro elemento que parece aún más importante: la John Searle es uno de los más influyentes críticos vivencia del dolor. aflicción. Por consiguiente. etc. pero no euforia–. Putnam trata de mostrar que una idea no es un estado interno. El reproche al funcionalismo consiste. Se imagina un planeta exactamente igual al nuestro hasta en los más pequeños detalles. dado que los estados funcionales son estados internos. Sus argumentos contra el funcionalismo están estrechamente relacionados con el apotegma externalista: «Las ideas no están en la cabeza». ya que se refieren a cosas diversas. que tenemos qualia de dolor– no parece ser tenido en cuenta en la descripción funcional. ¿Siente la computadora de hecho dolores? Externalismo Hilary Putnam. De ahí que no parezca plausible equiparar los estados mentales a los estados funcionales. en que éste no puede explicar los qualia o contenidos vivenciales. una conducta determinada –por ejemplo. el hecho de que experimentamos del funcionalismo (Berkeley. Es. tiene a simple vista las mismas propiedades que el agua. Jerry Fodor– consideran no resuelto. por ejemplo. transparente. tiene al respecto la misma estructura funcional que su gemelo B en el planeta gemelo. que. Sin embargo. La conclusión es que. no queda nada claro que una determinada arquitectura funcional sea suficiente para las vivencias. por lo general. que fue uno de los fundadores del funcionalismo. una persona A. 2) Planeta gemelo: El segundo argumento de Putnam se basa en un experimento mental. dolores –esto es. Esto significa que la estructura funcional interna de estas ideas puede ser la misma. plausible describir los dolores funcionalmente: Quien tiene dolores tenderá a mostrar. Sin embargo. Pero. pero no bailar– y tendrá también otros determinados estados mentales –por ejemplo. por tanto. las ideas no son idénticas a los estados funcionales. es ahora uno de los más influyentes críticos de esta posición. Es. incolora. Para ilustrar esto piénsese en una computadora que tenga la misma estructura funcional que una persona que sufre dolores severos. las ideas «El olmo es un árbol» y «El haya es un árbol» son diferentes. sus ideas respectivas son diferentes: con la idea «el agua es líquida». los dolores–. por tanto. sino que se constituye por medio de la comunidad y el entorno. Y aquí surgen serias dudas. 2002). en la tierra. Pero si hay ideas que pueden ser diferentes pese a que la estructura funcional sea la misma. Sólo hay una diferencia: lo que para nosotros es H20. descansar en la cama. Seguramente. también lo que experimentamos –como. dado que personas con la misma organización funcional pueden tener ideas diferentes. no obstante.

. stanford. New York. New York. ISBN 3-11-017065-5 • Ned Block: What is functionalism?. 2. 1980 . en Readings in the Philosophy of Psychology Vol. Collier Books. 1978 • Hilary Putnam: Representation and Reality. ed. jjlorenzatti. Berlin et al. edu/ entries/ functionalism/ http:/ / consc. ISBN 0-262-66074-1 Enlaces • Ned Block ¿Qué es el funcionalismo? [1](Traducción al español). 2001. Cambridge. Oxford. De Gruyter. 1968 • David Lewis: Mad Pain and Martian Pain. [2] • Bibliografía sobre el tema en la página personal de David Chalmers. Dimensions of Mind. net/ biblio/ 3. Hook. [3] • Textos en internet. [4] Referencias [1] [2] [3] [4] http:/ / www. 4 http:/ / consc. 1. Harvard University Press. Oxford University Press. Random House.Funcionalismo (filosofía) 4 Bibliografía Textos introductorios • Ansgar Beckermann: Analytische Einführung in die Philosophie des Geistes. html#psychophysical . en Perception and Cognition. net/ online2.1. Bradford Book. html#3. com. Philosophical Papers Vol. ISBN 0-674-74876-X Textos clásicos del funcionalismo • Hilary Putnam: Minds and Machines. en David Lewis. 1991. 1983 Crítica del funcionalismo • Ned Block: Troubles with Functionalism. ar/ 2009/ 11/ 01/ el-funcionalismo-por-ned-block/ http:/ / plato. 1960 • Jerry Fodor Psychological Explanation. • Entrada en la Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Vix929. Açipni-Lovrij.php?title=Archivo:John_Searle_2002.org/licenses/by-sa/3.png  Licencia: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3. Jjlorenzatti.Fuentes y contribuyentes del artículo 5 Fuentes y contribuyentes del artículo Funcionalismo (filosofía)  Fuente: http://es.FR Archivo:John Searle 2002. Claudio.0/ .png  Fuente: http://es.php?title=Archivo:Maquina_de_turing.org/w/index. 13 ediciones anónimas Fuentes de imagen.wikipedia.0 Unported //creativecommons.FR.0  Contribuyentes: User:Fastfission Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.wikipedia. Licencias y contribuyentes Archivo:Maquina de turing. Igallards7.jpg  Licencia: Creative Commons Sharealike 1.org/w/index.org/w/index.jpg  Fuente: http://es.0 Unported  Contribuyentes: Claudio.php?oldid=65009799  Contribuyentes: Angel GN. Angelito7.wikipedia. Ignacio Icke.