Está en la página 1de 9

El Estado Clnico.

Fernando Savater.

En un texto publicado pstumamente, Omnes et singulatim, Michel Foucault distingue entre el


Estado Gestor y el Estado Pastor. El Estado Gestor tiene como tarea servir de intermediario y si
es posible de armonizador entre los conflictos que surgen entre los ciudadanos, procurando
administrar del modo menos incompetente las parcelas de probado inters colectivo. El Estado
Pastor, en cambio, se empea en garantizar la felicidad de cada sbdito, tal como el buen pastor
no descansa hasta que cada una de sus ovejas, incluso la ms pequea y gozosamente
descarriada, vuelve al redil. Este uso pastoril del Estado entiende la felicidad de cada cual ante
todo como su salvacin: de la incertidumbre del futuro, de la inseguridad del presente, de la
impiedad ideolgica y de la perdicin moral. Los del todo as salvados deben quedar contentos,
es decir tranquilos fieles: o, como rubrica la acostumbrada frmula, convertido cada cual para el
Todo en su seguro servidor. No hace falta decir que tanto un modelo como el otro son
paradigmas artificialmente puros y que en la realidad histrica no hay gestor tan asptico que no
se consienta sustanciosas ofertas pastoriles ni pastor que no peche con disidencias y rivalidades
en su rebao imposiblemente unnime. Y tambin puede sealarse que cada uno de los usos
estatales cuentan con partidarios que lo reclaman en cuanta falta de manera demasiado patente:
as los partidarios de audacias y negocios no piden sino Estado Gestor, mientras quienes sufren
duelos y quebrantos echan de menos al Buen Pastor que da su vida por sus ovejas.
De una especial simbiosis entre el uso gestor y el uso pastoril, surge lo que yo me atrevera a
llamar Estado Clnico: si no me equivoco, en l vivimos ya, tal como la mayora de las
democracias llamadas occidentales. El empeo fundamental del Estado Clnico es conservar,
pulir y dar esplendor a la salud pblica. En esta mgica nocin de salud pblica se potencian
los contenidos pastoriles con la legitimacin de instrumental de la gestin eficaz, y se
amanceban lo utilitario y lo teolgico, el rendimiento productivo y la moralina. No hay nocin ms
ideolgica que sta y por tanto se presenta disfrazada de obviedad de sentido comn. Su
emblema es la lmina de fisiologa utilizada para reforzar la leccin de catequesis dictada por el
capataz de la fbrica. Quiz sea provechoso intentar una definicin de salud pblica en cuanto
obligacin primordial del gobierno moderno. Propongo sta: El Estado ha de impedir que nadie,
sea por accidente o propia voluntad, disminuya su capacidad productiva o la de otros, requiera
superfluos gastos de reparacin o acorte sin permiso de la superioridad la duracin de su
servicio activo como pen de brega en este mundo. Cuando hablo de gastos de reparacin o
superfluos me refiero a aquellos no compensados suficientemente por su vinculacin a la
estructura productiva: el tabaco es un vicio a erradicar, pero no el uso de automviles (aunque
provoque muchos ms muertos y lesionados) o la minera, pese a la silicosis. En cuanto a
nuestro servicio activo sin permiso bueno, baste recordar que tanta obligacin tenemos de
conservar la vida por el inters de la patria como de perderla si ese mismo inters llegada la
blica ocasin nos lo demanda.

De modo que, si no me equivoco, en esto consiste la salud pblica que el Estado Clnico tiene
como obligacin no ya de garantizar sino imponer. Supongo que no es difcil captar el fuerte
matiz diferencial entre garantizar e imponer. Imaginemos que hubiera otro modelo de salud, al
que llamaremos salud de los ciudadanos. Respecto a ella, la obligacin del Estado sera algo
parecido a esto: el Estado se compromete a asistir a aquellas personas que lo soliciten para
ayudarles a suprimir o paliar sufrimientos de ndole fsica o psquica, por los que se sientan
agobiados o disminuidos, as como a colaborar por medio de una informacin veraz y de una
educacin sanitaria preventiva a que cada ciudadano pueda hacer de su cuerpo el uso que crea
ms conveniente. Naturalmente, este segundo modelo de salud sera una garanta brindada por
el Estado, no una imposicin, como lo es la salud pblica. Este segundo modelo parte del
principio que la salud no es un efecto fisiolgico ni un condicionamiento social, sino ante todo
una invencin personal. Vamos, que no hay salud hecha en serie ni siquiera pret-a-porter, sino
slo a la medida. Hablo por supuesto de pases perfectamente desarrollados, como el nuestro,
en los que por ejemplo el Estado garantiza la libertad religiosa, pero no impone ninguna
ortodoxia por beneficiosa que algunos entusiastas puedan considerarla desde un punto de vista
teolgico. Tan totalitario es el intento de imponer desde arriba un tipo de salvacin religiosa,
como lo es imponer un modelo de salud pblica, aunque hoy ya no creamos en los
controvertibles dogmas teolgicos y se hallen en cambio ms asentados los menos
controvertibles dogmas mdicos.

En el fondo se trata de la contraposicin de la vida entendida como funcionamiento y la vida


entendida como experimento. La vida como funcionamiento, si es posible como buen
funcionamiento, es la vida tal como la entienden las mentalidades colectivistas de izquierdas o
derechas: la pauta de funcionamiento y el baremo por el que se juzga a s ste es bueno o malo
queda establecida de modo nico para todos los casos. Si alguien funciona o si funciona bien no
es cosa que deba determinar l mismo, sino la colectividad. La vida como experimento es la vida
pensada desde lo irrepetible y lo insustituible, es decir, desde el sujeto individual, que a base de
elementos recibidos, tradiciones asumidas o rechazadas, pactos con los dems e iniciativas
propias va fraguando lo nunca visto: la vida de cualquiera de ustedes o la ma. Que el
experimento vaya saliendo bien o no, que mantenga su inters o resulte un completo fiasco es
cosa que slo se puede decidir desde dentro del experimento mnimo, nunca desde fuera. En la
vida como funcionamiento, lo importante es aadir aos a la vida; pero si se la entiende como
experimento, lo fundamental es aadir vida a los aos. Por supuesto que todo experimento
conlleva incertidumbre y riesgos que deben ser asumidos: si siempre debe haber una instancia
superior que tenga el deber de remendarme cuando me desgarro, no hay experimento que
valga. Pero tambin es cierto que la contigidad e interdependencia de nuestros experimentos
reclama una cuota de solidaridad o si se prefiere complicidad entre ellos. Mi vida humana es un
experimento y por tanto ningn experimento humano puede serme ajeno lo cual no equivale a
decir que tenga patente de corso para interferirlos o uniformizarlos a mi conveniencia
burocrtica. Por decirlo de una vez: en la vida como experimento el individuo se toma en serio su
libertad y en la vida como funcionamiento el Estado se toma serias libertades con los individuos.
Por supuesto, no sin ser invocado a ello por parte de los individuos mismos, pues no olvidemos
que bajo su bata blanca el Estado Clnico oculta la piel de oveja del Buen Pastor.
Djenme insistir en un punto: el Estado como salvaguardia contra la libertad, como seguridad de
que nuestra libertad nunca tendr efectos nocivos no ya sobre los otros es lgico que un estado
se preocupe de eso- sino sobre nosotros mismos. El paciente del Estado Clnico tiene este
credo: quiero ser libre, verdaderamente libre, y que adems nunca pueda pasarme nada malo
por serlo. Pero lo cierto es que la libertad puede traer buenas o malas consecuencias, de otro
modo no es libertad (1). El Estado puede y, a mi juicio, debe ayudarme a sobrellevar o
corregir si son posibles los malos efectos de mi libertad, pero no puede prevenirlos nunca del
todo sin esclavizarme. Soy y yo quiero ser libre de intentar subir al Naranjo del Bulnes, an a
sabiendas de lo que puede ocurrirme por intentarlo; si quedo atrapado a medio camino, querr
con razn que alguien venga a ayudarme a volver a mi casita: pero sera indecente que yo
exigiese al Estado prohibirme subir al monte, so pretexto de que nadie sobretodo, ni yo mismo-
puede garantizar que lograr llevar la proeza a buen termino. La libertad tiene efectos reales y
nada limita tanto las posibilidades de la libertad futura como los efectos anteriores de mi libertad
pasada. En los sueos, yo puedo saltar desde un sexto piso y encontrarme luego tomando caf
con unos amigos: pero en la vida de vigilia, el resultado de mi iniciativa podra ser muy otro. Y la
libertad que queremos no puede ser la falsa libertad de los sueos, la libertad sin efectos ni
consecuencias. Por lo tanto, saltar desde un sexto piso en la vida real condiciona mis
posibilidades razonables de estar tomando cinco minutos despus un caf con mis amigos; pero
sera absurdo decir que no soy libre porque la primera accin dificulta o impide la segunda. Ya lo
dijo Aristteles en su tica Nicomquea: soy libre de tirar o no tirar la piedra que tengo en la
mano, pero no de hacer que si una vez arrojada me arrepiento vuelva a mi puo. Que no se diga
pues que si utilizo mi libertad para beberme una botella de coac todas las tardes pierdo mi
libertad aunque me vuelvo alcohlico; no la pierdo, sino que la invierto de tal modo que sus
efectos restringen mis posibilidades de opciones posteriores, como siempre ocurre al practicar la
libertad, sea para bien o sea para mal. Lo que me quitara por completo sera que se me
prohibiera e impidiera beber, por no hablar de que se me diera veneno en lugar de mi bebida
favorita. Pero la jaculatoria del paciente del Estado Clnico es sta: no nos dejes caer en la
tentacin. O, como dice con mejor garbo la Zerlina de Don Giovani; Presto non son pi
forte. Vamos filfa: porque no hay ms libertad que la del vorrei o non vorrei?. Por esto la
drogadiccin, su fomento, su publicidad y sus espectaculares remiendos (que forman parte
esencial de su fomento) es el nervio funcional del Estado Clnico. Surgen nuevas drogadicciones
todos los das, como es sabido. Lo mismo que, puesto que existe ETA y su mitologa
emancipatoria, no hay comarca que no suee con unos guerrilleros que la dispensen de no ser
ms que lo que es y le den rango de colonia oprimida pero insumisa, de igual modo cualquiera
que tiene una mana o chaladura quiere que le den trato heroinmano. El otro da escuch por
radio a una seora a la que se presentaba como ejemplo a una nueva droga: las mquinas
tragaperras. La buena mujer se haba gastado de tales adminculos el dinero que tena y el que
no tena; describa con trmolos copiados la seduccin irresistible del instrumento del mal,
tarareando melodas en el bar donde ella bajaba cada maana a tomar su cafelito. Cmo va
una a resistirse, gema? La culpa la tiene el gobierno, que no prohbe esas mquinas! Y el
locutor le daba la razn. A ninguno de los dos pareca pasrsele por las mentes que la culpa
tena la seora y que lo que deba hacer para resolver su problema era no jugar. Por lo visto, en
cuanto alguien anuncia que ha perdido su libertad tiene ya bula y hay que achacarle los
desperfectos del gobierno, a la sociedad o a quien sea. As no cabe duda de que el xito de la
drogadiccin est asegurado. Y que nadie escucha al valiente fumador portugus que harto de
tanta advertencias oficiales contra su vicio, escribi en una pared: Atencin, el tabaco advierte
que el gobierno puede ser perjudicial para la salud.

Vamos a centrarnos ahora, para concretar cuanto venimos diciendo, en un caso paradigmtico
por antonomasia, la drogadiccin de la Droga. Es el ejemplo ms ntido del estado de las cosas
es decir del Estado Clnico al que nos venimos refiriendo, aunque en modo alguno el nico
posible. Tambin podramos hablar de las enfermedades mentales y de sus administradores, sin
ir ms lejos, pero ese tema lo dejaremos para otra ocasin. Quiero hacer constar que si me
refiero al tema de la Droga (la mencionar siempre con mayscula, como la mitologa exige) no
es solamente por proponer una solucin prctica a los crmenes y sufrimientos establecidos por
su zarabanda (esa solucin la conoce cualquiera que haya estudiado con algn detenimiento el
problema y no carezca del todo de sentido comn) sino ante todo como ilustracin de una
situacin poltica que considero indeseable, es decir, lo que me interesa aqu es la cuestin de
principio. Hoy, solicitar la despenalizacin de la droga no es slo proponer la nica solucin a la
delincuencia drogo-inducida, las muertes por adulteracin o sobredosis, el gangsterismo
internacional de este tramo, etctera sino ante todo dar un paso para salir del Estado Clnico
en el que la libertad democrtica se est viendo confinada. No ser ste, sin duda, el ltimo
esfuerzo porque habr que hacer en tal direccin, pero indudablemente ha de ser uno de los
primeros. Como mtodo a seguir, renuncio a exponer una vez ms de forma positiva las razones
para la despenalizacin de la droga, su propugnada eficacia poltica, econmica y tica: quien se
interese en esa perspectiva puede hallarla desarrollada en mi Tesis socio-polticas sobre las
drogas, incluido en tica como amor propio. Hoy responder de una en una las principales
objeciones desde el Estado Clnico se efectan contra la despenalizacin. Me refiero,
naturalmente, a los representantes del Estado Clnico, que tienen la amabilidad y la honradez de
intentar razonar, en lugar de limitarse a tronar prohibiciones e infundos sin permiso a rplica.
Tales objeciones son, si no me equivoco, fundamentalmente stas: primera, la droga mata;
segunda, permitir lo inmoral es una inmoralidad; tercera, la despenalizacin aumentara el
nmero de drogadictos en lugar de disminuirla; cuarta, los grandes traficantes seguirn haciendo
negocios por medio de las multinacionales farmacuticas; quinta, los drogadictos no son
delincuentes al menos son enfermos de los que hay que ocuparse y la despenalizacin no
resuelve qu es lo que debemos hacer con ellos. Tal es el quinteto contra la muerte contra la
solucin despenalizadota de la droga. No incluyo, para no darme facilidades retricas, la de
quienes arguyen que la despenalizacin es cosa difcil de de lograr por su alcance internacional
(tampoco parece que acabar con el trfico ilegal resulte fcil) o las de los que mencionan las
experiencias supuestamente frustradas de Amsterdam o Londres (como si alguien hubiese
sostenido que despenalizar aqu mientras se penaliza en todas partes o despenalizar aqu
mientras se penaliza en todas partes o despenalizar de cualquier modo tras tantos aos de
prohibicin y sus miserias fuese la panacea ms recomendable). No, vamos a las cosas serias, y
dejemos las frivolidades insulsas para quienes consideran preventivamente que la propuesta
despenalizadora es frvola.

Primero: La Droga mata. No cabe duda, admitmoslo sin rebozo, que Droga, es decir, las
drogas, pueden causar la muerte. Es cosa que tambin ocurre con la mayora de las sustancias
que ingiere o recibe de cualquier modo el organismo humano. Se trata de un problema de dosis:
uno se puede matar a base de cianuro o de huevos fritos, pero con el cianuro necesitar una
cantidad mucho menor. Albert Hoffmann, el sintetizador del LSD, dice que la cuestin estiba en
conocer la proporcin existente entre la dosis activa de una sustancia y su dosis letal, es decir,
entre la mnima cantidad que afecta perceptiblemente al organismo y la mxima que le destruye.
Si en la aspirina esa razn puede se uno de quinientos, pongamos por caso, en la herona ser
de uno a cuatro. De modo que deber tener muchsima ms precaucin al dosificar la segunda
que la primera, porque el limite en el que me muevo es ms ajustado. Si yo deseo conseguir mis
drogas sin saber de manera fiable, por culpa de la clandestinidad, cul es realmente la cantidad
que manejo me expongo a muy graves peligros. Pero una cosa ha de quedar clara: conociendo
las cantidades que se toman, se puede convivir con la herona o con cualquier otro frmaco. He
conocido heroinmanos (casi todos ellos relacionados de un modo u otro a la profesin mdica y
por tanto con ms fcil y seguro acceso al producto) que han practicado su rutina durante veinte
a treinta aos, toda su vida. Dependan de la herona, desde luego, tal como el diabtico
depende de la insulina: pero no perecieron destruidos por ella. No s si su carcter o su forma de
vida se resintieron mucho por esa costumbre, pero tampoco conozco a las ventajas que les
proporcion. No aconsejara a nadie tomar herona, como no le aconsejara trepar al Everest,
meterse a cartujo o cruzar el estrecho de Gibraltar a nado. Son cosas peligrosas y
recompensadas a mi juicio de forma discutible; pero a cualquiera decidido a hacerlas, le
aconsejara desde luego que se preparase bien y tomase algunas precauciones. En el caso de la
Droga, lo que mata sin lugar a dudas es la mitologa prohibicionista, que impide conocer la dosis
que se toma, el estado de pureza o mezcla del producto, que favorece los cortes son sustancias
venenosas inesperadas, que obliga a conseguirla por medios delictivos o recurriendo a
delincuentes, que somete a los usuarios al stress permanente de una demanda econmica
desorbitada de la persecucin policial.
Quiz me digan ustedes que los expertos aseguran que la droga mata. En esta cuestin, lo
primero es preguntar, qu expertos? Porque no todos opinan ni mucho menos igual, ni los que
son ms manejados por ciertos medios de comunicacin resultan los ms fiables. Voy a darles
un ejemplo. ltimamente abundan los expertos que nos informan sobre los horrores de la
adiccin a la cocana, de la que se dice que puede llegar a ser an ms peligrosa que la propia
herona. Pero he ledo muy recientemente un trabajo de Bruce K. Alexander, del Departamento
de Psicologa de Simon Fraser University de Canad, titulado precisamente El verdadero peligro
de la cocana. Alexander maneja los estudios ms reputados sobre el tema, los de Arnold
Trebech, Peder Cohen, James Bakalar, Steven Wisotsky, Patricia Erison, Norman Zimberg, etc
y llega a la conclusin de que la cocana, utilizada con los conocimientos y garantas de pureza,
no tiene efectos ms dainos que muchas otras prcticas habituales recomendadas. Este es el
ltimo prrafo de su informe: El verdadero peligro de la cocana no son lo efectos que provoca
sobre la salud o el comportamiento. Es ms bien el hecho de que provee a los americanos y
eventualmente tambin a los europeos de una explicacin fcil de los verdaderos males que
afligen a la sociedad. Aparta la atencin de sociedad en masse de las causas reales de esos
males y por consecuencia de toda posibilidad de resolverlos.

Segundo, es inmoral permitir la Droga aunque resulte socialmente pragmtico. Los que as
argumentan se apoyan en el dao potencial que se causara a los drogadictos permitindoles
su vicio, aunque ello resolviera los problemas sociales del gangsterismo con l relacionado. Pero
resulta que el dao que sufriran los llamados drogadictos es decir, los usuarios voluntarios
de tal o cual sustancia ahora prohibida sera asumido y elegido por ellos, segn su proyecto de
experimento vital, mientras que el dao que a padecen viene de alimaas que se aprovechan de
la prohibicin para curarse, productos incontrolables y adulterados, agujas infectadas de SIDA,
necesidad de buscar dinero inmediato y en cantidad enorme, disposicin oficial hacia ellos hecha
paternalismo regresivo y maternalismo asfixiante, etc Lo moral no es rezar no me dejes caer
en la tentacin, es decir, anula mi libertad para que nunca sepa lo que realmente soy, sino
desarrolla y permite mi capacidad de autodominio responsable. Quienes se preocupen por la
inmoralidad deberan ante todo considerar la que entraa el medio de induccin al delito para
atrapar a pequeos traficantes y consumidores practicado por la polica de tantos pases o la
destruccin plantaciones en pases extranjeros por quienes no permitiran esa injerencia de sus
viedos californianos, por mencionar un ejemplo. Por no hablar de los atentados a la intimidad y
dignidad personal de los registros anales o vaginales, etc Es muy de agradecer que ya incluso
los prohibicionistas concedan que la mayora de los problemas sociales derivados de la Droga se
remediaran con la despenalizacin, pero hay que insistir en que tal medida no se trata
solamente de una cuestin pragmtica, sino ante todo de principio. Como dijo Thomas Szasz,
existe un problema de la Droga en el mismo sentido en que Hitler habl de un problema judo:
lo crea la persecucin y el prejuicio, no la cosa en si misma. El uso e informacin de sustancias
qumicas en el derecho, que como todo derecho entraa riesgos y abusos, pero no por ello deja
de ser reclamable, el derecho a la automedicacin. En cuanto tal, el llamado problema del
vicio o la inmoralidad de la Droga no debe ponerse junto al terrorismo o la polucin
atmosfrica, sino junto a otros supuestos vicios inmorales que, en realidad son derechos, tal
como el respeto a la homosexualidad, el aborto o la libertad de expresin.

Tercero, la despenalizacin aumentara el nmero de drogadictos. Quiere decirse, claro est, de


usuarios de determinadas drogas hoy difcilmente accesibles. Tales personas no son ms
enfermos que los homosexuales o los ateos, que quede claro de una vez por todas (2). En
efecto, en un primer momento es muy probable que personas que antes no se atrevieron a
utilizar tales productos prueben ahora: despus de todo la propaganda de la satanizacin ha
hecho este fruto prohibido anormalmente deseable. Pero, como ocurri en el caso de la
pornografa, a un inters curioso que sigui a su despenalizacin lo prolongar una estabilizacin
del consumo. Sin la excitacin morbosa y autodestructiva de la clandestinidad, el empleo de tal o
cual sustancia reducir a sus prestaciones placenteras, contrapesadas por sus riesgos de
deterioro fisiolgico. Pero la cuestin no es disminuir el consumo de tales o cuales sustancias (lo
cual ya hemos dicho que no es sino un derecho de los ciudadanos de pases libres en el siglo
XX), sino sus riesgos por falta de informacin o adulteracin. Los drogadictos, por llamarlos as,
sern ms o menos, pero no tendrn que prostituirse ni robar para conseguir sus dosis, podrn
regularlas a su conveniencia, tendrn un control oficial sobre la calidad de lo que compran y no
debern pagar precios abusivos por ello. La oferta se diversificar y aparecern compuestos
sintticos con determinadas ventajas sobre las sustancias hoy conocidas, que conservarn la
mayora de sus efectos positivos y disminuirn o atenuarn los negativos. En una palabra, se
utilizarn ms drogas, pero se les prestar una atencin menos morbosa y se emplearn de
modo ms seguro. Discriminalizadas, perdern atractivo suicida y ganarn en utilidad prctica. Y
sobre todo tanto las personas que quieran ocasional o habitualmente emplearlas, como las que
no, sern tratadas por los poderes pblicos como ciudadanos adultos, no como tiernos e
influenciables huspedes de guardera o como vasallos de Jomeini.

Cuarto, el comercio de la droga continuara por medio de ls multinacionales farmacuticas. Lo


ms curioso es que este argumento suele emplearlo no slo izquierdistas de esos que cuando
oyen la palabra mercado echan mano de su plan quinquenal sino tambin respetados
partidarios de la libertad de comercio. Las multinacionales farmacuticas supongo que no son
peores que las que fabrican electrodomsticos y quiz son mejores que las que fabrican armas.
Muchos reparos pueden hacerse al sistema de las multinacionales, pero no parece lid abominar
de ellas slo cuando se menciona esta cuestin de las drogas: que la reforma del sistema
econmico empiece por otro lado y despus ya veremos En un artculo sobre la
despenalizacin de la Droga, Umberto Eco apuntaba una reserva inteligente, pero no primordial:
si la despenalizacin arruina el negocio gansteril de los traficantes (y por supuesto Eco no duda
de que lo hara) a qu otro negocio ilegal dedicaran stos su infraestructura criminal? Quiz al
trfico de armas, la trata de blancas o cosas an peores. Ciertamente, la despenalizacin no es
la solucin de todos los problemas que hoy nos afligen, lo mismo que Droga no es en modo
alguno el mayor de ellos: al da siguiente de la despenalizacin, siento decirles que tampoco
veremos al fiero len pastar junto a una humilde oveja. La abrogacin de la Ley Seca acab con
el imperio de los Capones de Chicago, pero no con los negocios ilcitos ni con la delincuencia,
que simplemente sufri una reconversin. Diremos sin embargo que no se resolvi un serio
problema puntual? Ya veremos con qu nos salen maana los sempiternos bandoleros, pero hoy
hagmosles pensar un poco suprimindoles su mayor fuente de ingresos actual. Les revelar en
cambio un temor personal, al que no he visto concedida la debida atencin. Que de un modo u
otro, siguiendo una u otra graduacin, la Droga acabar por despenalizarse es cosa que ya
nadie medianamente informado pone seriamente en duda. Ahora bien, si dicho vuelco no ha sido
procedido de la necesaria mentalizacin sobre los abusos permanente del Estado Clnico y sobre
un reforzamiento consciente de la responsabilidad y el autodominio individuales (es decir, de la
moral en su ms exigente sentido) temo que sea el propio Estado quien prescriba la Droga por
salud pblica, lo mismo que ayer la prohibi por tal motivo. A fin de cuentas, por qu la
preocupacin por la salud pblica debe limitarse a lo que no debemos tomar, en lugar de
extenderse a prescribirnos lo que nos servir de tranquilizante o reconstituyente? Dado que hay
gentes que sufren infartos por excesos o descompensaciones en la alimentacin, para cundo
el prohibir las grasas no menos que el tabaco o el dictarnos por real decreto la dieta ideal para
conservarnos saludables y laboriosos? Un tipo de Estado acostumbrado a manipular las
adicciones positivas sin especial contradiccin. Quienes no se quejaron del prohibicionismo no
tendrn luego derecho a rechazar la pldora obligatoria o la fortificante gimnasia rtmica matutina
a toque universal de gong.

En quinto y ltimo lugar, los drogadictos son enfermos a los que hay que ayudar, cosa que la
despenalizacin no resuelve. Para empezar, el uso de las drogas no tiene por qu ser
considerado una enfermedad, si quien las emplea no tiene el ms mnimo inters en dejar de
tomarlas. Hay un uso represivo de la nocin de enfermedad que la convierte en algo puramente
objetivo, que se establece desde fuera y sin que la opinin del interesado cuente para nada. La
enfermedad es algo malo que le pasa a uno lo sepa o no y que debe ser curado quiera o no.
Este criterio represivo se considera un adelanto respecto a la mentalidad tradicional que le
castigaba a uno por lo que haca: hay quien considera ms progresista ser cleptmano que ser
ladrn como toda la vida. O quien ve un avance en que la homosexualidad sea tenida por una
enfermedad en lugar de un delito. Con un criterio semejante pero con menor aplauso pblico se
encerr en la URSS a los disidentes del rgimen no por adversarios polticos sino por enfermos
mentales En realidad, cualquier persona con un mnimo de sentido de la libertad prefiere que
le impongas una pena a que le impongan un tratamiento. La culpabilidad es una relacin humana
y por tanto discutible, convencional, reversible; la enfermedad es un proceso biolgico que nos
somete a su necesidad. Desde un punto de vista libertario, o quiz sencillamente liberal en el
sentido menos conservador del trmino (ese que la derecha espaola jams conocer), es una
enfermedad un problema que tengo conmigo mismo y un delito contensioso que la sociedad
tiene conmigo. En ambos casos soy sujeto libre, en el primero para solicitar ayuda o
automedicacin, en el segundo para que se respeten las garantas jurdicas del procedimiento.
Hay personas que utilizan las drogas y que se consideran enfermos, es decir que no estn a
gusto consigo mismos y reclaman ayuda mdica. Las circunstancias actuales en las que se
utilizan las sustancias ilegales desde la adulteracin y la imposibilidad de fijar dosis hasta el
stress de conseguir diariamente su precio- favorecen sin duda que sus usuarios enfermen. Sea
como fuere, es lgico y justo que la colectividad les brinde ayuda, por lo mismo que acude a
rescatar al alpinista en apuros. Para eso pagamos impuestos y a este tipo de ayudas se
destinara los aranceles de peligrosidad que podran gravar determinadas sustancias el da que
se legalicen. Pero otros usuarios de sustancias actualmente prohibidas no se consideran
enfermos, sino hostigados por un prejuicio puritano de la sociedad. Lo que reclaman para todas
las sustancias es control sanitario, libertad de comercio e informacin suficiente. Esta gente no
tiene no tenemos ningn afn suicidario ni destructivo, lo mismo que quien sale a pasear en
coche no quiere partirse la crisma en la carretera, aunque es cosa que muy frecuentemente
pasa. Y quien tenga ganas de suicidarse, es problema suyo; si comete algn delito contra los
dems, que sea castigado, pero en otro caso que le dejen vivir en paz pues nadie puede cometer
un delito contra s mismo en un estado libre. Pero y quien ha sufrido una vctima en su familia
por culpa de la Droga, acaso no es lgico que quiera prohibirla? Aparte de que tal vctima habr
sido causada ms por la prohibicin que por la sustancia, no tiene ningn derecho especial a
solicitar su ilegalizacin, lo mismo que el padre que ha perdido a su hijo en un accidente de moto
no puede esperar que por ello se prohba el motorismo. Existe adems todo el mundo de los que
se refugian en esa institucin clnico-paternalista, la drogadiccin, para reclamar inters de sus
familias o de una sociedad que los mantiene en el paro u el abandono. Ahora ya soy drogadicto,
es decir no soy responsable ni tengo voluntad. Ocuparos de m o morir matando. En una
sociedad en que toda renuncia a la libertad de eleccin individual tiene su prima y donde no se
presta atencin ms que a quienes convierten su problema en un problema de orden pblico,
meterse a drogadicto es una tentacin razonable y una estrategia con riesgo pero sin
recompensas.
Concluyamos retornando a nuestros planteamientos del comienzo. En el Estado Clnico los
mdicos se ven constreidos a convertirse en sacerdotes y an inquisidores de la salud,
apoyando a los polticos que la instituyen en obligacin pblica por ellos definida. Se trata de una
nueva versin de la antigua y muy retrgrada alianza entre el Trono y el Altar, ahora entre el
Despacho y la Camilla. Determinadas sustancias, como determinados comportamientos o
hbitos quedan convertidos en reos de insalubridad y canalizan los afanes persecutorios de
individuos adoctrinados de tal modo que temen ms los peligrosos efectos de la libertad que el
peligro de perderla. Para todo lo que nos conviene hay que pedir receta o atenerse a las
consecuencias. A comienzos de este siglo, a Gustav Klimt se le encarg pintar el techo del saln
de actos de la universidad vienesa. En su alegora de la Medicina, entre las figuras que se
entrelazan en torno a la muerte y que representan el dolor, la vida, el xtasis y la sabidura
destaca la libertad uno de los ms bellos desnudos del pintor: una mujer detenida en el vaco con
los brazos abiertos, que adelanta la cintura para hacer resaltar la tentacin de su pubis mientras
baja un poco la cabeza, de tal modo que los largos cabellos cubren sus facciones enigmticas. A
Klimt se le intent un proceso por ofensa a la moral pblica. Y sin embargo el artista tena razn:
la presencia turbadora y escandalosa de la libertad debe acompaar a los otros smbolos de la
medicina, so pena de que sta se convierta en sucedneo moderno del Santo Oficio. Porque,
como en cierta ocasin escribi Joseph Conrad, estrictamente hablando, la cuestin no es cmo
ser curado, sino cmo vivir.

Fernando Savater. Catedrtico de tica en la Universidad del Pas Vasco. Escritor. Autor de
Panfleto contra el todo. La tarea del Hroe. tica como amor propio.

Notas

(*) Este articulo fue publicado en Claves de razn prctica, Madrid, abril de 1990, N 1.

(1) La utilizacin del cientificismo para desvirtuar el concepto moral y poltico de libertad es una
constante desde Moleschott y seguro que me quedo corto. Un ejemplo no ms extremo que
otros da el artculo de Jess Mostern Drogadiccin y paternalismo, aparecido en El Pas (25
noviembre, 1989), Mostern seala que cuando nuestros deseos se oponen a nuestros intereses
de saludo, la situacin psquica real suele ser compleja. Por lo visto, los intereses de salud son
algo objetivo y que no tiene nada que ver con caprichos, mientras que l deseos ya se sabe que
son cosas que se le meten a uno en la cabeza. En cuanto a la posibilidad de intereses sin
deseos y deseos sin inters, el asunto le debe parecer tan obvio a Mostern que no tiene nada
que decir. Prosigue: Queremos y a la vez no queremos. Nuestro cortex cerebral quiere una cosa
y nuestro sistema lmbrico quiere otra. Aparte de una descripcin clnica de la tentacin, poco de
nuevo aprendemos. Catulo deca odi et amo y Platn debera haber llamado a su caballo
blanco Crtex y al negro Lmbrico. Por lo dems estamos donde siempre, salvo que slo a los
inquisidores se les ocurre que para que Crtex pueda sojuzgar a Lmbico sea necesaria la
coaccin del Ministerio de Sanidad. En el plano moral, lo corts nunca quita lo valiente Menos
mal que Mostern se declara despus partidario de la libertad como valor. Slo en casos
extremos yo admitira alguna limitacin local del principio genrico de la libertad individual. Pero
es que los casos referentes a la salud son extremos. De las otras cosas que hay en la vida, nos
queda la libre disposicin del dinero y el amor. As pues, el que tenga amor que lo cuide y la
platita que no la tire. De que no desperdicie su salud se encargar la Crtex institucional.
(2) Para un interesante enfoque psicoanaltico desmitificador de la drogadiccin como
enfermedad mental, vase Psicoterapia del toxicmano, de Guillermo Mattioli, Logos,
Barcelona.

También podría gustarte