1

RESUMEN

Los años previos a la escritura de la organización social y el cambio social de Raymond Firth, la

antropología social comenzó a tomar más relevancia a pesar de algunas dificultades. Tales como

la gran responsabilidad social que tiene al realizar investigaciones y a un cierto grado de sacrificio

en la movilidad, al realizarse ahora los estudios dentro de la sociedad propia. A continuación, Firth

elabora algunas ideas que alrededor de la acción social él llama transformadoras. Estas son la

estructura social y la organización social, las cuales para Firth son mas bien complementarias que

opuestas.

En primer lugar, explica el entendimiento de la estructura social como una red, con los

inconvenientes que esto acarrea. Entre los problemas de este concepto se encuentran que la

estructura se puede percibir pero no describir a plenitud, la diferencia entre el ideal con la realidad

y sobre todo hace énfasis en la precaución a tener al usar la abstracción para entender el concepto

de estructura. Este entendimiento se puede lograr haciendo uso de modelos, sin embargo, se debe

recordar que la antropología se basa en gran medida en el trabajo empírico y que se debe revisar

la subjetividad asociada a la observación en la elaboración de los modelos.

Por su parte, sobre la organización social el autor menciona algunas definiciones. La

organización social se puede definir según algunos autores como: los grupos sociales como tal

(Seligman), la coordinación y orientación de actividades (Spencer) o la organización de las

relaciones individuales en términos de obligaciones (Brawn & Barnett, 1942). Firth aclara que se

debe pensar la organización social como acción ordenada, como el arreglo funcional de una

sociedad para existir. Es así como la organización social y la estructura social son un complemento,

donde la estructura es la forma y la organización el proceso.

Al respecto se elabora la necesidad de estudiar el proceso, considerando que su

funcionamiento, el de la organización social, se reduce a las decisiones de los individuos. ¿Cómo

estudiar esto? Se debe distinguir entre la estructura social manifiesta y la latente. La manifiesta

corresponde a los patrones reconocibles en los grupos sociales mientras que la latente son los

patrones observados tras una sistematización profunda. Las acciones individuales mantienen la

existencia de ambos tipos de estructura. No obstante, se pregunta hasta qué punto es conveniente

la investigación del motivo particular y la psicología. Es bueno registrar los hechos, las

motivaciones y la psicología, pero al estudiar la organización social prevalecerá el análisis del

impacto de las acciones individuales en la colectividad.

 2

Firth vuelve a abordar la estructura social desde tres criterios para su estudio. Estos son, la

magnitud de las situaciones en términos de personas y recursos, las alternativas abiertas a selección

y la dimensión temporal. Según lo anterior, es importante tener alternativas de selección puesto

que no todas las relaciones existen de forma generalizada. Por su parte, el tiempo es muy difícil de

estudiar debido a la falta de oportunidad y errores metodológicos. Respecto al aspecto temporal,

es clave identificar hasta qué punto se estudian las mismas entidades o se están tratando entidades

similares, debido a los cambios experimentados en el tiempo.

El cambio social se divide en estructural, modificando básicos de la sociedad y en detalle,

donde no se cambian las formas básicas. Si bien este cambio representa una pequeña parte de la

historia de la humanidad, la antropología tiene qué aportar al ubicarse dentro del tiempo y el

espacio. Para esto se deben trabajar hipótesis que pueden ser aportadas por los sociólogos, para

luego complementarlas con conceptos generales de la antropología social. Para entender el cambio

social se debe estudiar el ambiente y la elección individual, esto no es otra cosa que, estudiar la

organización para entender el cambio social.