ANTIJURICIDAD

DERECHO PENAL I – DERECHO UNT

 DELITO
CULPABILIDAD

ANTIJURICIDAD

TIPICIDAD

ACCIÓN
(CONDUCTA)

TEORÍA DEL DELITO: DESTINADA A OPERAR COMO UN SISTEMA

INTELIGENTE DE FILTROS, POR TAL RAZÓN EL ANÁLISIS DEL DELITO DEBE
SER ESTRATIFICADO, O SEA, QUE SE DEBE AVANZAR POR PASOS.

DERECHO PENAL I – DERECHO UNT

 ANTIJURICIDAD
 TERCER ELEMENTO DEL DELITO. ADJETIVO.

 ACCION CONTRARIA AL DERECHO.

 LA ACCIÓN TÍPICA SE PRESUME ANTIJURÍDICA PERO PUEDEN

CONCURRIR CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.

 ACCION TIPICA Y ANTIJURIDICA: INJUSTO PENAL.

DERECHO PENAL I – DERECHO UNT

CAUSAS DE JUSTIFICACION
 Es un permiso para realizar un tipo legal.

 FUENTES:
 La justificación legal y supralegal.

 PRINCIPIOS:
 Teorías Monistas: La teoría del fin: Dohna
 Teorías Dualistas o Pluralistas:
 El Princ. de Ausencia de interés y
 El P. de Interés preponderante.
Presupuestos de la justificación.

 Se ha discutido si la existencia de una causa

de justificación depende de:

 Elementos objetivos solamente

 La concurrencia de los elementos objetivos y
del conocimiento de ellos por parte del autor, o
 Solo de la creencia del autor en la existencia de
las circunstancias objetivas de una causa de
justificación.
Efectos de las causas de
justificación:
 Amplitud de la exclusión de responsabilidad:
-Penal, civil, comercial, laboral o administrativa
-Aún cuando el hecho sea cometido por un inimputable, a
quien no podrá imponerse ninguna medida de seguridad.

 Participación: Los efectos de la justificación se

extienden a todos los protagonistas que hayan
participado en la comisión del hecho.

 Deber de Tolerancia: no se puede oponer una c. de

just. contra una persona que obra justificadamente.
CARACTES DE LAS CAUSAS DE
JUSTIFICACION.
 Importan una especial autorización para realizar una acción
típica.
 Provienen de todo el orden jurídico.
 Requieren que el sujeto obre en una situación objetiva de
justificación, y además conozca dicha situación.
 Tienen efecto general y por ello alcanzan no sólo al autor, sino
que además benefician a los partícipes.
 Excluyen todo género de responsabilidad penal y civil.
 La creación intencional de una situación de justificación, inhibe
al autor de ampararse en la misma.
 Exigen que la acción del sujeto haya sido estrictamente necesaria
para salvaguardar el bien jur. que se encontraba en situación de
peligro.
Las causas de justificación en
particular.

 Cumplimiento de un deber (art. 34 inc.4°C.P.)

 Legítimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo
(art. 34 inc.4°C.P.)
 Legítima defensa (art. 34 inc.6°C.P.)
 Defensa de terceros (art. 34 inc.7° C.P.)
 Estado de necesidad (art. 34 inc.3°C.P.)
 Consentimiento de la Víctima.
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

 Causal prevista en el art. 34 inc. 4° del C.P. No son

punibles:...”el que obrare en cumplimiento de un deber”.
 Actúa típica pero justificadamente, el sujeto que al realizar
la acción no hizo otra cosa que cumplir con un deber legal.
 Ejemplos:
 1. la obligación que tiene el oficial de policía de detener a
una persona cuando media orden de juez competente. Si
bien priva de la libertad al sujeto, está obrando por expreso
mandato impuesto por el orden jurídico.
 2. la obligación del testigo de decir la verdad aunque
desacredite a otro.
 Ejercicio de un derecho

 El art. 34 C.P. establece que no son punibles:

 Inc. 4° El que obrare … en el legitimo ejercicio de su derecho,
autoridad o cargo.
 El ejercicio legítimo de un derecho consiste en realizar las
acciones autorizadas por ley. Ello surge del principio general de
no contradicción del derecho.
 Art. 19 C.N.: Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer
lo que la ley no manda, ni privado de lo que ella no prohíbe”
 La comisión de un hecho típico no es contraria al derecho,
cuando dentro del orden jurídico hay una norma que autoriza al
autor a realizar esa acción. Ej la retención indebida (art 173 inc.
2 C.P.) y el derecho de retención del C.Civil y Com. (art. 2587)
 LEGITIMA DEFENSA
 Está regulada en el art. 34 inc. 6 del C.P.
 Es la reacción necesaria y racional, contra una agresión
inminente y no suficientemente provocada.

 FUNDAMENTO:
 Reconoce un doble fundamento: ni la persona agredida
ni el orden jurídico deben ceder frente a lo ilícito.
 Según Zaffaroni su fundamento no puede ser otro que el
derecho del ciudadano a ejercer la coerción directa
cuando el estado no puede proporcionarla en el caso
concreto con parecida eficacia.
 Requisitos exigidos para la
legítima defensa.

 1. AGRESION ILEGITIMA: Es un ataque contra personas o cosas, pudiendo

consistir en hechos, palabras o advertencias de repetir un daño ya
comenzado. Procede de un ser humano. Tiene que ser antijurídica (el
sujeto no está obligado a tolerarla y no está autorizada)

 2. NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO PARA IMPEDIRLA O

REPELERLA: se refiere a la conducta desplegada, no sólo al concreto
instrumento utilizado. Debe guardar proporción con la agresión.

 3. FALTA DE PROVOCACION SUFICIENTE POR PARTE DEL QUE SE

DEFIENDE. El agredido no debe causar conscientemente la agresión.
Suficiente es la provocación que constituye un estímulo tan poderoso
que el destinatario reacciona.
 Presunción de legítima
defensa.
 Los párrafos 2 y 3 del inc. 6° del art. 34 del C.P. prevén dos
hipótesis diferentes, en las cuales existe una agresión
ilegítima y la reacción de quien se defiende es considerada
necesaria y racional.
 1. “Se entenderá que concurren estas circunstancias
respecto de aquel que durante la noche rechazare el
escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas
de su casa o departamento habitado o de sus dependencias,
cualquiera sea el daño ocasionado al agresor.
 2. Igualmente respecto de aquel que encontrare a un
extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia”.
 Constituyen una presunción iuris tantum.
 DEFENSA DE TERCEROS

 Según el art. 34 inc. 7 C.P. hay legítima defensa de la

persona o derechos de otros (parientes o extraños), si
éste es objeto de una agresión ilegítima y el autor emplea
un medio racionalmente necesario para impedirla o
repelerla, siempre que el agredido no haya provocado
suficientemente la agresión o, en caso contrario, que no
haya participado de ella el tercero defensor.
 Es una justificación para el actuar de una persona que
interviene en defensa de otra, aunque ésta haya
provocado suficientemente, siempre que en ella no haya
intervenido el defensor ni como coautor, cómplice o
instigador. Es aplicable en la medida de que el agredido
quiera ser defendido.
 ESTADO DE NECESIDAD

 Estado de peligro actual para intereses legítimos que

sólo puede ser conjurado mediante la lesión de los
intereses legítimos de otro.
 Esta causa de justificación está prevista en el art. 34
inc. 3 del C.P. “el que causare un mal para evitar otro
mayor inminente a que ha sido extraño”.

 FUNDAMENTOS:
 1. Teorías Subjetivas:
 2. Teorías Objetivas:
 Estado de necesidad
Requisitos:
 1. El bien jurídico amenazado
 2. Importancia de los bienes en conflicto.
 3. Inminencia
 4. No creación de situación de peligro.
 5. Elemento subjetivo.
 6. Sujetos obligados a soportar el riesgo.
 7. Necesidad.
Consentimiento de la víctima

 Se presenta cuando, en determinadas circunstancias, el

sujeto pasivo acepta que el autor realice conductas que de
otra manera constituirán delitos.
 El bien jurídico lesionado debe ser disponible. La vida, por
ej. Es un bien irrenunciable, no subsanándose por el
consentimiento la conducta que la afecte.
 Para que el consentimiento sea eficaz, debe otorgarse
libremente, sin vicios de la voluntad (engaño, error,
amenaza, violencia), pudiendo ser expreso o presunto.
Debe ser prestado con anterioridad a la acción.
 Según la doctrina, el consentimiento válido exime de
responsabilidad tanto en los delitos dolosos como en los
culposos.
¡GRACIAS!

ADRIANA REINOSO