LA ANTIJURICIDAD

Dr. Millen Carbajal Veramendi.

 LA ANTIJURICIDAD

Luego de superada la primera etapa (acción – conducta) y la segunda etapa la tipicidad, corresponde
establecer el tercer filtro, es decir si existe Antijuricidad en la conducta.

Concepto.- La Antijuricidad de la conducta puede definirse en relación a su contrariedad al derecho.

Es decir, la acción será antijurídica cuando no está permitida por el ordenamiento jurídico.
Existen supuestos típicos que, a pesar de ser reprobados por el orden jurídico penal , son permitidos
por otros ámbitos del ordenamiento jurídico.
Por ejemplo: la acción de matar a otro es reprochada por el Derecho Penal, pero bajo determinadas
circunstancias (legítima defensa), dicha acción típica puede ser permitida por el ordenamiento
jurídico.
Estas circunstancias que hace permisible un comportamiento, están contenidas en las llamadas
“causas de justificación” Art. 20 del Código Penal; por tanto la permisibilidad de una conducta típica
(sobre el cual existe indicios de Antijuricidad), se puede verificar a través de un análisis negativo de
concurrencia de causa de justificación.

Si concurre una causa de justificación: no hay Antijuricidad. Si no concurren causas de justificación: si

hay Antijuricidad.
 ANTIJURICIDAD FORMAL Y ANTIJURICIDAD MATERIAL

La Antijuricidad implica contradicción en el derecho y se establece la diferencia entre Antijuricidad

formal y material.

Antijuricidad Formal.- La simple oposición al ordenamiento jurídico. Esto quiere decir la relación de
contradicción entre la conducta y el ordenamiento jurídico.
Antijuricidad Material.- Se concibe como además de la Antijuricidad formal del comportamiento,
implique la lesión o puesta en peligro del bien jurídico protegido.
La confirmación de la Antijuricidad de una conducta típica sólo se producirá cuando exista Antijuricidad
material, es decir, cuando la contrariedad a la norma implique adicionalmente una afectación al bien
jurídico.

En el Código Penal se establecen las siguientes causas de justificación:

 Legítima defensa (Art. 20 Inc. 3).
 Estado de necesidad justificante (Art. 20 Inc. 4).
 Actuar por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un
derecho, oficio o cargo. (Art. 20 Inc. 8)
 Consentimiento (Art. 20 Inc. 10).
 LEGÍTIMA DEFENSA
Es la defensa necesaria ante una agresión ilegítima en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros; para
determinar si estamos ante un supuesto de legítima defensa, debe analizarse en el caso concreto la concurrencia de
los requisitos que establece la norma:
1. Agresión ilegítima.- Debe consistir en una conducta humana que tienda a lesionar o poner en peligro bienes
jurídicos protegidos. La agresión debe ser actual, es decir defenderse mientras se está desarrollando la agresión.
También debe ser ilegítima, es decir antijurídica y real. Ejm. No habrá agresión ilegítima si quién recibió un
puñetazo pretende responder a la agresión el día siguiente.
2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para la valoración de este
requisito el criterio de proporcionalidad de medios, considerándose en su lugar , entre otras circunstancias , la
intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder de la agresión y los medios que se disponga para
la defensa.
3. Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa. Es decir valga la redundancia quien realiza la acción
defensiva no haya provocado adecuadamente mediante un comportamiento previo la propia reacción del
agresor. Con un ejemplo se explica mejor: En una discoteca Juan viene constantemente diciendo que Juana es
prostituta, no puede alegar legítima defensa si Juana lo golpea.

El presupuesto básico de la legítima defensa es la existencia de una agresión ilegítima, pero si es una legitima
defensa putativa, debe ser resuelto por las reglas del error de prohibición.
En caso de la sola presencia de la agresión ilegítima, pero falta los otros dos requisitos, nos encontramos ante una
legítima defensa imperfecta pudiéndose aplicar la atenuante prevista en el Art. 21 del Código Penal.
 ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE

El que ante un peligro actual e insuperable, que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurídico,
realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de si o de otro, es decir en otras palabras causar un mal para
evitar otro mal mayor, siempre que sea ajeno a la provocación de ese mal.
Ejm. Una persona ante un ataque ilegítimo por parte de un asesino, fuga a través de una plantación de arándanos,
causando daños al patrimonio que es de un tercero, Como se puede ver: bien dañado: patrimonio de un tercero, y el
salvado: vida. El derecho al ponderarlos, se inclina a favor del más importante que es la vida. El bien que se salva debe
ser de mayor jerarquía, caso contrario faltará el efecto justificante.

Para ello tienen que cumplir los requisitos siguientes:

1. Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que
amenaza, el bien protegido resulta predominante sobre el interés dañado. La situación de peligro debe ser real,
actual o inminente. Habrá peligro inminente cuando la afectación del bien jurídico protegido aparezca como
segura o muy probable. También hay que tener en cuenta que la situación de peligro proviene de la acción de una
persona o de la naturaleza.
2. Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro. La acción no es necesaria si el peligro podía
evitarse de otro manera, es decir sin lesionar el bien jurídico. Por ejemplo ante la fuga de gas de la casa de un
vecino, rompe las ventanas para ingresar a ayudar, cuando resulta que la puerta estaba entreabierta.
 OBRAR POR DISPOSICIÓN DE LA LEY, EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EN EL EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN
DERECHO, OFICIO O CARGO

El que obra por disposición de la ley.- la conducta típica queda justificada cuando se obra por disposición de la Ley.
Un claro ejemplo el arresto ciudadano establecido en el Art. 260 del NCPP.

En cumplimiento de deberes de función.- nos encontramos ante casos de obligaciones específicas de actuar,
conforme a la función o profesión. La actividad de los Médicos, Funcionarios Públicos, Policías, etc.

En el ejercicio de un derecho, oficio o cargo.- importa la realización de un acto no prohibido, habiendo disposiciones
permisivas en el orden jurídico. Ejm. El ejercicio legítimo de la profesión de Abogado, El derecho a la huelgas.
 EL CONSENTIMIENTO

Elimina la Antijuricidad de la conducta en casos que el consentimiento de la víctima tiene lugar en hechos que atacan
un bien jurídico de su libre disposición; pero cabe resaltar que la lesión no desaparece a causa del consentimiento.
Ejm. En caso de ser calumniado por parte de un amigo y lo acepta por el aprecio que lo tiene.

Para que el consentimiento pueda producir sus efectos de exención de la responsabilidad penal es preciso la
concurrencia de una serie de requisitos:
 La concurrencia de discernimiento por parte de quien consiente la acción.
 El consentimiento debe ser previo a la realización de la conducta típica.
 El consentimiento no debe provenir de un error ni haber sido obtenido mediante amenaza
 Es requisito sine qua non que el consentimiento se encuentre referido a un bien jurídico de libre disposición.