ANTIJURIDICIDAD

Teoría del Delito y Delitos en Particular

Mtra. Nancy Karen Cruz Vargas
 NOCIONES GENERALES
• En la antijuridicidad se establece si la
conducta prohibida es contraria al orden
jurídico en general, y por ello al hecho típico y
antijurídico se le llama injusto.
• Si el hecho típico está amparado por alguna
causa de justificación ya no hay delito.
• Se analiza si esa conducta prohibida se
justifica.
• Las causas de justificación siempre deberán
estar plasmadas en la ley, y no son admisibles
las llamadas causas de justificación
supralegales.
 TIPOS

FORMAL MATERIAL
Consiste en la Implica que la
oposición a la conducta típica
norma derivada generó una
de un lesión o puesta
comportamiento en peligro del
atribuible al bien
sujeto. fundamental
para la vida en
sociedad.
• Causa que excluya= conducta típica, pero no
antijurídica.

• No causa que excluya = conducta típica y

antijurídica.
 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN*
Art. 29, inciso B CPDF y Art. 15, inciso b), c) y d)

Legítima defensa

Estado de Necesidad justificante

Cumplimiento de un deber

Ejercicio de un derecho

Consentimiento presunto
 LEGÍTIMA DEFENSA
• Se repela una agresión real, actual o
inminente y sin derecho, en defensa de bienes
jurídicos propios o ajenos, siempre que exista
la necesidad de defensa empleada y no medie
provocación dolosa suficiente e inmediata por
parte del agredido o de su defensor.
 ELEMENTOS
1. REPELER: Significa rechazar una agresión,
motivo por el cual la conducta del agredido
sólo puede justificarse frente al agresor y no
frente a un tercero ajeno al ataque.
2. AGRESIÓN:
3. REAL: Lo real es lo que existe en el mundo
físico, por lo que la valoración exigida por el
legislador en la legítima defensa debe
sustentarse en el hecho y no en el sujeto que se
defiende.
La materialización inicial de la agresión permite
considerarla real.
4. ACTUAL O INMINENTE: Se establece la
vigencia temporal para obrar en legítima
defensa, la cual sólo procede cuando la agresión
está a punto de suceder o esta sucediendo.
Cuando la agresión ha cesado ya no se justifica
la conducta.
• El legislador faculta al particular para
defenderse sin tener que esperar a que inicie
la lesión del bien jurídico; a eso se refiere con
el término inminente.

• Los criterios para determinar la actualidad o

inminencia de una agresión son en tanto,
casuísticos.
5. SIN DERECHO: No exista una razón fundada y
motivada por alguna autoridad competente. Es
aplicable a la conducta agresora, no a la
defensiva.
6. BIENES PROPIOS O AJENOS: Debido a que
uno de los principios de la legitima defensa es la
protección individual, quien se defiende sólo
podrá actuar para proteger bienes propios o de
otro que así lo quiera.
7. NECESIDAD DE DEFENSA: que el agredido no
puede acudir a otro medio que no sea el de
defenderse para evitar el ataque del agresor y
sus consecuencias.
8. PROPORCIONALIDAD: La relación entre la
agresión y la acción necesaria para impedirla o
repelerla, por tanto, debe ser tal que se pueda
afirmar que, de acuerdo con las circunstancias
del hecho, la acción concreta de defensa era
adecuada para repeler o impedir la agresión
concreta.
9. AUSENCIA DE PROVOCACIÓN: Quien inicia la
situación antijurídica de conflicto entre bienes
no podrá justificar sus conductas posteriores
acudiendo a la legitima defensa.
Ejemplo de legítima defensa:
ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE
El agente obre por la necesidad de salvaguardar
un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro
real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el sujeto, lesionando otro bien
de menor valor que el salvaguardado, siempre
que el peligro no sea evitable por otros medios y
el agente no tuviere el deber jurídico de
afrontarlo.
No es lo mismo el conflicto entre bienes de
distinta valía, que aquel entre bienes del mismo
valor, pues en el primero el sacrificio del bien de
menor valía implica justificar el hecho, y por ello
se debe resolver en sede de antijuridicidad bajo
la causa de justificación denominada «estado de
necesidad justificante»
BIEN A SALVAGUARDAR BIEN A AFECTAR

Estado de necesidad
justificante
Estado de necesidad
exculpante
No estado de necesidad
 Ejemplo:
Una persona se percata que una mujer se está ahogando en una
piscina y no encuentra medio alguno para salvarla, pero observa que
dentro de una cabaña hay un salvavidas, entonces dicha persona tira la
puerta de la cabaña, entra en ella, toma el salvavidas y salva a la
mujer. En este caso, la persona que salvó a la mujer, objetivamente
cometió el delito de allanamiento de morada, daño en propiedad ajena
y robo; sin embargo, actuó amparada bajo la causa de justificación
denominada estado de necesidad, porque obró para salvaguardar la
vida de la mujer de un peligro real y actual. Es decir, la mujer se estaba
ahogando porque no sabía nadar; dicho peligro no fue ocasionado por
el agente puesto que él sólo pasaba por el lugar; dañó bienes
materiales y salvó un bien jurídico mayor que se encarna en la vida de
la mujer salvada, y no podía evitar el peligro por otros medios puesto
que no sabe nadar y él no tenía el deber jurídico de afrontarlo.
 CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
El agente realice una acción o una omisión
atendiendo a su deber jurídico, siempre que exista
necesidad racional de la conducta empleada para
cumplirlo.
El cumplimiento de un deber y el ejercicio de un
derecho operan bajo la fórmula “cuando se obra en
ejecución del derecho no se delinque”, por tanto, el
derecho está interesado en que las personas ejerzan
sus derechos, a pesar de la posibilidad de que al
hacerlo infrinjan la norma penal.
• Dentro de la noción de cumplimiento de un
deber se comprende, por ello, tanto la
realización de una conducta ordenada, por
expreso mandato de la ley, como la ejecución
de conductas en ella autorizadas.
 Ejemplo:
ARTÍCULO 139 CPDF. No se impondrá pena
alguna a quien por culpa ocasione lesiones u
homicidio en agravio de un ascendiente o
descendiente consanguíneo en línea recta,
hermano, adoptante o adoptado, cónyuge,
concubina, concubinario o cuando entre el
agente y el pasivo exista relación de pareja
permanente, amistad o de familia, salvo que[...]
 EJERCICIO DE UN DERECHO
• Como consecuencia lógica, que quien actúa en
ejercicio de un derecho en la forma que la ley
autoriza, no comete acción antijurídica alguna,
aun cuando su comportamiento lesione o
ponga en peligro otros intereses humanos que
el derecho protege.
 Ejemplo:
Artículo 361 CNPP. Facultad de abstención
Podrán abstenerse de declarar el tutor, curador,
pupilo, cónyuge, concubina o concubinario,
conviviente del imputado, la persona que hubiere
vivido de forma permanente con el imputado
durante por lo menos dos años anteriores al hecho,
sus parientes por consanguinidad en la línea recta
ascendente o descendente hasta el cuarto grado y
en la colateral por consanguinidad hasta el segundo
grado inclusive, salvo que fueran denunciantes.
 CONSENTIMIENTO PRESUNTO
Cuando el hecho se realice en circunstancias
tales que permitan suponer fundadamente que,
de haberse consultado al titular del bien o a
quien esté legitimado para consentir, éstos
hubiesen otorgado el consentimiento.
 EXCESOS EN LAS CAUSAS DE
JUSTIFICACIÓN
• ART. 83 CPDF, párrafo tercero:

Al que incurra en exceso, en los casos previstos

en las fracciones I, II, III y IV de la letra B del
artículo 29 de este Código, se le impondrá la
cuarta parte de las penas o medidas de
seguridad, correspondientes al delito de que se
trate, siempre y cuando con relación al exceso,
no exista otra causa de exclusión del delito.