958-2021 Archivo Hurto Agravado (Desinterés)

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
DISTRITO FISCAL LIMA ESTE

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
San Juan de Lurigancho
Cuarto Despacho – Zona Baja
Caso Fiscal N° : 4106044505-2021-958-0

Investigados : HERMELINGUINDO HERNANDEZ GONZALES
Agraviado : DIANINA ESMERALDA HERNANDEZ GONZALES
Delito : HURTO
Fiscal Responsable : HARRY RENZO CUADROS VERAN
DISPOSICIÓN FISCAL DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DISPOSICIÓN N° 02
San Juan de Lurigancho, 09 de febrero
del año 2023.-
DADO CUENTA:
Los actuados en relación a la investigación interpuesta por DIANINA ESMERALDA
HERNANDEZ GONZALES , por delito Contra el Patrimonio – HURTO, seguida contra
HERMELINGUINDO HERNANDEZ GONZALES, en su agravio;
I. CONSIDERANDO:
En ese sentido, el Ministerio Público es el titular del ejercicio público de la acción penal en los
delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, asumiendo la conducción de la acción penal
desde su inicio, decidida y proactivamente en defensa de la sociedad, estando obligado a actuar
con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten
responsabilidad o inocencia del imputado, ello según lo prescrito por el artículo IV del Título
Preliminar del Código Procesal Penal -CPP-.
II. HECHOS DENUNCIADOS:

Fluye del contenido de la denuncia Nro 1947 de fecha 13 de setiembre del 2021 , a las
12:46 horas, interpuesta por la persona de Dianina Esmeralda Hernandez Gonzales
(23) Natural de Bagua, soltera , con DNI 76651384 y domicilida en Jr. Los Huertos
1723 SJL la misma que manifestó que el día jueves 09 de setiembre del 2021 a horas
18:00 aproximandamente, en circunstancias que se encontraba a fuera de su
domicilio, llegaron dos personas a bordo de un vehiculo de placa H1N-505 toyota
color rojo, los que posteriormente descendieron, con la finalidad de cancelar una
deuda económica a su amiga de nombre Araceli, motivo por el cual , la denunciante
ingresó a su domicilio , ya que tenía clases virtuales y al salir encontró a su amiga
discutiendo por dinero con una persona de Tez blanca y contextura gruesa. De un
momento a otro dicha persona le arrebató su celular marca Samgung Modelo Galaxi
A 21 S color negro de número 938866820 de operador movistar valorizado en S/1000
(Mil soles con 00/100) y se subió a su carro de placa H1N-505 sin decir ninguna
razón, por lo que la denunciante preguntó a su amiga el nombre de esta persona
identificandolo como hermeliguindo Loa Guizado (35) DNI nro 42889660 y domicilado
_____________________________________________________________________________________________
Av. Los Postes Oeste Nro. 201 (Zona Baja) San Juan de Lurigancho
(*) FISCAL RESPONSABLE: HIDALGO NEPTALI MAMANI MASCO. CEL: 961860507
en Av. los Industriales Mz A Lt 26 AA.HH , Cieneguilla.

III. TIPIFICACIÓN DEL HECHO IMPUTADO:
La facultad de tipificar y subsumir un hecho denunciado a un determinado supuesto de hecho

delictivo, no solamente se deriva de la facultad conferida en el artículo 60° de nuestro Código
Procesal Penal, sino específicamente, en lo estipulado en el artículo 334° inciso 1) del mismo or-
denamiento procesal penal, al señalar taxativamente que el Fiscal "calificará la denuncia", lo que
implica que bajo éstos cánones normativos, la presente denuncia será calificada en el tipo penal
que aproximadamente se adecúe, dado el estado investigativo como fase recolectiva de carácter
no jurisdiccional, el tipo penal en el que se adecua el hecho denunciado preliminarmente, sería el
siguiente:
Artículo 185°.- Hurto Simple:
El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o par-
cialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena pri-
vativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.
(…)
IV. ANÁLISIS FISCAL Y PRONUNCIAMIENTO DE FONDO:
1) En el presente caso, antes de ingresar al análisis legal del delito denunciado, es

imprescindible remarcar, que el derecho penal cumple una función preventiva, pretendiendo
incidir sobre los miembros de la comunidad para que se abstengan de realizar
comportamientos que lesionen o pongan en peligro los bienes jurídicos; afirmando su
carácter subsidiario, ya que el derecho penal constituye la última ratio entre los instrumentos
del control social de que dispone el Estado para garantizar la supervivencia de la sociedad ;
ello implica la subordinación del derecho penal a la insuficiencia de los otros medios menos
gravosos para el control del individuo de que dispone el Estado. En este sentido, el Código
Penal establece algunas conductas penalmente reprochables denominados “delitos”, y que
bajo el principio de legalidad y tipicidad afectan los bienes jurídicos tutelados, por ello cada
tipo penal debe cumplir con todos los elementos objetivos y subjetivos para su
configuración, ya que de no presentarse uno de ellos, el hecho resulta atípico o en todo
caso una controversia extrapenal.
2) Que, es potestad de la autoridad Fiscal, que, al tener conocimiento de la presunta noticia

criminal, si lo estimase procedente formalizará la denuncia ante el Órgano Jurisdiccional o
de lo contrario, emitirá la resolución declarando no haber mérito para el ejercicio de la
acción penal, la misma que puede ser objeto de revisión por parte de la superioridad vía
requerimiento de elevación al superior.
_____________________________________________________________________________________________
3) De la revisión de los actuados se advierte que no ha sido posible establecer los hechos
investigados, ni su materialización y corroboración en agravio de DIANINA
ESMERALDA HERNANDEZ GONZALES, puesto que, no se ha podido notificar
correctamente al domicilio real de la denunciante, toda vez que no participó de la
declaración ordenada por La comisaría de la Huayrona , ya que se tiene como dirección
en ficha RENIEC Calle Diez 345 Urb Le Rosedal Aurora distrito de Miraflores ante ello,
se procedió a comunicarse con el guardia de prevención de la comisaría PNP Miraflores
sin embargo, estos alegaron que no tenían Jurisdiccón por lo que seguidamente se
procedió a llamar a la comisaria PNP de Surco respondiendo estos, que no conocían la
dirección además de no encontrarse en su jurisdicción, seguidamente se le llamó
reiteradas veces al número consignado en el documento de nombre “declaración de
datos” obteniendo respuesta negativa de la operadora móvil, enviandose al buzón de
voz , debe tenerse en cuenta que uno de los deberes1 como parte agraviada es la de
prestar declaración, a fin de esclarecer los hechos y dar mayores detalles para la
consecución de la investigación, más aun si existe información relevante que dependen
del agraviado y que se encuentra únicamente dentro de su esfera de conocimiento,
como señalar la forma y circunstancias de los hechos, individualizar testigos, etc; no
obstante en el presente caso, la parte agraviada no ha cumplido con prestar su
testimonial por no establecer datos exactos y válidos para la notificación
correspondiente, dificultando la obtención de mayor información, coligiéndose con ello
un total desinterés por parte del agraviado en coadyuvar con el esclarecimiento de los
hechos y de continuar el presente proceso.
4) A ello debe acotarse que, en los delitos contra el patrimonio, es imperativo, por mandato
legal, acreditarse la preexistencia de los bienes2 que han sido materia de sustracción, no
obstante, en el presente caso, ante la inconcurrencia de la parte denunciante, no ha sido
posible exigirse ello, más aun si, mediante disposición fiscal se ha requerido su
acreditación, y que a la fecha no se ha recibido ningún tipo de escrito que tenga como
propósito dicha acreditación; por lo cual, en este extremo tampoco es posible recabarse
elementos de convicción; por otro lado, no ha sido posible determinar la existencia de
posibles testigos que pudieron haber presenciado el hecho; por lo tanto, es de verse de los
actuados que, no ha sido posible obtener mayores elementos de convicción que pudieran
revelar la comisión del hecho.
5) En ese sentido, se advierte de los actuados, la inexistencia de indicios suficientes y

objetivos que permitan determinar la forma y circunstancias de la comisión del delito
1
Artículo 96 NCPP.- Deberes del agraviado: La intervención del agraviado como actor civil no lo exime del deber de
declarar como testigo en las actuaciones de la investigación y del juicio oral.
2
Artículo 201 NCPP.- Preexistencia y Valorización
1. En los delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con
cualquier medio de prueba idóneo.
2. La valorización de las cosas o bienes o la determinación del importe del perjuicio o daños sufridos,
cuando corresponda, se hará pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba
idóneo o sea posible una estimación judicial por su simplicidad o evidencia.
_____________________________________________________________________________________________
imputado, así como, la identificación de los autores y/o partícipes del hecho delictivo, para el
ejercicio de la correspondiente acción penal, no existiendo declaración alguna y/o
elementos materiales probatorio y/o periférico que puedan sustentar una imputación objetiva
directa contra persona cierta o determinada; fundamentos por los cuales, a efectos de
Formalizar la Investigación Preparatoria, previamente se debe calificar, si de la evaluación
de los elementos de juicio recabados se aprecia, la existencia de causa probable de
persecución penal; asimismo, si se presentan los siguientes supuestos de procedencia de la
acción como son: i) Indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de
un delito, ii) se haya individualizado a su presunto autor o participe, y iii) la acción penal no
ha prescrito; y, iv) que si fuera el caso se han satisfecho los requisitos de procedibilidad ; de
acuerdo a lo establecido en el artículo 336 inciso 1 del Código Procesal Penal; caso
contrario de no verificarse la concurrencia de tales presupuestos, como ocurren en el
presente caso, así se declara, por lo que debe de archivarse la presente denuncia con
carácter definitivo.
6) Asimismo, el plazo de una Investigación Preliminar no puede ser injustificado, eterno o

prolongarse en el tiempo, sino que, debe de cumplirse dentro de un plazo razonable. Por
otro lado, la jurisprudencia nacional, manifiesta que la investigación preliminar llevado a
cabo por la autoridad policial o fiscal no pueden ser eternas, ni injustificadamente
prolongadas en el tiempo, sino que debe de realizarse dentro de un plazo razonable,
aspecto que en la presente investigación ya ha transcurrido casi en su totalidad, con lo cual
este despacho determina la imposibilidad de continuar con la investigación preliminar, el
mismo que a su término debe concluir con un pronunciamiento por parte de la autoridad
fiscal pues, lo contrario implicaría que la misma permanezca abierta por tiempo indefinido,
sin resultados positivos y motivando una atención innecesaria por parte de la policía y el
Ministerio Publico
7) Siendo que con el sistema adjetivo penal, conforme al artículo IV apartado 2, de su Título
Preliminar, el Ministerio Público está obligado, a actuar bajo el PRINCIPIO DE
OBJETIVIDAD, el que debe entenderse como: La objetividad de su función plasmada en
muchos casos en sus propias decisiones debe ser principio rector para decidir el inicio de
una investigación preliminar o preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o
recopilación de elementos probatorios para alcanzar los fines del proceso y, principalmente,
para formular requerimiento acusatorio “…No se trata de lo que diga el texto de la denuncia
de parte, sino de lo que se evidencia de su contenido o de los que aparezca de las primeras
diligencias de investigación…”. Por tanto, el Fiscal investigador está obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Por lo que en aplicación de los numerales 1 y 2
del artículo 330, y numeral 1 del artículo 334 del Código Procesal Penal.
8) Por tales consideraciones, no se evidencia elementos o fuente de prueba alguno que

vinculen a la denunciada, así como tampoco se podría subsumir los hechos a los elementos
_____________________________________________________________________________________________
del tipo penal, por tanto, no existe causa probable que motive la promoción del ejercicio de
la acción penal, correspondiendo archivar los actuados, acorde al imperativo del inciso 1,
artículo 334 del Código Procesal Penal: "Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de
haber realizado o dispuesto. realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causa de
extinción prevista en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado".
9) Estando a los argumentos señalados en los párrafos precedentes, corresponde tomar una
decisión definitiva, teniendo en cuenta que nos encontrarnos frente a un sistema de
celeridad y eficacia procesal, en cuyo contexto las investigaciones penales no pueden ser
indeterminadas en el tiempo, generando sobrecarga procesal y gastos innecesarios al
Estado y tampoco deben ser inviables y estando a lo previsto inciso 1 del artículo 334° del
Código Procesal Penal, así como primer párrafo del artículo 336° del mismo cuerpo
normativo, corresponde archivar la presente por los fundamentos que se han expuesto
precedentemente, en tanto que este Despacho no cuenta con los elementos de convicción
necesarios para poder determinar el carácter delictivo de los hechos denunciados.
10) No obstante, lo manifestado, resulta necesario también precisar, que “Si bien las
resoluciones de archivo del Ministerio Público no están revestidas de la calidad de cosa
juzgada, sin embargo, tienen la naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de
seguridad jurídica”3; sin embargo, esta regla general tiene excepciones, previstas en el
numeral 2 del artículo 335° del Código Procesal Penal, que señala: “2. Se exceptúa esta
regla, si se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso deberá reexaminar los
actuados el Fiscal que previno. (...).” Ello en virtud de que, distinto es el caso, en el que el
motivo del archivamiento fiscal de una denuncia, se decidiese por déficit o falta de
elementos de convicción, por cuanto, la existencia de nuevos elementos de convicción no
conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, permitiría al titular de la acción penal,
reabrir la investigación preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de una
investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito4.
V. DECISION:
Por estas consideraciones, este Cuarto Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corpo-
rativa de San Juan de Lurigancho-Zona Baja, de conformidad a las facultades conferidas en el
inciso 2° del Art. 94 del Decreto legislativo N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Publico y en apli-
cación de lo establecido en el Art. 30º y del Art. 334, numeral 1. del Código Procesal Penal, se
DISPONE:
3
STC N° 2725-2008-PHC/TC de fecha 22 de septiembre de 2008, Caso Roberto Boris Chauca Temoche. En: TABOADA PILLCO,
Giammpol. Jurisprudencia y buenas prácticas en el nuevo Código Procesal Penal, Primera Edición. Jurista Editores. Lima. 2010, p.
705.
4
Ibídem.
_____________________________________________________________________________________________
PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA en contra de HERMELINGUINDO HERNANDEZ GONZALES , por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de HURTO , en agravio de
DIANINA ESMERALDA HERNANDEZ GONZALES, en consecuencia, se dispone el
ARCHIVO DEFINITIVO de la presente investigación, una vez que sea consentida o confirmada,
sea la presente.
SEGUNDO: NOTIFIQUESE a los sujetos procesales con la presente Disposición por el medio
más célere posible de ser el caso en atención al estado de emergencia sanitaria decretada a
nivel nacional para los fines de ley. Regístrese y notifíquese a las partes por la vía más idónea.
GRSM//HNMM//giv
_____________________________________________________________________________________________

958-2021 Archivo Hurto Agravado (Desinterés)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

958-2021 Archivo Hurto Agravado (Desinterés)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL LIMA ESTE

Caso Fiscal N° : 4106044505-2021-958-0

DISPOSICIÓN FISCAL DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

II. HECHOS DENUNCIADOS:

en Av. los Industriales Mz A Lt 26 AA.HH , Cieneguilla.

La facultad de tipificar y subsumir un hecho denunciado a un determinado supuesto de hecho

Artículo 185°.- Hurto Simple:

IV. ANÁLISIS FISCAL Y PRONUNCIAMIENTO DE FONDO:

1) En el presente caso, antes de ingresar al análisis legal del delito denunciado, es

2) Que, es potestad de la autoridad Fiscal, que, al tener conocimiento de la presunta noticia

5) En ese sentido, se advierte de los actuados, la inexistencia de indicios suficientes y

6) Asimismo, el plazo de una Investigación Preliminar no puede ser injustificado, eterno o

8) Por tales consideraciones, no se evidencia elementos o fuente de prueba alguno que

PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR INVESTIGACIÓN

También podría gustarte