Está en la página 1de 5

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE


2° FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CHOSICA
Segundo Despacho

DISPOSICIÓN DE NO HA LUGAR A FORMALIZAR INVESTIGACIÓN


PREPARATORIA

Carpeta Fiscal Nº 4106024502–2022-95-0


Delito: Hurto
Imputado: Los Que Resulten Responsables
Agraviado: Walter Nahuel Aquino Santana
Fiscal a cargo: José Rómulo Camus Vargas

DISPOSICIÓN N° 01-2022-2D-2°FPPC-CH-MP-FN-DFLE
Chaclacayo, uno de marzo
del dos mil veintidós.-

I. VISTO:

En la fecha, el Oficio N° 2793-2021-REG.POL.LIMA-DIVPOL.CHO-C.CHA/SEINCRI remitido


por la Comisaría PNP de Chaclacayo mediante el cual traslada la Denuncia Virtual N°
21821399 realizada por el ciudadano WALTER NAHUEL AQUINO SANTANA contra LOS
QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio
– Hurto, en su agravio; y,

II. ATENDIENDO:

PRIMERO.- Rol del Ministerio Público


1.1.- Que, en el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una decisiva intervención,
pues es el Órgano Constitucional Autónomo al que el Poder Constituyente le ha otorgado,
de conformidad con el artículo 159° de la Norma Fundamental, la titularidad del ejercicio
de la acción penal, la defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el
derecho; y representar en estos procesos a la sociedad. Como lógica consecuencia de este
rol trascendental, a los fiscales que lo integran conforme al Artículo 14° de su Ley Orgánica
y Artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, les corresponde aportar la
carga de la prueba, actuando con objetividad, indagando los hechos constitutivos del
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. En sus
funciones requirente y postularía, pone en marcha el proceso penal; y en este caso
concreto en base a la facultad constitucional antes mencionada, cabe analizar si esa
facultad debe seguir siendo ejercida.
1.2.- Que, el fiscal realizado o no las diligencias preliminares, calificará la denuncia y
determinará si es conveniente iniciar la investigación preparatoria o no. En caso de que
arribe a la conclusión de que no procede formalizar y continuar con la investigación
preparatoria, por las causales expuestas en el inciso primero del Artículo 334° del NCPP,
ordenará el archivo de la denuncia.. La calificación de la denuncia es sumamente
importante no sólo porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de
Av. Nicolás de Ayllón N° 768 Carretera Central Km. 20.5
Urb. Alfonso Cobián Chaclacayo, Lima – Perú
mesa.partes.2fppc.2d.chosica@mpfn.gob.pe
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE
2° FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CHOSICA
Segundo Despacho
investigación, para aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser
desvirtuada fácilmente, sino que además la facultad del Fiscal de archivar los actuados sólo
se puede dar hasta antes de la formalización de la investigación preparatoria. Es
importante destacar que las disposiciones del fiscal tendientes al archivamiento del caso,
implica la imposibilidad de que el mismo pueda ser promovido por otro fiscal.
Excepcionalmente la norma deja abierta la posibilidad de reabrir la investigación si es que
se aporta nuevos elementos de convicción o se acredita que la denuncia no fue
debidamente investigada (Artículo 335 del NCPP). Igualmente, el artículo 334° del Código
Procesal Penal en su inciso 1, establece que el Fiscal podrá disponer que no procede
formalizar y continuar investigación preparatoria cuando: i) el hecho no constituye delito,
ii) El hecho no es justiciable penalmente, iii) Se presentan causas de extinción previstas en
la ley. Asimismo el Artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal señala que el Fiscal
podrá disponer formalizar investigación preparatoria cuando: i) aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, ii) Que la acción penal no ha prescrito, iii) Que se
ha individualizado al imputado, iv) Se han satisfecho los requisitos de procedibilidad.
Debe precisarse además que el archivo liminar, es aquel archivo que se dispone de la
sola lectura o evaluación de la noticia criminal contenida en la denuncia, más sus anexos si
los tuviera. Este singular archivo solo es posible si el hecho que se describe en la denuncia
no reúne las características propias del elemento objetivo de algún tipo penal, no pudiendo
pronunciarse sobre la existencia o inexistencia del hecho (salvo que se tratara de un hecho
notoriamente imposible), ni sobre la antijuricidad ni culpabilidad del imputado; pues todo
esto ameritaría una previa investigación, que no es propio de un archivo liminar, sino de
una investigación preliminar.

SEGUNDO.- Individualización del Imputado


En todo proceso penal, se requiere de un imputado debidamente determinado, plenamente
individualizado, como presunto autor de un hecho ilícito. Tal individualización es un
presupuesto necesario, imprescindible, para poder dar curso al proceso en sede judicial: el
imputado debe haber sido debidamente particularizado, es decir identificado con sus
nombres, apellidos y su documento de identidad si lo tiene e individualizado con los demás
datos personales que lo singularizan y lo hacen único, tales como su edad (para poder
saber si es mayor de edad y pasible de responsabilidad), lugar de origen, nombres de sus
padres o filiación familiar, domicilio, grado de instrucción, ocupación y sus características
físicas corporales.

TERCERO.- Hechos Investigados

Se advierte de la Denuncia Directa N° 21821399 realizada por el ciudadano WALTER


NAHUEL AQUINO SANTANA (23) ante la Comisaría PNP de Chaclacayo que, el día 11 de
diciembre del 2021 a las 00:30 horas aproximadamente, en circunstancias en que se dirigía
a su domicilio ubicado en la Mz. U Lote 2 Cerro Vecino Huascata – distrito de Chaclacayo,
desde el distrito de Santa Anita, abordo de un vehículo de transporte público (Chosicano),
al despertar a la altura del Supermercado Plaza Vea en el distrito de Chaclacayo, el
cobrador del vehículo le habria indicado que se baje, siendo que al rebuscar su teléfono
móvil de marca Iphone Pro Max, color gris, de operador Entel, con número de abonado
915189698 IMEI N° 3509818632453 valorizado en S/. 6,300.00, se da con la sorpresa que no

Av. Nicolás de Ayllón N° 768 Carretera Central Km. 20.5


Urb. Alfonso Cobián Chaclacayo, Lima – Perú
mesa.partes.2fppc.2d.chosica@mpfn.gob.pe
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE
2° FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CHOSICA
Segundo Despacho
se encontraba en el interior de sus pertenencias, presumiendo que se lo sustrajeron al
momento en que se quedó dormido en dicho vehículo, o, en su defecto, se le pudo haber
caído en el asiento del mismo. Agregando el denunciante que no puede precisar las
características físicas de quiénes hayan podido ser los autores del hecho.

CUARTO.- CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS E IMPLICADOS


El delito de Hurto previsto y sancionado en el Artículo 185 del Código Penal establece que
“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la
energía eléctrica, el gas, los hidrocarburos o sus productos derivados, el agua y cualquier
otra energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro
electromagnético y también los recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asignación
de Límites Máximos de Captura por Embarcación.”

En dicho delito, se exige verificar la concurrencia de varios elementos: a) Bien mueble


ajeno, esto es, que el agente no debe detentar ningún título dominal o de propiedad sobre
la cosa; b) apoderamiento ilegítimo entendida como el medio por el cual el agente logra
una nueva posesión ilegitima sobre bien mueble privando del ejercicio de los derechos
reales a su titular (sujeto pasivo); c) sustracción sin violencia y sin amenaza; sobre la
victima y el elemento subjetivo conformado por dolo y animus lucrando, consistente en la
intención del sujeto de perpetrar el acto con la finalidad de obtener un provecho indebido1;
adicionalmente la acreditación de la preexistencia del bien sustraído, conforme al artículo
201 del Código Procesal Penal.
QUINTO.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Que, en atención a las normas penales aludidas en los considerandos precedentes, debe
tenerse en cuenta que si bien de la denuncia realizada por el ciudadano WALTER NAHUEL
AQUINO SANTANA (23), se advierte que el día 11 de diciembre del 2021 a las 00:30 horas
aproximadamente habría sido víctima del Hurto de su teléfono móvil de marca Iphone Pro
Max, color gris, de operador Entel, con número de abonado 915189698 IMEI N°
3509818632453 valorizado en S/. 6,300.00, de la misma también se advierte no solo que la
preexistencia del bien presuntamente sustraído no ha sido acreditada, cual es un requisito
sine qua non para determinar la configuración de un delito contra el Patrimonio 2, más
tratándose de un presunto hecho de Hurto como es el caso de autos, sino también que el
denunciante no precisa el momento exacto en que se habría cometido el ilícito,
tampoco identifica al presunto autor (es) del hecho, y confirma incluso su
imposibilidad de brindar características físicas del mismo, presumiblemente debido a
que como también confirmó ante la dependencia policial, durante su trayecto a bordo
del vehículo de transporte público y hasta de bajarse de dicha unidad, el denunciante
venia durmiendo, así como tampoco brinda los datos útiles del vehículo como es el
número de placa de rodaje, por ejemplo, a fin de identificar a su propietario y hallar

1 Alonso Peña Cabrera Freyre “Derecho Penal-Parte Especial”, fs 163 yss.


2 El Artículo 245° del Decreto Legislativo Nº 638 prescribe que: “En los delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del
delito”. Requisito que ha sido señalado en la siguiente Ejecutoria Suprema: “Con relación al delito de hurto imputado al procesado, no existe prueba
fehaciente que corrobore las imputaciones hechas por la agraviada, más aún si no ha demostrado la preexistencia de lo sustraído,…” (Ejecutoria Suprema del
25/03/2004, Exp. Nº 024-2004, Cañete).

Av. Nicolás de Ayllón N° 768 Carretera Central Km. 20.5


Urb. Alfonso Cobián Chaclacayo, Lima – Perú
mesa.partes.2fppc.2d.chosica@mpfn.gob.pe
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE
2° FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CHOSICA
Segundo Despacho
un nexo con el responsable, y mucho menos señala la existencia de algún testigo u
otro elemento periférico o circunstancia externa de carácter objetivo que corrobore
su relato. Es decir, hay total ausencia de los mínimos elementos de convicción que se
requieren para iniciar una investigación preliminar cuyo inicio y despliegue debe
siempre estar orientado a proveer al Ministerio Público de los elementos necesarios para
proyectar y sustentar su futura Teoría del Caso respecto de la sustracción de los citados
bienes, ya que, reiteramos, el denunciante no ha podido identificar al autor del hecho y
conforme a lo señalado sobre la ausencia de elementos de convicción que se presuma
pueda conllevar a lograr tal identificación, es de concluir que no hay forma inmediata de
hacerlo, por lo que, corresponde el archivo del caso.

A mayor abundamiento es menester precisar que, no se reúne los presupuestos


establecidos en el numeral 1 del artículo 336º del Código Procesal Penal, el mismo que
prescribe “para la formalización y continuación con la investigación preparatoria es
requisito indispensable que de la denuncia (verbal o escrita), Informe policial o Diligencias
Preliminares, aparezcan indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción
penal no haya prescrito y que se hayan Individualizado e Identificado a los presuntos
imputados”, correspondiendo disponer el archivamiento definitivo de la presente
denuncia, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 94° de la Ley Orgánica
del Ministerio Público que señala que “ … al finalizar la investigación preliminar sin actos de
investigación suficientes, el fiscal lo declarará así, disponiendo el archivamiento de la
denuncia”, concordante con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 334° del Código
Procesal Penal que prescribe “Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber
realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado
no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción
previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación
preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado …”.

III. DECISIÓN:

Por estas consideraciones, el Segundo Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal


Corporativa de Chosica, con la autoridad que le confiere los artículos 12° y 94° del Decreto
Legislativo N° 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, y de conformidad con lo
establecido en el artículo 334°, inciso 1, modificado mediante Ley N° 30076 y el artículo
335° del Código Procesal Penal, DISPONE:

PRIMERO: DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR NI CONTINUAR LA


INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Hurto, en agravio de WALTER NAHUEL
AQUINO SANTANA; en consecuencia, se ordena el ARCHIVO DEFINITIVO de los
actuados, consentida o firme que sea la presente disposición, en el modo y forma de ley.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente Disposición al denunciante; haciéndole de


conocimiento que tiene expedido el derecho, en caso no estuviera conforme con la
disposición emitida por este Despacho Fiscal, de que el plazo para interponer el Recurso de
Queja es de cinco (05) días conforme a lo estipulado por la Directiva N° 004-2016-MP-FN,
para su posterior elevación de los actuados al Superior en Grado.

Av. Nicolás de Ayllón N° 768 Carretera Central Km. 20.5


Urb. Alfonso Cobián Chaclacayo, Lima – Perú
mesa.partes.2fppc.2d.chosica@mpfn.gob.pe
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE
2° FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CHOSICA
Segundo Despacho
JRCV/mor

Av. Nicolás de Ayllón N° 768 Carretera Central Km. 20.5


Urb. Alfonso Cobián Chaclacayo, Lima – Perú
mesa.partes.2fppc.2d.chosica@mpfn.gob.pe

También podría gustarte