“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

DISTRITO FISCAL DE TACNA

QUINTO DESPACHO DE INVESTIGACION
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TACNA

CARPETA FISCAL N° : 1081-2022

FISCAL A CARGO : LUIS ÁNGEL CONDORI MAMANI

DISPOSICIÓN Nº 01-2022-MP-5ºDI-FPPC-TACNA

Tacna, veintiuno de marzo

del año dos mil veintidós. -

ESTANDO:
A la denuncia de parte escrita interpuesta por Luis Enrique Hidalgo Pérez, en contra de
Emily Johanna Calderon Pinto, por la presunta comisión del delito contra la
Administración de Justicia, en la modalidad de Fraude Procesal y Falsedad Genérica;
y,

ATENDIENDO:
Premisa Fáctica:
Que la persona de Luis Enrique Hidalgo Pérez, interpone denuncia en contra de Emily
Johanna Calderon Pinto, por la presunta comisión del delito contra la Administración
de Justicia, en la modalidad de Fraude Procesal y Falsedad Genérica, argumentando
que, la denunciada viene interponiendo su contra denuncias falsas por maltrato
psicológico, induciendo a error a las autoridades policiales, fiscal y judiciales, con
insana intención, tal es así que el Tercer Juzgado de Familia ha declarado no ha lugar
el pedido de medidas de protección y similares, debido a los hechos falsos y carentes
de relevancia jurídica que ha presentado la denunciada, Expediente Judicial N° 753-
2022.
SEGUNDO. - BASES DEL PRONUNCIAMIENTO FISCAL:
2.1. Para que el Ministerio Público ejercite la acción penal y disponga la formalización
o continuación de la investigación preparatoria, entre otros aspectos, debe verificar la
existencia de indicios reveladores del delito denunciado, conforme lo establece el
numeral 1 del artículo 336º del Código Procesal Penal, que prescribe: “1. Si de la
denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito,
que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria.”

2.2. Debe tenerse presente, que estos indicios reveladores, poseen una doble dimensión:
1) Indicios reveladores de la comisión del delito a investigarse; y 2) Indicios reveladores
de la eventual responsabilidad penal del imputado en el delito a investigarse.
Concluyéndose que para la verificación de los indicios reveladores se requiere de la
verificación de ambos aspectos; no siendo suficiente la sola sindicación del denunciante
(no corroborada con otros elementos objetivos) respecto de la eventual responsabilidad
del imputado, para concluir que tal sindicación, llena el requisito de los indicios reveladores
en ambas dimensiones.

TERCERO. - CALIFICACIÓN JURÍDICA

Conforme a los hechos puestos a conocimiento y como titular de la acción penal se
considera provisionalmente la imputación como delitos contra la Administración de
Justicia, en la modalidad de Denuncia Calumniosa, que sanciona lo siguiente:

Código Penal – Decreto Legislativo 635

Artículo 402.- Denuncia calumniosa
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE TACNA
QUINTO DESPACHO DE INVESTIGACION
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TACNA

     El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas de que no se ha co-

metido o que ha sido cometido por persona distinta a la denunciada, o el que simula o
adultera pruebas o indicios de su comisión que puedan servir de motivo para un pro-
ceso penal o el que falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido
por otro, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
     Cuando la simulación o adulteración directa o indirecta de pruebas o indicios sea
efectuada por miembros de la Policía Nacional u otro funcionario o servidor público en-
cargado de la prevención del delito, y que puedan servir de sustento para un proceso
penal por tráfico ilícito de drogas, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años y trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”

Motivación de la justificación jurídica del hecho investigado – delito contra la

Administración de Justicia, en la modalidad de Denuncia Calumniosa. -

Primero. - Que, este Despacho tiene presente la obligación legal de respetar el

principio de legalidad, el cual está reconocido en el artículo 2° inciso 24 literal d) de la
Constitución Política, donde se establece que: «Nadie será procesado ni condenado
por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la
ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con
pena no prevista en la ley». Del mismo modo, se ha consagrado expresamente como
un principio general del Derecho Penal -incluso del Derecho Sancionador-, previsto en
el artículo II del Título Preliminar del Código Penal, el cual textualmente señala que:
«Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente
al momento de su comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se
encuentren establecidas en ella». En este sentido, en la medida que el principio de
legalidad se muestra como un requerimiento de la configuración de nuestro concreto
sistema político-social, el Derecho Penal tendrá que asumirlo en sus mecanismos de
imputación1.

Segundo. - La presente figura delictiva materia de análisis tiene como objeto de tutela
la correcta Administración de Justicia, de forma particular a la vía penal, cuando se
activa innecesariamente la maquinaria persecutora del Estado, así como la
sancionadora2.

Tercero. - En lo que respecta a la tipicidad objetiva del delito de Denuncia

Calumniosa, se logra apreciar de la construcción típica, que esta se diversifica en
submodalidades, las cuales consisten en: a) Denuncia calumniosa propiamente dicha
(El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha cometido
o que ha sido cometido por otra persona; b) Simulación de pruebas de cargo (El que
simula pruebas o indicios de un hecho punible que puedan servir de motivo para un
proceso penal); y, c) Falsa autoinculpación (El que falsamente se atribuye delito no
cometido o que ha sido cometido por otro). Así, analizando el relato fáctico del escrito
de denuncia, se advierte que esta va encaminada hacia la primera submodalidad, es
decir, denuncia calumniosa propia, por lo que el presente caso debe ser analizado a la
luz de dicho subtipo penal.

Cuarto. - Del tipo penal sub examine, tenemos como elementos típicos que, la denun-
cia debe ser entendida en su contexto jurídico-normativo. El verbo típico contenido en
la presente figura es el de "denunciar". La denuncia consiste en llevar personalmente o
por medio de mandatario, por escrito o verbalmente, a conocimiento de una autoridad

1 García Cavero, Percy, Derecho Penal. Parte General, 2da ed., Lima: Jurista, 2012, p. 141.
2 Cfr. PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Derecho Penal-Parte Especial. Tomo VI, editorial Idemsa, Lima, 2011, p. 200.
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE TACNA
QUINTO DESPACHO DE INVESTIGACION
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TACNA

pública competente, en la forma y con el contenido establecidos por la respectiva ley

procesal, la comisión de un delito.3

Quinto. - En el presente caso, se debe verificar si se satisfacen los preceptos

esbozados precedentemente a fin de establecer si el hecho es típico o no.
Procesalmente, debe determinarse, si se presenta una cuestión de derecho penal
material que niega la adecuación típica del hecho imputado. El primer punto abarca la
antijuricidad penal del objeto procesal: tipicidad y antijuricidad.

Sexto. - Que, de la revisión del contenido de la denuncia de parte del denunciante, es

patente la inconcurrencia de los elementos típicos del delito de Denuncia Calumniosa,
en tanto, el denunciante refiere que la denunciada viene interponiendo denuncias
falsas por maltrato psicológico en su contra, induciendo a error a las autoridades
policiales, fiscal y judiciales, con insana intención, tal es así que el Tercer Juzgado de
Familia ha declarado no ha lugar el pedido de medidas de protección y similares,
debido a los hechos falsos y carentes de relevancia jurídica que ha presentado la
denunciada, que originaron el Expediente Judicial N° 753-2022, sobre violencia
familiar.

Al respecto, es de verse de la resolución nro. 01, de fecha dieciséis de febrero de dos

mil veintiuno emitida en el Expediente Judicial N° 753-2022, anexada a la denuncia de
parte, que la misma parte de la siguiente premisa fáctica (hechos denunciados por la
ahora denunciada): “Mediante el Informe Policial que antecede se da cuenta de los
hechos de violencia familiar denunciados por Emily Johanna Calderón Pinto, en contra
de Luis Enrique Hidalgo Pérez quien es su ex conviviente, los cuales habrían ocurrido
el día 09 de febrero de 2022, siendo las 12:30 horas aproximadamente, habiendo
referido la parte denunciante que fue víctima de maltrato psicológico por parte del
denunciado. Obra la declaración de la denunciante, quien refiere que el día de los
hechos llegó a su domicilio una carta notarial dirigida por el denunciado, a través de la
cual el denunciado le pide la tenencia absoluta de su menor hijo, aduciendo que ella
está incumpliendo la tenencia porque ella vive en la ciudad de Arequipa, dándole 48
horas para responder, y caso contrario le quitará a su menor hijo, agrega la
denunciante que toma ello como un maltrato y una amenaza, que cree que el
denunciado hace ello para no aportar con los gastos escolares ya que las clases están
por empezar, que además el denunciado habría llamado a su menor hijo diciéndole
que iba a irse con él, dañando su estabilidad”.

Estando al contenido de los términos de la denuncia interpuesta por la ahora

denunciada Emily Calderon Pinto, es evidente que los hechos que se reputan falsarios
no contendrían relevancia penal, esto es, no reunirían los caracteres de violencia
familiar – tal como ha sido refrendado por la juzgadora en el fundamento sexto de la
acotada resolución judicial-, en tal sentido, se advierte la atipicidad del hecho
incriminado como violencia familiar, dando lugar que no pueda configurarse el delito de
denuncia calumniosa, puesto que, este tipo penal reprime a quien denuncia a la
autoridad un hecho punible, situación que no se aprecia en el caso concreto.
Por otra parte, el delito de Denuncia Calumniosa, por su propia naturaleza, requiere de
un requisito de procedibilidad para su persecución; esto es, se exige la necesaria
existencia previa de una sentencia firme, auto firme de sobreseimiento o archivo de
investigación respecto al proceso iniciado en contra del falso denunciado o acusado,
es decir, que se haya resuelto firmemente la causa inicial originada por la denuncia o
acusación objetivamente falsa4. En efecto, la doctrina que establece que, si bien
denunciar es un derecho, es menester que los hechos -imputados falsarios- se haya
establecido o esclarecido mediante decisión fiscal o judicial firme; de lo contrario se
3 DONNA, Edgardo Alberto, “Derecho Penal Parte Especial”, Tomo III, Rubinzal Culzoni Editores, 2001, p.136. citando a NUÑEZ.
4 CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Contestaciones de Derecho Penal al Programa de Judicatura. Parte Especial, p. 479.
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE TACNA
QUINTO DESPACHO DE INVESTIGACION
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TACNA

caería en posibles errores judiciales, porque de no haber un pronunciamiento judicial o

fiscal firme, y encontrarse en trámite la primera causa, podría suceder que la verdad
de los hechos sea posteriormente reconocida (generando pronunciamientos
contradictorios), situación que no se encuentra establecida conforme a los actuados, lo
que determina que los presentes actuados deben ser archivados.

Séptimo. - Que, la ley procesal penal faculta plenamente al persecutor público, a dejar
de lado aquellos hechos que no cumplen con las mínimas condiciones para poder ser
sometido a una persecución penal. Analizado el presente caso se ha advertido que lo
denunciado, y los actos iniciales de investigación policial, carecen de evidencias que
permitan conducirnos al presunto responsable del hecho denunciado; empero, el
presunto agraviado tiene pleno derecho de continuar la presente en caso de que
surjan nuevos elementos de convicción que permitan el reexamen de la presente
causa a efecto de determinar la responsabilidad penal del autor del delito denunciado;
por tanto, conforme al inciso 1) del artículo 334 del Código Procesal Penal; y conforme
a los artículos 64º y 122º.2 del Código Adjetivo penal vigente; así también está sujeto
al reexamen de aportarse nuevos elementos de convicción conforme lo establece el
artículo 335º inciso 2) del Código Procesal Penal, y a lo prescrito por lo Arts. 64 y
122.2 del Código Procesal Penal.

SE DISPONE:

PRIMERO. - Que, NO PROCEDE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra EMILY JOHANNA CALDERON PINTO,
por la presunta comisión del delito contra la Administración de Justicia, en la
modalidad de Denuncia Calumniosa, ilícito previsto y penado en el artículo 402 del
Código Penal, en agravio del Ministerio Público y en agravio de LUIS ENRIQUE
HIDALGO PÉREZ. Disponiendo el ARCHIVO de lo actuado.
-------------------------------------------------------------

SEGUNDO. - NOTIFIQUESE, a los sujetos procesales, conforme a ley; sin perjuicio

también, DE PONER DE CONOCIMIENTO EL CONTENIDO DE LA PRESENTE
DISPOSICIÓN, mediante los medios virtuales correspondientes.
-----------------------------