“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL LIMA ESTE

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
San Juan de Lurigancho
Cuarto Despacho – Zona Baja

Caso Fiscal N° : 506010616-2016-868-0

Investigados : LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
Agraviado : Julissa Jessica SAAVEDRA ACERO
Delito : ESTAFA
Fiscal Responsable : Rocio Karina SANTILLAN CERRÓN

DISPOSICIÓN FISCAL DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN N° 02
San Juan de Lurigancho, 20 de febrero
del año 2023.-

DADO CUENTA:

En la fecha, en nuestro despacho fiscal contamos, con el ingreso fiscal N°506010616-2016-868-

0, sobre investigación seguida en contra de LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES , por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA, en agravio de
Julissa Jessica SAAVEDRA ACERO; y,

I. IMPUTACIÓN FÁCTICA:

1.1. La presente denuncia fue derivada a nuestro sistema SGF, por las antiguas Fiscalías Provin-
ciales Mixtas de San Juan de Lurigancho, actualmente desactivas tras la entrada en vigencia del
Nuevo Cogido Procesal Penal en el distrito fiscal de Lima Este. Si bien se tiene conocimiento, la
presente carpeta fue derivada y asignada a nuestro despacho fiscal, mediante el sistema SGF,
sin embargo, no fue remita la carpeta de forma física, sin contar con ningún actuado de la pre-
sente, ni conocimiento de Oficio Policiales o Informes, puesto que no figura en el detallado de
tramites de la carpeta fiscal.

1.2. Ante lo sostenido, se hace menester, para el cumplimento de las funciones fiscales, realizar
la recomposición de la carpeta fiscal, para realizar el pronunciamiento acorde a las funciones de
este Despacho Fiscal.

II. DILIGENCIAS REALIZADAS A NIVEL PRELIMINAR: En la presente investigación se

han recabado los siguientes elementos de convicción:

2.2. A fojas 01/03, obra la Disposición de Recomposición de Carpeta Fiscal de fecha 07 de febre -
ro de 2023, emitida por este despacho fiscal, donde de apertura la investigación preliminar en
sede fiscal, a fin de que se recaben elementos de convicción de los hechos suscitados.

_____________________________________________________________________________________________
Av. Los Postes Oeste Nro. 201 (Zona Baja) San Juan de Lurigancho
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
DISTRITO FISCAL LIMA ESTE
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
San Juan de Lurigancho
Cuarto Despacho – Zona Baja

2.3. A fojas 04/05, obra la Cédula de Citación, cursada al denunciante Julissa Jessica SAAVE-
DRA ACERO , en el cual se notificó la Disposición de Recomposición, misma en donde se le
pone en conocimiento la apertura de investigación y se le cita para su toma de manifestación
para la fecha 17 de febrero 2023 a hora 10:30 am, asimismo se le remitió el link de ingreso a la
plataforma virtual. Notificación que fue debidamente diligenciada, conforme se acredita en el car-
go de notificación.

2.4. A fojas 08, obra el Acta de Inconcurrencia realizada por el presente despacho, en el que se
acredita la inconcurrencia del denunciante Julissa Jessica SAAVEDRA ACERO, a rendir su mani-
festación programada a fecha 17 de febrero 2023 a hora 10:30 am, mediante la plataforma
google meet, en el cual no se conectó pese de haber sido debidamente notificado.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

3.1. Que, el Artículo 336°, Inciso 1, del Código Procesal Penal, establece que: “si de la denuncia,
del Informe policial o de las diligencias preliminares que se realizó, aparecen indicios reveladores
de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al im-
putado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la
Formalización y la Continuación de la Investigación Preparatoria”. En tal sentido, esta norma pro -
cesal de obligatorio cumplimiento, debe ser tenida en cuenta para formalizar una investigación
preparatoria.

3.2. En este mismo sentido el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio Público señala en lo
referente a la denuncia, que: “Si el Fiscal ante el que ha sido presentada no lo estimase proce -
dente, se lo hará saber por escrito al denunciante”. Cabe precisarse, que el artículo 334° Nume -
ral 1° del Código Procesal Penal señala que: “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de
haber realizado o dispuesto realizado diligencias preliminares, considera que el hecho denuncia-
do no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previs -
tas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria,
así como ordenará el archivo de lo actuado”.

3.3. Se debe señalar que “el marco de la actuación del fiscal, desde que tiene conocimiento de la
noticia del delito, debe ceñirse estrictamente a los principios, constitucionalizados o no constitu -
cionalizados, que regulan la intervención estatal desde el inicio de la persecución penal” 1 cum-
pliendo así su rol de defensa de la legalidad, derechos ciudadanos e investigación objetiva.
IV. SUBSUNCIÓN DE HECHO Y DERECHO: Los hechos materia de la presente
investigación, se subsumen en el delito contra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA,
tipificado en el artículo 196° del Código Penal como tipo base, que señala: “El que procura para

Ramos Heredia, Carlos. El Razonamiento Fiscal de la Sospecha al Indicio. Edición Magna. Lima 2009.
Pág.92.
_____________________________________________________________________________________________
Av. Los Postes Oeste Nro. 201 (Zona Baja) San Juan de Lurigancho
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
DISTRITO FISCAL LIMA ESTE
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
San Juan de Lurigancho
Cuarto Despacho – Zona Baja

sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al

agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.”.

V. RAZONAMIENTO Y MOTIVACIÓN:

5.1. Se procede a realizar el razonamiento y la motivación que justifique tomar una determinada
decisión, ello en protección a la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,
que tienen todas las partes a conocer y entender cuál ha sido las razones y las causas que
justifiquen un determinado pronunciamiento, siguiendo la línea del Tribunal Constitucional en el
Exp. 1480-2006-AA/TC, fj. 2.

5.2. Que, se advierte que no ha sido posible recibir la declaracion de la persona agraviada
Julissa Jessica SAAVEDRA ACERO, para la materialización y corroboración del delito
investigado, toda vez que el antes citado, hasta la fecha no acredita documentariamente
en original ni en copia la propiedad y la preexistencia del bien que se le fueron
sustraídos, siendo ésta una obligación legal conforme al Artículo 201 del Código Procesal
Penal2;Que, conforme a las diligencias preliminares efectuadas, se tiene que se notificó
válidamente a los denunciantes mediante las cédula de notificación a fs 4/5, a fin de que rindiera
su declaración mediante el aplicativo “Google Meet”, para brindar mayor información sobre la
forma y circunstancias de los hechos ocurridos en agravio del denunciante, sin embargo; dicha
diligencia no se pudo llevar a cabo por la inconcurrencia de la parte denunciante a pesar de
haber sido debidamente notificada , conforme es de verse de la captura de pantalla de fs.07, por
tal motivo se formulo las Actas de Inconcurrencia obrante a fs.08,siendo uno de sus deberes
como parte agraviada a prestar declaración 3 ; frente a lo cual nos encontramos ante la existencia
de insuficiencia probatoria y falta de persistencia en la incriminación que imposibilita la
persecución de continuar con la investigación de la presunta comisión del acto delictivo,
asimsimo no podido recabar en la presente investigación elementos de convicción de carácter
objetivo y/o periférico que nos permita tener al menos un indicio que ayude a identificar a los
responsables; entonces, bajo esa premisa el ciudadano que alega la posición de víctima,
configurará a su vez una fuente de prueba (“agraviado”) - que a nivel preliminar puede
denominarse “fuente de información”-; cuyo testimonio y demás aportes en la investigación serán
no sólo necesarios sino exigibles, y hasta imprescindibles en la comprobación razonable sobre la
suficiencia indiciaria delictiva, caso que en el presente no se ha advertido, sumado a ello hay que
tener en cuenta que los hechos materia de la presente investigación ocurrieron el año 2016
habiendo pasado más de 7 años desde la realización de los hechos. Lo que por tales
2
Artículo 201 NCPP.- Preexistencia y Valorización
1. En los delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con
cualquier medio de prueba idóneo.
2. La valorización de las cosas o bienes o la determinación del importe del perjuicio o daños sufridos,
cuando corresponda, se hará pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba
idóneo o sea posible una estimación judicial por su simplicidad o evidencia.
3
Artículo 96 NCPP.- Deberes del agraviado: La intervención del agraviado como actor civil no lo exime del
deber de declarar como testigo en las actuaciones de la investigación y del juicio oral.
_____________________________________________________________________________________________
Av. Los Postes Oeste Nro. 201 (Zona Baja) San Juan de Lurigancho
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
DISTRITO FISCAL LIMA ESTE
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
San Juan de Lurigancho
Cuarto Despacho – Zona Baja

consideraciones señaladas, nos imposibilita más a un la individualización de los presuntos

autor(es) del ilícito penal denunciado; en ese sentido es de verse de los actuados, que no es
posible identificar al autor del ilícito en agravio del denunciante, desconociendo a los
responsables y partícipes de los hechos denunciados, no existiendo en los actuados información
documentaria que permitan identificar a los autores del delito del que refiere ser víctima. Por lo
que se pude colegir que en presente caso no existe una causa probable de persecución penal,
razón por la cual se debe archivar definitivamente la presente investigación penal, pues lo
contrario implicaría que la misma permanezca abierta por tiempo indefinido sin resultado
positivo, motivando con ello una atención innecesaria de parte de la policía y el Ministerio
Publico. Asimismo, es precisar que las investigaciones están sujetas rigurosamente a plazos
procesales, por lo que continuar en un tiempo indeterminado de una investigación preliminar
colisiona con un Debido Proceso (principio-derecho).

5.3. En mérito a lo expuestos líneas arriba y atendiendo que el nuevo modelo procesal penal
debe regirse por los principios de objetividad, razonabilidad, proporcionalidad, se aprecia que en
la presente no se podrá reunir elementos de convicción que permitiesen dilucidar los hechos
materia de investigación, no pudiendo obtenerse mayores indicios e imposibilitando individualizar
al responsable del hecho delictivo; es importante señalar que el proceso penal se debe seguir
contra persona cierta y debidamente identificada. (…) Un proceso serio exige saber no solo que
el imputado existe sino determinar quién es (…). 4. En esa línea de razonamiento el profesor
Pedro Ángulo Arana en su obra “La Función del Fiscal un Estudio Comparado y Aplicación al
caso peruano. El Fiscal en el Nuevo Proceso Penal” 5, señala que el hecho delictivo podrá
efectivamente haber existido; sin embargo, las huellas históricas del mismo podrían estar en
incapacidad de construir o reconstruir ante el proceso penal venidero y aún antes que él, en la
investigación preliminar; en efecto explica el citado autor en muchas oportunidades las
denuncias de las personas realmente no permiten individualizar a ningún autor de los hechos
típicos, por lo que en tales circunstancias, no será posible recabar los suficientes elementos de
prueba y/o juicio que permitan sostener la imputación de responsabilidad penal, que como bien
se sostiene en la doctrina, constituye el verdadero objeto del proceso penal; no resultando
razonable en consecuencia que las instituciones estatales como el Ministerio Público y el Poder
Judicial orienten sus recursos a investigar delitos inconducentes y sin futuro. Por lo que resulta
procedente en este caso el archivo definitivo de los actuados.

5.4. Por lo tanto, no se considera pertinente continuar con la presente, por cuanto no se ha
logrado identificar e individualizar al autor o autores del ilícito penal investigado, o recabar otros
4

1 SANCHEZ VELARDE, Pablo. “El Nuevo Proceso Penal”, 1º Edición, Edit. IDEMSA, pág. 129.
5

ANGULO ARANA, Pedro. La función del Fiscal. Estudio comparado y aplicación al caso peruano. El Fiscal en el
nuevo proceso penal. Lima: Jurista Editores ,2007. Págs. 228-229.

_____________________________________________________________________________________________
Av. Los Postes Oeste Nro. 201 (Zona Baja) San Juan de Lurigancho
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
DISTRITO FISCAL LIMA ESTE
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
San Juan de Lurigancho
Cuarto Despacho – Zona Baja

elementos de convicción relevantes, lo que no obsta para reabrir la investigación preliminar, una
vez que se tenga noticia cierta del autor o autores debidamente identificado e individualizado,
antes del vencimiento de los plazos de prescripción; por lo que, debe procederse conforme a lo
establecido en el numeral 1) del Artículo 334° del Código Procesal Penal concordado con lo
establecido en el artículo 94°, inciso 2° del Decreto Legislativo 052 de la Ley Orgánica del
Ministerio Publico.

VI. DECISION:

Por estas consideraciones, este Cuarto Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corpo-
rativa de San Juan de Lurigancho-Zona Baja, de conformidad a las facultades conferidas en el
inciso 2° del Art. 94 del Decreto legislativo N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Publico y en apli -
cación de lo establecido en el Art. 30º y del Art. 334, numeral 1. del Código Procesal Penal, se
DISPONE:

PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA contra de LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES(L.Q.R.R.) , por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA, en agravio
de Julissa Jessica SAAVEDRA ACERO, en consecuencia, se dispone el ARCHIVO
DEFINITIVO de la presente investigación, una vez que sea consentida o confirmada, sea la
presente.

SEGUNDO: NOTIFIQUESE a los sujetos procesales con la presente Disposición por el medio
más célere posible de ser el caso en atención al estado de emergencia sanitaria decretada a
nivel nacional para los fines de ley. Regístrese y notifíquese a las partes por la vía más idónea.

GRSM//giv//be

_____________________________________________________________________________________________
Av. Los Postes Oeste Nro. 201 (Zona Baja) San Juan de Lurigancho