EN LO PRINCIPAL: Contesta Demanda de Nulidad del despido, despido

injustificado, cobro prestaciones laborales; PRIMER OTROSÍ: medios de prueba;

SEGUNDO OTROSÍ: Solicita litigación electrónica y forma de notificación; TERCER
OTROSÍ: Acompaño documentos; CUARTO OTROSÍ: Personería y Patrocinio y Poder.

S.J.L del Trabajo de Buin (2°)

Tania Ivonne Carvajal Rodríguez, abogada, domiciliada para estos efectos en

calle San Pablo Nº 1370 oficina 11, comuna de Santiago Centro, en
representación convencional según se acreditará, de don Héctor Ramón Castro
Sánchez, Cédula de Identidad Nº 14.507.786-9, transportista, con domicilio en La
Temporada Nº 01681, comuna de Buin, en los autos laborales caratulados “Rojas
con Castro”, Causa RIT O-22-2018 a US., Respetuosamente, digo:

Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 452 y siguientes del Código del

Trabajo, vengo en contestar la demanda deducida por don José Eleuterio Rojas
Muñoz, ya individualizado en autos, en contra de mi representado, la cual debe ser
rechazada en todas aquellas partes que se indicaran, pues los hechos descritos
por el demandante en el escrito de demanda no son precisos acorde a los
antecedentes de hecho y derecho que señalaré a continuación:

Esta parte plantea una defensa negativa, controvirtiendo los hechos planteados en
la demanda de autos, los que, en consecuencia deberán ser acreditados por la
parte que los alega.

1.- HECHOS INVOCADOS EN LA DEMANDA:

El demandante de autos, expuso primeramente que fue contratado por mi

representado, cumpliendo la labor de conductor de vehículo de carga, con contrato
indefinido, desde el 05 de agosto del 2017.

Señala el demandante que fue despedido, injustificadamente y de manera verbal

por parte de mi representado, el día 18 de diciembre del año 2017.

Expone que su remuneración mensual correspondía a la suma de $600.000 como

renta líquida mensual, más $40.000 mensual por movilización, más un % de
ganancia mensual del 20% de lo obtenido producto de los servicios prestados a la
empresa Tecsa, sumando todo esto un total de $735.000.
Mencionan además, que el despido debe ser nulo, en atención a que se le
adeudan cotizaciones previsionales de diversos periodos.

Dado lo anteriormente señalado, expone que en definitiva se le estaría adeudando

las siguientes prestaciones y señala las peticiones concretas:

PETICIONES CONCRETAS:

1. Conforme lo señalado precedentemente, solicito a US. se sirva declarar nulo e

injustificado el despido del que fui objeto, con costas; en atención al artículo 162
inciso 5 del Código del Trabajo.

En relación con este, la causal para declarar la nulidad del despido es el no pago
de cotizaciones del trabajador al momento del despido. En el caso de marras, a lo
largo de la relación laboral, jamás se enteraron las cotizaciones previsionales ni
otras de origen legal, por lo cual el despido no ha tenido la virtualidad de poner fin
a la relación laboral; y en atención a lo dispuesto en el artículo 168 letra B del
Código del Trabajo.

2. Se condene al demandado a pagar la parte variable de las remuneraciones

adeudadas, cotizaciones previsionales, de salud, de aporte al seguro de cesantía,
feriado legal proporcional, bono de transporte, Indemnizaciones legales, recargos,
y demás establecidas en la ley, conforme se señala, a continuación:

PRESTACIONES DEMANDADAS

En base a la exposición clara y circunstanciada de los hechos y consideraciones

de derecho expuestas, el demandado adeuda:

1.- Pago de remuneraciones variables adeudadas (% de ganancia obtenida de

servicios prestados a TECSA) de los meses de agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre, todos del 2017, por un total de: $ 800.000 pesos.

2.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por suma de $ 735.000 pesos.

3.- Pago de feriado legal proporcional por la suma de $ 103.200 pesos.

3.- Pago de reembolso por transporte, por los meses de agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre, todos del 2017, por un total de: $ 182.400 pesos.

4.- Pago de horas extras adeudadas (días sábado trabajados desde agosto a
diciembre de 2017), por la suma de $ 400.000 pesos.
5.- Recargo legal en 50% de la indemnización sustitutiva de aviso previo, según
artículo 168 letra b) del Código del Trabajo, equivalente a $ 367.500 pesos.

6.- Pago de cotizaciones previsionales y de seguridad social adeudadas, durante

todo el tiempo de duración de la relación laboral, vale decir, los meses de agosto,
septiembre, octubre, noviembre y proporcional a los días trabajados del mes de
diciembre, todos del 2017.

7.- Pago de las remuneraciones que hubiesen sido percibidas desde la fecha en
que se produjo el despido nulo e injustificado, hasta la fecha de resolución de la
presente causa, todo lo anterior con reajustes e intereses.

8.- La expresa condena en costas del demandado.

2.- RECHAZO A LAS PETICIONES DE LA DEMANDANTE:

2.1.- EN CUANTO A LA RELACIÓN LABORAL CONTRACTUAL:

El demandante señala que fue contratado por mi representado, para el cargo de

conductor de vehículos de carga a plazo indefinido, y que no se escrituró nunca su
contrato, lo que en la práctica es totalmente falso, por tanto, negamos
absolutamente la relación laboral, toda vez, que si bien existió una relación
contractual entre el demandante y mi representado, ésta es absolutamente distinta
a la señalada, ya que las partes acordaron crear una sociedad de hecho, la que
consistiría en que mi representado pondría la maquinaria y lo necesario para
funcionar, como combustible, permisos, etc. para la realización de trabajos y el
demandante pondría su trabajo cada vez que fuera necesario, ya que no
necesariamente serían todos los días, y de lo obtenido se repartirían las utilidades,
en determinados porcentajes.

Ahora en cuanto a que el demandante señala que comenzó a prestar servicios el

día 05 de agosto del 2017, también existe información falsa al respecto, ya que si
bien, comenzaron a conversar el tema de la sociedad en el mes de agosto, ésta
recién comenzó a realizar movimientos en el mes de septiembre del mismo año,
es más, en septiembre como estábamos comenzando, sólo existieron algunos
viajes, esto es concordante con la propia documentación acompañada por la
demandante, en que se muestra que en septiembre tuvo cotizaciones por un
empleador que no corresponde a mi representado.
De todo lo anterior y tal como se demostrará en la etapa procesal correspondiente,
quedará de manifiesto que en ningún caso existió una relación laboral, ni menos
en los términos establecidos en el artículo 7 y siguientes del Código del Trabajo,
como pretende señalar el actor, si no, otra relación contractual distinta, cual es,
una sociedad de hecho.

2.2.- EN CUANTO A LA NULIDAD DEL DESPIDO Y LA BASE DE CÁLCULO:

Tal como se ha mencionado en lo principal de esta presentación, mi representado

no tuvo, ni tiene vínculo laboral de subordinación y dependencia alguno con el
actor, por lo tanto, mal podría estar debiendo cotizaciones si no ha existido una
relación laboral entre ambos que los ligue, y que le obligue al pago de las mismas,
toda vez, que lo acordado entre ambos, fue una sociedad de hecho y que
obtendría un porcentaje por lo obtenido por los trabajos a Tecsa, es más, en el
mismo sentido, resulta claro que no demanda a esta empresa, debido a que varios
de los tratos los hacia el actor directamente con la empresa, y con esto queda más
claro aún o al descubierto la falta de relación laboral.

En relación a la base de cálculo que plantea el actor, será él quien deberá probar
dicho monto, más aún que mi representada no tiene vínculo laboral alguno con el
actor.

2.3.- EN CUANTO AL DESPIDO VERBAL Y SIN CAUSA JUSTIFICADA:

Paso a ceñirme a lo expuesto en los puntos anteriores, toda vez que mal podría
haber mi representada despedir al actor, si no existía contrato de trabajo entre mi
representada y el actor.

2.4.- PAGO REMUNERACIONES VARIABLES ADEUDADAS (% de ganancia

obtenida de servicios prestados a Tecsa) por los meses de Agosto, Septiembre,
Octubre, Noviembre y Diciembre de 2017:

No le corresponde a mi representada el pago de la misma de acuerdo a lo

expuesto anteriormente. Más aún, la sociedad no prosperó precisamente porque
el actor, no quedó conforme con la cantidad de trabajo versus su participación
social, en definitiva, la ganancia que pretendía obtener no fue la que el actor
calculó al contratar.

2.5.- INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE AVISO PREVIO POR $735.000 Y

PAGO FERIADO LEGAL PROPORCIONAL POR $103.200.-:

No le corresponde a mi representada, por los antecedentes ya expuestos.

2.6.- PAGO POR REEMBOLSO DE TRANSPORTE, por $182.400.-

Como supuesto trabajador de mi representado no le corresponde, toda vez que

nunca existió una relación laboral entre ambos. Ahora, si consideramos pagos por
dicho concepto en relación a la calidad de socios y gastos necesarios, estos
fueron realizados en cada una de las gestiones realizadas, es más, el Juez que
determine la disolución y/o liquidación será quien deberá verificar si existe
alcances para cada socio.

2.7.- RESPECTO A HORAS EXTRAS, RECARGO LEGAL DEL 50% DE LA

INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE AVISO PREVIO, PAGO DE COTIZACIONES
PREVISIONALES Y SEGURIDAD SOCIAL Y PAGO DE REMUNERACIONES
QUE HUBIEREN SIDO PERCIBIDAS DESDE LA FECHA QUE SE PRODUJO EL
DESPIDO NULO E INJUSTIFICADO, HASTA LA FECHA DE RESOLUCIÓN DE
LA PRESENTE CAUSA:

Nada se adeuda, considerando que no existe ni existió relación laboral alguna con
el actor.

2.8.- PAGO DE COSTAS:

Solicitamos que esta parte no sea condenada al pago de costas en la causa, toda
vez que como se probará en juicio, nunca existió relación laboral alguna bajo
subordinación y dependencia, ni menos un despido, y existe motivo plausible para
litigar.

EN CONSECUENCIA:

Creemos que el actor, está tratando de desvirtuar los reales antecedentes que
ligaron a las partes en su momento, tratando de hacer creer a SS de una relación
laboral inexistente, a fin de obtener una indemnización sin una causa real y lícita,
ya que mi representado no tiene ni tuvo una relación laboral con el actor.

POR TANTO, conforme al artículo 452 y siguientes, del Código del Trabajo.

RUEGO A US., tener por contestada la demanda de autos y rechace

completamente la demanda por Nulidad del Despido, Despido injustificado y Cobro
de Prestaciones laborales, interpuesta en contra de mi representada, por la parte
demandante don José Eleuterio Rojas Muñoz, por los fundamentos de hecho y de
derecho que con anterioridad se relataron, y solicito desde ya condenar en costas
al actor.
PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S., tener presente que para probar los hechos acá
relatados, me valdré de todos los medios de prueba que franquea la ley.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a US., se autorice a esta parte en virtud de lo

dispuesto en el artículo 442 del Código del Trabajo, a que las notificaciones en el
presente proceso se me efectúen al correo electrónico: mautole2@gmail.com y
que los escritos a presentar por mi parte puedan ser enviados e incorporados
electrónicamente a vuestro tribunal, conforme lo autoriza el artículo 433 del Código
del Trabajo.

TERCER OTROSÍ: Solicito a SS, en virtud de lo dispuesto en el artículo 446 inciso

segundo del código del trabajo, tenga por acompañada en este acto, sin perjuicio
de su ofrecimiento e incorporación en la audiencia respectiva, los siguientes
documentos:

1. Mandato de Representación.

CUARTO OTROSÍ: Solicito a SS, tener presente que mi personería para actuar a
nombre de la demandada don Héctor Ramón Castro Sánchez, consta en contrato
de Mandato Judicial, celebrado en escritura pública ante la notario público doña
Myriam Escobar Díaz, de fecha 11 de abril de 2018, copia que acompaño en un
otrosí de esta presentación y, que en mi calidad de abogada, asumiré
personalmente el patrocinio y poder en esta causa, domiciliado para estos efectos
en calle San Pablo N° 1370 oficina 11, Santiago Centro.