INICIA DEMANDA POR DESPIDO INDIRECTO.

RESERVA CASO

FEDERAL.

Sr. Juez del Trabajo:

CARLOS ADRIAN ROMERO, abogado, inscripto al

Tº 84 Fº 695 C.A.C.F., Monotributista, con domicilio electrónico

constituido en CUIT20-92082539-8, constituyendo domicilio legal

en la calle Lavalle 1625 P°5 oficina "504" de la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires, (ZN N°258, (email:

gallupromeroadrian@yahoo.com.ar), Tel:4371-4698-1155625784), a

V.S. respetuosamente me presento y digo:

I. PERSONERIA.-

Tal como lo acredito con la Minuta Acta Poder

adjunta (Poder Nro.62005/2014), soy apoderado del Sr. LEONARDO

ALEJANDRO PAGANO, con domicilio real en la calle ACHEGA 3472

PB3 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de profesión

empleado, nacido en 07 de septiembre de 1972, de 43 años de

edad, de estado civil soltero, comprobando su identidad mediante

D.N.I.22.873.921 mandato sobre cuya autenticidad y vigencia

presto formal juramento.-

II. OBJETO.-

Que vengo por el presente a iniciar formal demanda

por cobro de la suma de PESOS UNMILLON CUATROCIENTOS

SESENTA Y UN MIL NOVENTA Y SEIS CON SIETE CENTAVOS

($1,461.096,07), conforme surge de la liquidación practicada en el

punto VII de la presente, con lo que en más o menos resulte de las

pruebas a rendirse en autos, en concepto de los rubros salariales,

indemnizaciones establecidas por las leyes 24013, 25323, 25435 y

25561, rubros de la liquidación final y otros que se detallan más

abajo, con más sus intereses legales , que peticiono se calculen

hasta la fecha del efectivo pago de los créditos que constituyen el

motivo de la presente demanda.-

La demanda se dirige por despido indirecto contra:

OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE DIRECCION DE SANIDAD

“LUIS PASTEUR” (CUIT30-55832555-7), con domicilio en AV.

CALLAO 766 CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, solicitando

a V.S. que, sentencia mediante, se condene a abonar a esta parte

las suma que de dinero que arroja la liquidación practicada en el

Pto. V de la presente demanda o lo que en más o en menos resulte

de la valoración de las pruebas a rendirse en autos, con más sus

intereses, depreciación monetaria, costos y costas del juicio, todo

ello en base a las circunstancias de hecho y derecho que se

expondrán a continuación.-

III. DATOS RELACION LABORAL

a) Fecha de ingreso:16/12/92

b) Fecha de egreso:17/06/14

c) Mejor remuneración percibida:$16.423,00.-

d) Tipo de despido: indirecto

 e) Causales de despido: incorrecta registración, falta

de pago de diferencias salariales, falta de puesta a disposición y

acreditación del cumplimiento de los aportes a los organismos

sindicales, sociales y previsionales, persecución laboral y

discriminación.

IV.- COMPETENCIA

Es dable señalar que V.S. resulta competente para

entender en la presente acción en virtud de que el lugar de pago de

la actora resulta la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conforme la

opción que confiere el art.24 de la Ley 18.345.-

V.- HECHOS.-

Mi mandante ingresó a laborar a la obra social del

Personal de Dirección Luis Pasteur, una empresa del rubro salud,

en fecha 16 de diciembre de 1992, siendo contratado de forma

temporaria por la empresa Work Time, desepeñandose en el Sector

Servicios Internos como cadete administrativo, siendo efectivizado

en 01 de marzo de 1993. Sin embargo, desde el comienzo la

demandada registro de forma irregular el contrato de trabajo del

actor, pues en los recibos que se le extendían no se reflejaba su real

fecha de ingreso, categoría y remuneración en genuino fraude a la

ley de contrato de trabajo.

El actor se desempeño en distintas áreas de la obra

social durante la duración del contrato de trabajo, podemos

resumirlas en las siguientes: a) del 94 al 95 en el sector legales

como procurador, b) del 96 al 97 en el sector de contrataciones

donde armaba legajos de aspirantes prestadores y confeccionaba

contratos. c) Del 98 al 99 en el sector de créditos y cobranzas donde

atendía en forma telefónica y personal a los afiliados y empresas

(facturación). d) Del 99 al 2000 pasa al sector de Tesorería,

efectuando tareas de recepción, control y liquidación de pago de

reintegros por medio de confección de cheques y transferencias

electrónicas. f) Del 2000 al 2002 pasa al sector Recupero ante la

Administración de Programas Especiales (APE) de la

Superintendencia de Servicios de Salud, donde preparaba,

presentaba y seguía legajos para recupero de prácticas y/o

prestaciones de baja incidencia y alto impacto económico en el APE.

g) A partir del ano 2002 hasta la fecha del distracto pasa al sector

de Tesorería, trabajando hasta 2009 en sector cuentas a pagar

controlando y confeccionando lotes de pago (órdenes de pago) a

Prestadores y proveedores, y del 2010 hasta la fecha del distracto

prestando el actor funciones como encargado administrativo del

sector de Tesorería bajo la orbita de la Gerencia de Administración

y Finanzas, efectuando tareas de cajero, cobro y depósito de valores

en dicho sector a empresas y afiliados ya sea en efectivo, mediante

cheques y medios electrónicos.

El actor efectuaba una jornada laboral que se

extendía de lunes a viernes en el horario de 9:30 a 18:00hs.

Por su labor el actor percibía una remuneración de

$16.402,40, suma integrada por un básico de $10.189, con más un

bono remunerativo anual de $6.113,40 el cual se abonaba sólo el

50% por recibo y el otro 50% de forma clandestina por medio de la

modalidad de giftcard (tarjeta regalo con un límite para gastar) y

$100 de máquina de café. A ello hay que agregarle para el caso de

que se consideren remuneratorios $100 díarios para almuerzo y el

pago de la diferencia del plan de la obra social por la suma de

$1.524,79.

INCUMPLIMIENTOS DE LA DEMANDADA.

El empleador violentaba el principio de igualdad de

remuneración por igual tarea previsto en el art 81 LCT.

El actor realizaba tareas como encargado

administrativo del sector de Tesorería, sin perjuicio de que no

se le reconociera esta categoría formalmente y en su recibo de

haberes.

Si bien el actor no poseía un derecho a la

categoría por el mero desempeño de la función, ya que aquel se

adquiere mediante una designación expresa, no es menos cierto

que el hecho de cumplir una función de mayor jerarquía y

responsabilidad debe ser retribuido adecuadamente (art2. 66 y

78 LCT), porque el principal no puede hacer prevalecer el mero

encuadre profesional originario cuando por su expresa decisión

encomienda en forma habitual el ejercicio de funciones superiores y

distintas de las que corresponden al cargo que remunera. (CNTrab.

S.II; septiembre 21-1999; ''Blanco, María Elena c Banca Nazionale

del Lavoro''
 Sin embargo su empleador le otorgaba una

remuneración muy inferior al resto del personal de la Obra

Social con idéntica responsabilidad y tareas, este accionar

violentaba el principio de igual remuneración por igual tarea,

dado que la remuneración debe ser justa sin que se admitan

discriminaciones o diferenciaciones que no se funden en

causales objetivas, ya que la garantía de igualdad consagrada en

los arts. 14 CN, 17 y 81 LCT) radica, precisamente, en consagrar un

trato igualitario a quienes se hallan en una razonable igualdad de

circunstancias. ( (CNTrab. S. II; junio 14-1995; "Díaz Parcero,

Antonio c. Hospital Español-Sociedad Española De Beneficencia")

A los efectos de ilustrar a V.S. sobre los expuesto al

momento del distracto entre las tareas que realizaba mi mandante

estaban el manejo del fondo fijo de la tesorería que ascendía a las

suma de $12.000, utilizado para el pago de servicios e impuestos en

Bancos, Rapipago y pago fácil, con el traslado del efectivo en forma

personal. Asimismo, el pago de vales provisorios y definitivos por

gastos de movilidad y funcionamiento a distintos empleados y/o

sectores de la empresa con su correspondiente auditoria. El cobro,

traslado (dentro y fuera de la institución) y depósito, de valores en

efectivo.

A título de ejemplo senalo que desde el 2010 a agosto

de 2013 se cobraba, custodiaba y depositaba en el Banco de la

Provincia de Buenos Aires suc N4020 Cta. Cte. 50006/3 sumas

entre $10.000 y $30.000 diarias. Confección diligenciamiento de

firmas y cobro de cheques propios por concepto de reposición de

fondo fijo. Custodia y renovación de plazos fijos, con el traslado de

los mismos. Facturación y cobro del beneficio de gimnasio a

empleados. Confección de informe mensual con morosidad de los

empleados que utilizaban este beneficio remitido a RRHH. Alta e

incorporación de nuevos firmantes de cuentas enlos bancos con los

que se operaba.

A su vez el actor contaba con personal a su cargo

el Sr. Damián Ernesto Mobilia desde el 2010 hasta

aproximadamente agosto de 2013 en que este último es

cambiado de sector. Sin embargo la posición no es reemplazada

sino que por el contrario el actor asumió parte de sus tareas

que con anterioridad supervisaba a título de ejemplo podemos

mencionar endoso de cheques y confección de boletas de depósito,

pago de servicios e impuestos. Alta baja y modificación de datos de

cuentas bancarias de empleados, afiliados, prestadores y

proveedores en Interbanking para que luego se realicen las

transferencias electrónicas por pagos a esas cuentas. Otros

trámites bancarios ej: certificación de firmas, rendición por pagos

con transferencias al exterior, retiro de chequeras, etc.

Cabe precisar que el actor no recibió

compensación económica por ello, por el contrario cuando

comienza a solicitar con mayor énfasis a sus superiores que le

asignaran un remplazo del Sr. Damian Mobilia en el ano 2011

conjuntamente con la designación de Gladys Susana Garay como

gerente de administración y finanzas resulta el comienzo de

una etapa de denostaciones, ultraje y persecución laboral que

se profundiza a comienzo del 2012 cuando el directorio designa

a Liliana Noemi Perozzielo como gerente general de servicios

operativos. Ambas en sus cargos propician situaciones en

desmedro del actor, deliberadamente no cubren la falta de

personal del sector que hasta el 2010 estaba integrado por 5

personas y es reducido a 3 personas, tampoco se le retiran

tareas.

Esta decisión obliga a mi mandante a que desde el

ano 2010 no pueda tomarse licencia por vacaciones días

seguidos como el resto del personal violando el principio de

igualdad y el art, 150 LCT. Por el contrario mi mandante se ve

obligado a tomarse un día por vez y descontar las vacaciones,

cualquier decisión en contrario implicaba pasar a estar marcado y

ser objeto de persecución laboral e incluso el pase a otro sector.

Debo agregar que las vacaciones tiene una función

biológica e higiénica y resulta imprescindible para conservar la

salud y evitar enfermedades, sin embargo el empleador que se

dedica al rubro SALUD no cumplía con ello.

La O.I.T. define a las vacaciones anuales

remuneradas del trabajador, como un número previamente

determinado de jornadas consecutivas, fuera de los días festivos y

los días de enfermedad y convalecencia, durante los cuales, cada

año, llenando el trabajador ciertas condiciones de servicios,

interrumpe su trabajo y continua percibiendo su remuneración.Se

trata de un descanso anual obligatorio pago: el trabajador es

dispensado de todo trabajo durante un cierto número de días

consecutivos de cada año, después de un período mínimo de

servicios continuos, con derecho a percibir sus remuneraciones

habituales.Tiene por objeto que el trabajador logre un

restablecimiento psicofísico integral, es decir, que cumple con una

función higiénica y biológica que no alcanza con la brevedad de los

descansos diarios ni semanales.

Sin embargo su empleador violaba la obligación de

otorgarle vacaciones de forma continuada y en un periodo

determinado.

Por su parte la obra social efectuaba aumentos de

sueldo por los general dos veces al ano, que iban entre un rango del

12 al 20% según el desempeño del trabajador que era evaluado por

los gerentes del área.

En este punto, se violaba el principio de igual

remuneración por igual tareas, dado que cualquiera fuera el

desempeño del actor siempre se le otorgaba el aumento mínimo

(12%) sin ningún tipo de justificación objetiva.

A mayor abundamiento, el empleador otorgaba a

sus trabajadores un bono anual que podía llegar a ser

equivalente al sueldo, dependiendo del resultado obtenido en la

evaluación anual que se les realizaba. Cabe precisar que el 50%

del bono se abonaba de forma clandestina a través de una gift

card (tarjeta bancaria de regalo), sobre la cual no se efectuaban

descuentos ni aportes. El otro 50% era abonada por recibo

legal.
 Como era de esperar al actor, se lo calificaba casi

siempre como bueno que equivalía al 60% de la remuneración que

se consignaba en el recibo de haberes. La mencionada evaluación

era confeccionada en lápiz por el jefe del Sector y luego entregada

para la evaluación definitiva a las Gerencia de Administración y

Finanza y Gerencia General quienes eran las que a la postre

determinaban el nivel de calificación que se le otorgaba al

empleado.

Respecto de la persecución efectuada por la Obra

Social hacia el actor se manifestaba de diversos modos, entre

ellos podemos senialar: la marginación del actor en la

participación del video institucional elaborado por la gerencia

para ser exibido en la fiesta de fin del ano 2013 toda vez que

adrede se informa de la primer reunión de producción 10 minutos

antes de su comienzo en el horario que en tesorería no había

personal. Demostrando con los hechos la clara intención de excluir

de la participación en el mencionado video a los empleados de la

Tesorería, cabe destacar que el video ganador elegido por un jurado

(integrado por la Comision de la fiesta y la Gte. Gral.) era premiado

con un LCD de 42 pulgadas, que por lo general los empleados tenía

libertad de venderlo o sortearlo entre los que participaron.

Siguiendo el análisis de la persecución desplegada

sobre el actor tampoco en diciembre de 2013 se entrega la

medalla de oro (10 g) por los 20 anos de servicio de trayectoria

que se entregó en todos los anos de existencia de la empresa.

Dado que la medalla es reemplazada por un reloj que el actor se

negó a recibirlo por considerar que se subestimaba su trayectoria

conforme fuera informado por las gerentes del área de

administración y finanzas.

A posteriori se sigue ignorando, relegando y

marginando al actor, en el nombramiento del cargo de

responsable del sector de tesorería, funciones que ya ejercía en

la práctica sin embargo no le eran reconocidas formalmente y

en su recibo de liquidación, además se le ordena capacitar para

ese puesto en fecha 02/01/2014 a un Gabriel García un empleado

que contaba con solo 4 meses de experiencia en el sector pasándolo

por encima y buscando que se canse y renuncie a su puesto de

trabajo.

Cabe precisar que el Jefe de Tesoreria Patricio

Mariano Casasco lo había propuesto de responsable sector para

reemplazarlo en las vacaciones, siendo aceptado por el gerente de

finanzas y RRHH y cuando se sube la propuesta a la gerente

general, esta no la acepta.

Posteriormente ante paro de transporte del día

14/03/14 se determina dar asueto al personal a partir del mediodía

y solo dejar guardias para en los sectores críticos, organizando la

vuelta de los empleador en remises soventados por la empresa, sin

embargo y adrede el actor no fue informado y siguió trabajando en

su horario habitual hasta las 18 hs, obvio que tampoco se lo

incluyo en el listado para volver a su domicilio en remise.

 Asimismo, en fecha 26/05/14 se reducen las

dimensiones de la Tesorería, hacinando a sus empleados para

confeccionar la oficina al jefe de Auditoria y contralor.

He de poner de relieve que la presión sobre el actor

era tal que mi mandante por temor a perder su empleo se

presentaba a trabajar aun estando enfermo antes obtener el alta

médica por temor a represalias, esto puede corroborarse por las

escasas inasistencias que tuvo en los anos de servicio. Tampoco

se reconocia al actor el plus por fallo de caja pese a que trabajaba

con valores. Cabe precisar que en sus 21 anos de servicio el actor

nunca tuvo diferencia y/o error en el manejo de valores en efectivo.

Si bien el actor no poseia formalmente el cargo de

responsable del área de tesorería como tampoco un derecho al

mismo por el mero desempeno de la funcion, ya que este se

adquiere mediante una designación expresa, no es menos cierto

que el hecho de cumplir una función de mayor jerarquía y

responsabilidad debe ser retribuido adecuadamente (art. 66 y

78 LCT), porque el principal no puede hacer prevalecer el mero

encuadre profesional originario cuando por su expresa decisión

encomienda en forma habitual el ejercicio de funciones

superiores y distintas de las que le corresponden al cargo que

remunera. (CNTrab. S.II, setiembre 21-1999; ''Blanco, María Elena

c. Banca Nazionale del Lavoro'').

En la actualidad, el principio de ''igual

remuneración por igual tarea'' se encuentra amparado tanto en

la Constitución Nacional como en el LCT. En efecto, la

normativa vigente no sólo prohíbe que los empleadores tengan un

trato desigual con sus empleados (fundado en cuestiones de sexo,

religión o raza), sino que también los obliga a abonarles una

remuneración mayor en caso de que destinen a los asalariados a

tareas superiores a las que realizaban al momento de su

contratación. Incluso, el único trato diferencial que permite el

marco legal es aquél que se funda en razones de bien común,

eficacia o laboriosidad.

De esta manera, si una empresa decide beneficiar a

un trabajador por sobre otros (ya sea que se encuentran en la

misma categoría o que cumplan con la misma función), deberá

sustentar la medida en una razón objetiva.

El actor si bien realizaba tareas similares a sus

superiores y otros empleados, cobraba una remuneración

inferior violentando el igualdad (art. 14 CN que establece el

principio de igual remuneración por igual tarea.

En lineamientos generales el actor efectuaba

tareas de mayor jerarquía a las que efectivamente debía

cumplimentar.

En este sentido, indico que el art. 78 de la LCT

establece que 'el empleador deberá garantizar al dependiente

ocupación efectiva, de acuerdo con su calificación o categoría

profesional, salvo que el incumplimiento responda a motivos

fundados que impidan la satisfacción de tal deber''. Además,

destaco que la norma fija que si el asalariado ''fuese destinado a

tareas superiores, distintas de aquellas para las que fue contratado,

tendrá derecho a percibir la remuneración correspondiente por el

tiempo de su desempeño si la asignación fuese de carácter

transitorio''. En dicho aspecto, la ley considera a las nuevas

tareas o funciones como definitivas si desaparecieran las

causas que dieron lugar a la suplencia, y el empleado continuase

en su desempeño o transcurrieran los plazos que se fijen al

efecto en los estatutos profesionales o las convenciones colectivas

de trabajo.

"En consecuencia, el desempeño en tareas

correspondientes a la categoría superior importa el derecho del

trabajador a percibir la remuneración correspondiente".

Ello, conlleva a la falencia de registro de la categoría

del asalariado lo que implica una violación al orden publico laboral.

Dado que el actor percibía una remuneración menor

que la percibida por otros empleados con similares funciones y/o

responsabilidades se violentaba el principio.

A título de ejemplo podemos señalar otros empleados

con similar responsabilidad y funciones que percibían mayor

sueldo:

1. María Laura Bottari y María Dolores Gomez

Meunier de RRHH, sin personal a su cargo y con similar

responsabilidad y responsabilidad en base a la confidencialidad. 2.

Ivan Silva con personal a cargo y un fondo fijo de solo $1500

comparado con el actor que tuvo personal a cargo y un fondo fijo 10

veces mayor y que implicaba el traslado de fondos dentro y fuera de

la institución. 3. Liliana Trana Bernal con personal a cargo y sin

manejo de fondos, 4. Martina Beatriz Stachuk sin personal a cargo

y con manejo de fondos sin que se le adjudique un fondo fijo. 5.

Tambien podemos citar a los responsables administrativos de los

siguientes centros médicos con personal a su cargo y un fondo fijo

de $1200 Ctro, Medico Belgrano, María Dolores Leroux Hortiguera

(cuil Nº 27-18905352-0), Virginia Rozados (cuil Nº 27-26553739-7),

Ctro. Medico Martínez, Viviana Vanesa Machuca (cuil Nº 27-

26803778-6), Romina Hamacher (cuil Nº 27-29171425-6), Ctro.

Médico Ramos Mejía María Fernanda Paredes (cuil Nº 27-

27178316-2), Vanesa E. Bainotti (cuil Nº 27-28011503-2), Ctro.

Medico Congreso María Liliana Grosso (cuil Nº 27-12990543-9),

Valeria Noel González (cuil Nº 27-28746619-1).

Resulta de lo expuesto que todos los trabajadores

de la misma categoría del actor perciben remuneraciones muy

superiores a las asignada al trabajador afectado, por lo que cabe

concluir que el diferente tratamiento que lo afecta carece de

justificación legal y que la aplicación arbitraria de la norma

contenida en el art. 81 LCT se tradujo en la violación del

principio constitucional que asegura igual remuneración por

igual tarea (art. 14 bis, de la CN). Como seniala el Dr. Fernandez

Madrid en su fallo conceptualizando la discriminación en materia

remuneratoria: ''…

"…Esta garantía que no se dirige a imposibilitar

que haya un trabajador más beneficiado, sino a impedir que

alguno resulte discriminado con respecto a la generalidad…"

(Corte Suprema de Justicia de la Nación, Fallos: 308:1032). Fallo

comentado: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI,

"Sualdo, Andrés Mario c. Argencard S.A." 26/10/2007, voto del juez

Juan Carlos Fernández Madrid, con la adhesión del juez Mario S.

Fera. En el mismo sentido ''G. A. P. A. c/ PETROBRAS ENERGIA

S.A. s/despido CNAT- SALA VIII- 04-10-11''.

Por otro lado, lo más alevoso y descarado es que la

obra social demandada como "buena empresaria que es", sabía que

al mantener una relación laboral de forma parcialmente

clandestina, se enriquecía a costa de su dependiente, toda vez que

al no abonar la proporción real de las cargas sociales (obra social,

aportes jubilatorios, vacaciones) tenía menos gastos lo cual

incrementaba aún más sus ganancias.- Esto se veía reflejado en el

trabajador quien se veía perjudicado, pues tampoco se le abonaba

el verdadero SAC devengado, dado que no se tomaba el bono anual

remuneratorio para su cálculo, como tampoco la remuneración real

que debía percibir por su tarea.

La jurisprudencia es pacífica respecto de que "La

práctica de no registrar ni documentar parte del salario efectivamente

convenido y pagado al trabajador, comúnmente denominada "pago

en negro" y prohibida por el art. 140 LCT y 10 de la ley 24013,

constituye un típico fraude laboral cuyas consecuencias perjudican al

trabajador y a la comunidad toda, correspondiendo se extienda la

responsabilidad a los directores de la sociedad anónima demandada

en virtud de lo dispuesto por el art. 174 de la ley 19550. No obsta a

esta conclusión lo resuelto por la CSJN en los precedentes

"Carcaballo, Atilano c/ Kanmar SA (en liquidación)" y "Palomeque,

Aldo c/ Benemeth SA" del 3/4/93, toda vez que no contienen una

referencia a la norma antes citada. Por otra parte, se trata de

precedentes no vinculantes para los Tribunales inferiores ya que

siendo una norma de derecho común, tanto la Constitución (arts. 75

inc. 12, 116 y 117) como la ley (art. 15 ley 48), impiden el acceso del

Alto Tribunal a la interpretación o aplicación de ese tipo de

disposiciones. Scotti. Corach. Scotti. 11953/02 Daverio, Gabriela c/

Seven Seas SA y otros s/ despido. 13/08/03 11929. Cámara

Nacional de Apelaciones del Trabajo. X.

Así se resolvió que "El dependiente que percibe

salarios en forma clandestina no resulta un partícipe en la

antijuridicidad de tal conducta sino su víctima, a quien el Legislador

ha querido acordarle la posibilidad de denunciar tal proceder por

parte del empleador (Conf. art. 10 LNE) y pretender judicialmente su

cobro. Expediente: 81612 BANDINI, Hugo c/ GRAFIPRISMA SA s/

despido 19/08/97 CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO Sala II".

En el caso de hallan comprometidos los siguientes

derechos humanos: 1. a un orden social justo: Declaración

Universal de Derechos Humanos, art.282. a condiciones dignas de

trabajo: Declaración Universal de Derechos Humanos, art. 233. a

la indiscriminación: Declaración Americana de Derechos y

Deberes del Hombre, art.12 Declaración Universal de Derechos

Humanos, art. 2, 10, 12, Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales,art.7 Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos, 2, 26 Pacto de San José de Costa Rica

sobre Derechos Humanos, art.24Declaración Socio laboral del

Mercosur, art.14. a la propiedad privada Declaración Universal de

Derechos Humanos, art. 17Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales,art.9 Pacto de San José de Costa

Rica sobre Derechos Humanos, art.21.

Ahora bien, aproximadamente a partir de noviembre

de 2013, el actor comienza a reclamar verbalmente a su superior

que la obra social practicara la debida regularización del contrato

de trabajo conforme a derecho y a los efectos de evitar que su

empleador continúe con la evasión parcial de la normativa laboral,

previsional e impositiva respectiva.-

Sin embargo la accionante no tuvo respuesta alguna,

por el contrario, resulto sumamente sorprendido por el hecho de

que comienza a perseguirlo.

Mayor fue la indignación del actor, cuando al

efectuar varios reclamos verbales para obtener el pago de su justa

remuneración, sólo recibe negativas y respuestas evasivas. A pesar

de ello, el actor continúo prestando servicios normalmente aunque

empezó a reiterar con mayor frecuencia sus reclamos. Todo ello a la

espera de que la irregularidad se solucionara atento el imperativo

deseo del actor de conservar su puesto de trabajo que era la única

fuente de ingreso.

Sin embargo no recibió solución alguna, y tampoco

se le abonaron las sumas adeudadas, razón que, sumada a las

múltiples irregularidades ya explicadas, hizo que la situación se

tornara insoportable. En consecuencia, y ante la conducta

gravemente improcedente de la demandada, el actor decide

reclamar a su empleador lo que por derecho le correspondía con el

objetivo de regularizar la situación y conservar el puesto de trabajo

(en un todo de acuerdo con el principio laboral de manutención del

vínculo laboral) toda vez que constituía su única actividad y fuente

de ingresos económicos.

Por ende, en fecha 30 de mayo de 2014, el actor

remite a la demandada el TCL84982039 (oblea CD467731325)

con el siguiente texto: ''Ante situación de empleo con

remuneración y categoría profesional falsamente registrada.

INTIMO plazo perentorio de 30 días regularice la relación

laboral que nos une en los términos de la Ley 24.013, proceda

a registrar correctamente la real remuneración denunciada en

los registros del art. 52 de la LCT, conforme lo establecido en

el art. 10 de la Ley 24.013, bajo apercibimiento de lo

dispuesto en el art.15 de la misma ley. A tal evento denuncio

que la real remuneración percibida es de PESOS DIECISEISMIL

CUATROCIENTOS DOS CON CUARENTA CENTAVOS

($16.402,40.-), suma que comprende un básico de $10.189, con

más un bono remunerativo anual de $6.113,40 el cual el 50%

se abona en forma clandestina y no como falsamente

consignan en mis recibos de haberes y $100 de maquina café,

habiendo ingresado a laborar bajo sus órdenes y en relación

de dependencia el día 01/03/1993, realizando tareas de

cajero, cobro y depósito de valores en el sector de Tesorería,

bajo la orbita de la gerencia de administración y finanzas, por

su parte la jornada laboral efectivamente realizada se

extiende de lunes a viernes de 9:30 a 18hs. Denuncio

expresamente fraude laboral por Ud. realizado en tanto me

obliga a suscribir mensualmente recibos de haberes que no

reflejan los verdaderos términos de la relación laboral.

Asimismo –por el mismo plazo e idéntico apercibimiento

intimo procedan a ingresar las diferencias de los aportes y

contribuciones retenidos y adeudados a los organismos de la

seguridad social. La presente intimación se efectúa bajo

apercibimiento de considerarme injuriado y despedido por su

exclusiva culpa y reclamar las indemnizaciones especiales

previstas en los arts. 10 y 15 de la LNE, Art. 132bis Ley

20.744 y demás normativa laboral. Intimo plazo 48 hs de

recibida la presente manifieste expresamente su intensión de

regularizar la relación laboral conforme los verdaderos

términos de contratación denunciados precedentemente, bajo

apercibimiento de considerar su silencio y/o respuestas

evasivas como negativa a mi legítimo reclamo,

considerándome despedido por su exclusiva culpa. Asimismo

INTIMO plazo 72 hs abone diferencias salariales adeudadas a

la fecha que jamás fueron debidamente liquidadas ni

remuneradas y que consisten 1) en la incorrecta liquidación

del SAC 2012/2013, 2) la diferencia salarial sobre el pago de

vacaciones por los periodos no prescriptos 2012/2013, ambas

derivadas de la omisión de adicionar el bonus anual

remuneratorio para su calculo, 3) abone plus fallo caja, como

así también todas las diferencias salariales que por ley

correspondieren. Asimismo 4) acredite de forma fehaciente el

cumplimiento de los aportes sindicales, sociales y

previsionales a vuestro cargo, todo ello bajo apercibimiento de

considerarme injuriado y despedido por su exclusiva culpa y

reclamar las multas de la ley de contrato de trabajo. Pongo en

su conocimiento que he dado cumplimiento al art. 45 de la ley

25.345 y Dec. 146/2001 cursando notificación de igual tenor

a la AFIP, denunciando restantes incumplimientos ante el

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Hago expresa

reserva de accionar contra los directores de la obra social

haciéndolos expresamente responsables de los actos

fraudulentos cometidos y de solicitar la extensión solidaria de

condena. Conminarle cese su conducta persecutoria e

intimidatoria, a través de la cual se busca excluir la

participación del suscrito de los importantes eventos

comerciales que realiza la obra social (video institucional

2013), cercenando mis posibilidades de ascenso,

marginándome y poniéndome en situación de desigualdad

respecto del resto de los empleados que realizan igual tarea

que el suscrito y que perciben una remuneración mayor,

violando el Art. 14 bis de la CN.- En este sentido, la exclusión

de mi participación en los eventos comerciales de la empresa

tienen por objetivo bloquear constantemente las iniciativas de

interacción generando mi aislamiento respecto del resto del

grupo de trabajo como así también las posibilidades de

ascenso, obstaculizando siempre la gerencia mi crecimiento

personal. Considerando su actitud violatoria al principio

consagrado en el art. 14 bis, CN, de igual remuneración por

igual tarea, intímole plazo 48 hs abone mi remuneración del

mismo modo que al personal con idéntica tarea asignado en

sucursales, ya que mi salario actual resulta inferior, caso

contrario, me consideraré discriminado, gravemente injuriado

y despedido por su exclusiva culpa. En caso contrario iniciaré

las denuncias administrativas y por la ley penal tributaria

que correspondan, me considerará despedido y accionaré por

el cobro de las indemnizaciones por despido arbitrario y de

las multas contempladas en los Art. 10 y 15, Ley 24013.

Pongo de manifiesto mi deseo de conservar mi trabajo, que

resulta la única fuente de ingreso de mi familia, que vengo

desempeñando correcta y lealmente. Todas las intimaciones

realizadas en la presente, son hechas bajo apercibimiento de

considerarme gravemente injuriado y en consecuencia

despedido por su exclusiva culpa. Por último informo, que

hasta tanto se de cumplimiento a mis claras intimaciones

hago retención de tareas (art. 1201 del Cód. Civil).-.Queda Ud.

notificado y emplazado conforme a derecho''.

A su vez, también en la misma fecha, el actor dando

expreso cumplimiento a las disposiciones del art. 45 de la ley

25.345 y Dec. 146/01 remite a la AFIP (Administración de Ingresos

Públicos) el TCL84982040 (oblea CD467731334), dando a

conocer al organismo él envió del telegrama remitido al demandado.

Además en la misiva remitida a la AFIP se transcribió los datos de

la demandada y el texto del telegrama.

Cabe precisar que la Obra Social demandada

contesta mediante CD469328437 de fecha 03 de junio de 2014 con

el siguiente texto: "En respuesta a su TCL Nº CD 467731325

recibido en fecha 02/06/2014 le informamos que lo rechazamos

por improcedente , falaz e inexacto . Negamos la existencia de fraude

laboral. Negamos que la relación laboral que nos une se encuentre

deficientemente registrada. Negamos que resulten procedentes las

multas dispuestas por el Art1O y 15 de la Ley 24.013 por no

darse los presupuestos fácticos y jurídicos para ello . Negamos

deficiente registración en su remuneración. Negamos que su

remuneración y categoría laboral se encuentre falsamente registrada.

Negamos la real remuneración percibida . Negamos que su

remuneración ascienda a la suma de $ 16.402,40 y que comprenda

los rubros e importes que señala. Negamos la existencia de un bono

remunerativo anual de $ 6.113,40 respecto del cual el 50% se abone

en forma clandestina y de $ 100 de máquina de café. Negamos que

los recibos de sueldo que se le extienden mes a mes y que ud. firma

en conformidad y voluntariamente se encuentran incorrectamente

confeccionados y no reflejen la realidad laboral. Negamos la

existencia de diferencia salarial alguna. Negamos que se le adeude

suma alguna por el rubro "plus fallo caja" el cual resulta

improcedente. Negamos responsabilidad solidaria. Negamos

conducta persecutoria y/o intimidatoria y/o discriminatoria sobre su

persona. Negamos que se lo excluya de participación y/o evento

alguno . Negamos que se le cercene sus y' posibilidades de

ascenso. Negamos discriminación salarial. Negamos que se

pretenda su aislamiento del resto de grupo de trabajo . Negamos

la totalidad de los incumplimientos y circunstancias que pretende

endilgarnos las cuales no tienen sustento alguno , destacándose que

resulta llamativa que a lo largo de más de 20 años de antigüedad

jamás haya efectuado reclamo alguno y ahora proceda a realizar un

reclamo que resulta por demás genérico y abstracto . Negamos que

pueda considerarse injuriado y despedido por culpa de esta Obra

Social y, como consecuencia de ello. negamos y rechazamos las

intimaciones, apercibimientos y penalidades que consigna en su

misiva. Negamos que la retención de tareas por ud. efectuada resulte

ajustada a derecho . En virtud de ello , lo intimamos para que en el

plazo de 48 hs. de recibida la presente retome sus habituales tareas

ello bajo apercibimientos de aplicar las medidas disciplinarias que

correspondan además de tenerse por injustificadas sus ausencias

con la consecuente pérdida sa rial. Absténgase de crear falsas

cuestiones litigiosas en nuestra contra. Queda ud. Debidamente

notificado''.

Cabe señalar,que no solo el demandado negó la

totalidad de los legítimos reclamos del actor, sinó que además

amenazó con aplicarle sanciones disciplinarias y descuentos

salariales intimándolo a retomar tareas, cuando el trabajador le

había comunicado que ejercía el derecho amparado en el art. 1201

Cod. Civil.

A su vez el actor en respuesta a la obra social

demandada le remite la CD233983077 de fecha 09 de junio de

2014 con el siguiente texto: '' Rechazo su CD469328437, de

fecha 03 de junio de 2014 por FALSA, MALICIOSA e

IMPROCEDENTE ratifico en todos y cada uno de sus términos

mi anterior telegrama (CD467731325). En especial ratifico

que se trata de una situación de empleo con remuneración y

categoría profesional falsamente registrada toda vez que la

real remuneración percibida es de $16.402,40, suma que

comprende un básico de $10.189, con más un bono

remunerativo anual de $6.113,40 el cual el 50% se abona en

forma clandestina y no como falsamente consignan en mis

recibos de haberes y $100 de maquina café. Asimismo ratifico

que las tareas realizadas resultan las de cajero, cobro y

depósito de valores en el sector de Tesorería, bajo la órbita de

la gerencia de administración y finanzas. De la misma forma

también ratifico que se me obliga a suscribir mensualmente

recibos de haberes que no reflejan los verdaderos términos de

la relación laboral y se retienen aportes y contribuciones

destinados a los organismos de la seguridad social. Asimismo

ratifico que se adeudan diferencias salariales que no fueron

correctamente liquidadas ni remuneradas y que consisten en

SAC 2012/13, diferencias sobre vacaciones 2012/13, plus fallo

caja. Por último ratifico que Ud. ha desplegado una actitud

persecutoria e intimidatoria hacia el suscripto cercenando y

bloqueando constantemente la posibilidades de progreso del

mismo y prueba de ello resulta la actitud tomada por la obra

social que la misiva en responde, donde se procede a realizar

una intimación que resulta extemporánea y encubre la

intención de endilgar una falsa situación de abandono de

trabajo manifestando una serie de inasistencias que no

existieron, toda vez que como manifesté en mi anterior

telegrama me encuentro reteniendo tareas de conformidad con

el art. 1201 del Cód. Civil, siendo además que se amenaza con

aplicar medidas disciplinarias como sanción por haber

reclamado mis legítimos derechos. En cumplimiento de los

principios de buena fe laboral y de continuidad del contrato

de trabajo ya que este resulta ser mi única fuente de ingreso y

sustento de la cual dependo INTIMO PLAZO PERENTORIO 48

HS MANIFIESTE EXPRESAMENTE SI REGULARIZARA LA

RELACION LABORAL DANDO CUMPLIMIENTO A TODOS MIS

LEGITIMOS RECLAMOS consignados en mi anterior telegrama

BAJO APERCIBIMIENTO EN CASO DE NEGATIVA, SILENCIO Y/O

RESPUESTAS EVASIVAS A MI REQUERIMIENTO DE

CONSIDERARME GRAVEMENTE INJURIADO Y DESPEDIDO POR

SU EXCLUSIVA CULPA. Asimismo INTIO IDENTICO PLAZO Y

APERCIBIMIENTO abone diferencias salariales adeudadas a la

fecha que jamás fueron debidamente liquidadas ni

remuneradas y que consisten 1) en la incorrecta liquidación

del SAC 2012/2013, 2) la diferencia salarial sobre el pago de

vacaciones por los periodos no prescriptos 2012/2013, ambas

derivadas de la omisión de adicionar el bonus anual

remuneratorio para su cálculo, 3) abone plus fallo caja, como

así también todas las diferencias salariales que por ley

correspondieren. Asimismo 4) acredite de forma fehaciente el

cumplimiento de los aportes sindicales, sociales y

previsionales a vuestro cargo e ingrese los aportes y

contribuciones adeudados a los organismos de recaudación

con más los intereses y las multas que correspondieren.

5)Entregue duplicados de recibos de haberes de toda la

relación laboral que nos une y conforme los verdaderos

extremos de la misma, impugnando la totalidad de los recibos

entregados por apócrifos y desconociendo su contenido. 6)

Entregue certificados de trabajo y aportes previsionales donde

consten la verdadera remuneración percibida y categoría y los

pagos efectuados de los partes y contribuciones todo ellos

conforme los verdaderos extremos denunciados de la relación

laboral. Hago expresa reserva de accionar contra los

directores de la obra social haciéndolos expresamente

responsables de los actos fraudulentos cometidos y de

solicitar la extensión solidaria de condena. INTIMO PLAZO 48

HS cese su conducta persecutoria e intimidatoria, a través de

la cual se busca aplicar sanciones ejemplificatorias al solo

efecto de que cese con mis legítimos reclamos buscando

fabricar una falsa situación de abandono de trabajo. Pongo

de manifiesto mi deseo de conservar mi trabajo que vengo

desempeñando correcta y lealmente durante 20 anos solo se

trata de que como empleador cumpla todas las obligaciones

que Ud. tiene a su cargo. Todas las intimaciones realizadas en

la presente, son hechas bajo apercibimiento de considerarme

gravemente injuriado y en consecuencia despedido por su

exclusiva culpa. Ratifico por último, que hasta tanto se de

cumplimiento a mis claras intimaciones hago retención de

tareas (art. 1201 del Cód. Civil).-.Queda Ud. notificado y

emplazado conforme a derecho.- CABA, 9 de junio de 2014''.

La Obra social responde mediante CD469322292 de

fecha 11 de junio de 2014 con el siguiente texto: ”En respuesta a

su CD 233982077 de fecha 09/06/2014 le informamos que la

rechazamos por improcedente, falaz e inexacta. Ratificamos todos y

cada uno de los términos de nuestra anterior misiva . En consecuen

cia, negamos la existencia de fraude laboral. Negamos que la

relación laboral que nos une se encuentre deficientemen te registrada

. Negamos que resulten procedentes las multas dispuestas por el Art

. 1O y 15 de la Ley 24.013 por no darse los presupuestos fácticos y

jurídicos para ello. Negamos deficiente registración en su

remuneración. Negamos que su remuneración y categoría laboral se

encuentre falsamente registrada . Negamos la real remuneración

percibida . Negamos que su remuneración ascienda a la suma de $

16.402,40 y que comprenda los rubros e importes que señala.

Negamos la existencia de un bono remunerativo anual de $ 6.113,40

respecto del cual el 50% se abone en forma clandestina y de $ 100

de máquina de café. Negamos las tareas que señala como la

jornada laboral que indica. Negamos que los recibos de sueldo que

se le extienden mes a mes y que ud. firma en conformidad y

voluntariamente se encuentran incorrectamente confeccionados y

no reflejen la realidad laboral. Negamos la existencia de

diferencia salarial alguna. Negamos que se le adeude suma alguna

por el rubro "plus fallo caja" el cual resulta improcedente. Negamos

responsabilidad solidaria. Negamos conducta persecutoria y/o

intimidatoria y/o discriminatoria sobre su persona . Negamos que se

lo excluya de participación y/o evento alguno. Negamos que se le

cercene sus posibilidades de ascenso . Negamos discriminación

salarial. Negamos que se pretenda su aislamiento del resto de

grupo de trabajo. Negamos la totalidad de los incumplimientos y

circunstancias que pretende endilgarnos las cuales no tienen

sustento alguno, destacándose que resulta llamativo que a lo

largo de más de 20 años de antigüedad jamás haya efectuado

reclamo alguno y ahora poceda a .ral!zar un reclamo que resulta por

demás genérico y abstracto. Negamos que pueda considerarse

in1unado y despedido por culpa de esta Obra Social y, como

consecuencia de ello , negamos y rechazamos las intimaciones,

apercibimientos y penalidades que consigna en su misiva . Negamos

que la retención de tareas por ud. efectuada resulte ajustada a

derecho. En virtud de ello, lo intimamos para que en el plazo de 48 hs

de recibida la presente retome sus habituales tareas ello bajo

apercibimiento de aplicar las medidas disciplinarias que

correspondan además de tenerse por injustificadas sus ausencias

con la consecuente pérdida salarial. Absténgase de crear falsas

cuestiones litigiosas en nuestra contra. Queda ud. debidamente

notificado ''.

A su vez el actor le remite el TCL87360635 (oblea

CD468615374, de fecha 16 de junio de 2014 con el siguiente texto:

“Rechazo su CD467322292, de fecha 11 de junio de 2014 por

FALSA, MENDAZ, MALICIOSA y TEMERARIA ratifico en todos y

cada uno de sus términos mis despachos anteriores

(CD467731325 y CD233982077). En síntesis ante su rotunda

negativa a regularizar la relación laboral que nos une,

registrando la real remuneración percibida, su negativa a

abonar las diferencias salariales adeudadas que a la fecha no

fueron correctamente liquidadas ni remuneradas y que

consisten: 1) la incorrecta liquidación del SAC 2012/2013, 2)

la diferencia salarial sobre el pago de vacaciones por los

periodos no prescriptos 2012/2013, ambas derivadas de la

omisión de adicionar el bonus anual remuneratorio para su

cálculo, 3)plus fallo caja, como así también todas las

diferencias salariales que por ley correspondieren, no

habiendo acreditado 4) de forma fehaciente el cumplimiento

de los aportes sindicales, sociales y previsionales a vuestro

cargo, no habiendo ingresado los aportes y contribuciones

adeudados a los organismos de recaudación con más los

intereses y las multas que correspondieren, 5) no habiendo

entregado duplicados de recibos de haberes de toda la

relación laboral que nos une y conforme los verdaderos

extremos de la misma, impugnando la totalidad de los recibos

entregados por apócrifos y desconociendo su contenido como

tampoco entregó 6) certificados de trabajo y aportes

previsionales donde consten la verdadera remuneración

percibida y categoría y los pagos efectuados de los partes y

contribuciones todo ellos conforme los verdaderos extremos

denunciados de la relación laboral, asimismo 7) la conducta

persecutoria e intimidatoria desplegada por UD. que se vio

reforzada con la misiva en responde donde se AMENAZA DE

IMPONER SANCIONES y efectuar una persecución sobre mi

persona., en caso de volver a mi puesto de trabajo, no obstante

estar amparado por el art 1201 del Cód. Civil, su actitud de 8)

de cercenar las posibilidades de asenso y efectuar

discrimación salarial, 9) de aislarme de los grupos de trabajo

con el objeto de que renuncie, ME CONSIDERO GRAVEMENTE

INJURIADO Y DESPEDIDO POR SU EXCLUSIVA CULPA, haciendo

efectivos todos los apercibimientos consignados en mi

anteriores despachos. INTIMO PLAZO 4 días hábiles abone

indemnización por despido indirecto, indemnización

sustitutiva preaviso, integración mes despido y SAC sobre

ellos, SAC proporcional, días laborados mes de junio,

diferencias salariales adeudadas sobre SAC2012/13 y sobre

vacaciones 2013, fallo plus caja por los periodos no

prescriptos, vacaciones, multas arts. 10 y 15 Ley 24013, todo

ello bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 2 de la ley

25.323. Asimismo intimo plazo 48 hs. de transcurridos los 30

días previstos en el decreto 146/01 haga entrega de los

certificados de servicios, de trabajo y constancias de ingresos

de aportes y contribuciones al sistema de seguridad social

conforme los reales extremos de la relación laboral y que

fueran denunciados en mis despachos anteriores, bajo

apercibimiento de lo dispuesto por el art. 80 y 132 bis LCT.

Finalmente intimo identico plazo a fin de que ingrese los

aportes adeudados por la suma no registrada a los

organismos de la seguridad social y entregue recibos al

suscripto confeccionados con los extremos reales de la

relación laboral. Todo ello bajo apercibimiento de accionar

judicialmente y aplicar multas arts. 43 y 45 Ley 25.345 y art.

2 Ley 25323. Quedan Uds debidamente notificados.

Que la demandada responde mediante

CD262845135, de fecha 19 de junio de 2014 con el siguiente texto:

'' En respuesta a su TCL Nº 87360635; CD 468615374 de fecha

16/06/2014 le informamos que lo rechazamos por improcedente,

falaz e inexacto. Ratificamos todos y cada uno de los términos de

nuestras anteriores misivas . Negamos que se le adeude suma

alguna . Negamos que pueda considerarse injuriado y despedido por

culpa de esta Obra Social y, como consecuencia de ello, negamos y

rechazamos las intimaciones, apercibimientos y penalidades que

consigna en su misiva. Liquidación final no indemnizatoria y

certificados Art. 80 LCT a su disposición en término de ley. Asimismo,

la Certificación de Servicios - Formulario PS 6 .2, de acuerdo a lo

normado por la Resolución General Nº 2316 y Nota Externa Nº

3/2008 AFIP/ANSES, le será entregada dentro de los dos días

hábiles siguientes a partir que AFIP/ANSES cargue la información

correspondiente en el sistema informático establecido con relación al

último periodo de vigencia del contrato de trabajo hasta la extinción

del mismo en el domicilio de la Obra Social indicado. Negamos que le

asista derecho a iniciar acciones legales . Absténgase de crear falsas

cuestiones litigiosas en nuestra contra . Queda ud. debidamente

notificado''.

El actor en respuesta le envía el TCL87360636

(oblea CD468560548, de fecha 26 de junio de 2014 con el

siguiente texto:''Rechazo su CD26284513 5, de fecha 19 de

junio de 2014 por FALAZ, IMPROCEDENTE, TEMERARIA Y

MALICIOSA, ratifico en todo y cada uno de sus términos los

telegramas anteriores a las cuales me remito en razón de

brevitatis causae. Ante ruptura del contrato de trabajo que

nos uniera acaecida el día 17 de junio de 2014 y en los

términos del art. 246 LCT y no habiendo ud. a la fecha

abonado las indemnizaciones que contemplan los arts. 232,

233 y 245 LCT y SAC sobre los mismos, abone multas arts. 10

y 15 Ley 25.013 y SAC prop, días laborados mes de junio,

diferencias salariales adeudadas sobre SAC 12/13 y

vacaciones 2013, fallo plus caja, pese a encontrarse vencido

el plazo previsto en la LCT, por la presente lo intimo para que

en el plazo de 48 hs de recibida la presente haga efectivo el

pago de las mismas, bajo apercibimiento de iniciar las

acciones legales pertinentes para perseguir su cobro, con más

la sanción prevista en el art. 2 de la ley 25.323. Queda Ud.

legalmente intimado de pago''.

La demandada responde mediante CD469339465 de

fecha 30 de junio de 2014 con el siguiente texto '' En respuesta a su

TCL Nº8736063606, CD 468560548 de fecha 26/06/2014 le

informamos que lo rechazamos por improcedente e inexacto .

Ratificamos todos y cada uno de los términos ·de nuestras anteriores

misivas. Negamos que se le adeude suma alguna. Negamos y

rechazamos las intimaciones, apercibimientos y penalidades que

consigna en su misiva. Recordamos que liquidación final no

indemnizatoria y certificados Art . 80 LCT a su disposición en término

de ley. Asimismo, la Certificación de Servicios -Formulario PS 6.2, de

acuerdo a lo normado por la Resolución General Nº 2316 y Nota

Externa Nº 3/2008 AFIP/ANSES , le será entregada dentro de los

dos días hábiles siguientes a partir que AFI P/ANSES cargue la

información correspondiente en el sistema informático establecido con

relación al último periodo de vigencia del contrato de trabajo hasta la

extinción del mismo en el domicilio de la Obra Social indicado .

Negamos que le asista derecho a iniciar acciones legales . Absténg

ase de crear falsas cuestiones litigiosas en nuestra contra. Queda

ud. debidamente notificado''.

 A su vez el actor en respuesta remite el

TCL:86460841 (oblea CD36800852 7) de fecha 10 de julio de

2014 con el siguiente texto: '' Rechazo su CD46933946 5, de

fecha 30 de junio de 2014 por FALAZ, IMPROCEDENTE,

TEMERARIA Y MALICIOSA, ratifico en todo y cada uno de sus

términos los telegramas anteriores a las cuales me remito en

razón de brevitatis causae. Ante ruptura del contrato de

trabajo que nos uniera acaecida el día 17 de junio de 2014 y

en los términos del art. 246 LCT y no habiendo ud. a la fecha

abonado las indemnizaciones que contemplan los arts. 232,

233 y 245 LCT y SAC sobre los mismos, multas arts. 10 y 15

Ley 25.013 y SAC prop, días laborados mes de junio,

diferencias salariales adeudadas sobre SAC 12/13 y

vacaciones 2013, fallo plus caja, pese a encontrarse vencido

el plazo previsto en la LCT, por la presente le notifico que

reclamare judicialmente los rubros adeudados con mas la

sanción prevista en el art. 2 de la ley 25.323. Ante empleo

incorrectamente registrado intimo entregue certificados de

trabajo consignando categoría y remuneración real,

oportunamente denunciada y acredite el depósito de los

aportes previsionales y sociales conforme los reales extremos

del contrato de trabajo que fueron denunciados bajo

apercibimiento, en caso de incumplimiento, de reclamar

sanción conminatoria mensual igual a mi remuneración desde

el distracto hasta el efectivo ingreso de dichos fondos a los

organismos previsionales y sociales. Queda Ud. debidamente

notificado e intimado''.

Que es respondida por la obra social demandada

mediante CD470249674 de fecha 11 de julio de 2014 con el

siguiente texto:'' En respuesta a su TCL Nº 86460841, CD

368008527 de fecha 10/07/2014 le informamos que lo rechazamos

por improcedente, falaz e inexacto . Ratificamos todos y cada uno de

los términos de nuestras anteriores misivas. Negamos que se le

adeude suma alguna. Negamos y rechazamos las intimaciones,

apercibimientos y penalidades que consigna en su misiva.

Recordamos que liquidación final no indemnizatoria y certificados Art

. 80 LCT a su disposición en término de ley. As imismo, la

Certificación de Servicios -Formulario PS 6.2, de acuerdo a lo

normado por la Resolución General Nº 2316 y Nota Externa Nº

3/2008 AFIP/ANSES, le será entregada dentro de los dos días

hábiles siguientes a partir que AFIP/ANSES cargue la información

correspondiente en el sistema informático establecido con relación al

último periodo de vigencia del contrato de trabajo hasta la extinción

del mismo en el domicilio de la Obra Social indicado. Negamos que

exista incorrecta registración laboral. Negamos que le asista derecho

a iniciar acciones legales y/o reclamar sanciones de cualquier tipo.

Absténgase de crear falsas cuestiones litigiosas en nuestra contra .

Queda ud. debidamente notificado''.

Por su parte el actor remite el TCL86460837 (oblea

CD46883492 2) de fecha 21 de julio de 2014 con el siguiente texto:

''Ante falta de entrega al suscrito de certificados de servicios y

aportes (Art. 80 LCT) dentro de los treinta días del distracto

ocurrido el día 17/06/2014, intimo, Art. 45 ley 25.345, plazo

48hs, haga entrega de los mismos, consignando categoría y

remuneración real, oportunamente denunciadas, bajo

apercibimiento de reclamar judicialmente multa prevista en la

citada normativa. Asimismo, intimo plazo 30 días deposite

importes previsionales adeudados con más intereses y multas

según Decreto Reglamentario 146/2001 del Art. 43 ley 25.345,

bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de reclamar

sanción conminatoria mensual igual a mi remuneración desde

el distracto hasta el efectivo ingreso de dichos fondos a los

organismos previsionales y sociales. Queda Ud. debidamente

notificado''.

Que es respondida por la demandada mediante

CD463190939 de fecha 24 de julio de 2014 con el siguiente texto:''

En respuesta a su TCLnº 86460837, CD 468834922 de fecha

21/07/2014 le informamos que lo rechazamos por improcedente,

falaz e inexacto . Ratificamos todos y cada uno de los términos de

nuestras anteriores misivas. Negamos que los certificados Art. 80

LCT no se encuentren a su disposición. Lo cierto es que Ud., pese

habérsele indicando en nuestra anterior misivas que los mismos se

encuentran a su disposición, no se apersonó a nuestras oficinas a

retirar los mismos siendo prueba de ello la falta de mención de dicha

circunstancia por su parte. En tal sentido, y atendiendo a su actitud

renuente con el solo objeto de obtener sumas de dinero que no le

corresponden, le hacemos saber que los certificados art. 80 LCT le

serán remitidos mediante carta documento OCA con confronte

notarial a su domicilio. En virtud de lo expuesto, negamos y

rechazamos las intimaciones, penalidades y apercibimientos que

consigna en su misiva. Absténgase de crear falsas cuestiones

litigiosas en nuestra contra. Cerramos intercambio telegráfico .

Queda ud. debida mente notificado''.

Por último mi mandante remite los telegramas

TCL86460547 CD506660345 de fecha 05 de agosto de 2014 con

el siguiente texto: ''Rechazo su CD463190939, de fecha 24 de

julio de 2014 por FALAZ, IMPROCEDENTE, TEMERARIA Y

MALICIOSA, ratifico en todo y cada uno de sus términos los

telegramas anteriores a las cuales me remito en razón de

brevitatis causae. Asimismo impugno los certificados

remitidos toda vez que los mismos no reflejan los extremos

reales del contrato de trabajo conforme los reales extremos

denunciados en mis anteriores telegramas. No se trata de

obtener sumas de dinero que no corresponden como Ud.

falsamente señala en su misiva, por el contrario Ud.

confeccionó los certificados con datos que no reflejaron las

verdaderas circunstancias del vínculo laboral, por ello no

puede considerarse cumplida la obligación que deriva del art.

80 LCT. Queda ud. legalmente intimado de pago''.

Y TCL 86460838 (oblea CD504233327) de fecha 13

de agosto de 2014 con el siguiente texto: ''Rechazo su

CD46933946 5, de fecha 30 de junio de 2014 por FALAZ,

IMPROCEDENTE, TEMERARIA Y MALICIOSA, ratifico en todo y

cada uno de sus términos los telegramas anteriores a las

cuales me remito en razón de brevitatis causae. Ante ruptura

del contrato de trabajo que nos uniera acaecida el día 17 de

junio de 2014 y en los términos del art. 246 LCT y no

habiendo ud. a la fecha abonado las indemnizaciones que

contemplan los arts. 232, 233 y 245 LCT y SAC sobre los

mismos, multas arts. 10 y 15 Ley 25.013 y SAC prop, días

laborados mes de junio, diferencias salariales adeudadas

sobre SAC 12/13 y vacaciones 2013, fallo plus caja, pese a

encontrarse vencido el plazo previsto en la LCT, por la

presente le notifico que reclamare judicialmente los rubros

adeudados con mas la sanción prevista en el art. 2 de la ley

25.323. Ante empleo incorrectamente registrado intimo

entregue certificados de trabajo consignando categoría y

remuneración real, oportunamente denunciada y acredite el

depósito de los aportes previsionales y sociales conforme los

reales extremos del contrato de trabajo que fueron

denunciados bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento,

de reclamar sanción conminatoria mensual igual a mi

remuneración desde el distracto hasta el efectivo ingreso de

dichos fondos a los organismos previsionales y sociales.

Queda Ud. debidamente notificado e intimado''.

 Va de suyo que el actor se consideró injuriado y

despedido por exclusiva culpa del empleador ante su renuente

negativa a cumplir con las intimaciones cursadas por el actor.

Por otro lado, unos días después de recibida la

última CD, el actor se presentó en el domicilio laboral a los efectos

de cobrar la liquidación final, a cuenta de las reales

indemnizaciones que se le deben, y a retirar el certificado de

servicios y remuneraciones del art. 80 LCT debidamente rectificados

como lo requirio el actor, sin embargo la OBRA SOCIAL demandada

No abono como tampoco hizo entrega de los certificados

debidamente confeccionados conforme los extremos denunciados

por el actor, tampoco consignó los mismos, lo que una vez más

demuestra su antijurídico accionar.

En tal entendimiento y conforme surge de la

documental adjunta esta parte inicio el día 21 de julio de 2014 el

correspondiente procedimiento de conciliación obligatoria ante el

SECLO. Como resultado se cerró la instancia sin acuerdo el día 26

de agosto de 2014 donde no se pudo arribar a acuerdo alguno,

tampoco se abonaron las indemnizaciones y diferencias salariales

debidas a la accionante, tampoco se hizo entrega de la certificación

de servicios debidamente rectificadas.

En virtud de lo expuesto, se desprende con

meridiana claridad que el día 17 de julio de 2014 (ver intercambio

telegráfico) se produjo realmente un despido sin causa y por

exclusiva culpa de la Obra Social demandada que será

analizadocon mayor profundidad en el acápite siguiente.

 Atento lo expuesto, y ante la negativa de la

demandada de abonar los rubos adeudados no quedó otra

alternativa al actor que concurrir ante la justicia, reclamando lo

que en derecho le corresponde a la actora.

Es por ello que en definitiva el actor se presenta ante

estos estrados interponiendo la demanda que se traduce

monetariamente en la liquidación que luce infra y que incluye el

reclamo por preaviso, indemnización por antigüedad, art. 80 Ley

20.744, falta de entrega de certificado y sanciones 24013 y 25.323,

todos ellos rubros nunca abonados.

VI). INCUMPLIMIENTOS DE LA RELACION LABORAL

DESEMPEÑO LABORAL

El desempeño laboral del actor siempre fue excelente,

siempre cumpliendo las instrucciones que se le impartían,

recibiendo en forma habitual el reconocimiento y agradecimiento de

numerosos clientes. Esto surge de forma acabada de la antiguedad

del trabajador de 25 años, no así el comportamiento de la

demandada que:

a) Registración irregular

b) Negativa a abonar las diferencias salariales

c) Falta de ingreso de aportes y/o contribuciones

d) Falta de pago del las diferencias salariales

reclamadas.
 a) La demandada pese a encontrarse intimada se negó

a regularizar la relación laboral de acuerdo a la realidad.

Como dije el actor ingresó a laborar en fecha 16/12/1992,

siendo contratado de forma temporaria por el empresa Work Time,

siendo efectivizado en 01/03/93 sin embargo en los recibos de

liquidacién de haberes no se plasmó la fecha de ingreso real.

Tampoco, resulta correcto la remuneración que se

plasmaba en los recibos que mensualmente se liquidaban.

Dado que la remuneración real percibida ascendía a la

suma de $16.402,40, integrada por un básico de $10.189, con más

un bono remunerativo anual de $6.113,40 el cual se abonaba sólo

el 50% por recibo y el otro 50% de forma clandestina por medio de

la modalidad de giftcard (tarjeta regalo con un límite para gastar) y

$100 de máquina de café. A ello hay que agregarle para el caso de

que se consideren remuneratorios $100 díarios para almuerzo y el

pago de la diferencia del plan de la obra social por la suma de

$1.524,79.

De la misma forma tambíen se registro incorrectamente la

categoria del actor como empleado administrativo cuando en

realidad cumplia funciones como jefe del sector de Tesoreria.

b) y d)Negativa y falta de pago de diferencias

salariales.

Tampoco resulta necesario justificar que la negativa de la

demandadada y la la falta de pago de sumas salariales adeudadas

por diferencias sobre SAC mal liquidado 2013 y 2014 configuran

una injuria. Tampoco la demandada cumplia con el pago de la

función de mayor jerarquia desempenada violando los arts. 66 y 78

LCT por la incorrecta registración de la categoria.

Resulta pacífica la jurisprudencia al respecto: "...La falta

de pago de las remuneraciones configura justa causa de disolución

de la relación laboral dada su naturaleza alimentaria. (Conf. esta

Sala Sent. 76179 del 31/03/98, "Trigos, Carlos C/ Brandolin, Darío

S/Despido"): (Porta. Guibourg. 78846/99, Pascuales, Daniel

C/Rivero Catamarca S.A: S/Despido. 10/05/99. Cámara Nacional

de Apelaciones del Trabajo. Sala III.) Lo no abonado por la contraria

resulta: 1) diferencias salariales por la errónea registración de la

categoria y remuneración denunciada 2)diferencias sobre SAC

liquidado.

c) Falta de ingreso de aportes y/o exhibición de

comprobantes de sus ingreso correspondientes Recientemente la

Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo consideró

ajustada a derecho la situación de despido indirecto en la que se

colocó un trabajador luego de la negativa de la empresa de

depositar los aportes retenidos. Al respecto, remarcó que el

incumplimiento de la firma frente a los organismos de la seguridad

social se equipara a la omisión de pago del salario.

En esa oportunidad señaló que "...la existencia de una

deuda previsional constituye una injuria de gravedad suficiente para

tornar imposible la prosecución de la relación laboral, no sólo por la

importancia de la deuda de que se trata, que involucra casi todo el

lapso de duración del contrato de trabajo, sino especialmente, por la

reprochable actitud adoptada por el empleador frente al

requerimiento del trabajador...".

Tal como surge del intercambio epistolar, la demandada

no ha puesto a disposición los comprobantes solicitados

debidamente rectificados y se probará el incumplimiento de su

obligación legal de depositar los aportes y/o contribuciones

retenidos.

VII. LIQUIDACION.-

Fundado en todo lo expuesto, lo que es materia de

demanda, se concretiza en la siguiente liquidación:

Fecha de ingreso:16/12/92

Fecha de egreso: 01/06/2014

Antigüedad para liquidación: 21periodos

Mejor remuneración percibida: $16.740,92.-

Concepto Cálculo Monto

1. Indemnización por antigüedad 18 p $ 361.328,00
2. Indemnización sustitutiva de 60 32.848,00
preaviso
3. SAC s/indemnización 2.737,33
sustitutiva de preaviso
4. Indemnización integración mes 5 2.737,33
de despido
5. SAC s/indemnización 228,11
integración mes de despido
6. SAC proporcional 85 3.877,89
7. Indemnización vacaciones no 4.462,23
gozadas
8. SAC s/vacaciones no gozadas 371,85
9. Dias trabajados 25 13.686,67
10. Diferencias s/SAC 2013/14 6.113,40
11. ART.80 ley 25345 (cert 49.207,20
servicios)
12. Art. 10 Ley 24013 -incorrecta 396.391,33
registracion
13. Art. 15 ley 24013 396.391,33
14. Multa Art 2 ley 25323 (50%) 196.828,80
15. Multa Art 43 ley 25345 no a determinar
ingreso aportes

Total $1.461.096,07
Neto

Son PESOS UN MILLON CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MIL

NOVENTA Y SEIS con SIETE CENTAVOS.

A) RUBROS RECLAMADOS.

1) al 10) LCT. Su aplicación resulta indiscutida razón por

la cual en mérito a la brevedad procesal que debe regir el proceso

me remito a la jurisprudencia imperante en la materia. El derecho

al cobro de la deuda salarial y la falta de pago deviene indiscutible.

12) y 13) Multas ley de empleo:

La ley entiende que la relación laboral está registrada

cuando el trabajador figura inscripto en el libro especial establecido

por el art 52 LCT o en los registros y planillas qua las que hacen

mención el art. 53 LCT y además, en el INPS, en las cajas de

subsidios familiares y en la pertinente obra social. (art. 7, ley

24013). Si alguna o todas de estas inscripciones falta, la ley tiene al

contrato de trabajo como no registrado...si los datos faltantes o

inexactos son los referidos a la fecha de ingreso o salarios, son de

aplicación los arts. 9 y 10 de la ley 24013. (Ricardo Foglia. Las

indemnizaciones de los arts. 8, 9, 10 y 11 y 15 de la ley 24013.

Requisitos para su procedencia. TySS, 96-enero, pág. 23 y 24).

 Resulta menester destacar la viabilidad de las

indemnizaciones referidas atento haberse cumplimentado los

requisitos exigidos para su procedencia, esto es, que la relación se

encontrara vigente al momento en que la intimación fuera

efectuada por el trabajador. Se cumplió con la remisión de la copia

a la AFIP.

En este orden de ideas la demandada el actor se considera

despedido indirectamente de forma posterior a haber intimado al

empleador en los términos de la ley 24013.

De la misma manera el agravamiento indemnizatorio del

art. 15 de la ley 24.013 persigue disuadir la represalia que implica

la conducta del empleador que despide al trabajador que lo insta

registrar la relación laboral. Se trata, en definitiva, del

agravamiento indemnizatorio de un despido concretado como

represalia ante un legítimo reclamo del trabajador. Esta

interpretación se ajusta al criterio sostenido por el más alto

Tribunal de la Nación, in re “Di Mauro, José Santo c/Ferrocarriles

Metropolitanos S.A. E.L. y otro” del 31/5/2005.C.N.A.T. S.V. S.D.

68.644 del 18/07/2006. Exp. 6.573/03. “BUSTO, Osvaldo

Valeriano c/FAPROMED S.A. s/despido”. (S.-Z.-G.M.).

11) Ley 25345, art 45.- Que dicha norma legal, al

modificar el art. 80 de la LCT, ha previsto que en el caso de que

"...el empleador no hiciera entrega de la constancia o de los

certificados previstos respectivamente en los apartados segundo y

tercero de este artículo dentro de los 2 días hábiles computados a

partir del día siguiente al de la recepción del requerimiento que a

tal efecto le formulare el trabajador de modo fehaciente, será

sancionado con una indemnización a favor de este último que será

equivalente a tres veces la mejor remuneración mensual, normal y

habitual percibida por el trabajador durante el último año o

durante el tiempo de prestación de servicios, si este fuese menor..."

Cabe destacar que no debe confundirse el certificado de

trabajo del art. 80 LCT, con la certificación de servicios y

remuneraciones de la ley 24241, ya que esta última se expide en un

formulario de la ANSES P.S.6.2) en el que se insertan datos

similares, aunque no del todo coincidentes con los exigidos por el

citado art. 80 LCT. Además, la finalidad de uno y otro certificado es

distinta, el primero le sirve al trabajador para conseguirse otro

empleo, mientras que el segundo se utiliza para gestionar un

reconocimiento de servicios o la obtención de un beneficio

previsional, y queda archivado en las oficinas de la ANSES (JNT

N°33, S.D: 11.774 del 14/06/05, "Lezcano, Rocío Soledad

C/Cinemark Argentina S.A. y Otros S/Despido", +id., resolución

interlocutoria del 13/05/05, exp. 9685/2002, Matticoli, Darío

Guillermo C/Reinter S.A. y Otros S/Despido").

EL formulario P.S.6.2 ofrecido por la contraria tampoco

sustituye a la constancia de aportes, pues como lo ha sostenido la

Sala VI, cabe señalar que, más allá de la costumbre imperante

entre los empleadores, el certificado de servicios y remuneraciones

no equivale a las constancias de los aportes depositados por el

empleador en su momento o en la actualidad: la norma del art. 80

LCT es estricta al respecto, exigiendo que el empleador libre el

certificado de trabajo en las constancias del caso, entre ellas la

REAL calificación profesional obtenida en él o los puestos de trabajo

desempeñados hubiere o no realizado el trabajador acciones

regulares de capacitación (Ley 24576) y, al mismo tiempo, las

constancias documentadas de los aportes: mientras ello no suceda,

incumple con la norma y debe ser compelido a cumplimentarla":

(JNT N|33, causa "Lezcano, antes citada; CNAT, Sala VI, 19/02/03,

"Soldavini, Jorge I. C/ITM Argentina S.A. y otro S/Despido".

Sentencia N° 90947 Causa N°27.237/2004 Sala IV, González

Claudia Roxana C/Cargos S.R.L S/ Certificado de Trabajo" Juzgado

N°62).-

14) ART. 2 LEY 25323: Dicho artículo establece que para

el caso en que el empleador fehacientemente intimado no abonare

las indemnizaciones previstas en los arts. 232, 233 y 245 de la LCT

y lo obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia de

carácter obligatorio, se incrementarán estas en un 50%. Resulta

obvio que el objetivo perseguido por la ley 25323 es compeler al

empleador a abonar en tiempo y forma las indemnizaciones por

despido y evitar litigios, por lo que se solicita se aplique en su

momento el máximo de la sanción prevista en la norma.

En lo que respecta al art. 2 de la mencionada ley su

procedencia se impone en virtud de que la trabajadora se ha visto

obligada a instar la jurisdicción, tanto administrativa como judicial

para obtener el cobro de las indemnizaciones establecidas en los

arts. 232, 233 y 245 de la LCT y ha cumplido con el recaudo exigido

por la ley de intimar previamente al empleador tal como se observa

en los telegramas acompañados.

VIII. PRUEBA: A fin de acreditar los extremos que se

invocan ofrezco la siguiente, la que hago reserva de ampliar en

el momento procesal oportuno (art. 71 L.O).

1º) CONFESIONAL Y DE RECONOCIMIENTO DE

DOCUMENTOS: Se cite al representante legal de la demandada, a

reconocer documentación y absolver posiciones a tenor del pliego

que oportunamente se acompañará y a reconocer documentos que

se le atribuyen. Bajo apercibimiento de ley. Queda hecha

expresamente la reserva de preguntar conforme al art. 415 del

CPCC y de ampliar las preguntas que se propongan.-

2º) INSTRUMENTAL: Se adjunta la siguiente:

2.1) 1 Acta cierre de la instancia conciliatoria previa

ante SECLO.-

2.2) Acta Poder Nro 62005/2014

2.3) 8 Telegramas y 1 CD remitidos por el actor.

2.4) 6 cartas documento remitida por la demandada.

2.5) Cabe precisar que los originales de los recibos

de sueldo, se encuentran en poder de las demandada, por ello

con fundamento en los arts. 155 Ley 18345 y arts. 387/389 del

CPCC, tratándose de documentos que se relacionan con los

hechos controvertidos en el litigio, cuyo contenido podría

gravitar en la decisión de V.S. Solicito a V.S. SE INTIME a la

misma a su exhibición y presentación, en el plazo de 10 días

bajo apercibimiento en caso de negarse a presentarlo y/o no

hacerlo tenerlo como presunción en su contra en los términos

del art. 388 CPCC.-

3) INFORMATIVA:

Solicito se ordene librar oficios a:

En subsidio para el caso de desconocimiento por parte

de la demandada de los Telegramas y carta documento enviados por

la actora, solicito se libre oficio al Correo Oficial de la República

Argentina S.A. a efectos de que se expida acerca de la autenticidad

de los Telegramas remitidos por el actor.

2) a AFIP y la ANSES, para que a través de la

Dirección General Impositiva, informe si la demandado está

inscripto como empleadora y si ingreso los aportes correspondientes

al demandante en tiempo y forma oportunos.

IX. AUTORIZA- FACULTAD DE

DILIGENCIAMIENTO:

Se solicita se tenga por autorizados a los Des. Jorge

Reffo y/o a los Sres. Fernando José Romero y/o Nelly Carmen

Romero todos ellos en forma indistinta para efectuar durante toda

la tramitación de éste expediente desglose de documentación

trámites de cédulas, oficios, mandamientos y exhortos.

 X. CERTIFICADOS DE TRABAJO, DE SERVICIOS Y

APORTES JUBILATORIOS.-

Al finalizar la relación laboral, la patronal no hizo

entrega del certificado de trabajo y aportes previsionales del art. 80

LCT pese a que tuvo oportunidades para hacerlo. Por ello sin

perjuicio de la indemnización prevista en el último párrafo del

Art.80 de la L.C.T. (agregado por el Art. 45 de la ley 23.545) a

V.S. solicito intime a la demandada a otorgar el correspondiente

certificado de trabajo y aportes previsionales (conf. Art. 80 de la

L.C.T.), conforme los verdaderos extremos del contrato de trabajo

que fueron denunciados por el actor aplicando en caso de mora

una sanción conminatoria por cada día de retraso en la entrega,

que graduará prudencialmente, conforme lo prescripto por el Art.

666 bis del Código Civil.

XI.DERECHO.-

Fundo el derecho de nuestra parte en lo dispuesto

por los arts. 17, 22, 23, 66, 78, 80, 81, 245, sig. y conc. L.C.T.;

Arts. 1 y 2 de la Ley 25.323 y Art.45 de la ley 25.345; Arts. 8, 9, 10

y 15 de la ley 24.013; Ley 24.769, arts. 14 y 14 Bis CN, Declaración

Universal de Derechos Humanos, art. 2, 10, 12,17, 282, 283,

Declaración Universal de Derechos y Deberes del Hombre art. 12,

Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, art. 12,

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

art.7 y 9, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos art. 2 y

26 Pacto de San José de Costa Rica sobre Derechos Humanos,

art.21 y 24, Declaración Socio laboral del Mercosur.

XII. JURAMENTO.-

Que a todo evento, siempre que resulte pertinente

conforme las circunstancias de la causa, vengo a solicitar a V.S.

tenga en cuenta y en favor de nuestra parte, las presunciones

previstas y contempladas en los arts. 55/57 de la L.C.T.; por lo que

en ausencia de las correspondientes constancias y/u otra

documentación.-

XIII.- ACUSA TEMERIDAD Y MALICIA

Atento el tenor de la presente demanda y tratándose

de un despido sin que se haya puesto a disposición del actor las

indemnizaciones legales, la accionada ha violado el deber de lealtad

y buena fe que deben guardarse las partes durante la relación

laboral y en el proceso. Temeridad que se configura cuando la

contraparte sabe a ciencia cierta que carece de razón, pero "no

obstante, abusando de la jurisdicción, compone un proceso del que

se ha de generar daño a la otra parte. Malicia, en cuanto la misma

provoca articulaciones manifiestamente improcedentes" (Ley de

Contrato de Trabajo Comentada, Justo López, Roberto O. Centeno,

J.C. Fernández Madrid, T°2, pág.1380). Es decir que, sin

fundamento y teniendo conciencia de la propia sinrazón, la

accionada despide al actor sin abonar las indemnizaciones

correspondientes, provocando una actuación judicial que se podría

haber evitado haciendo efectivo el pago en el término de ley. Utiliza

el proceso judicial como instrumento de crédito prorrogando y

especulando con el retraso de la justicia sus obligaciones

contractuales. Para el supuesto de que el demandado no deposite

en autos las sumas reclamadas, allanándose a estas actuaciones,

entiendo que S.S. deberá condenarlo a pagar un interés de hasta

dos veces y media del que cobren los bancos oficiales para

operaciones corrientes de descuentos de documentos comerciales

(Art. 275 L.C.T.).

XIV. SE APLIQUE ACTA 2601

Solicito: que, de conformidad con el Acta 2601/14

de la C.N.A.T. que reemplaza a la 2357/02 y se aplique como tasa

de interés compensatoria por la privación del uso del crédito

reclamado por el actor y como reparación y punición de tal

incumplimiento legal, la tasa nominal activa anual fijada por el

Banco de la Nación Argentina para el otorgamiento de préstamos de

un plazo de 49 a 60 meses.

XV. CASO FEDERAL.-

Para el caso eventual e hipotético que V.S. no

acogiera la tesis actora dejamos desde ya planteado el caso federal,

previsto por el art. 14 de la ley 48.

 Fundamos el mismo de que en ese supuesto, se

contrariarían las disposiciones legales citadas en este líbelo,

resultarían violados concretos principios constitucionales que

hacen al derecho de propiedad, a los derechos sociales y al de

inviolabilidad de la defensa en juicio (arts. 14, 14 bis y 18 de la

C.N.) y a las mismas manifestaciones del Preámbulo que, entre

otros principios, afirma el afianzamiento de la Justicia.

XVI. PACTO DE CUOTA LITIS.

El actor ha convenido reconocer al suscrito el

VEINTE POR CIENTO de toda suma que por cualquier concepto

obtenga con motivo de este litigio y en cualquier etapa del mismo,

incluyendo intereses, sin perjuicio del derecho del citado

profesional a los honorarios que se convengan y/o declaren a cargo

de las demandadas. Se aclara que el presente acuerdo fue

formulado teniendo expresamente en cuenta la actora que su

letrado no asume ninguna responsabilidad personal por costas en

el supuesto de ser las mismas declaradas a cargo de la parte actora

(art. 277 L.C.T. y 4to. Ley 21.839). Se solicita a V.S. que en la etapa

procesal oportuna se homologue el mismo previa ratificación del

actor.

XVII.- JURAMENTO

Declaro bajo juramento que la presente demanda

judicial no ha sido iniciada con anterioridad.

 XVIII. PETITORIO:

Por todo lo expuesto y consideraciones que suplirá la

vasta ilustración de V.S., solicito:

a) Se me tenga por presentado, por parte y por

constituido el domicilio legal y electrónico indicado.

b) Por incoada demanda, decretando su traslado por

el término y bajo apercibimiento de ley.

c) Se homologue en su oportunidad el pacto de cuota

Litis denunciado, previa ratificación.

d) Se tenga presente la prueba ofrecida y la reserva

de ampliarla, solicitando oportunamente su producción.

e) Se intime a la demandada a adjuntar la

documentación mencionada en el punto VIII, P2. 5) de la forma

solicitada.

f) Se tenga presente la reserva de caso federal

efectuada.

g) Oportunamente, se digne V.S. dictar sentencia,

haciendo lugar a la demanda, en todas sus partes, condenando a

los accionados a abonar las sumas reclamadas, sus intereses y las

costas del proceso hasta el efectivo pago.

Proveer de conformidad,

Será Justicia.