Expediente N°:

Especialista:
Cuaderno: Principal.
Sumilla: Contestación de la Demanda.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA.

GRAÑA Y MONTERO GM S.A, con RUC N° 20137785405, con domicilio en

Av. Carlos Villarán N° 345, distrito de San Isidro, departamento de Lima.
Debidamente representada por Sr. Cesar Canales Yucra, según poderes
inscritos en la partida electrónica N° 03010554 de la zona registral N° IX sede
Lima, en los seguidos por Karen Dejo Pérez, por pago de beneficios sociales.
Ante usted con respeto me presento y digo.

I.- Petitorio:

Presento mi contestación a la demanda para que se declare infundada la

misma en merito a los siguientes argumentos.

ABSOLUCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

1. En cuanto de la Liquidación y de los fundamentos de la demandan

manifestamos nuestra disconformidad de los mismos, considerando que para
que las horas extras sean incluidas en la Remuneración Computable en los
cálculos de los beneficios se requiere la regularidad de la remuneración,
conforme al artículo 16° del Decreto Supremo N° 001-97-TR, el cual prescribe
literalmente que “… por excepción, tratándose de remuneraciones
complementarias, de naturaleza variable o imprecisa, se considera cumplido el
requisito de regularidad si el trabajador las ha percibido cuando menos tres
meses en cada periodo de seis, …”, mientras que en el presente caso su
incluyeron las horas extras cuando correspondieron al cumplirse el requisito de
habitualidad.

FUNDAMENTACIÓN DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

En cuanto a la fecha de ingreso y cese del accionante, tiempo de servicio,
cargo, remuneraciones percibidas y demás datos nos remitimos a lo que
determine el Perito Revisor en la diligencia correspondiente y desarrollamos
nuestros argumentos de defensa como siguen a continuación:

1. Manifestamos nuestra disconformidad de los mismos, considerando que

para que las horas extras sean incluidas en la Remuneración Computable en
los cálculos de los beneficios se requiere la regularidad de la remuneración,
conforme al artículo 16° del Decreto Supremo N° 001-97-TR, el cual prescribe
literalmente que “… por excepción, tratándose de remuneraciones
complementarias, de naturaleza variable o imprecisa, se considera cumplido el
requisito de regularidad si el trabajador las ha percibido cuando menos tres
meses en cada periodo de seis, …”, mientras que en el presente caso su
incluyeron las horas extras cuando correspondieron al cumplirse el requisito de
habitualidad.

EN RELACIÓN AL SUPUESTO ADEUDO DE LA COMPENSACIÓN POR

TIEMPO DE SERVICIOS ALEGADOS POR EL DEMANDANTE

1. Al respecto el actor plantea se le abone adeudos por Concepto de

Compensación de Tiempo de Servicios, desde la fecha de su ingreso hasta su
cese. Es decir, el demandante trata de sorprender al juzgado haciendo creer
que nuestra empresa calculó defectuosamente tal beneficio.

2. Dejamos constancia que la CTS fue abonada en cada oportunidad en que

correspondió liquidar el tiempo de servicios prestado a través del contrato de
trabajo intermitente suscrito entre el demandante y la empresa y al final de su
relación laboral se practicó una liquidación de beneficios sociales que
igualmente el demandante cobró.

3. Inclusive él mismo adjunta a su demanda las liquidaciones de beneficios

sociales mediante los cuales se comprueba que nuestra empresa ha cumplido
con abonar dicho concepto.

4. El demandante tenía pleno conocimiento de la modalidad de la naturaleza

del

vínculo de carácter laboral, entonces, pretender iniciar una discusión sobre una
supuesta errónea forma de calcular la CTS resulta a todas luces totalmente

extemporánea e improcedente. De no haber estado de acuerdo el recurrente

con la forma cómo la empresa calculó su CTS debió cuestionarla en su
momento conforme lo establece el artículo 30° del Decreto Legislativo N° 650:

1. “En caso que el trabajador no encontrare conforme la liquidación efectuada

por el empleador, el trabajador podrá observarla por escrito, debiendo el
empleador proceder a su revisión en el plazo máximo de tres días útiles de
recibida la observación, comunicando el resultado por escrito al trabajador. Si
éste no lo encontrar conforme podrá recurrir a la Autoridad Administrativa de
Trabajo”.

5. En estas líneas, el demandante no cuestionó su liquidación de beneficios

sociales, por lo que su aceptación y conformidad con la CTS calculada y
abonada por la empresa es IMPLÍCITA.

6. En consecuencia, la empresa abonó la liquidación de beneficios sociales en

cada oportunidad en que correspondía efectuarlos. EL RECURRENTE JAMÁS
LOS CUESTIONÓ; tentar ahora una discusión al respecto resulta improcedente
o infundado.

DEL SUPUESTO ADEUDO DEL PAGO DE VACACIONES NO GOZADAS Y

TRUNCAS

7. Respecto a éste extremo, cabe precisar con la copia de la liquidación de

Beneficios Sociales que adjuntamos al presente escrito demostramos también
que se CUMPLIÓ CON CANCELAR SUS VACACIONES NO GOZADAS Y
TRUNCAS DE TODOS LOS AÑOS LABORADOS CUANDO
CORRESPONDIERON EN VIRTUD DE NO HABER GOZADO
EFECTIVAMENTE EL DESCANSO VACACIONAL. En consecuencia, nuestra
empresa no le debe monto alguno al respecto.

EN RELACIÓN AL SUPUESTO ADEUDO DE LA ASIGNACIÓN FAMILIAR

8. En primer lugar, es importante indicar que el demandante está obligado a
acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere. De esta manera, el trabajador
percibirá este concepto desde EL MOMENTO EN QUE ACREDITÓ SU
DERECHO CON LOS DOCUMENTOS RESPECTIVOS. DEL SUPUESTO
REINTEGRO DE GRATIFICACIONES LEGALES

9. Debemos señalar que tampoco debemos este concepto al demandante, toda

vez que se han procedido a cancelar en el tiempo y momento oportunos como
se demuestran de las liquidaciones de beneficios sociales y constancias de
pagos adjuntadas.

En merito a lo expuesto, así como los recaudos probatorios ofrecidos y

presentados a la Judicatura, es que SOLICITAMOS que la acción interpuesta
por el demandante sea declarada INFUNDADA en todos sus extremos al
carecer de sustento, en tanto la norma devendría en inaplicable, por no existir
los supuestos que sirven de parámetros para su aplicación y por haber sido
superada con el devenir de los años.

. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

1. Artículo 19º de la Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, que
regula la contestación de demanda en materia laboral.

2. Artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que faculta a la
recurrente a contestar la demanda por tener legítimo interés económico.

3. Artículo 103º de la Constitución Política del Estado, que recoge la teoría de

los hechos cumplidos como sistema imperante en nuestro ordenamiento legal y
determina la derogación de las leyes.

. MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTOS

 Copias de las Constancias de pago por Concepto de Compensación por

Tiempo de Servicios y Liquidaciones de Beneficios Sociales, con lo cual
se acreditan los pagos por C.T.S. y demás Beneficios Sociales
realmente percibidas por el actor.
  Copias de las Boletas de pago del actor por todo su record laboral, con
lo cual se acreditan los pagos por remuneraciones, Gratificaciones y
Vacaciones cuando correspondieron y realmente percibidas por el actor.

VII. ANEXOS:

01-A.- Copia del DNI de nuestros Apoderados Judiciales.

01-B.- Copia legalizada de Poder de Representación.

01-C.- Copia de la Constancia de habilitación del letrado que autoriza.

01-D.- Copias de las Constancias de pago por Concepto de Compensación por

Tiempo de Servicios y Liquidaciones de Beneficios Sociales.

01-E.- Copias de las Boletas de pago del actor por todo su record laboral.

01-F.- Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.

01-G.- Cédulas de Notificación (02).

PRIMER OTROSI DIGO: Designamos como Abogado Defensor a la letrado

que

autoriza el presente escrito y al amparo del Art. 80º del Código Procesal Civil,
le

otorgamos las facultades generales de representación a que se refiere el Art.

74º del acotado, declarando estar instruidos de las facultades delegadas.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Asimismo, solicitamos a vuestro Despacho tenga a

bien autorice el DESGLOSE de las Copias legalizadas de Poder de
Representación adjunta al presente, dejando copia certificadas ante el
secretario cursor, y haciendo entrega de los mismos a la Señorita
ENCARGADA identificada con DNI N.º 74356985.

POR LO EXPUESTO:

A Usted pido señor Juez, tener por contestada la demanda y tener por
ofrecidos los medios de prueba.
Lima, 23 de octubre de 2017.