Quillota, treinta de agosto de dos mil dieciocho.

VISTO, OÍDO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que ante este tribunal compareció FELIX ANDRÉS JUAREZ

BRIONES, chofer, cédula de identidad N° 16.538.953-0, domiciliado en calle
Alberdi N° 846, comuna de Quillota, e interpuso demanda en procedimiento de
aplicación general, por despido indirecto, cobro de prestaciones laborales
adeudadas e indemnizaciones legales, en contra de mi ex empleador, INGENIERÍA
DE TRANSPORTES NACIONALES LIMITADA, empresa del giro de transporte,
representada legalmente, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 10 del
artículo 4° del Código del Trabajo por Luis Alberto Gallinato Moreno, ingeniero,
domiciliado para estos efectos, en calle Ferrari N° 9290 comuna de Lo Espejo,
Región Metropolitana, solicitando, por las razones que desarrolla, que la misma
sea acogida en todas sus partes, declarando:
1. Que el contrato de trabajo ha terminado por incumplimiento grave de las
obligaciones del contrato que ha incurrido mi ex empleador.
2. Que se condena al demandado al pago de las prestaciones que en el
cuerpo de este escrito fueron señaladas, ascendiente a la fecha de hoy a la suma
de $5.494.343.- (cinco millones cuatrocientos noventa y cuatro mil trescientos
cuarenta y tres), sin perjuicio de los reajustes e intereses legales que corresponda.
3. Que el demandado de autos deberá de cancelar las costas de este juicio.
Expone que ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y
dependencia para el demandado, de conformidad a contrato de trabajo que se
acompaña en un otrosí de este escrito con fecha 1º de marzo de 2014, firmando
anexo con fecha 1° de abril de 2014. De conformidad a las cláusulas que ahí se
señalan, debía de cumplir las labores de ayudante de operador, para luego ser
modificadas por operador de grúa pluma, con una jornada de trabajo de lunes a
viernes de 8:00 a 13:00 y de 14:30 a 17:40 horas, y los días sábados de 8:00 a
12:00 horas. Según lo que señala su contrato, la remuneración mensual
correspondía de los siguientes ítems:
1. Sueldo base, ascendiente a la suma de $210.000.- (doscientos diez mil
pesos)

GSVXGSRYKE
 2. Comisión por fletes, que eran liquidadas en porcentaje del 3% del valor
neto del flete o trabajo realizado por cuenta de la empresa para un tercero.
3. Bono especial de Asistencia, de $60.000.- al mes siempre que asistiera
un 100% a las labores del mes, no registrar atrasos.
4. Bono de responsabilidad de $25.000.-, siempre que el camión a cargo
no sufra deterioro
5. Gratificación mensual correspondiente al 25% de lo devengado
mensualmente por concepto de remuneración, con tope de 4,75 Ingreso Mínimo
Mensual.
De este modo, su remuneración mensual, al ser un porcentaje fijo y otro
variable, ascendía a la suma total promedio de $753.510.-
En cuanto a la vigencia del contrato, se señala que es indefinido.
ANTECEDENTES DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL.
Expone que producto a enfermedades, en los últimos meses del presente
año tuvo que presentar licencias médicas, que fueron comunicadas a su ex
empleador, lo cual se basa principalmente en los diversos incumplimiento
laborales en que incurrió el ex empleador, que a pesar de haber informado su
disconformidad con dichas situaciones, nada se hizo al respecto, por lo cual con
fecha 6 de octubre del presente año, decidió poner término a su contrato de
trabajo con el demandado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 171 del
Código del Trabajo, enviando la respectiva comunicación del despido indirecto,
por carta certificada a su ex empleador, y remitiendo la correspondiente copia a la
Inspección del Trabajo. Los términos de dicha comunicación fueron los siguientes:

CARTA DE AUTODESPIDO

Santiago, a 5 de octubre de 2017.

Empresa: Ingeniería de Transportes nacionales Ltda.
RUT: 78.570.420-7
Dirección: Ferrari N° 9290. Lo espejo.

De mi consideración:

GSVXGSRYKE
 Conforme a lo estipulado en el artículo 171 del Código del Trabajo,
informo a usted que con esta fecha he decidido poner término a la relación
laboral que me une con esta empresa desde 1 de marzo de 2014.
Fundo esta presentación en haber incurrido el empleador en la causal de
incumplimiento prevista en el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, esto es
“incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato”. Conforme a lo
anterior, se considera como tal las siguientes:
- Mi contrato estipulaba que las labores eran de operador de grúa pluma. A
pesar de esto, muchas veces se me hizo realizar labores de rigger (ayudante de
operador). A pesar de mi molestia con lo anteriormente señalado, luego se me
obligó a cumplir labores de aseo, ordenar bodegas, descargar vidrios de
contenedores sobre camiones, incluso el cuidado de un perro que no era mío pero
que al parecer pertenecía a la empresa, labores por las cuales claramente no fui
contratado.
- Atraso con el pago de mis remuneraciones mensuales.
- Falsificación de mi firma en documentos de entrega de elementos
personales de seguridad.
- Maltrato verbal y hostigamiento, lo cual únicamente buscaba que yo
renunciara a la empresa.
- Descuento de cobro de luz, el cual nunca fue estipulado en el contrato ni
acordado entre las partes.
Todas estas situaciones fueron informadas con anterioridad, pero nunca se
hizo nada a fin de respetar mis derechos, incumpliendo gravemente mi contrato
una y otra vez, situación con la cual me vi menoscabado y me obliga a tener que
autodespedirme, situación que para ningún trabajador es grata ya que pierdo mi
fuente laboral y de ingresos económicos, además de provocar un estrés laboral
que está en proceso de ser tratado.
Saluda atentamente a usted,
FELIX JUAREZ BRIONES

PRESTACIONES DEMANDADAS.
De conformidad a lo expuesto y normas legales que a continuación señala
el demandante, la demandada debe ser condenada al pago de las siguientes

GSVXGSRYKE
prestaciones laborales e indemnizaciones que se pasan a detallar, con intereses y
reajuste legales, y expresa condenación en costas, tendiendo en consideración
que su remuneración mensual ascendía a la suma de $753.510.-
1. Indemnización por falta de aviso previo equivalente a $753.510.-
2. Feriado legal y proporcional del periodo trabajado, equivalente a
$219.773
3. Indemnización por años de servicio, equivalente a $3.014.040.-
4. Incremento legal artículo 171 del Código del Trabajo (50%) equivalente a
$1.507.020.-
En total los montos señalados anteriormente, a la fecha de hoy, ascienden a
la suma de $5.494.343.- (cinco millones cuatrocientos noventa y cuatro mil
trescientos cuarenta y tres)

FUNDAMENTOS DE DERECHO
En cuanto al despido indirecto
El artículo 171 del Código del Trabajo señala “Si quien incurriere en las
causales de los números 1,5 o 7 del artículo 160 fuere el empleador, el trabajador
podrá poner término al contrato y recurrir al juzgado respectivo, dentro del plazo
de 60 días hábiles, contados desde la terminación, para que éste ordene el pago
de las indemnizaciones establecidas en el inciso cuarto del artículo 162, y en los
incisos primero o segundo del artículo 163, según corresponda, aumentadas en
un 50% en el caso de la causal número séptimo; en el caso de las causales de los
número 1 y 5, la indemnización podrá ser aumentada hasta en un 80%”. En el
inciso segundo de la norma anteriormente citada dispone “el trabajador deberá
dar los avisos a que se refiere el artículo 162, en la forma y oportunidad allí
establecidos”.
Según lo señalado anteriormente, su ex empleador infringió la causal
establecida en el artículo 160 N°7 del Código del ramo, esto es “incumplimiento
grave de las obligaciones que impone el contrato”
En cuanto a la demanda por concepto de indemnización por años de
servicio.
Señala el artículo 163 del Código del trabajo que “Si el contrato hubiere
estado vigente un año o más y el empleador le pusiere término en conformidad al
artículo 161, deberá pagar al trabajador, al momento de la terminación, la

GSVXGSRYKE
indemnización por años de servicio…”, señalando en su inciso que “A falta de
estipulación, entendiéndose además por tal la que no cumpla con el requisito
señalado en el inciso precedente, el empleador deberá pagar el trabajador una
indemnización equivalente a treinta días de la última remuneración mensual
devengada por cada año de servicio y fracción superior a seis meses, prestado
continuamente a dicho empleador”.
En cuanto a la demanda por concepto de indemnización de aviso
previo.
De conformidad a lo establecido en el artículo 162 del Código del Trabajo
en su inciso 3ro que “cuando el empleador invoque la causal señalada en el inciso
primero del artículo 161, el aviso deberá darse al trabajador, con copia a la
Inspección del Trabajo respectiva, a lo menos con treinta días de anticipación. Sin
embargo, no se requerirá esta anticipación cuando el empleador pagare al
trabajador una indemnización en dinero efectivo sustitutiva del aviso previo,
equivalente a la última remuneración mensual devengada”.
En cuanto al cálculo de la remuneración de un trabajador sujeto a
licencia médica.
Señala de forma reiterada la Dirección del Trabajo, como la jurisprudencia
de los Tribunales Laborales que “Sobre este particular, es necesario señalar que,
de acuerdo a la reiterada jurisprudencia de esta Dirección, contenida entre otros,
en los dictámenes citados en la concordancia, si se trata de determinar el
promedio correspondiente al feriado de un dependiente con remuneración mixta
que estuvo acogido a licencia médica, debe considerarse el o los meses anteriores
al período en que el dependiente hizo uso de ésta toda vez que no es posible
atribuir al período abarcado por ella la calidad de meses "trabajados", dado que
durante ellos la obligación de prestar servicios se encuentra suspendida.” (ORD
2994/171)
SEGUNDO: Que, el demandado no contestó la demanda, encontrándose en
rebeldía durante todo el juicio.
TERCERO: Que, en audiencia preparatoria se llamó a las partes a
conciliación, sin obtenerla, por lo que se recibió la causa a prueba en los términos
que constan en acta y registro de audio perspectivos, estableciendo como hecho a
probar los siguientes:

GSVXGSRYKE
 1.- Monto a considerar para los efectos previstos en el artículo 172 del
Código del Trabajo.-
2.- Si el empleador incurrió en todos, uno o algunos de los hechos
contenidos en la comunicación de autodespido remitida a su respecto.
3.-Prestaciones adeudadas, naturaleza y monto, particularmente la relativa
a compensación de feriados anual y proporcional.
En dicha oportunidad, además, se establecieron los medios de prueba a
rendir luego, en audiencia de juicio, según se detallará a continuación.
CUARTO: Que, en relación a los presupuestos de hecho de su solicitud, la
demandante rindió la siguiente prueba:
Documental:
1.- contrato de trabajo celebrado entre las partes con fecha 1° de Marzo de
2014.-
2.- Anexo de contrato de trabajo celebrado con fecha 1° de abril de 2014
3.- carta de autodespido enviada al empleador, con su respectivo boucher
de envío y el certificado de envío de la Dirección del trabajo
4.- liquidaciones de sueldo del demandante de los meses de junio, julio y
agosto de 2017.
Confesional:
Tal como consta en acta y registro de audio respectivos, a solicitud de la
parte demandante compareció don Luis Gallinato Moreno, en su calidad de
representante legal de Ingeniería de Transp. Nacionales Ltda. a absolver
posiciones, quien luego de prometer o jurar decir verdad, declaró al tenor de las
interrogaciones que formuló el apoderado de la parte contraria y este
sentenciador, reconociendo entonces que el demandante fue contratado par a
cumplir labores de ayudante de chofer y luego aprendió a manejar algunas grúas
del tipo “pluma”, que era la labor que realizaba a la época de terminar sus
funciones. Además cumplía otras tareas que se refieren en el contrato de trabajo,
como transporte de cargas, funciones de grúa y preparación de camiones. Vivía en
una casa que le pertenece al demandado y nunca se le cobró ninguna suma por su
uso, advirtiéndose posteriormente que mantenía alunas plantas de marihuana en
su interior. Todos los gastos de mantención los asume la empresa. >Todos los
meses se le otorgaban anticipos, normalmente firmaba recibos, por un monto
“racional” (sic) y que se fijaba de acuerdo por ambos. EL demandado no realizó

GSVXGSRYKE
labores de aseo y su sueldo era pagado el día 5 de cada mes. Por su parte, nunca
incurrió en atrasos en el pago de las remuneraciones.
Testimonial:
Tal como consta en acta y registro de audio respectivo, a solicitud de la
parte demandante compareció:
1.- Kurt Lander Logan Ibáñez quien luego de prometer o jurar decir
verdad declaró al tenor de las interrogaciones que formuló el apoderado de la
parte demandante, el apoderado de la parte demandada y este sentenciador,
expresando que trabaja para la demandada, y que conoce al demandante por
haber sido compañeros de trabajo. Sabe que el actor fue contratado para
desempeñarse como chofer de grúa y no obstante ello le encargaban labores de
descarga de vidrios, limpiar canaletas colectoras, limpiar baños, hacer canales en
tierra, las que cumplía también con su persona. Vivía en un hostal que le
pertenecía al empleador y le descontaban $50.000 por concepto de consumo de
luz, quedando establecido como “anticipo”. Nunca supo de reclamos del
demandante y el trato brindado era bueno, , aunque a veces no mucho “todos
gritan en vez de hablar”. La empresa presta defensa en casos de accidentes del
trabajo, no ha visto liquidaciones de remuneraciones en que aparezca algún tipo
de descuento por “luz”. E cuanto a la adopción de parte del demandante de una
perra, no tiene mayor conocimiento, pero sabe que la empresa tiene perros de
raza Rottweiller. La perra que tenía el actor era mestiza.
2.- Sergio Iribarra Pezos, quien luego de prometer o jurar decir verdad
declaró al tenor de las interrogaciones que formuló el apoderado de la parte
demandante, el apoderado de la parte demandada y este sentenciador,
expresando que fue compañero de trabajo de la demandante, y conoce a la
empleadora demandada ya que también fue la suya . El demandante era operador
de grúa pero en ocasiones le mandaban a barrer, a veces a cortar hojas a limpiar
canaletas, a descargar vidrios, lo que sabe porque lo hacía con él. Esto último era
de frecuente ocurrencia. El actor vivía en un hostal que era de propiedad de la
empresa, y según lo que le comentó el propio demandante, le efectuaban
descuento por consumo de agua, entre 50 y 60 mil pesos. En cuanto al trato,
cuando les convenía era un buen trato, pero a veces, no lo era. Reconoció no
constar en liquidación de remuneraciones algún descuento por concepto del
consumo antes aludido. No sabe si el actor adoptó alguna perra.

GSVXGSRYKE
 QUINTO: Que, en relación a los presupuestos de hecho de su solicitud, la
demandada rindió la siguiente prueba:
Documental:
Se tuvo por retirado el documento señalado en el numeral uno del cuadro
respectivo, prueba documental ofrecida por la demandada.
1.- acta de comparendo y conciliación de la Inspección del Trabajo de
Santiago Sur de fecha 31.10.2017
2.- comprobante de feriado de fecha 19.02.2016
3.- comprobante de pago de feriado de fecha 01.03.2016
4.- carta del demandante en que pide disculpas extendida y firmada por el
actor dirigida al demandado.
Confesional.
Tal como consta en acta y registro de audio respectivos, a solicitud de la
parte demandada compareció don Félix Juárez Briones, en su calidad de
demandante, a absolver posiciones, quien luego de prometer o jurar decir verdad,
declaró al tenor de las interrogaciones que formuló el apoderado de la parte
contraria y este sentenciador, reconociendo que el 30 de noviembre de 2016 hizo
una carta de disculpas dirigida a la empleadora en cuanto a sus dichos relativos a
que la misma era un sinvergüenza y que la empresa “valía hongo”. Reconoció que
en las liquidaciones de remuneraciones de junio a agosto de 2017 no aparece
descuento por consumo de luz. Estuvo con licencia médica en septiembre y
octubre de 2017. Residía en un hostal de propiedad de la demandada y no pagaba
arriendo, pero si pagaba un monto por consumo de luz.
Testimonial:
Tal como consta en acta y registro de audio respectivo, a solicitud de la
parte demandante compareció:
1.- Patricio Ocares Jara quien luego de prometer o jurar decir verdad
declaró al tenor de las interrogaciones que formuló el apoderado de la parte
demandada, y este sentenciador, expresando que trabaja como administrativo
para una empresa que pertenece al holding de la empresa demandada. En tales
circunstancias conoce al demandante, quien operaba una grua en la empresa
demandada y compartían pensión. Sabe tales hechos porque las oficinas de las
empresas están relacionadas. En cuanto al comportamiento del demandante,

GSVXGSRYKE
expuso que mayormente no supo de inconvenientes en el área laboral, pero tuvo
algunos choques. No recuerda cuando. No recuerda cuando dejó de ir a la
empresa. Supo que tuvo algunas licencias médicas en el último período.
2.- María Soledad Muñoz Azocar, quien luego de prometer o jurar decir
verdad declaró al tenor de las interrogaciones que formuló el apoderado de la
parte demandada, y este sentenciador, expresando desempeñarse como
secretaria y que conoce al demandante porque era trabajador de la demanda, que
pertenece al holding de la empresa demandada. Sabe que el desempeño del
demandante como trabajador fue “normal”.

SEXTO: Que, comprobada la controversia suscitada en la especie,

corresponde determinar si el empleador incurrió el todas o algunas de las
circunstancias señaladas en a comunicación de autodespido y, asimismo, el
monto a considerar para los efectos previstos en el art 172 del Código del
Trabajo.
Por su parte, habrá de determinarse si existen prestaciones adeudadas, su
naturaleza y monto.

SEPTIMO: Que, atendida la circunstancia de no haber sido contestada la

demanda en tiempo y forma legales por el banco demandado, permiten este
sentenciador hacer ejercicio de la facultad conferida por el artículo 453 número
uno inciso séptimo del código del trabajo, esto es, en cuanto a entender como
tácitamente reconocidos por la demandada los hechos contenidos en el libelo de
inicio.

OCTAVO: Que, en lo que a monto de remuneraciones respecta,

considerando la documental aportada por el demandante, consistente en
liquidaciones de remuenracion4es de los últimos meses trabajados
completamente, junio, julio y agosto de 2017 y colacionados solamente los rubros
a considerar según la regla del artículo 172 del Código del Trabajo, excluyéndose
gratificaciones y sobretiempo, el promedio de las remuneraciones variables de
tales períodos hace concluir que el monto a considerar asciende a $554.232.

GSVXGSRYKE
 NOVENO: Que, en lo relativo a la procedencia del despido indirecto
invocado en la especie, corresponde determinar la efectividad de los hechos
señalados en la comunicación dirigida por el trabajador al emp´leador
demandado.
En cuanto a los hechos allí indicados, los mismos resultan ser los
siguientes según la documental aportada por el demandante: - El haberse
obligado al actor a cumplir labores de aseo, ordenar bodegas, descargar vidrios
de contenedores sobre camiones, incluso el cuidado de un perro que no era suyo.
- Atraso con el pago de sus remuneraciones mensuales.- Falsificación de su
firma en documentos de entrega de elementos personales de seguridad. -
Maltrato verbal y hostigamiento, y - Descuento de cobro de luz, el cual nunca fue
estipulado en el contrato ni acordado entre las partes.

DECIMO: Que, en lo relativo a haberse obligado al actor a realizar labores

para las que no fue contratado, los testigos que declararon por su parte
efectivamente refirieron que se le exigía realizar labores de aseo, cargar vidrios,
hacer canaletas, entre otros, de lo que puede concluirse la efectividad de tales
imputaciones, aunque sin mayor precisión en cuanto a la época de realización de
tales tareas no pactadas, como tampoco en lo relativo a la reiteración en la
práctica de tales labores, ya que los declarantes se limitaron a señalar que lo
hacían “en ocasiones”, mas no señalaron si era una práctica reiterada o habitual,
como tampoco si tal carga era excesiva, y si bien el testigo del demandante
Sergio Iribarra afirmó que ello era bastante frecuente, no dio mayor razón ni
explicación de tales calificaciones, por lo que no puede concluirse que tal carga
de trabajo no acordada fuera de ocurrencia frecuente.
Por su parte, si bien puede tenerse por establecido que efectivamente el
demandante debió realizar labores extraordinarias “en ocasiones”, la frecuencia,
gravedad y habitualidad en la realización de las mismas tampoco puede
establecerse con el resto de la prueba rendida en la causa.

UNDECIMO: Que, en lo tocante a las imputaciones efectuadas por el

trabajador al empleador, relativas a - Atraso con el pago de sus remuneraciones
mensuales.- Falsificación de su firma en documentos de entrega de elementos
personales de seguridad. Y - Maltrato verbal y hostigamiento, la prueba rendida

GSVXGSRYKE
se estima totalmente insuficiente para dar por establecidas tales circunstancias,
ya que no se refirieron a tales hechos de manera directa y, además de ello, tan
sólo uno de los testigos (Kurt Logan) se limitó a decir que “todos gritan”, mas no
refirió a conductas de acoso o maltrato proferido al demandante, propiamente tal.

DUODECIMO. Que, por último, en lo tocante a haberse efectuado

descuentos de la remuneraciones del actor, por concepto de consumo de energía
eléctrica, tan sólo uno de los testigos de la demandante afirmó tener
conocimiento de tal deducción, mas únicamente a partir de los comentarios que el
propio actor le realizó, sin que tal descuento pueda establecerse con otros medios
de convicción allegados a la causa, razones por las que tal descuento tampoco
puede tenerse como suficientemente acreditado.

DECIMOTERCERO: Que, en atención a lo señalado en los motivos

anteriores, no pudiendo tenerse como suficientemente probados los hechos
señalados en la comunicación de despido, la demanda de autodespido no podrá
prosperar, como se señalará en lo resolutivo.

DECIMOCUARTO: Que, no obstante lo anterior, se accederá a lo pedido

por concepto de compensación de feriado proporcional, ya que el comprobante
adjunto por la demandada corresponde al período anterior a aquél que
correspondía al demandante, considerada la época hasta la que prestó servicios .
Por tales consideraciones, visto lo dispuesto por los artículos 1, 7, 8, 159 y
siguientes, 171, 172, 425 y siguientes del Código del Trabajo, se declara:
I. Que se rechaza la demanda de autodespido, al no acreditarse los
supuestos de procedencia de la misma.
II. Que se acoge la demanda únicamente en cuanto a condenar a la
demandada a pagar al actor la suma de a $219.773, por concepto de
compensación de feriado legal.
III. Que cada parte soportará sus costas, por estimarse plausible el
fundamento para litigar.

GSVXGSRYKE
 Rolando Alvear, Juez titular.

A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada corresponde al

Rolando Andres Alvear Valenzuela horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos horas.
Fecha: 30/08/2018 16:31:08 Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
GSVXGSRYKE