CURSO

DELITOS DE CORRUPCIÓN
DE FUNCIONARIOS
SESIÓN II
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA
 EXPOSITOR
Cristian Manuel Navarro Arévalo
Abogado por la Universidad Alas Peruanas. Con estudios de Maestría en
Ciencias Penales en la Universidad San Martín de Porres. Desde sus
inicios en el ejercicio de la carrera profesional ha conocido de cerca la
estructura y problemática de la Administración de Justicia, así como los
mecanismos establecidos por el Estado Peruano para la lucha
anticorrupción en las instituciones que lo conforman así como de todas
las instituciones públicas, desempeñándose como Asistente en Función
Fiscal en la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, para luego ser Abogado de la Procuraduría Pública
Descentralizada del Callao, y luego nombrado en el cargo de Fiscal
Adjunto Provincial en la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Loreto, dedicado actualmente al ejercicio de la
defensa técnica legal especializada en los delitos de Corrupción de
funcionarios y Crimen Organizado, así como la asesoría de empresas
que proveen con el Estad Peruano, así como a la capacitación de
profesionales, en colaboración con el Instituto de Formación de
contacto: Especialistas del Perú - IFEP.

abogadocristiannavarro1289@gmail.com Celular: 969341933

 INDICE
SESION II

I. ANALISIS Y COMENTARIOS DE LA LECTURA I

II. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

- Concepto.
- Bien Jurídico protegido.
- Tipos de delitos.
- Autoría y participación.
- Atenuantes y agravantes en los delitos contra la Administración
Pública.
- Teoría de los delitos de Infracción de deber.
- Prescripción.
- Casos y jurisprudencias.
AUDIOVISUAL

https://www.youtube.com/watch?v=Fk4a4e8DMZo
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA
CONCEPTO

SOBRE LA NECESIDAD DEL ESTADO DE TIPIFICAR

COMO DELITOS CIERTAS CONDUCTAS
DESARROLLADAS POR LOS FUNCIONARIOS Y
SERVIDORRES PUBLICOS EN EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES
La administración pública, entendida dinámica e
institucionalmente, es la forma organizada más extendida del
poder público que en las sociedades contemporáneas se
exhibe y que debe necesariamente poseer, atributos de
calificación, competencia, tecnificación, infraestructura de
medios, racionalidad, y contenido ético-teleológico bien
definidos.
La administración pública vista desde fuera es el poder
articulado en niveles y competencias que se diferencian
nítidamente de la ciudadanía o sectores privados de destino,
a los que sirve, y debe de servir para legitimar socialmente su
existencia, pero sobre los cuales ejerce poder.
El carácter instrumental que posee toda administración
pública, es que ella se halla puesta al servicio de los intereses
de los ciudadanos y a la vez indica la responsabilidad política
del Gobierno en cuanto a que es el responsable de dirigirla.

Ahora bien, el Estado tiene sus propios órganos contralores y

se halla dotado de reglamentos y procedimientos específicos
internos y externos para proteger a la administración pública
con niveles más o menos optimizados de los comportamientos
de sus agentes que violando sus deberes infringen los
reglamentos y pautas orgánica.
En este contexto el derecho penal como medio de control
conminatorio y represivo es mecanismo fragmentario de
actuación, esto es, significa un último recurso aplicable
cuando la gravedad del hecho resulta intolerable para la
administración estatal e importe presencia de actuación
dolosa.

La fragmentariedad y ultima ratio del derecho penal rige

tanto para delitos comunes como para los especiales por la
calidad del autor y función.
¿Protege realmente a la administración
pública el derecho penal?

El problema que subyace como cuestión de fondo reside en

las excesivas expectativas colocadas en el marco de la
intervención penal.

La función básica del derecho penal es la siguiente:

a) Prevenir hipotéticamente la comisión de delitos y faltas

mediante el mensaje de prevención general positiva, que se
supone debe internalizar, en este caso, todo agente público y
particular- o a través de la amenaza de la pena (prevención
general negativa); y
b) aplicar sanciones penales una vez cometido el hecho
prohibido en la norma u omitido la obligación de actuar
contenida en la misma, previo un procedimiento penal
ajustado a Ley y al debido proceso, circunstancia esta
última necesitada de enfatizar para contextos jurídicos-
normativos como el peruano integrando los fines
preventivos generales (positivo y negativo) y las sanciones,
la intervención efectiva del derecho penal se constituye
así en el mecanismo racional violento de respuesta
estatal para afirmar la vigencia de la norma penal
vulnerada con los actos delictivos imputables al
infractor, sea éste un funcionario, servidor público o un
particular vinculado con la administración pública. Tal es la
justificación social y quizás la razón suficiente de mayor
peso argumentativo dado hasta ahora, frente a la serie de
cuestionamientos, a los fines y a la existencia misma del
derecho penal.
¿ QUE ES EL DELITO?

Para poder conceptualizar los delitos contra la administración

primero debemos reparar en los conceptos que la doctrina y
la Ley ha desarrollado sobre el concepto de delito:

- El injusto es la realización de un riesgo no

permitido para un bien jurídico penal . Claus Roxín.

- Conducta típica, antijurídica y culpable constitutiva

de infracción penal. Eugenio Cuello Galón

- Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o

culposas penadas por ley . Artículo 11 ° del Código
Penal Peruano)
¿QUÉ SON LOS DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA?

Tentativamente podemos indicar que, los delitos contra la

administración pública, son aquellas conductas u omisiones,
desarrolladas por los servidores y funcionarios públicos,
particulares que pueden ser culposas o dolosas y que sean
imputables al autor, las cuales han sido tipificadas por el
ordenamiento jurídico en el Código Penal Peruano.
¿ DONDE SE ENCUENTRAN REGULADOS LOS DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA?

En el código penal peruano – Decreto Legislativo N°635

(publicado el 03 de abril del 1991) precisamente en el Título
XVIII del Libro Segundo – Parte Especial y se componen de
la siguiente manera:

Capítulo I: Delitos Cometidos por particulares

Capítulo II: Delitos cometidos por funcionarios públicos
Capítulo III: Delitos contra la administración de justicia
Capítulo IV: Disposiciones comunes
BIEN JURIDICO PROTEGIDO

¿QUE ES UN BIEN JURIDICO PROTEGIDO?

El concepto de bien jurídico pertenece al conjunto de las
categorías más recurrentemente empleadas por la doctrina
penal de la parte especial. Con el concepto de bien jurídico se
refiere la doctrina al objeto de protección, que no debe
confundirse con el objeto material del delito. Así, en el hurto,
el objeto viene dado por la cosa sustraída, mientras que el
bien jurídico por el patrimonio.
El bien jurídico es aquella realidad valorada socialmente por
su vinculación con la persona y su desarrollo. Vida, salud,
integridad, libertad, indemnidad, patrimonio… son bienes
jurídicos. Pero también lo son la Administración pública,
entendida como conjunto de circunstancias de
funcionamiento de la Administración que posibilitan el
desarrollo de las personas; también la Administración de
Justicia, el medio ambiente, la salud pública… Se trata de
bienes supraindividuales, que también son objeto de
protección por el Derecho penal.
El Derecho penal de la actualidad protege bienes jurídicos
personalísimos, pero también el patrimonio y algunos bienes
supraindividuales, entre los que se incluyen los llamados
"intereses difusos", como el medio ambiente, la salud
pública…, realidades valoradas socialmente que afectan a
diversas personas sin hallarse encarnadas en objetos
materialmente tangibles.

Para Franz Ritter Von Liszt, su origen reside en el interés de

la vida existente antes del Derecho y surgido de las
relaciones sociales. El interés social no se convierte en bien
jurídico hasta que no es protegido por el Derecho.
¿CUÁL ES EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO EN LOS
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA?

El bien jurídico protegido en los delitos contra la administración pública

es EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA, no obstante ello, en cada capítulo contenido en la Título
XVIII del Código Penal Peruano, se desarrollan y describen conductas
específicas, que adicionalmente protegen otros bienes jurídicos
protegidos por la Ley, como por ejemplo en los delitos de Peculado y
colusión agravada, no solo se protege la correcta administración
pública, sino que además se protege el Patrimonio del Estado.

Para FEIJÓO SANCHEZ, el correcto funcionamiento de la

Administración pública es la eficacia y objetividad con las que se
debe servir a los intereses generales, sin que se pretenda con
ello exigir la perfección excelencia o lo impecable sino el
cumplimiento de unos “mínimos” por parte de la administración a
la hora de servir dichos intereses. Lo que significa, con palabras
de dicho autor que el injusto penal, como injusto merecedor de
pena, ha de implicar un plus de injusto frente al disciplinario,
merecedor de una sanción administrativa
JUSTIFICACION DE LA PROTECCION DE LA CORRECTA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

La administración pública es vital para la sociedad y el

Estado, ya que es el instrumento que hace posible la relación
dialéctica entre ambas realidades, material la primera,
jurídica la segunda. Resulta difícil concebir una sociedad
organizada jurídicamente que carezca de administración
pública, como es impensable un Estado que para cumplir con
sus fines prescinda de la organización administrativa y del
ejercicio de funciones públicas.

La administración pública es un sistema vivo y dinámico,

dirigido, que participa activamente de la vida social y
establece relaciones múltiples entre las propias entidades
estatales y establece relaciones múltiples entre las propias
entidades estatales y paraestatales o con entidades
particulares o con los ciudadanos.
ASIMISMO, ES DE GRAN IMPORTANCIA QUE LA
SOCIEDAD CONFÍE EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA,
ESTO ES, QUE ÉSTA NO SE DESLEGITIME
SOCIALMENTE. LO QUE HA LLEVADO A QUE SEA
TOMADA EN ALTO VALOR SU MENCIÓN REGULADORA
EN LAS CONSTITUCIONES POLÍTICAS DE LOS
ESTADOS Y EN LAS LEYES ORGÁNICAS Y ORDINARIAS.
EL CÓDIGO PENAL EN LA MISMA ORIENTACIÓN
CONSIDERA UN BIEN JURÍDICO VALIOSO A LA
ADMINISTRACIÓN PÚBICA, ESTO ES LA HACE OBJETO
DE ESPECIAL PROTECCIÓN.
TIPOS DE DELITOS

Como se ha señalado anteriormente el Título XVIII del Libro

Segundo del Código Penal Peruano ha considerado como
Delitos contra la Administración Pública los siguientes:

Delitos Cometidos por particulares,

Delitos cometidos por funcionarios públicos, y
Delitos contra la administración de justicia

En lo pertinente para el presente curso, ocuparemos nuestro

estudio en los delitos contenidos en los artículos de 376° al
401° desarrollados en el Capítulo II del Titulo XVIII del Libro
Segundo – Parte Especial del Código Penal Peruano.
DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS

SECCION I: Abuso de autoridad

Artículo 376° : Abuso de autoridad.

Artículo 376°-A: Abuso de autoridad condicionado
ilegalmente la entrega de bienes y servicios.
Articulo 376°-B: Otorgamiento ilegitimo de derechos sobre
inmuebles.
Artículo 377°: Omisión, rehusamiento o demora de actos
funcionales.
Artículo 378°: Denegación o deficiente apoyo policial.
Artículo 379°: Requerimiento indebido de la fuerza pública.
Artículo 380°: Abandono de cargo por funcionario público.
Artículo 381°Nombramiento o aceptación indebida para
cargo público.
SECCION II: Concusión

Artículo 382° : Concusión.

Artículo 383°: Cobro Indebido.
Articulo 384°: Colusión simple y agravada.
Articulo 385°: Patrocinio ilegal.
Artículo 386°: Extensión de punibilidad.

SECCION III: Peculado

Artículo 387°: Peculado.

Artículo 388°: Peculado de uso.
Artículo 389°: Malversación.
Artículo 390°: Retardo injustificado de pago.
Artículo 391°: Rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad.
Artículo 392°: Extensión de punibilidad.
SECCION IV: Corrupción de funcionarios

Artículo 393° : Cohecho pasivo propio.

Artículo 393°-A: Soborno internacional pasivo.
Articulo 394°: Cohecho pasivo impropio.
Artículo 395°: Cohecho pasivo específico.
Artículo 395°-A: Cohecho pasivo propio en el ejercicio de la función
policial.
Artículo 395°-B: Cohecho pasivo impropio en el ejercicio de la
función policial.
Artículo 396°: Corrupción pasiva de auxiliares jurisdiccionales.
Artículo 397°: Cohecho activo específico.
Artículo 398°: Cohecho activo en el ámbito de la función policial.
Artículo 398°-A: Cohecho activo genérico.
Artículo 398°-B: Inhabilitación.
Artículo 399°: Negociación incompatible o aprovechamiento indebido
del cargo.
Artículo 400° Tráfico de Influencias.
Artículo 401°-A: Decomiso de donativo.
Artículo 401°-B: Adjudicación de bienes decomisados.
Artículo 401°-B: Multa aplicable a las personas jurídicas.
AUTORIA Y PARTICIPACION

Se debe señalar que, de acuerdo a la participación de un

sujeto en un hecho tipificado como delito, se le puede atribuir
responsabilidad penal como:
- Autor / Co-autor,
- Cómplice primario
- Cómplice secundario.
- Instigador.

¿QUE ES LA AUTORIA?
El artículo 23° del Código Penal Peruano señala que, es autor
“el que realiza por si o por medio de otro el hecho punible y
los que cometan conjuntamente (…)”
¿QUE ES LA COMPLICIDAD PRIMARIA?
El primer y tercer párrafo del artículo 25° del Código Penal
Peruano señalan sobre el cómplice primario respectivamente lo
siguiente: “El que dolosamente, preste auxilio para la realización
del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será
reprimido con la pena prevista para el autor(…)” y “El cómplice
siempre responde en referencia al hecho punible cometido por el
autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la
penalidad del tipo legal no concurran en él”

¿QUE ES LA COMPLICIDAD SECUNDARIA?

El segundo y cuarto párrafo del artículo 25° del Código Penal
Peruano señalan sobre el cómplice secundario respectivamente
lo siguiente: “El que dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor(…)”
y “A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente
prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena
(…)”
¿QUE ES LA INSTIGACION?

El artículo 24° del Código Penal Peruano señalan sobre el

instigador lo siguiente: “El que, dolosamente, determina a otro a
cometer el hecho punible será reprimido con la pena que
corresponde al autor”

¿QUIENES PUEDEN SER AUTORES DE LOS DELITOS

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA?
- Particulares (Capítulo I)
- Funcionarios y servidores públicos (Capítulo II y III)
 AUTORIA Y PARTICIPACION EN LOS DELITOS DE
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

¿QUIENES PUEDEN SER AUTORES DE LOS DELITOS

DENOMINADOS CORRUPCION DE FUNCIONARIOS?
- Funcionarios y servidores públicos

¿QUIENES PUEDEN SER CÓMPLICES DE LOS DELITOS

DENOMINADOS CORRUPCION DE FUNCIONARIOS?
- Funcionarios y servidores públicos (intraneus)
- Particulares (extraneus)

¿QUIENES PUEDEN SER INSTIGADORES DE LOS DELITOS

DENOMINADOS CORRUPCION DE FUNCIONARIOS?
- Funcionarios y servidores públicos (intraneus)
- Particulares (extraneus)
OTROS ASPECTOS DE LA AUTORIA Y PARTICIPACION EN LOS
DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

Se debe tener en cuenta que en los delitos contra la

administración pública – cometidos por funcionarios públicos –
corrupción de funcionarios, los elementos subjetivos del tipo
penal (delito) son:

- El agente o sujeto activo, es de carácter especial por ser

funcionario o servidor público, y
- El agraviado o sujeto pasivo, que es el Estado Peruano.
ATENUANTES Y AGRAVANTES DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL EN LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA

Se encuentran desarrollados en el Código Penal Peruano:

DE LOS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL

ARTÍCULO 20° - INIMPUTABILIDAD:

Esta exento de responsabilidad penal:
1. El que por anomalía psíquica, grave alteración de la
conciencia o por sufrir alteraciones en la percepción, que
afectan gravemente su concepto de la realidad, no posea
la facultad de comprender el carácter delictuoso de su
acto o para determinarse según esta comprensión;
2. El menor de 18 años;
3. El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de
terceros, siempre que concurran las circunstancias
siguientes:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para
impedirla o repelerla. Se excluye para la valoración de
este requisito el criterio de proporcionalidad de medios,
considerándose en su lugar, entre otras circunstancias,
la intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de
proceder del agresor y los medios de que se disponga
para la defensa;
c) Falta de provocación suficiente de quien hace la
defensa;
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo,
que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro
bien jurídico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho
peligro de sí o de otro, siempre que concurran los siguientes
requisitos: a. Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos
en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que
amenaza, el bien protegido resulta predominante sobre el
interés dañado; y, b. Cuando se emplee un medio adecuado
para vencer el peligro;
5. El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo,
que signifique una amenaza para la vida, la integridad
corporal o la libertad, realiza un hecho antijurídico para alejar
el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene
estrecha vinculación. No procede esta exención si al agente
pudo exigírsele que aceptase o soportase el peligro en
atención a las circunstancias; especialmente, si causó el
peligro o estuviese obligado por una particular relación
jurídica;
6. El que obra por una fuerza física irresistible proveniente de
un tercero o de la naturaleza;
7. El que obra compelido por miedo insuperable de un mal
igual o mayor;
8. El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento de
un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o
cargo;
9. El que obra por orden obligatoria de autoridad competente,
expedida en ejercicio de sus funciones.
10. El que actúa con el consentimiento válido del titular de un
bien jurídico de libre disposición
ARTÍCULO 22°.- RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA POR
LA EDAD

Podrá reducirse prudencialmente la pena señalada para el

hecho punible cometido cuando el agente tenga más de
dieciocho y menos de veintiún años o más de sesenta y
cinco años al momento de realizar la infracción, (…) Está
excluido el agente integrante de una organización
criminal o que haya incurrido en delito de violación de la
libertad sexual, homicidio calificado, homicidio calificado por
la condición oficial del agente, feminicidio, sicariato,
conspiración para el delito de sicariato y ofrecimiento para el
delito de sicariato, extorsión, secuestro, robo agravado,
tráfico ilícito de drogas, terrorismo, terrorismo agravado,
apología, genocidio, desaparición forzada, tortura, atentado
contra la seguridad nacional, traición a la Patria u otro delito
sancionado con pena privativa de libertad no menor de
veinticinco años o cadena perpetua.
ARTÍCULO 46° - CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACIÓN Y
AGRAVACIÓN:

SOBRE LOS ATENUANTES

1. Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que

no estén previstas específicamente para sancionar el delito y
no sean elementos constitutivos del hecho punible, las
siguientes:
a. La carencia de antecedentes penales;
b. El obrar por móviles nobles o altruistas;
c. El obrar en estado de emoción o de temor excusables;
d. La influencia de apremiantes circunstancias personales o
familiares en la ejecución de la conducta punible;
e. Procurar voluntariamente, después de consumado el
delito, la disminución de sus consecuencias;
f. Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las
consecuencias derivadas del peligro generado;
g. Presentarse voluntariamente a las autoridades después de
haber cometido la conducta punible, para admitir su
responsabilidad;
h. La edad del imputado en tanto que ella hubiere influido en
la conducta punible.
SOBRE LOS AGRAVANTES

2. Constituyen circunstancias agravantes, siempre que no estén

previstas específicamente para sancionar el delito y no sean
elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes:

a. Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos destinados a

actividades de utilidad común o a la satisfacción de necesidades
básicas de una colectividad;
b. Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos públicos;
c. Ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, fútil o mediante
precio, recompensa o promesa remuneratoria;
d. Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o discriminación de
cualquier índole;
e. Emplear en la ejecución de la conducta punible medios de cuyo
uso pueda resultar peligro común;
f. Ejecutar la conducta punible mediante ocultamiento, con abuso de
la condición de superioridad sobre la víctima o aprovechando
circunstancias de tiempo, modo o lugar, que dificulten la defensa del
ofendido o la identificación del autor o partícipe;
g. Hacer más nocivas las consecuencias de la conducta punible, que las
necesarias para consumar el delito;
h. Realizar la conducta punible abusando el agente de su cargo, posición
económica, formación, poder, oficio, profesión o función;
i. La pluralidad de agentes que intervienen en la ejecución del delito;
j. Ejecutar la conducta punible valiéndose de un inimputable;
k. Cuando la conducta punible es dirigida o cometida total o parcialmente
desde el interior de un lugar de reclusión por quien está privado de su
libertad o se encuentra fuera del territorio nacional;
l. Cuando se produce un daño grave al equilibrio de los ecosistemas
naturales;
m. Cuando para la realización de la conducta punible se han utilizado armas,
explosivos o venenos, u otros instrumentos o procedimientos de similar
eficacia destructiva.
n. Si la víctima es un niño o niña, adolescente, mujer en situación de
especial vulnerabilidad, adulto mayor conforme al ordenamiento vigente en
la materia o tuviere deficiencias físicas, sensoriales, mentales o intelectuales
de carácter permanente o si padeciera de enfermedad en estado terminal, o
persona perteneciente a un pueblo indígena en situación de aislamiento y
contacto inicial.
EL ARTÍCULO 46° - A – CIRCUNSTANCIA DE
AGRAVANTE POR CONDICIÓN DEL SUJETO ACTIVO

Constituye circunstancia agravante de la responsabilidad

penal si el sujeto activo se aprovecha de su condición de
miembro de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional,
autoridad, funcionario o servidor público, para cometer un
hecho punible o utiliza para ello armas proporcionadas por el
Estado o cuyo uso le sea autorizado por su condición de
funcionario público (…)
EL ARTÍCULO 46° - B – REINCIDENCIA

El que, después de haber cumplido en todo o en parte una

pena, incurre en nuevo delito doloso en un lapso que no
excede de cinco años tiene la condición de reincidente. Tiene
igual condición quien después de haber sido condenado por
falta dolosa, incurre en nueva falta o delito doloso en un
lapso no mayor de tres años.

La reincidencia constituye circunstancia agravante

cualificada, en cuyo caso el juez aumenta la pena hasta en
una mitad por encima del máximo legal fijado para el tipo
penal.

(…)
En los supuestos de reincidencia no se computan los
antecedentes penales cancelados o que debieren ser
cancelados, salvo en los delitos señalados en el tercer
párrafo del presente artículo
EL ARTÍCULO 46° - C – HABITUALIDAD

Si el agente comete un nuevo delito doloso, es considerado

delincuente habitual, siempre que se trate por lo menos de
tres hechos punibles que se hayan perpetrado en un lapso
que no exceda de cinco años (…) Asimismo, tiene condición
de delincuente habitual quien comete de tres a más faltas
dolosas contra la persona o el patrimonio, de conformidad
con los artículos 441° y 444°, en un lapso no mayor de tres
años. La habitualidad en el delito constituye circunstancia
cualificada agravante. El juez aumenta la pena hasta en un
tercio por encima del máximo legal fijado para el tipo penal,
(...) En los supuestos de habitualidad no se computan los
antecedentes cancelados o que debieren estar cancelados,
(…)
EL ARTÍCULO 46° - D – USO DE MENORES EN LA
COMISIÓN DE DELITOS

Constituye circunstancia agravante de la responsabilidad penal, si

el sujeto activo utiliza, bajo cualquier modalidad, a un menor de
dieciocho años o a una persona que, por anomalía psíquica, grave
alteración de la conciencia o por sufrir alteraciones en la
percepción, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no
posea la facultad de comprender el carácter delictuoso de su acto o
para determinarse según esta comprensión para la comisión de un
delito, en cuyo caso el juez puede aumentar la pena hasta en un
tercio por encima del máximo legal fijado en el tipo penal. En caso
de que el agente tuviere cualquier posición, cargo o vínculo familiar
que le otorgue particular autoridad sobre el menor o le impulse a
depositar en él su confianza, el juez puede aumentar la pena hasta
en una mitad por encima del máximo legal fijado para el tipo penal.
Si el agente ejerce la patria potestad sobre el menor, el juez
suspende su ejercicio, conforme a lo dispuesto en la ley de la
materia. (…) En ningún caso la pena concreta puede exceder de
treinta y cinco años de pena privativa de la libertad. No es
aplicable lo dispuesto en el presente artículo cuando la
circunstancia agravante se encuentre prevista al sancionar el
tipo penal.
TEORIA DE INFRACCION DEL DEBER

SOBRE LA TEORIA DEL DOMINIO DEL HECHO

Como todo individuo domina su propio comportamiento, en

tanto no presente defectos de conducción, es entonces el
dominio sobre el propio movimiento corporal fundamento del
resultado. Este dominio sobre el propio comportamiento es el
punto de partida llevado al concepto de la autoría directa o
inmediata en todos los Códigos penales.
De ahí que se afirme, según la teoría del dominio del hecho,
que es autor quien domina el evento delictivo. Es autor quien
tiene las riendas del acontecimiento criminal. Luego, el
dominio ejercido sobre otros en la autoría mediata y el
dominio común mediante división de tareas en la coautoría,
son expresiones del concepto tipológico (typus) de la teoría
del dominio del hecho.
SOBRE LA TEORIA DE INFRACCION DEL DEBER

En la teoría de los delitos de infracción de deber, el autor o figura

central se concretiza en el criterio de la “infracción de deber”. Es
autor quien realiza la conducta prohibida infringiendo un deber
especial de carácter penal. En tanto que partícipe es aquel que
también participa en la realización de la conducta prohibida, pero
sin infringir deber especial alguno.
La figura central del evento delictivo en el que intervienen varias
personas será siempre quien lesione o incumpla el deber
especial previsto en el tipo penal y, de esa forma, contribuya al
resultado de lesión o puesta en peligro del bien jurídico por
acción u omisión: “Aquí son irrelevantes el dominio del hecho o
la medida de la contribución que se hace al resultado“. En estos
delitos lo relevante no es - aunque lo haya - el dominio sobre un
suceso, sino la infracción de un deber específico que sólo
incumbe al autor, a saber, el deber impuesto por una institución
positiva” estatal
De ahí que podemos conceptualizar a los delitos de
infracción del deber como aquellas conductas en las cuales
la autoría se ve caracterizada por el hecho de que alguien
abusa o descuida el deber especial que surge de su rol
social, y de ese modo, ocasiona una puesta en peligro o
lesión típica de determinados bienes jurídicos.

En concreto, son conductas en las cuales el autor por no

cumplir con las exigencias impuestas por su rol social
especial, lesiona o pone en peligro un bien jurídico protegido
representado por principios y deberes funcionales.

Fundamenta la autoría en los delitos especiales un “deber

especial de carácter penal” que no recae en todas las
personas, sino solo en aquellos sujetos calificados por la
propia fórmula legislativa. Sujetos que al ser calificados se
constituyen en los únicos que pueden ser autores de
determinados delitos
En efecto, aquí es preciso dejar establecido que en los delitos
especiales, los bienes jurídicos que se pretenden proteger siempre se
representan en principios o deberes (el principio de no lesionar el
patrimonio del estado en el peculado, el principio de legalidad
presupuestal en el delito de malversación de fondos, el principio de
gratuidad del acto público en los cohechos, los principios de
imparcialidad y transparencia en el delito de colusión, el principio de
autoridad en el delito de abuso de autoridad, etc.)

Por respeto al principio de legalidad, autores de los delitos especiales

solo pueden ser aquellas personas que reúnen las condiciones
personales que el tipo penal exige, por ejemplo, en los delitos de
peculado (art. 387 CP) o colusión (art. 384 CP) solo pueden ser autores
los sujetos que tienen la condición de funcionario o servidor público.
Nadie más que ellos pueden ser autores. En cambio, en el delito de
abuso de autoridad (art. 376 CP), autor solo puede ser un ciudadano
que tiene la condición de funcionario público. Este delito no puede ser
cometido por un servidor público, obviamente debido a que no tiene
autoridad.
El fundamento de esta teoría no es la infracción del deber
general que atañe a todos los ciudadanos y que surge en
forma abstracta del tipo penal, como por ejemplo, el no dañar
o lesionar el patrimonio del Estado, sino deberes especiales
impuestos por la ley penal, toda vez que, en los delitos contra
la administración pública, los sujetos calificados tienen el
deber especial impuesto por la ley de lealtad, honestidad,
veracidad, de cautelar, proteger e impulsar el correcto y
normal funcionamiento de la administración pública. En efecto,
si el sujeto calificado con su conducta afecta alguno de estos
deberes especiales es posible que se convierta en autor de un
delito funcionarial, siempre claro está, que tal conducta esté
tipificada como delito en el Código Penal o en una Ley penal
especial de acuerdo al principio de legalidad, fundamento
último del derecho penal.
Finalmente señalar que, en los delitos especialísimos(como
colusión, peculado, malversación de fondos y negociación
incompatible) donde participan varios funcionarios o servidores
públicos, solo serán autores de estos delitos aquellos agente
públicos que tienen una relación o competencia funcional
específica con el objeto del delito, en tanto que los demás
responderán penalmente por el mismo delito pero en su calidad de
cómplices
PRESCRIPCION

La prescripción de la acción penal se encuentra

en consideraciones de política criminal orientadas a evitar el
colapso del sistema penal con más casos de los que puede
resolver. Se trata de ponderar qué es lo mejor.

De esta forma el Estado renuncia a la persecución del delito

cuando el paso del tiempo ha cubierto el crimen con el manto del
olvido y es prioritario maximizar esfuerzos en la persecución de
otros delitos, dando prioridad a los más recientes y dejando de
lado aquellos ocurridos muy lejos en el pasado.

Por la prescripción penal caduca el derecho del Estado de

perseguir un hecho punible.
ARTICULO 80° PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN DE
LA ACCIÓN PENAL

La acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la

pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de libertad.
En caso de concurso real de delitos, las acciones prescriben
separadamente en el plazo señalado para cada uno. En caso de
concurso ideal de delitos, las acciones prescriben cuando haya
transcurrido un plazo igual al máximo correspondiente al delito más
grave. La prescripción no será mayor a veinte años. Tratándose de
delitos sancionados con pena de cadena perpetua se extingue la
acción penal a los treinta años. En los delitos que merezcan otras
penas, la acción prescribe a los dos años. En casos de delitos
cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el
patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por este, o
cometidos como integrante de organizaciones criminales, el
plazo de prescripción se duplica
Reducción de los plazos de prescripción

ARTICULO 81°
Los plazos de prescripción se reducen a la mitad cuando el agente
tenía menos de veintiún o más de sesenticinco años al tiempo de la
comisión del hecho punible.

Inicio de los plazos de prescripción

ARTÍCULO 82°.- Los plazos de prescripción de la acción

penal comienzan:
1. En la tentativa, desde el día en que cesó la actividad
delictuosa;
2. En el delito instantáneo, a partir del día en que se
consumó;
3. En el delito continuado, desde el día en que terminó la
actividad delictuosa; y
4. En el delito permanente, a partir del día en que cesó la
permanencia.
Interrupción de la prescripción de la acción penal

ARTÍCULO 83°.- La prescripción de la acción se interrumpe

por las actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades
judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido. Después
de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de
prescripción, a partir del día siguiente de la última diligencia.
Se interrumpe igualmente la prescripción de la acción por la
comisión de un nuevo delito doloso. Sin embargo, la acción
penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción.

Suspensión de la prescripción

ARTÍCULO 84°.- Si el comienzo o la continuación del proceso

penal depende de cualquier cuestión que deba resolverse en
otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripción
hasta que aquel quede concluido.
 SOBRE LA PRESCRIPCION SIU GENERIS

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la

Casación N°1629-2017,ha desarrollado la prescripción Siu
Generis

SUSPENSIÓN DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN SUI

GENERIS-ARTÍCULO 339, NUMERAL 1, DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL. El artículo 339, numeral 1, del Código
Procesal Penal regula expresamente una suspensión sui
generis, diferente a la regulada en el artículo 84° del Código
Penal, es decir, representa una nueva modalidad de
suspensión del plazo prescriptorio. Su constitucionalidad fue
afirmada por el Acuerdo Plenario número 1-2010/CJ-116
(trigésimo primer fundamento jurídico) y fue consolidada en el
Acuerdo Plenario número 3-2012/CJ-116, en el que también
se resaltó la compatibilidad funcional del referido artículo con
los artículos 83 y 84 del Código Penal.
CASOS Y JURISPRUDENCIA

CASO N°01: Juan tiene 20 años de edad y trabaja como

asistente administrativo en el Almacén de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, José de 24 años de edad, quien es el
Jefe de Juan y el encargado del Almacén le propone que elabore
unas actas de recepción y conformidad y falsifique la firma de
trabajadores de otras áreas para simular la entrega de
computadoras a servidores de las diversas áreas de la comuna
edil, a lo cual accede Juan y se logran apropiar de 15
computadoras valorizadas en total en S/.80,000.00.

Responda:
1. Que delito se le puede imputar a Juan?
2. Que delito se le puede imputar a José?
3. En que calidad se le puede atribuir el delito a Juan?
4. En que calidad se le puede atribuir el delito a José?
5. Existen agravantes o atenuantes en la responsabilidad de
Juan y/o José, de ser indique cuáles?
CASO N°02: Pepe en la actualidad tiene 76 años de edad y cuando
tenía 65 años de edad favoreció de manera indebida a la empresa
EBY S.A.C cuando era miembro de un comité de selección en la
Municipalidad de Miraflores. Como consecuencia de la pandemia la
Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Lima realizó un operativo en las instalaciones de la referida comuna
edil, por una denuncia por compras sobre valoradas donde fue
favorecida nuevamente EBY S.A.C, dándose con la sorpresa de que
en el año 2010 fue favorecido en otras adquisiciones, por lo que
decide aperturar una investigación contra los involucrados.

Responda:
1. Que delito de la administración Pública se le puede imputar a
Pepe?
2. En que calidad se le puede atribuir el delito a Pepe?
3. Existen agravantes o atenuantes en la responsabilidad de Pepe,
de ser de ser indique cuáles?
4. A pesar del tiempo transcurrido puede el Ministerio Público
investigar a Pepe o ha operado la prescripción, de ser asi indique
cual de ellas
CASO N°03: Almendra de 45 años de edad trabaja como
Gerente de Administración del Ministerio de Transportes, y
decide coger dinero que estaba destinado a la construcción de
unas oficinas dentro del Almacén, y las destinas para la
construcción de una cancha de grass sintético, y para dar
celeridad gira el dinero con cargo a rendición de cuenta a su
nombre y contrata para la construcción a su vecino Carlos de 38
años de edad quien no es proveedor del Estado.

Responda:
1. Ha cometido algún delito contra la administración pública
Almendra?
2. Que delito se le puede atribuir a Almendra.
3. En que calidad se le puede atribuir el delito a Almendra.
4. En que calidad se le puede atribuir el delito a Carlos.
5. Existen agravantes o atenuantes en la responsabilidad de
Almendra y/o Carlos, de ser indique cuáles.
CASO N°04: Ricardo de 21 años de edad, sabe que su papá de
nombre Jorge de 65 años de edad es amigo de Alexander, quien
es actualmente Alcalde de la Municipalidad Provincial del Callao,
entonces le solicita a su papá que interfiera por él ante su amigo
sin embargo su papá se niega, pero ante la insistencia de su
hijo, accede. En consecuencia, Jorge busca a Alexander, quien
luego de escucharlo decide

Responda:
1. Ha cometido algún delito contra la administración pública
Almendra?
2. Que delito se le puede atribuir a Almendra.
3. En que calidad se le puede atribuir el delito a Almendra.
4. En que calidad se le puede atribuir el delito a Carlos.
5. Existen agravantes o atenuantes en la responsabilidad de
Almendra y/o Carlos, de ser indique cuáles.
 SOBRE LAS JURISPRUDENCIAS DE LOS TEMAS
DESARROLLADOS

1. CASACION N°55-2009-LA LIBERTAD sobre la autoría.

2. RECURSO DE NULIDAD N°424-2013-LA LIMA sobre la

complicidad.

3. CASACION N°13-2001-AREQUIPA sobre la instigación

4. ACUERDO PLENARIO N°04-2016-CJ-116 sobre las

responsabilidad restringida por la edad.

5. ACUERDO PLENARIO N°05-2015-CJ-116 sobre las

circunstancias de atenuación y agravación de la pena.

6. ACUERDO PLENARIO N°01-2008-CJ-116 sobre la reincidencia.

7. CASACION 1629-2017-AYACUCHO sobre la prescripción siu

generis de la acción penal.
FUENTES BIBLIOGRAFIA Y CIBERNÉTICAS

1. Los delitos contra la administración pública, Fidel Rojas

Vargas, Editorial jurídica GRIJLEY E.I.R.L

2. Ensayo sobre la teoría de Infracción de deber en los delitos

de corrupción de funcionarios, Ramiro Salinas Siccha,

3. http://www.unav.es/penal/crimina/topicos/bienjuridico.html
 AUDIOVISUAL

https://www.youtube.com/watch?v=J7lDAEZoVyA
GRACIAS