Página 1 de 15

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

Trujillo, 31 de diciembre de 2021.

APELANTE : JAIME DIONICIO DANZARIN CORNELIO

TÍTULO : 1829006-2021 del 13.7.2021
RECURSO : 652-2021 - H.T. 41846 del 13.10.21
PROCEDENCIA : ZONA REGISTRAL N.° IX – SEDE LIMA
REGISTRO : PREDIOS DE LIMA
ACTO(S) : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO E
INDEPENDIZACIÓN
SUMILLA(S) :

Título para la inscripción de la prescripción adquisitiva de dominio

judicial
Para la inscripción de una prescripción adquisitiva de dominio tramitada
judicialmente debe adjuntarse el parte judicial correspondiente, conformado
por la copia certificada de la (i) resolución que declare el derecho con la (ii)
constancia de haber quedado firme, así como de (iii) los actuados
pertinentes, acompañados por el (iv) oficio cursado por el juez competente.

Determinar cuáles son los actuados judiciales pertinente no cae en la

competencia del registrador sino del juez, labor que materializa a través del
oficio que, también, supone una actividad selectiva de cuáles deban ser las
piezas documentales pertinentes que se acompañen para dar sentido y
fundamento a aquella decisión que se pretenden comunicar.

Información contenida en informe técnico

Si el área técnica arriba a la conclusión que el predio a independizar se
superpone con otro u otros inscritos debe indicar tanto el área como los
linderos y medidas perimétricas del área superpuesta.

Presentación de planos en el datum oficial

No corresponde solicitar documentación técnica en base a coordenadas
WGS84 (datum oficial) cuando el usuario la adjunta en base a coordenadas
PSAD56, por cuanto la mayor parte de la información gráfica de las Áreas
de Catastro de las diferentes zonas registrales e incluso del Instituto
Geográfico Nacional se encuentra referida al datum anterior.

Emplazamiento del titular registral en los procesos de prescripción

adquisitiva de dominio judicial
Se encuentra dentro del ámbito de calificación registral del título que
contiene la declaración de adquisición de la propiedad mediante
prescripción, la evaluación de la adecuación del título presentado con los
 Página 2 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

asientos registrales, lo cual implica verificar que el proceso judicial o el
procedimiento notarial se haya seguido contra el titular registral de dominio
cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastará constatar que el
referido titular aparezca como demandado o emplazado en el proceso
respectivo.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA
Mediante el título venido en grado de apelación se solicitó la inscripción de
la prescripción adquisitiva de dominio e independización de un área de
334,110.96 m2 que es parte del inmueble de mayor extensión inscrito en
las partidas 12110076, 12912910, 13519785 y 11787719 del Registro de
Predios de Lima, a favor de la Asociación de Vivienda Linajes de David
Avildeda.
Para tal efecto se presentaron los siguientes documentos (se describen los
pertinentes para el caso):
1. Oficio 00004-2017-2°JC-CSJV/PJ-ARO de fecha 22 de junio de 2021
emitido por la jueza del Segundo Juzgado Especializado Civil de
Ventanilla, María Natividad Otárola Paredes.
2. Sentencia recaída en la resolución 13 del 4 de setiembre de 2017
expedida por el juez supernumerario del Juzgado Civil Sede Ancón y
Santa Rosa de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, Juan Carlos
Huamán Alfaro.
3. Resolución 16 del 6 de octubre de 2017 expedida por el juez
supernumerario del Juzgado Civil Sede Ancón y Santa Rosa de la
Corte Superior de Justicia de Ventanilla, Juan Carlos Huamán Alfaro.
4. Auto de queja recaído en la resolución 3 del 25 de octubre de 2017
expedidas por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Ventanilla.
5. Auto calificatorio del recurso de casación 3174-2020 Ventanilla del 14
de setiembre de 2020 expedido por la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema.
6. Resolución 59 del 22 de junio de 2021 emitido por la jueza del
Segundo Juzgado Especializado Civil de Ventanilla, María Natividad
Otárola Paredes.
7. Memoria descriptiva y planos de ubicación y localización y
perimétrico.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

 Página 3 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

El título fue calificado por el registrador público del Registro de Predios de
Lima, Víctor Ángel Crisólogo Galván, quien mediante esquela de fecha 9
de setiembre de 2021 dispuso su observación, materia del presente
recurso, bajo los siguientes términos (se reenumera para mejor resolver):
[…]
1.- Por el presente título se solicita la inscripción de la sentencia de
prescripción, el cual ordena además el desmembramiento e
independización del área de 334,110.96 m2, inscrito en las partidas
12110076, 12912910, 13519785 y 11787719, en este sentido el
título fue remitido al área de catastro para la evaluación técnica
correspondiente, habiéndose emitido el Informe Técnico N° 018217-
2021-Z.R.N°IX-SEDE.-IMA/OC de fecha 07-09-2021, mediante el
cual se informa lo siguiente:
1.1. El presente estudio técnico está referido al expediente de
inscripción de prescripción y desmembración (Plano P-01) del predio
en consulta de área 334,110.96, según información remitida se ubica
en el distrito de Ancón, provincia y departamento de Lima.
1.2. Efectuadas las comparaciones gráficas correspondientes entre
la información remitida y la información gráfica disponible a la fecha
en el registro de Predios, se informa que las medidas perimétricas y
área del predio en consulta visualizando las partidas inscritas tal
como se muestran a continuación:
- Parcialmente sobre lo inscrito en la partida 11787719
- Parcialmente sobre lo inscrito en la partida 12110076
- Parcialmente sobre lo inscrito en la partida 13519785
- Parcialmente sobre lo inscrito en la partida 12912910
- Parcialmente sobre lo inscrito en la partida 14519724
- Parcialmente sobre lo inscrito en la partida 14519727
- Parcialmente sobre lo inscrito en la partida 42647683, as. B21.
- Existe un área menor en la parte inferior de la consulta que recae
sobre un ámbito donde no se ha encontrado predio con antecedente
registral.
1.3. Con respecto a la posibilidad de afectación a las áreas
colindantes inscritos, se informa que las medidas perimétricas y área
del predio a desmembrarse han variado en relación al número de
partidas en revisión solicitado por el Registrador (4 partidas), se
verifican más partidas involucradas, las que se indican en el punto
anterior.
1.4. Si la documentación técnica remitida por el usuario, cumple con
los parámetros técnicos establecidos en las normativas para la
inscripción de prescripción el área en consulta se informa que no se
 Página 4 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

encuentra actualizado el Datum, se recuerda que Datum vigente es
el WGS 84, puesto que la documentación está siendo presentada en
PSAD 56.
1.5. Asimismo, se informa que en el presente expediente no se ha
presentado ninguna área remanente para ser evaluada y verificar
con qué partidas se involucran.
(…).
Por lo antes expuesto se requiere que previamente se sirva
subsanar lo informado por el área de catastro a fin de proseguir con
la calificación integral.
Sin perjuicio de lo antes señalado se solicita además las siguientes
aclaraciones:
2.- Teniendo en cuenta que el área objeto de prescripción se
encuentra inscrito de manera parcial sobre diversas partidas, deberá
indicarse en qué área o ámbito se encuentra inscrito en cada una de
ellas.
3.- Vista las partidas 14519724 y 14519727 que informa el área de
catastro, se tiene que las mismas se encuentran inscritas a favor de
terceros que no forman parte del presente procedimiento judicial, lo
que sírvase aclarar toda vez que se encuentra dentro del ámbito de
calificación registral del título que contiene la declaración de
adquisición de la propiedad mediante prescripción, la evaluación de
la adecuación del título presentado con los asientos registrales.
4.- Sírvase adjuntar copia certificada del escrito de demanda, ya que
dicho documento no consta entre los partes judiciales presentados.
5.- Efectuada la búsqueda en el registro de personas jurídicas se
tiene que el nombre del adquirente figura como Asociación de
Vivienda Linaje de David - AVILDEDA, en tanto que en los partes
judiciales se indica Asociación de Vivienda Linajes de David -
AVILDEDA, por lo que sírvase aclarar al respecto, teniendo en
cuenta que dicha aclaración no consta en resolución
correspondiente, si no solo en escrito de las partes.
Se deja constancia que toda aclaración debe ser reingresada
acompañada con el respectivo oficio judicial. Asimismo, se informa
que se remitió oficio al juzgado correspondiente.
Base Legal: Numeral V del Título Preliminar, artículos 31º y 32°del
T.U.O. del Reglamento General de los Registros Públicos
concordante con el artículo 2011º del Código Civil; Ley N° 27157;
D.S. N° 035-2006-VIVIENDA y Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios.
Derechos Pendientes de Pago: sujeto a liquidación definitiva.
Lima, 09 de setiembre de 2021.
 Página 5 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Contra la observación transcrita en el ítem precedente, el señor Jaime
Dionicio Danzarin Cornelio, con la intervención del abogado José Antonio
Corpus Méndez, interpuso recurso de apelación con fecha 13 de octubre
de 2021, bajo los fundamentos que se resumen a continuación:
1. Refiere que el informe técnico de catastro no precisa la dimensión
geográfica (esto es, no indica el área, linderos y medidas perimétricas)
de la superposición del predio materia de inscripción con los predios
inscritos en las partidas 11787719, 12110076, 13519785, 12912910,
12419724, 14519727 y la partidas 42647683, asiento B21, así como
del predio de menor área que se ubica en la parte inferior de la
consulta y que recae sobre un ámbito donde no se ha encontrado
predio con antecedente registral, por lo que debe disponerse que se
amplíe y precise el informe técnico catastral dichos aspectos técnicos
para su correcta subsanación, ya que dichos datos aparecen de
registros públicos.
2. El presente título resulta procedente la inscripción respecto del predio
de menor área ubicada en la parte inferior que no tiene antecedente
registral, ya que la presente prescripción adquisitiva de dominio ha
sido notificado a todos los interesados por el diario oficial El Peruano,
sin embargo, nadie ha planteado oposición alguna.

IV. ANTECEDENTES REGISTRALES

Las partidas directamente vinculadas con el título apelado son las números
12110076, 12912910, 13519785 y 11787719 del Registro de Predios de
Lima. Los predios inscritos en cada una de estas partidas se encuentran
registrados a favor del Estado.
La Oficina de Catastro también ha determinado que el predio objeto de
prescripción se ubica parcialmente sobre las partidas 14519724, 14519727
y 42647683 del Registro de Predios de Lima.
El titular registral del predio inscrito en la partida 14519727 del Registro de
Predios de Lima es Witman Wilian Comeca Montoya (título 1608868 del
21.6.2021).
El titular registral del predio inscrito en la partida 14519724 del Registro de
Predios de Lima es Joel Eugenio Jara Trujillo (título 1608869 del
21.6.2021).
El titular registral del predio inscrito en la partida 42647683 del Registro de
Predios de Lima es el Estado.
 Página 6 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el vocal (s) Rafael Humberto Pérez Silva, quien
expresa el parecer de la Sala.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a
determinar es la siguiente:
1. ¿Si el informe técnico de la Oficina de Catastro advierte una
superposición parcial del área a independizar con parte de otros
predios inscritos, deberá indicar cuáles son las áreas superpuestas?
2. ¿Resulta exigible la presentación de planos en el datum oficial vigente
(WGS84), conforme a las disposiciones del Instituto Geográfico
Nacional?
3. ¿Las instancias judiciales deben verificar el emplazamiento a los
titulares registrales de los predios afectados por el proceso de
prescripción adquisitiva seguido a nivel judicial?
4. ¿Cuál es el título que da mérito a la inscripción de una prescripción
adquisitiva de dominio tramitada judicialmente?
5. ¿El error en la denominación de la prescribiente amerita la
observación del título?

VI. ANÁLISIS
1. Sobre los informes técnicos emitidos por las Oficinas de Catastro de la
Sunarp, el artículo 11 del Reglamento de Inscripciones del Registro de
Predios, establece que los títulos en virtud de los cuales se solicita la
inscripción de un acto o derecho que importe la incorporación de un predio
al Registro o su modificación física, como lo es una independización, se
inscribirán previo informe técnico del Área de Catastro.
Este mismo precepto refiere que el Área de Catastro verificará los datos
técnicos del plano presentado, de conformidad con la normativa vigente
sobre la materia, emitiendo un informe referido a aspectos estrictamente
técnicos donde se determine la existencia o no de superposición de
partidas, así como otros aspectos relevantes, si los hubiere. Dicho informe
se realizará sobre la base de la información gráfica con la que cuente el
área de catastro, actualizada a la fecha de emisión del informe técnico, bajo
responsabilidad.
Añade entre otros aspectos que el informe del Área de Catastro es
vinculante para el Registrador. Este extremo concuerda con el precedente
 Página 7 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

de observancia obligatoria aprobado por este Tribunal Registral en su
Décimo Pleno 1.
El tema de la vinculación entonces estará referido a los aspectos
estrictamente técnicos los cuales el Registrador no puede discutir pasando
a forma parte necesariamente de su decisión, siempre que del análisis
jurídico que realice concluya que constituye un obstáculo para la
inscripción.
En su caso, en la esquela de observación o tacha se consignará
únicamente los defectos u obstáculos técnicos advertidos por el área de
catastro. No obstante, el Registrador no tomará en cuenta aspectos
contenidos en el informe de Catastro que no se ciñan a lo establecido en el
párrafo anterior.
Un aspecto técnico está referido a la superposición de predios. Así, para
que proceda la independización de un predio, la superposición advertida
por el área de Catastro debe ser preexistente, pues con este acto no se
genera una nueva. Por el contrario, cuando el área de Catastro advierte
que se estaría generando una superposición parcial sobre otro predio, no
procede la independización, por cuanto supondría la vulneración al principio
de especialidad.
2. Con el título apelado se solicitó la inscripción de la prescripción adquisitiva
de dominio judicial y consecuente independización de un área de
334,110.96 m2 que es parte del inmueble de mayor extensión inscrito en
las partidas 12110076, 12912910, 13519785 y 11787719 del Registro de
Predios de Lima, a favor de la Asociación de Vivienda Linajes de David
Avildeda.
Remitido el expediente al Área de Catastro, a través del informe técnico
18217-2021 de fecha 7 de setiembre de 2021 se concluyó que el predio en
consulta se encuentra (i) superpuesto parcialmente sobre las partidas
11787719, 12110076, 13519785, 12912910, 14519724, 14519727 y
42647683 (as. B21) y (ii) existe un área menor que recae sobre un ámbito
donde no se ha encontrado predio con antecedente registral.
Es decir que, si bien Catastro advierte superposiciones parciales y áreas
no inscritas, (i) no proporcionó las áreas, los linderos y medidas
perimétricas comprometidos con la superposición de las mencionadas

1
El tenor de dicho precedente es el siguiente:
«Alcances del carácter vinculante del informe emitido por el área de catastro: El informe
del área de catastro es vinculante para el Registrador, siempre que se refiera a aspectos
estrictamente técnicos. El Registrador debe distinguir en su contenido los aspectos
técnicos que sí lo vinculan, y otros aspectos de aplicación e interpretación de normas
jurídicas, que no le competen a dicha área, sino de manera indelegable y exclusiva al
Registrador Público». Criterio sustentado en las Resoluciones Nº 130-2004-SUNARP-TR-
A del 5/8/2004, Nº 165- 2004- SUNARP-TR-A del 30/9/2004 y Nº 017-2005-SUNARP-TR-
A del 28/1/2005. Publicado en el diario oficial El Peruano el 9/6/2005
 Página 8 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

partidas; (ii) tampoco ha señalado si la superposición parcial con las
14519724, 14519727 y 42647683 es preexistente o no; (iii) ni ha informado
a cuánto asciende el área menor no inscrita del predio objeto de
prescripción.
Por lo que a efectos de que el interesado pueda subsanar y presentar la
documentación pertinente —tal como lo ha requerido el propio apelante—,
es necesario que en ejecución de la presente resolución se remita el título
a la Oficina de Catastro a efectos de que complete el informe precisando
las omisiones descritas en el párrafo anterior. Asimismo, sobre la base del
informe técnico ampliatorio, el usuario podrá determinar las áreas
remanentes, de ser el caso, luego de lo cual se proseguirá con la
calificación integral del título.
Parafraseando lo que señalamos en la Resolución n° 681-2021-SUNARP-
TR del 21.06.2021:
hemos establecido que cuando la Oficina de Catastro acuse una
superposición «debe determinar de manera concreta y precisa qué
mesura, ubicación y linderos tendría el área que se superpone a
través de un gráfico ilustrativo» (Resolución 592-2020-SUNARP-TR-
T del 12 de diciembre del 2020, la cual hace eco de lo establecido en
la Resolución 197-2009-SUNARP-TR-T del 2 de junio de 2009 y 631-
2012-SUNARP-TR-T del 12 de octubre de 2012, entre otras)
[…] lo contrario supondría un grave recorte del derecho de defensa y
contradicción, pues en dicho contexto (ambigüedad, generalidad,
indeterminación, incertidumbre) el administrado no podría cuestionar,
allanar o consentir adecuadamente dicho pronunciamiento, lo cual es
impensable en un Estado Constitucional de Derecho como el nuestro.
Dichas consideraciones han sido recogidas en el artículo 6.1 de la
Resolución Nº 178-2020-SUNARP-SN al señalar:
El Informe Técnico debe tener una redacción precisa, clara y
concluyente. Asimismo, debe indicar los documentos en estudio
(documentos presentados por el usuario, información gráfica
complementaria utilizada, partidas analizadas, títulos archivados
revisados), la evaluación técnica, las conclusiones arribadas y
adjuntarse al mismo el gráfico complementario.
Por lo expuesto, se confirman los numerales 1.2, 1.5 y 2 (por remisión)
de la esquela de observación recurrida, con la precisión señalada en el
párrafo anterior.
3. En lo que concierne a la segunda controversia, la primera instancia, sobre
la base del informe técnico de Catastro, acusa que «el área en consulta no
se encuentra actualizado el datum, se recuerda que datum vigente es el
WGS84, puesto que la documentación está siendo presentada en
PSAD56». A propósito, este asunto ya ha sido materia de pronunciamiento
 Página 9 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

de manera reiterada por parte del Tribunal Registral en las resoluciones
1092-2021-SUNARP-TR de 22/07/2021, 582-2019-SUNARP-TR-A de
17/07/2019, 567-2018-SUNARP-TR-T de 2/10/2018, entre otras 2, en el
sentido de no corresponde solicitar documentación técnica en base a
coordenadas WGS84 (datum oficial) cuando el usuario la adjunta en base
a coordenadas PSAD56 (datum anterior), por cuanto la mayor parte de la
información gráfica de las Áreas de Catastro de las diferentes Zonas
Registrales e incluso del Instituto Geográfico Nacional se encuentra referida
al datum anterior, ello sustentado en lo expresado en dichas resoluciones
según lo siguiente:
De acuerdo a la resolución jefatural n.°086-2011-IGN/OAJ/DGC,
publicada en el diario oficial «El Peruano», el 10.5.2011, el Instituto
Geográfico Nacional constituyó como Red Geodésica Horizontal
Oficial a la Red Geodésica Geocéntrica Nacional (REGGEN) y
dispuso además que para efectos prácticos como elipsoide puede ser
utilizado además el World Geodetic System 1984 (WGS84),
señalando en sus considerandos que la Red Geodésica Horizontal
Nacional Clásica, complementada en el Perú hasta el año de 1980:
Provisional Sudamericano 1956 – PSAD 56, a la fecha ya no es
compatible con los niveles de precisión actuales.
En el presente caso, la Oficina de Catastro ha determinado que los
planos han sido presentados utilizando coordenadas UTM PSAD56, y
no el sistema actual (WGS84), como se indica en la resolución
jefatural n.° 086-2011-IGN/OAJ/DGC; sin embargo, ello no constituye
un defecto para el Área de Catastro, como sostiene el registrador.
Al respecto, debe tomarse en cuenta que mediante informe n.°
087-2015-SUNARP/SCT, la Subdirección de Catastro Registral ha
señalado que existe una problemática al interior de las zonas
registrales, puesto que la mayor parte tiene información gráfica
referida al datum anterior (PSAD56). Asimismo, los propios
funcionarios del Instituto Geográfico Nacional cuentan con muy poca
porción del territorio en el datum oficial, habiéndose descartado la
transformación de coordenadas por presentar márgenes de diferencia
o error.
El Área de Catastro considera que no sería legal ni justo, ni
tampoco viable trasladar al usuario una problemática ajena a
ellos por deficiencia de información técnica al datum oficial de
nuestras Áreas de Catastro, a efectos de solicitar a los usuarios la
presentación de planos en ambos sistemas (PSAD56 y WGS84),

2
Así, las Resoluciones 1092-2021-SUNARP-TR de 22/07/2021, 582-2019-SUNARP-TR-
A de 17/07/2019, 2910-2018-SUNARP-TR-L de 04/12/2018, 567-2018-SUNARP-TR-T de
2/10/2018, 1662-2018-SUNARP-TR-L de 18/07/2018, 1624-2018-SUNARP-TR-L de
1/07/2018, 1551-2018-SUNARP-TR-L de 04/07/2018, 350-2018-SUNARP-TR-A de
25/05/2018, 1096-2018-SUNARP-TR-L de 14/05/2018, 976-2018-SUNARP-TR-L de
6/04/2018, 2715-2015-SUNARP-TR-L de 31/12/2015, 2318-2015-SUNARP-TR-L de
2/11/2015 y 2027-2015-SUNARP-TR-L de 07/10/2015.
 Página 10 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

menos aún sería válido trasladarle los costos de la elaboración de
documentación técnica en WGS84.
Es así que mediante memorándum circular n.° 084-2015-
SUNARP-DTR, la Dirección Técnica Registral ha concluido que
no sería válido exigir al usuario la presentación de planos en el
datum oficial vigente (WGS84) y el anterior (PSAD56) para otros
procedimientos que no sean los referidos a la Ley N.° 28294.
Finalmente, se debe agregar a lo mencionado la regla establecida en el
numeral 5.14 de los Lineamientos para uniformizar la evaluación técnica y
emisión del informe técnico en los actos de inscripción, servicios de
publicidad y otros procedimientos administrativo - registrales 3, donde se se
ha precisado que: “Cuando las coordenadas de los predios inscritos se
encuentren en un datum diferente a la información presentada, el
profesional responsable de la emisión del Informe Técnico debe realizar la
reproyección de la información con la herramienta ToolsGis, solo para los
fines de evaluación, para lo cual utiliza la cartografía de apoyo con la que
cuenta al momento de la evaluación”. Lo normado en este dispositivo nos
lleva a concluir que no es exigible la adecuación del datum de la
documentación técnica a pesar de que exista discrepancia entre lo inscrito
y lo presentado.
En ese sentido, estando a lo expuesto, no resulta exigible la presentación
de documentación técnica en el datum oficial vigente (WGS84). Por lo
tanto, se revoca el numeral 1.4 de la esquela de observación recurrida.
4. En lo que concierne a la tercera controversia, tenemos que la prescripción
adquisitiva es un modo de obtener el dominio de un bien (mueble o
inmueble). Determina el artículo 952 del Código Civil que: «(q)uien adquiere
un bien por prescripción puede entablar juicio para que se le declare
propietario. La sentencia que accede a la petición es título para la
inscripción de la propiedad en el registro respectivo y para cancelar el
asiento a favor del antiguo dueño» (el resaltado es nuestro). Puede verse
de la disposición legal que la declaración de prescripción exige un proceso
judicial seguido contra el anterior propietario, o mejor dicho el titular
registral, para cancelar su derecho que obra publicado en el Registro.

3
Aprobadas mediante Resolución de la Dirección Técnica Registral de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos N.° 023-2021-SUNARP/DTR del 23.7.2021 publicada
en el Diario Oficial “El Peruano” el 24.7.2021
 Página 11 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

5. Cuando de predios inscritos se trata, en mérito del principio de legitimación,
contenido en el artículo 2013 4 del Código Civil y artículo VII 5 del Título
Preliminar del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos
(RGRP), el titular registral se reputa vigente y válido mientras no se
determine lo contrario. En tal sentido, puede actuar o ejercer su derecho
sea activa o pasivamente. De forma activa: disponiendo de su derecho
(compraventa, donación, etc.) o imponiéndole limitaciones o gravámenes
(restricciones, hipoteca, usufructo, etc.). Y pasivamente: debiéndosele
comprender en todo proceso o procedimiento tendiente a extinguir,
modificar o anular su derecho, pues no se le puede privar de él
arbitrariamente sin haber sido vencido o escuchado (derecho constitucional
de defensa). Precisamente por esta razón, en la prescripción adquisitiva de
dominio judicial la pretensión debe entablarse contra el titular registral.
6. El precedente de observancia obligatoria aprobado en los Plenos XXVII y
XXVIII 6 del Tribunal Registral se mueve dentro de la órbita de custodia del
derecho del titular cuando el predio tiene antecedente, o sea, cuando está
inscrito. Posteriormente, en el Pleno CLXXVII 7, se mejoró su texto,
quedando redactado así:
Precisión al precedente sobre emplazamiento del titular registral
en los procedimientos de prescripción adquisitiva de dominio
Se encuentra dentro del ámbito de calificación registral del título que
contiene la declaración de adquisición de la propiedad mediante
prescripción, la evaluación de la adecuación del título presentado con
los asientos registrales, lo cual implica verificar que el proceso judicial
o el procedimiento notarial se haya seguido contra el titular registral
de dominio cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastará
con constatar que el referido titular aparezca como demandado o
emplazado en el proceso respectivo, ya que la notificación constituye
parte de los actos procedimentales cuya responsabilidad corresponde
al juez o al notario.
Tratándose de predios de propiedad del Estado deberá constar en el
acta notarial el emplazamiento a la entidad estatal correspondiente.
En este supuesto será suficiente que el notario deje constancia en el
4
Artículo 2013.- El contenido del asiento registral se presume cierto y produce todos sus
efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales o se declare su invalidez
por el órgano judicial o arbitral mediante resolución o laudo firme.
El asiento registral debe ser cancelado en sede administrativa cuando se acredite la
suplantación de identidad o falsedad documentaria y los supuestos así establecidos con
arreglo a las disposiciones vigentes.
La inscripción no convalida los actos que sean nulos o anulables con arreglo a las
disposiciones vigentes.
5
Artículo VII. Principio de Legitimación
Los asientos registrales se presumen exactos y válidos. Producen todos sus efectos y
legitiman al titular registral para actuar conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los
términos establecidos en este Reglamento o se declare judicialmente su invalidez.
6
Publicado en El Peruano el 1 de marzo de 2008.
7
Publicado en El Peruano del 15 de noviembre de 2017.
 Página 12 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

acta, que ha cumplido con las formalidades de la notificación personal
señaladas en el penúltimo párrafo del artículo 40 del Reglamento de
la Ley 27157.
7. Según se aprecia del precedente, cuando se trata de la prescripción
adquisitiva de dominio del total o de una porción del predio inscrito, en el
proceso judicial o procedimiento notarial debe emplazarse
indefectiblemente al titular registral que sufrirá la merma o extinción de su
derecho. Las instancias registrales, por ende, deben cuidar que así ocurra.
Sin embargo, la verificación solamente recae en el hecho de comprobar
que este sea parte del proceso o procedimiento (demandado o emplazado),
pero no que haya sido efectivamente notificado dentro de aquel, pues
versando sobre actos procedimentales estos son responsabilidad exclusiva
de su director (juez o notario).
El principio de tracto sucesivo supone un mecanismo de protección que, en
el presente supuesto, busca evitar que al titular registral le afecten actos
emanados de procesos o procedimientos que le son ajenos o que sufra, en
el Registro, las consecuencias de una indefensión.
Ello tiene su sustento en el derecho constitucional al debido proceso, en su
vertiente de interdicción de la indefensión procesal, lo que, en el presente,
supone la garantía de salvaguarda y respeto de la autonomía privada (a la
par del propio tracto sucesivo, que no es sino trasunto o proyección del
mismo), por lo que no es posible modificar el asiento registral sin el
consentimiento real del titular registral o por mandamiento judicial en el cual
sea emplazado para posibilitar su participación en dicho proceso o en
cualquier procedimiento donde se pueda afectar su derecho.
8. En el caso apelado, la Oficina de Catastro ha determinado que el predio
objeto de prescripción se encuentra afectado parcialmente por las partidas
14519724, 14519727 y 42647683 del Registro de Predios de Lima. Los
titulares registrales de los predios inscritos en las partidas 14519727 y
14519724 son Witman Wilian Comeca Montoya y Joel Eugenio Jara Trujillo,
respectivamente, los cuales no son parte del proceso judicial de
prescripción adquisitiva de dominio seguido ante el Segundo Juzgado Civil
de Ventanilla, expediente 00004-2017-0-3301-JR-CI-01. Tampoco aparece
formando parte del proceso el Estado como titular registral del predio
afectado inscrito en la partida 42647683.
En consecuencia, corresponde confirmar el numeral 3 de la esquela de
observación recurrida a fin de que se adjunte el actuado judicial
correspondiente donde se pueda verificar que el procedimiento judicial se
haya seguido contra los titulares registrales de los predios inscritos en las
partidas 14519724, 14519727 y 42647683.
9. En lo que respecta a la prescripción del predio de menor área no inscrita,
este extremo no ha sido materia de cuestionamiento por el Registrador,
 Página 13 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

como erróneamente alega el apelante; a pesar de ello, esta instancia tiene
a bien informar que en relación al emplazamiento no puede procederse del
mismo modo cuando el predio usucapido carece de inscripción, porque se
desconoce quién es el titular de dominio del bien. Ante tal eventualidad, el
Registro está impedido de resguardar al titular del derecho de propiedad.
Por lo tanto, para este supuesto, las instancias registrales no podrán
verificar la adecuación del título de prescripción porque es inexistente una
partida registral con la cual contrastar.
10. En relación a la cuarta controversia, el Registrador ha requerido la
presentación de la copia certificada de la demanda de prescripción
adquisitiva de dominio materia de calificación. A partir de esta exigencia,
corresponde conocer cuál es el título que da mérito a la inscripción de una
prescripción adquisitiva de dominio tramitada judicialmente.
La respuesta la encontramos en el artículo 8 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios, que establece textualmente lo
siguiente: «(c)uando las inscripciones se efectúen en mérito a mandato
judicial se presentará copia certificada de la resolución que declara o
constituye el derecho y de los demás actuados pertinentes, acompañados
del correspondiente oficio cursado por el Juez competente. Las
inscripciones dispuestas por mandato judicial sólo se efectuarán si la
resolución que contiene el acto o derecho inscribible ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada, salvo que se trate de resoluciones
inmediatamente ejecutables».
De esta norma tenemos que para la inscripción de una prescripción
adquisitiva de dominio tramitada judicialmente debe adjuntarse el parte
judicial correspondiente, conformado por la copia certificada de la (i)
resolución que declare el derecho con la (ii) constancia de haber quedado
firme, así como de (iii) los actuados pertinentes, acompañados por el (iv)
oficio cursado por el juez competente.
Determinar cuáles son los actuados pertinentes no cae en la competencia
del registrador sino del juez, labor que es plasmada en el oficio remitido,
pues tal como dejamos sentado en la Resolución n° 077-2021-SUNARP-
TR del 10.02.21:
El oficio, también, supone una actividad selectiva de cuáles deban ser
las piezas documentales pertinentes que se acompañen para dar
sentido y fundamento a aquella decisión que se pretenden comunicar.
Distinto sería el caso que el registrador acuse que, con las piezas
acompañadas, el mandato, no le resulta claro o precise de información
 Página 14 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

complementaria supuesto en el cual deberá solicitárselos al juez 8
fundamentando su requerimiento y las razones de su duda o carencia.
Como apreciamos, la norma no dispone de manera expresa que deba
presentarse la demanda, por lo que no resulta admisible el requerimiento
de este documento. En consecuencia, corresponde revocar el numeral 4
de la esquela de observación recurrida.
11. Finalmente, el registrador advierte que en el índice de personas jurídicas
de la Sunarp la prescribiente figura como «Asociación de Vivienda Linaje
de David - AVILDEDA», en tanto que en los partes judiciales se indica
«Asociación de Vivienda Linajes de David - AVILDEDA». Al respecto, se
verifica que en algunos de los actuados judiciales se consigna a la
prescribiente con la denominación de «Linaje» (sin ‘s’) y en otros como
«Linajes» (con ‘s’), no obstante, es evidente que la denominación de
«Linajes» (con ‘s’) es un error material, ya que en la partida 12590577 del
Registro de Personas Jurídicas de Lima donde corre inscrita dicha
asociación, a la cual el Registrador tuvo acceso, se constata que el nombre
correcto es «Asociación de Vivienda Linaje de David - AVILDEDA» (sin ‘s’).
Debe recordarse al Registrador que en el proceso de calificación registral
debe propenderse a la inscripción del acto contenido en el título dentro de
los márgenes de razonabilidad y proporcionalidad que rigen el
procedimiento administrativo. En tal sentido, no todo error en el título debe
acarrear su observación, debiendo considerarse para ello si el error es
relevante y si de la lectura integral del título, la cual comprende la
contrastación con la información que obra en todos los registros, el mismo
puede ser salvado. En consecuencia, corresponde revocar el numeral 5
de la esquela de observación recurrida.
Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la siguiente
decisión:

VII. RESOLUCIÓN:
1. CONFIRMAR los numerales 1.2, 1.5 y 2 (por remisión) y 3 de la esquela de
observación formulada al título venido en grado por el registrador público
del Registro de Predios de Lima, Víctor Ángel Crisólogo Galván, mediante
esquela de fecha 9 de setiembre de 2021.

8
Artículo 2011.- Los registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud
se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que
resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los registros públicos.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del registrador,
cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial que ordene la inscripción.
De ser el caso, el registrador podrá solicitar al juez las aclaraciones o información
complementaria que precise, o requerir se acredite el pago de los tributos aplicables, sin
perjudicar la prioridad del ingreso al Registro.
 Página 15 de 15

RESOLUCIÓN N.° 3270-2021-SUNARP-TR

2. DISPONER la remisión del título a la Oficina de Catastro para los fines a
que se contrae el segundo fundamento de la presente resolución.
3. REVOCAR los numerales 1.4, 4 y 5 de la esquela de observación antes
referida, conforme a los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.

Fdo:
ALDO RAUL SAMILLÁN RIVERA
Presidente de la Cuarta Sala del Tribunal Registral
RAFAEL HUMBERTO PÉREZ SILVA
Vocal (s) del Tribunal Registral
LUIS DANDY ESQUIVEL LEÓN
Vocal (s) del Tribunal Registral