, Ministerio

PERU deJusticia Superintendencia Nacional

de Registros Publicos
y Derechos Humanos

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCION No. - -2019-SUNARP-TR-L

Lima, 2 5 ENE. 2019

APELANTE MARlA DEL ROSARIO APOLAYA PRADO

TITULO N° 2078439 del 13/9/2018.
RECURSO H.T.D. N° 96093 del 23/11/2018.
REGISTRO Predios de Lima.
AGIO Anotacion de demanda de prescripcion adquisitiva de
dominie.
SUMILLA

Q3 \ \ EMPLAZAMIENTO DEL TITULAR REGISTRAL EN LOS PROCEDIMIENTOS DE

2caJ SaliriSESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO
V/ //''-/
Sp encuentra dentro del ambito de calificacion registral del tftulo que contiene la
declaracion de adquisicion de la propiedad mediante prescripcion, la evaluacion de la
adecuacion del tftulo presentado con los asientos registrales, lo cual implica verificar que
el proceso judicial o el procedimiento notarial se haya seguido contra el titular registral de
dominio cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastara constatar que el referido
titular aparezca como demandado o emplazado en el proceso respective

I. ACTO CUYA INSCRIPCI6N SE SOLICITA Y DOCUMENTACION

PRESENTADA

Mediante el tftulo venido en grado de apelacion se solicita la anotacion de

la demanda de prescripcion adquisitiva de dominio respecto de los predios
inscritos en las partidas N° 12618772 y N° 11061080 del Registro de
Predios de Lima.

Para tal efecto se adjuntan los siguientes documentos:

- Oficio N 7033-2012-36 28° JECL del 12/9/2018 remitido por el Juez Titular
del 28° Juzgado Civil de Lima, Edwin A. Pinedo Obb, acompanado de la
copia certificada, por especialista legal del mismo juzgado, Nery Urqufa
Bedrinana, de los siguientes documentos y actuados procesales:

• Resolucion N° 20 del 4/7/2018.

• Escrito del 5/7/2018 suscrito por Gracia Marfa Francisca Aljovfn de
Lozada.
• Memoria descriptiva.
• Plano de localizacion - ubicacion (lamina U-01)
• Plano perimetrico (lamina P-01).

- Escrito de subsanacion suscrito por Marfa del Rosario Apolaya Prado.

- Oficio N 7033-2012-36 28° JECL del 7/6/2017 remitido por el Juez del 28°
Juzgado Civil de Lima, Jose Carlos Altamirano Portocarrero, acompanado
de la copia certificada, por especialista legal del mismo juzgado, Manuel
Toribio Manrique de los siguientes documentos y actuados procesales:
 • ResolucionN0 17 del 6/6/2017,
• Demanda presentada por Gracia Marfa Francisca Aljovfn de Lozada el
17/4/2012.
• Resolucion N° 2 del 30/5/2012.
• Memoria descriptiva.
• Plano perimetrico (lamina P-01).
• Plano de ubicacion y localizacion (lamina U-01).
• Certificado de jurisdiccion N° 988-2013-SGPUC-GDU-MSS del
27/12/2013.
• Certificado de Busqueda Catastral (atencion N0 807477 del
29/11/2001).
• Resolucion N° 26 del 26/4/2017.
• Solicitud de medida cautelar presentada por Gracia Marfa Francisca
Aljovfn de Lozada el 17/4/2012.
• Resolucion N° 1 del 18/6/2012.
• Resolucion N° 16 del 28/4/2017.

- Oficio N 7033-2012-36 28° JECL del 28/9/2015 remitido por el Juez Titular
del 28° Juzgado Civil de Lima, Segundo Benjamin Rosas Montoya,
acompanado de la copia certificada, por especialista legal del mismo
juzgado, Nery Urqufa Bredinana, de los siguientes documentos y actuados
procesales:

• ResolucionN0 13 del 30/7/2015.

• Escrito del 23/4/2015 suscrito por Gracia Marfa Francisca Aljovfn de
Lozada.
• Resolucion N° 4 del 30/5/2012.
• Resolucion N° 3 del 8/3/2013.
• Escrito del 14/1/2013 presentado por Luis Alberto Tavara Castillo el
14/1/2013.
• Resolucion N° 1 del 18/6/2012.
• Solicitud de medida cautelar presentada por Gracia Marfa Francisca
Aljovfn de Lozada el 6/6/2012.
• Demanda presentada por Gracia Marfa Francisca Aljovfn de Lozada el
17/4/2012.
• Resolucion N° 2 del 30/5/2012.
• Escrito del 22/5/2012 presentado por Gracia Marfa Francisca Aljovfn
de Losada el 22/5/2012.
• Escrito del 2/5/2012 presentado por Gracia Marfa Francisca Aljovfn de
Losada el 2/5/2012.

DECISION IMPUGNADA

El registrador publico del Registro de Predios de Lima Jose Enrique Huarnfz

Castillo formulo observacion al tftulo en los siguientes terminos:

Senor(es):
En relacion con dicho Tftulo, manifiesto que el mismo adolece de defecto
subsanable, siendo objeto de la(s) siguiente(s) observacion(es), acorde con la(s)
norma(s) que se cita(n):

En consideracion a los tftulos que dan merito a la suspension, en referencia de su

pedido de conformidad con el art. 29° del TUO del Reglamento General de los
Registros Publicos, se advierte que aun esta pendiente la vigencia del asiento de
presentacion del tftulo 1751857 del 17/08/2017 en la partida 11061080, que
 RES0LUCI6N No. 'XlH -2019-SUNARP-TR-L

estarfa referido a una adjudicacion de cuotas ideales de acciones y derechos; en

tal sentido, el presente titulo queda suspendido y se reitera parcialmente la
observacion anterior, conforme a los siguientes fundamentos:

- De conformidad con el art. 33.a del Reglamento General de los Registros

Publicos, se precede a la calificacion del presente titulo, conforme a lo siguiente:

ANOTACION DE DEMANDA DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO:

1. Mediante el presente titulo se solicita la inscripcion de medida cautelar de
anotacion de demanda de prescripcion adquisitiva de dominio respecto de un area
de 10,297.47 m2 que se encuentra formando parte de un area de mayor extension
inscrito en las partidas N° 12618772 (9,443.00 m2) y N° 11061080 (854.47 m2).
Cabe senalar que respecto de esta ultima partida, se encuentra pendiente de
inscripcion el titulo N° 1751857 del 17/08/2017, cuyo acto corresponde a una
compraventa de acciones y derechos, lo que resulta incompatible con el presente
titulo, ya que la transferencia en dicho caso se efectua respecto de las alicuotas y
no respecto de areas fisicas determinadas.
- Conforme a lo sehalado en los parrafos anteriores, se procede a SUSPENDER la
vigencia del asiento de presentacion del presente titulo hasta que el titulo
pendiente sea inscrito o tachado por caducidad, de conformidad con el art. 26 y
art. 29 inciso a) del TUO del Reglamento General de los Registros Publicos.

2. No obstante lo indicado en el numeral precedente, se ha remitido el presente

titulo a la oficina de catastro de conformidad con el art. 11 del Reglamento
General de los Registros Publicos; y, mediante Informe tecnico N° 23575-2018-
SUNARP-Z.R.N°IX/OC del 27/09/2018, se concluye lo siguiente:

"(...) 1. Se advierte diferencia entre la informacion consignada en el Plano

Perimetrico adjunto por el usuario en lo siguiente:
1.a) El Plano Perimetrico presentado por el usuario se indica que el poligono de
854.46 m2 se encuentra ubicado en el ambito del lote 30C autodenominado.
Asimismo, se indica en dicho piano que se encuentra formando parte del ambito
inscrito en la Partida N° 11061080.
1.b) Sin embargo, en el mismo piano el usuario tambien informa que el Lote 30C
autodenominado (que comprende graficamente el area de los 854.46 m2) tambien
se encuentra inscrito en la Partida N° 12618772.
2. En el Plano Perimetrico se indica un area de 9,443.00 m2 para el Lote 30C
indicando el usuario estar inscrito en la partida N° 12618772, acotandose medidas
perimetricas que no guardan concordancia con las medidas perimetricas inscritas
en referida partida.
3. Asimismo, se informa que las Coordenadas UTM de la poligonal A-B-C-D
desarrolla un area grafica de 10,268.62 m2 la cual abarca graficamente a la
totalidad del Area de 854.46 m2 y la diferencia entre ambas areas resulta un area
de 9,414.16 la cual no concuerda con el area de 9,443.00 m2 acotada en referido
piano.
(...) 5. Por lo expuesto, se debera efectuar las concordancias y aclaraciones
tecnicas respectivas. (...)”.

- Por tanto, sirvase corregir la documentacion tecnica presentada y graficar de

manera correcta a las areas materia de prescripcion a fin de que sean
nuevamente evaluados con la nueva documentacion tecnica en el reingreso.

3.- En la copia certificada de la demanda y en todo el parte judicial no consta la

descripcion de cada una de las areas materia de prescripcion, entiendase linderos
y medidas perimetricas, del area de 9,443 m2 inscrito en la partida N° 12618772 y
del area de 854.47 m2 que forma parte del area mayor inscrita en la partida N°
11061080, conforme lo establece el art. 505 del Codigo Procesal Civil.
- Cabe senalar que si el area a prescribir es uno que forma parte de otro de mayor
extension debera presenter pianos respecto del area a prescribir y del area
remanente; sin embargo, en el presente caso, unicamente adjunta pianos del area
de 854.47 m2. Aclare a fin de que sean evaluados por la oficina de Catastro.
 4.- Se aprecia que respecto de la partida N° 12618772, figura como ultimo titular,
la sociedad conyugal conformada por Kion On Kong Ton y Rosa Chin Chau; sin
embargo, la resolucion N° 1 del 18/06/212 que admite la Medida Cautelar
ordenando su inscripcion, no los considera; y, no obstante haberlo sehalado en la
Resolucion N° 26 del 26/04/2017, donde se les nombra como sucesores
procesales en reemplazo de Luis Alberto Tavara Castillo, los oficios remitidos y
Resoluciones judiciales no los comprenden como demandados del proceso.
Aclare.

- Sirvase considerar el primer precedente de observancia obligatoria sustentado

en el XXVII -XXVIII PLENO del Tribunal Registral, publicado en el diario oficial “El
Peruano” el 1 de marzo de 2008: EMPLAZAMIENTO DEL TITULAR REGISTRAL
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE INSCRIPCI6N ADQUISITIVA DE DOMINIO: “Se
encuentra dentro del ambito de calificacion registral del titulo que contiene la
declaracion de adquisicion de la propiedad mediante prescripcion, la evaluacion de
la adecuacion del titulo presentado con los asientos registrales, lo cual implica
verificar que el proceso judicial o el procedimiento notarial haya seguido contra el
titular registral de dominio cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastara
constatar que el referido titular aparezca como demandando o emplazado en el
proceso respectivo”. Criterio adoptado en la Resolucion N° 316-2007-SUNARP-
TR-L del 18 de mayo de 2007 y N° 520-2007-SUNARP-TR-L del 31 de julio de
2007.

5. Conforme a los pianos presentados que forman parte del expediente judicial se
advierte que el inmueble a prescribir se encuentra en la Municipalidad de Santiago
de Surco; sin embargo, conforme a los antecedentes registrales, los inmuebles
inscritos en las partidas N° 12618772 y N° 11061080 se encuentran ubicados en el
distrito de Chorrillos. Aclare la discrepancia y de ser el caso adjunte certificado de
jurisdiccion correcta de las areas a prescribir de conformidad con el art. 90 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.

6. La Resolucion N0 1 del 18/06/2012 que concede la medida cautelar, presentado

mediante oficio N° 7033-2012-36 28° JECL del 28/09/2015, se encuentra
incomplete por cuanto no consta la parte que resuelve conceder la medida
cautelar que solicita inscribir. Subsane conforme al art. 8 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios.

7. En el parte judicial no precisan el estado civil de la demandante a favor de quien

se inscribira la medida cautelar de prescripcion adquisitiva de dominio.

Por lo expuesto, sirvase subsanar las observacion formuladas conforme al art. 406
del Codigo Procesal Civil a fin de continuar con la calificacion del presente titulo.

* Con Oficio al Juez, de conformidad con el Art. 148 del Codigo Procesal Civil.

Formalidad: Toda modificacion y/o subsanacion debera realizarse con la misma

formalidad con la que fue otorgado el documento original, de conformidad con el
Art. 1413 del Codigo Civil. Los datos que obren en los documentos que se
adjunten en via de subsanacion deberan ser concordantes entre si, y deberan
adecuarse al antecedente registral de acuerdo con la Resolucion N° 992-2008-
SUNARP-TR-L de fecha 12/09/2008.

Base legal: Num. Ill, V, VI, VII, Tit. Prelim, Art. 31, 32 del Reglamento General de
los Registros Publicos, Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, Art.
2011 C.C, Art. 504, 505 C.P.C., Ley N° 27157 y su reglamento aprobado por D.S.
N° 035-2006-VIVIENDA.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELAClbN

 RES0LUCI6N No. - Xl1] -2019-SUNARP-TR-L

El recurrente sustenta su recurso de apelacion sobre la base de los

siguientes fundamentos:

Se ha solicitado al Registrador que calificase de forma conjunta el titulo que

se ingresaba N° 2018-2078439, con el titulo 2017-613638 que habia sido
tachado.

En el titulo 2017-613638 obra no solamente la resolucion judicial

levantando las observaciones a la inscripcion a la medida cautelar de la
demanda de prescripcion adquisitiva ordenada por el 28 juzgado
especializado en lo Civil de la Corte Superior de Lima, sino, la resolucion N°
/ i \ '*■ ,1288-2018-SUNARP-TR.-L del 1/06/2018.
5 2<1a. Sala)>
r y En el titulo 2018-2078439 obra la resolucion N° 20 en copia certificada, los
documentos tecnicos (piano y memoria descriptiva) del area de 854.47 m2
\ que rogamos se inscriba en la partida 11061080.
D
En cuanto a la diferencia de 28.85 m2 en el area del inmueble graficado en
los pianos visados por la autoridad competente (10,297.47 m2) y el area
que sehala este inmueble tendria (10,268.62) cumplo con sehalar que para
salvarse esta diferencia debe tenerse presente el precedente sobre la
improcedente de la utilizacion de las coordenadas DIM para determinar el
area del predio, puesto que ellas sirven para ubicarla y no para calcular
area.

Se realiza una nueva observacion sobre el estado civil de la demandante a

favor de quien se inscribira la medida cautelar de prescripcion adquisitiva
de dominio. Esta nueva observacion contraviene el literal a.2) (segundo
asterisco) del artfculo 33 del Reglamento General de los Registros
Publicos, por tratarse de un titulo presentado con anterioridad 613638-17
que fue tachado por caducidad del asiento de presentacion y el presente
titulo con 02078439 ha sido presentado antes de los 6 meses posteriores a
la notificacion de la tacha el cual no fue retirado.

En el Registro personal obra la sentencia de divorcio de la sehora Gracia

Aljovin Losada, de quien en vida fue Jose Emilio Ramirez Muhante y el
estado civil se puede obtener de la RENIEC.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

1) Partida electronica N° 12618772 del Registro de Predios de Lima

En la partida electronica N° 12618772 del Registro de Predios de Lima se

encuentra inscrito el lote 30C del Jiron Los Avicultores del Fundo Villa Baja,
distrito de Chorrillos, provincia y departamento de Lima, que cuenta con un
area de 9,443.00 m2.

Asimismo, se constata que, dicho predio se independizo de la partida N°

11061080 del Registro de Predios de Lima.

En el asiento C0003 de la precitada partida consta inscrito el dominio del

predio submateria a favor de la sociedad conyugal conformada por KION
ON KONG TON y ROSA CHIN CHAU.

En el asiento B0003 consta que la jurisdiccion del inmueble inscrito en esta

partida pertenece al distrito de Chorrillos.
 2) Tomo 1336 fojas 491 que continua en la ficha N° 1330167 y prosigue
en la partida electronica N° 11061080 del Registro de Predios de Lima

A fojas 491 del tomo 1336 que continua en la ficha N° 1330167 y prosigue
en la partida electronica N° 11061080 del Registro de Predios de Lima,
corre inscrito el terreno rustico ubicado en el Fundo Villa Baja, distrito de
Chorrillos, provincia y departamento de Lima.

En el asiento 1 de fojas 491 del tomo 1336 corre inscrito el dominio de

Inversiones Real Estate del Peru Sociedad Anonima sobre el predio
submateria, con una extension inicial de 1'381,428.00 m2., cuyo proyecto
de parcelacion rustica del Fundo “Villa Baja” ha sido aprobado por el
Ministerio de Agricultura, el mismo que constara de 31 lotes mayores de
tres hectareas (titulo archivado N° 1493 del 19/2/1965).

- En el asiento 2 de fojas 492 del tomo 1336 corre inscrita la aprobacion

parcial de la parcelacion rustica del Fundo “Villa Baja” referida a los lotes 1,
2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 y 14; en merito de la Resolucion Ministerial N° 2428
del 28/3/1962 expedida por el Ministerio de Agricultura (titulo archivado N°
1493 del 19/2/1965).

- En el asiento 3 de fojas 493 del tomo 1336 consta que la parcelacion

rustica referida en los asientos 1 y 2 que anteceden comprenden tambien el
lote 6 (titulo archivado N° 1567 del 20/3/1968).

Posteriormente, constan inscritas sendas independizaciones de lotes (6, 7,

entre otros).

Se aprecia asimismo de la partida que se han trasladado a esta las

anotaciones marginales de independizacion de los lotes 22, 21, 30,17, 20,
19 y 25 al no haberse extendido oportunamente segun se indica en el
asiento B00001.

En el asiento B0000 corre inscrita la independizacion del lote 12-A, con un

area de 16,444.75 m2, en la partida electronica N° 12466710 del Registro
de Predios de Lima, a favor de Luzmila Cristina Laines Parreho Viuda de
Castro (titulo archivado N° 154626 del 2/3/2010).

En el asiento B00002 corre inscrita la modificacion del area del lote 12

como consecuencia de la independizacion del lote 12-A, quedando
reducido a un area de 14,555.25 m2, con los siguientes linderos y medidas
perimetricas:

* Por el frente: Colinda con Av. Huaylas (antigua Panamericana Sur), con
91.715 ml.
* Por la derecha: Colinda con lote 20 con 155 ml.
* Por la izquierda: Colinda con el lote 12A, con 155.07 ml.
* Por el fondo: Colinda con el lote 13 con 96.10 ml.

Finalmente, podemos apreciar que - entre otros actos - corren registradas

independizaciones de lotes que formaron parte de la parcelacion
submateria.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la Vocal Rosario del Carmen Guerra Macedo.

 RESOLUCION No. - VP[ -2019-SUNARP-TR-L

De lo expuesto y del analisis del case, a criterio de esta Sala las cuestlones
a determinar son las siguientes:

Si precede la anotacion de la demanda cuando existe inadecuacion

entre el bien objeto de prescripcion adquisitiva y el antecedente registral
invocado.
Si procede la anotacion de demanda cuando no se ha demandado al
titular registral
Si corresponde calificar la competencia de la autoridad municipal que
viso los pianos en un procedimiento de prescripcion adquisitiva.

ANALISIS

Mediante el titulo venido en grade de apelacion se solicita la

anotacion de la demanda de prescripcion adquisitiva de dominio respecto de
los predios inscritos en las partidas N° 12618772 y N° 11061080 del Registro
de Predios de Lima.

El Registrador ha observado fundamentalmente por falta de adecuacion

entre el titular registral y el demandado, la inadecuacion de la jurisdiccion
distrital del predio. Asimismo, respecto a la formalidad se observa los
defectos tecnicos informados por el area de catastro, asf como la falta de
descripcion de las areas a prescribir.

En cuanto a la suspension anunciada por el Registrador en el extreme 1 de

su esquela de observacion se aprecia que el titulo 1751857-2018 fue
tachado por vencimiento de plazo el 27/12/2018, por lo que debe dejarse
sin efecto el primer extreme de la observacion.

2. Son susceptibles de anotacion preventiva, las demandas y demas

medidas cautelares, asf como las resoluciones judiciales que no den merito a
una inscripcion definitiva, estando tambien permitidas las demas anotaciones
preventivas cuando asf lo autorice una disposicion vigente, de conformidad
con los artfculos 641 y 652 del RGRP, concordante con el artfculo 20203 del
Codigo Civil, extensive a los demas registros jurfdicos.

Las medidas cautelares importan prejuzgamientos que buscan asegurar el

cumplimiento de una decision definitiva. Son asf de naturaleza provisional
porque no importan una decision o un estado definitivo, y variable porque
pueden ser modificadas a solicitud del interesado o de acuerdo al criterio del
mismo juez, bastando para su concesion la verosimilitud del derecho, lo que

1 Artfculo 64.- Definicion

Las anotaciones preventivas son asientos provisionales y transitorios que tienen por
finalidad reservar la prioridad y advertir la existencia de una eventual causa de modificacion
del acto o derecho inscrito.
2 Artfculo 65.- Actos y derechos susceptibles de anotacion preventiva
Son susceptibles de anotacion preventiva:
a) Las demandas y demas medidas cautelares;
b) Las resoluciones judiciales que no den merito a una inscripcion definitiva;
c) Los titulos cuya inscripcion no pueda efectuarse por no estar inscrito el derecho de
donde emane;
d) Los titulos cuya inscripcion no pueda efectuarse porque adolecen de defecto
subsanable;
e) Los titulos que, en cualquier otro caso, deben anotarse conforme a disposiciones
especiales.
3 Artfculo 2020.- El reglamento indica los casos en que los actos o contratos a que se
refiere el artfculo 2019 son materia de anotacion preventiva.
 no importa la acreditacion del mismo sino una apariencia de este, de tal
forma que justifique su amparo antes de que se adopte la decision definitiva
pues lo contrario - esto es, el transcurso del tiempo sin su concesion
importa un peligro para el derecho que se invoca.

3. El artfculo 2011 del Codigo Civil establece que los Registradores

califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la
inscripcion, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que
J vVesu|ta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros
2da\ ^alajS^ublicos.
r-

& En el segundo parrafo del mismo artfculo se senala que lo dispuesto en el

parrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del Registrador, cuando
se trate de parte que contenga una resolucion judicial que ordene la
inscripcion. Agrega que, de ser el caso, el Registrador podra solicitar al Juez
las aclaraciones o informacion complementaria que precise, sin perjudicar la
prioridad del ingreso al Registro.

En esa Ifnea, el penultimo parrafo del artfculo 32 del TUO del Reglamento
General de los Registros Publicos establece que “en los casos de
resoluciones judiciales que contengan mandates de inscripcion o de
anotaciones preventivas, el Registrador y el Tribunal Registral se sujetaran a
lo dispuesto por el segundo parrafo del artfculo 2011 del Codigo Civil”.

4. Esta instancia ha establecido en reiteradas resoluciones que

tratandose de resoluciones judiciales que ordenan una inscripcion, la funcion
calificadora del registrador publico a que se contrae el artfculo 2011 del
Codigo Civil se encuentra limitada a verificar si el mandato judicial
efectivamente se ha producido, si cumple con las formalidades requeridas,
como son la firma del Juez o Secretario, los obstaculos que se puedan
presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la resolucion judicial v los
antecedente registrales, quedando fuera de la calificacion, la congruencia del
mandato con el procedimiento o juicio en que se hubiese dictado, los
fundamentos o el contenido de la resolucion, asf como su adecuacion a la
Ley.

Entonces la limitacion en la calificacion de los partes judiciales no significa

que dichos documentos no sean materia de calificacion en ciertos aspectos,
tales como la formalidad del documento y la adecuacion con la partida
registral, teniendo en cuenta que el segundo parrafo del artfculo 2011 del
Codigo sustantivo no ha dejado sin efecto los demas artfculos contenidos en
dicho cuerpo de leyes, tales como los artfculos 2013, 2014, 2015, 2016 y
2017 que recogen diferentes principios registrales, facultandose al
registrador que tenga a su cargo la calificacion de un tftulo que provenga de
sede judicial, a solicitar al Juez las aclaraciones o informaciones adicionales
complementarias sobre su mandato, siempre que no impliquen el
cuestionamiento de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la
sentencia o sobre la competencia del organo jurisdiccional o la congruencia
del mandato en el proceso.

5. En ese sentido, respecto de la calificacion de resoluciones judiciales,

este colegiado en el V Pleno Registral, llevado a cabo en sesion ordinaria
realizada los dfas 5 y 6 de setiembre del 2003, aprobo el siguiente
precedente de observancia obligatoria4:

4 Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 20/10/2003.

 RES0LUCI6N No. - -2019-SUNARP-TR-L

CALIFICACI6N DE RESOLUCIONES JUDICIALES

El Registrador no debe calificar el fundamento o adecuacion a la ley del
contenido de la resolucion judicial. Conforme a lo dispuesto en el segundo
parrafo del articulo 2011 del Codigo Civil, el Registrador esta autorizado
para solicitar aclaracion o informacion adicional al Juez, cuando advierte el
caracter no inscribible del acto que se solicita inscribir o la inadecuacion o
incompatibilidad del titulo con el antecedente registral. Si en respuesta a
ello el Juez reitera el mandato de anotacion o inscripcion mediante una
resolucion, incorpora al fondo del proceso dicha circunstancia, y en
consecuencia, al emitir pronunciamiento sustantivo, el mismo no puede ser
objeto de calificacion por parte del Registrador, siendo en estos casos,
responsabilidad del magistrado el acceso al Registro del titulo que contiene
el mandato judicial, de lo que debera dejarse constancia en el asiento
registral.

acuerdo a este precedente constituyen aspectos de la calificacion

f^gistral de resoluciones judiciales:

- La verificacion del caracter inscribible del acto materia de rogatoria, y

- La adecuacion del titulo con el antecedente registral.

Asimismo, estos aspectos tienen que ser puestos en conocimiento del Juez
y si este a pesar de la solicitud de aclaracion reitera su mandato de
inscripcion, el Registrador debera acatarlo5 e inscribir el titulo.

6. Lo senalado en el citado precedente de observancia obligatoria ha

sido recogido con la Directiva N° 02-2012-SUNARP-SA, aprobada mediante
Resolucion del Superintendente Adjunto de los Registros Publicos N° 029-
2012-SUNARP-SA, en cuyos numerales 5.1, 5.2 y 5.3 se sehala que el
Registrador Publico, conforme a lo dispuesto en el segundo parrafo del
articulo 2011 del Codigo Civil, se encuentra autorizado para solicitar
aclaracion o informacion adicional al Juez, cuando considere que el acto no
resulta jundicamente inscribible, cuando existan obstaculos que surjan del
registro o no se cumplan las formalidades extnnsecas del parte judicial, y en
el caso que el Juez reitere el mandato de anotacion o inscripcion, sin que a
juicio del Registrador Publico se haya efectuado la aclaracion respectiva,
extendera el asiento registral correspondiente, dejando constancia de dicha
circunstancia en el asiento registral.

7. En el presente caso, se ha solicitado la anotacion preventiva de la

demanda del proceso de prescripcion adquisitiva sobre el lote 30C, en merito
a partes judiciales. Sin embargo no se ha determinado si esta abarca la
totalidad del predio independizado en la partida N° 12618772 o en su matriz
inscrita en la partida N° 11061080, toda vez que de la demanda se
desprende que el predio que se pretende prescribir esta conformada por dos
fracciones: Una de 9,443 m2, inscrito en la partida N° 12618772 y otro de
854.47 mt2 inscrito en la partida N° 11061080.

Es asi que el Registrador hace suya las observaciones tecnicas informadas

por el area tecnica contenida en el informe N° 23575-2018-SUNARP-
Z.R.N°IX/OC del 27/09/2018, ratificado mediante informe 24316-2018-
SUNARP-Z.R.N0 IX-OC, respecto a la ubicacion del polfgono de 854.47 m2,

5 De conformidad con el articulo 4 de la LOPJ: Articulo 4.- Toda persona y autoridad esta obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de indole administrativa, emanadas de
autoridad judicial competente, en sus propios terminos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o
administrativa que la ley senala. (...)
 puesto que en el piano aparece como conformante del lote 30C inscrito en la
partida N° 12618772. Esta apreciacion tecnica tiene como fundamento el
propio piano presentado por la parte interesada y no proviene de la
reconstruccion de dicho piano.

8. Por otro lado, en el piano se aprecia que las medidas perimetricas

que describen al predio de 9,443m2 no se adecuan al inscrito en la partida
0m L N° 12618772. Al respecto verificada la partida registral se aprecia que el
predio denominado 30C se describe de la siguiente manera:
l(2da.\Sa)^)>
Linderos Partida 126118772 Plano perimetrico
certificado el
12/09/2018
Frente Con el camino F con una linea Con el Jiron los
recta de 70.00 ml Avicultores con una
Linea recta de 66.81 ml
Derecha Con parte del lote 29 con una Con propiedad de
linea recta de 150 ml Terceros con una linea
recta de 148.68 ml
Por la izquierda Colinda con el lote 30-B con Con propiedad de
una linea recta de 148.ml Terceros con el lote
30b una linea 145.16
mi
Por el Fondo Colinda con el lote 28 con una Colinda con la
linea recta de 69.50 ml propiedad de terceros
de la Urbanizacion Las
Palmeras de Villa con
una linea recta de
73.36 ml
Area 9,443.00 m2 9,943 ml

Como podra apreciarse del informe de catastro respecto a las

discrepancias de medidas perimetricas si tiene fundamento, pues tales
discrepancias si existen. Asimismo en el piano certificado del 12/09/2018
tambien se grafica el poligono 854.47 m2 se encuentra dentro de la partida
N° 12618772, sin embargo ello no guarda coherencia con el antecedente
registral, puesto que dicha porcion el area del predio se incrementa a
10,297.47 m2, lo que constituye una inadecuacion con el antecedente
registral.

9. En lo concerniente a la determinacion del area a traves de las

coordenadas DIM, es de verse que no se trata de una discrepancia por
reconstruccion piano, supuesto el cual fue evaluado por el Pleno del Tribunal
Registral en el CLXXVI. La discrepancia se debe a la diferencia de medidas
perimetricas.

Por todo lo expuesto precedentemente, este Colegiado determina que las

observaciones del area tecnica tienen fundamento y por lo tanto se confirma
el extreme 2 de la observacion.

10. En cuanto a la falta de descripcion de cada una de las areas materia

de prescripcion, se aprecia que la copia certificada del piano del 12/09/2018,
grafica a los polfgonos de 9,443.00 m2 y 854.47 m2 con sus respectivos
linderos y medidas perimetricas, quedando aclarado mediante Resolucion N°
20 del 4 de julio del 2018 que los 9,443.00 m2 corresponde al fntegro del
predio inscrito en la partida N° 12618772 y el saldo de 854.47 en la partida
N° 11061080. Sin embargo, respecto al poligono de 854.47 no se ha
presentado piano del area remanente, requisito indispensable a fin de dar
 RESOLUCION No. - -2019-SUNARP-TR-L

cumplimiento al principio de especialidad y la tecnica del folio real. Es de

sehalar que no existe pronunciamiento judicial que justifique la vulneracion al
principio de especialidad.

En tal sentido corresponde confirmar el extreme 3 de la observacion

11. Respecto a la falta de inclusion como parte del proceso a los

titulares registrales Kion On Kong Ton y Rosa Chin Chau, se tiene que
efectivamente que dicha sociedad conyugal no se encuentra comprendida
como emplazada.
©
or 2< a7Sala)>^l respecto el XXVII - XXVIII Pleno del Tribunal Registral, realizado en sesion
7 ^//yordinaria realizado los dias 21, 22 y 23 de noviembre de 2007, se establecio
como precedente de observancia obligatoria el siguiente criterio:
EMPLAZAMIENTO DEL TITULAR REGISTRAL EN LOS
PROCEDIMIENTOS DE PRESCRIPClbN ADQUISITIVA DE DOMINIO

Se encuentra dentro del ambito de calificacion registral del titulo que contiene
la declaracion de adquisicion de la propiedad mediante prescripcion, la
evaluacion de la adecuacion del titulo presentado con los asientos registrales,
lo cual implica verificar que el proceso judicial o el procedimiento notarial se
haya seguido contra el titular registral de dominio cuando el predio se
encuentre inscrito; para ello bastara constatar que el referido titular aparezea
como demandado o emplazado en el proceso respective6.
El fundamento de este precedente radica en el principio de legitimacion
registral, por el cual el titular registral debe ser debidamente emplazado en
el procedimiento destinado a cancelar o enervar su derecho inscrito, como
es el caso de la prescripcion adquisitiva. Asimismo, en aplicacion del
principio del debido proceso, que comprende a los procesos seguidos tanto
en sede judicial como administrativa, toda persona tiene derecho a la tutela
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con
sujecion a un debido proceso.

Conforme al precedente de observancia obligatoria mencionado, la

calificacion del registrador comprende la constatacion de haberse
demandado o emplazado al titular registral en el proceso respective, con lo
cual, queda garantizado su derecho de defensa, hecho que se advierte de
la demanda y de los actuados judiciales, lo que no sucede en el presente
caso. Asimismo revisado los partes judiciales aclaratorios no existe
pronunciamiento al respecto.

En tal sentido corresponde confirmar el extreme 4 de la observacion.

12. En lo referente a la calificacion de la autoridad competente que visa

los pianos en un procedimiento de prescripcion adquisitiva. Sobre el tema
esta instancia se ha pronunciado en reiterada jurisprudencia que la visacion
municipal constituye un genuine acto administrative, respecto del cual
opera la presuncion de validez contemplado en el articulo 9 de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrative General. Asimismo respecto a
la calificacion de actos administrativos en el XCIII Pleno del Tribunal
Registral se adopto el siguiente precedente de observancia obligatoria7:

CALIFICAClbN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS

6 Publicado en el diario oficial El Peruano el 1 de marzo de 2008.

7 Publicado en el diario oficial El Peruano el 16/8/2012.
 En la calificacion de actos administrativos, el registrador verificara la
competencia del funcionario, la formalidad de la decision administrativa, el
caracter inscribible del acto o derecho y la adecuacion del ti'tulo con los
antecedentes registrales. No podra evaluar los fundamentos de hecho o de
derecho que ha tenido la Administracion para emitir el acto administrative y la
regularidad interna del procedimiento administrative en el cual se ha dictado.

Como se puede apreciar, en la calificacion de actos administrativos el

registrador debera verificar lo siguiente:

Competencia del funcionario.

La formalidad de la decision administrativa.
El caracter inscribible del acto o derecho.
La adecuacion del tftulo con los antecedentes registrales.

En el presente caso, de los antecedentes registrales, asi como del

contenido expreso de la partida N° 12618772 se aprecia que el predio
denominado 30C se encuentra en la jurisdiccion de Chorrillos, sin embargo
los pianos presentados se encuentran visados por un funcionario de la
municipalidad de Santiago de Surco. En tal sentido se debe confirmar el
extreme 5 de la observacion.

13. Sobre el tema es menester sehalar que, el artfculo 102° de la

Constitucion expresamente ha regulado, en su inciso 7), como una de las
competencias del Congreso de la Republica, la de aprobar la demarcacion
territorial que proponga el Poder Ejecutivo, por lo que ninguna corporacion
municipal puede pretender ejercer dicha atribucion, la que ha sido
reservada de manera excluyente y exclusiva, por el legislador constituyente,
al Poder Legislative. Es por ello que dicha competencia tampoco puede ser
asumida por el Poder Judicial.

En tal sentido, cualquier corporacion municipal no puede realizar labores de

delimitacion territorial, puesto que ni la autonomia municipal, ni las acciones
de saneamiento y ordenamiento del territorio, ni la implementacion,
organizacion y administracion del plan de acondicionamiento territorial, son
atribuciones que permitan el desarrollo de actividades de demarcacion
territorial. En todo caso, el atributo de la autonomia previsto en el artfculo
194° de la Constitucion, debe ejercerse dentro de la jurisdiccion de cada
una de las corporaciones municipales. Paso previo para el ejercicio de tal
atribucion, obviamente sera que se haya determinado la circunscripcion
territorial que corresponde a cada gobierno local o regional, para evitar
discrepancias o conflictos entre los distintos organos politicos; caso
contrario, de existir desavenencias entre ellos, estas seran resueltas de
conformidad con el inciso 7) del artfculo 102° de la Constitucion. (EXP. N.°
0024-2003-AI/TC)

Es de sehalar que es de conocimiento publico, que las municipalidades

distritales de Santiago de Surco y Chorrillos se encuentran en conflicto por la
delimitacion territorial 8 desde hace muchos ahos sin que a la fecha se haya
aprobado una Ley que delimite los territorios en conflicto. Es por ello que
atendiendo al principio de legitimacion, el Registro lo unico que salvaguarda
es la adecuacion del tftulo con el antecedente registral.

8 Vease entre otros, el diario El Comercio https://elcomercio.pe/lima/chorrillos-surco-enfrentados-

cuatro-anos-encantada-405958. y diario Exitosa https://exitosanoticias.pe/denuncian-distrito-surco-
busca-auitar-terrenos-chorrillos/
 RESOLUCI6N No. - -2019-SUNARP-TR-L

14. En lo referente a la formalidad del parte judicial, el Registrador ha

observado que la Resolucion N° Uno del 18 de junio del 2012, no contiene la
frase “conceder la medida cautelar”, sin embargo revisado el parte judicial se
aprecia que si bien no menciona dicha frase se indica “Admitir la medida
cautelar solicitada por el recurrente (...) Anotese preventivamente la
demanda interpuesta (....). En tal sentido debe revocarse el extreme 6 de
la observacion.

15. El Registrador tambien ha observado el hecho de que se haya

omitido el estado civil de la demandante en los actuados judiciales, al
respecto, en el L Pleno del Tribunal Registral realizada los dias 3, 4 y 5 de
agosto de 2009 se adopto el siguiente precedente de observancia
obligatoria:

OMISI6N de datos en el titulo

Si en el documento judicial o administrative que da merito para la inscripcion
se ha omitido algun dato que deba constar en el asiento, dicha omision puede
ser subsanada con la presentacion de documentos complementarios, tales
como el DNI, partida de matrimonio, partida de defuncion, declaracion jurada
o carnet de extranjeria, entre otros, sin requerirse resolucion aclaratoria.
Criterio adoptado en la Resolucion N° 993-B-2008-SUNARP-TR-L del 15 de
setiembre de 2008.

En virtud a dicho criterio no puede exigirse que los partes judiciales

contengan todos los datos de identificacion cuando ello puede ser
subsanado mediante documentacion fehaciente.

En tal sentido corresponde dejar sin efecto el extreme 7 de la observacion

con la precision que el dato puede ser completado con la copia legalizada
del documento de identidad.

Interviene la vocal (s) Gladys Isabel Ore Guerra autorizada mediante

Resolucion N° 006-2019-SUNARP/PT del 4/1/2019.

Estando a lo acordado por unanimidad

VII. RESOLUCI6N

CONFIRMAR los extremes 2, 3, 4, 5, REVOCAR el extreme 6, DEJAR SIN

EFECTO los extremes 1 y 7 de la observacion formulada por el Registrador
Publico del Registro de Predios de Lima, con la precision establecida en el
numeral 15 al titulo sehalado en el encabezamiento, conforme a los
fundamentos sehalados en la pfresente resoli/biofo.

se y comumquese.
/<&/ / °
F(2daf Sala
\r

ROSARICTDEbCARMEN GUERRA MACEDO

Presidenta de la Segijnda Sala
del Tribunal Registral
MIRTHA RIVERABEDREGAL G pyS ISABELiyORE GUERRA
Vocar del Tribunal Registral ical (s) del Tnrounal Registral