1

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No. - 2827 -2021-SUNARP-TR

Lima,01 de diciembre de 2021

APELANTE : MIGUEL ANGEL URCIA QUISPE

TÍTULO : Nº 2281224 del 24/8/2021.
RECURSO : HTD N° 014233 del 14/10/2021.
REGISTRO : Predios de Trujillo
ACTO : Prescripción adquisitiva de dominio.

SUMILLA :

EMPLAZAMIENTO DEL TITULAR REGISTRAL EN LOS PROCESOS DE

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO
Se encuentra dentro del ámbito de calificación registral del título que contiene la
declaración de adquisición de la propiedad mediante prescripción, la evaluación de la
adecuación del título presentado con los asientos registrales, lo cual implica verificar
que el proceso judicial o el procedimiento notarial se haya seguido contra el titular
registral de dominio cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastará constatar
que el referido titular aparezca como demandado o emplazado en el proceso
respectivo.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA.

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción

de la prescripción adquisitiva de dominio respecto de un área de 187.88
m2 que forma parte del predio de mayor extensión inscrito en la ficha N°
PR033518 que continúa en la partida electrónica N° 04003665 del
Registro de Predios de Trujillo a favor de Mario Julián Vidal Burgos.

Para tal efecto se presentó el parte judicial remitido al Registro por el

Noveno Juzgado Civil de Trujillo en mérito del Oficio N° 154-2021-EXP.
03769-2011-0/9°JCT-CSJLL/JPEM del 24/6/2021, el cual contiene
copias certificadas por la secretaria judicial Lilia María Cruz Gil, de los
siguientes actuados judiciales:

- Demanda de prescripción adquisitiva de dominio.

- Sentencia contenida en la Resolución N° 28 del 25/7/2019.
- Sentencia de vista contenida en la Resolución N° 32 del 20/7/2020.
- Resolución N° 33 del 23/7/2021.
- Memoria descriptiva de marzo de 2011.
- Plano perimétrico de marzo de 2011 (Lamina A-1).

Con el recurso de apelación se presentó copia de la Resolución N° 15

del 31/3/2015.
 2

RESOLUCIÓN No. 2827 - 2021-SUNARP-TR

Forma parte del presente título el Informe Técnico N° 009583-2021-Z.R.

N°V-SEDE-TRUJILLO/UREG/CAT del 6/9/2021, expedido por Patricia
Rubí Castillo Morán, profesional de catastro de la Zona Registral N° V –
Sede Trujillo.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El registrador público del Registro de Predios de Trujillo Juan Jaramillo

Munayco denegó la inscripción formulando la siguiente observación:

“SEÑOR: MIGUEL URCIA QUISPE

I. ACTO REGISTRAL ROGADO: INDEPENDIZACIÓN Y PRESCRIPCIÓN

ADQUISITIVA DE DOMINIO.
II. ANTECEDENTE REGISTRAL: 04003665
III. DEFECTOS ENCONTRADOS:
De conformidad con el precedente de observancia obligatoria aprobado en
el XXVII - XXVIII Pleno y precisado en el Pleno CLXXVII: Se encuentra
dentro del ámbito de calificación registral del título que contiene la
declaración de adquisición de la propiedad mediante prescripción, la
evaluación de la adecuación del título presentado con los asientos
regístrales, lo cual implica verificar que el proceso judicial o el
procedimiento notarial se haya seguido contra el titular registral de dominio
cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastará con constatar que
el referido titular aparezca como demandado o emplazado en el proceso
respectivo, ya que la notificación constituye parte de los actos
procedimentales cuya responsabilidad corresponde al juez o al notario (...)
De conformidad con el artículo 32° del T.U.O del RGRP, es ámbito de
calificación a cargo del Registrador Público, la adecuación del título
presentado con los asientos de inscripción de la partida registral en la que
se habrá de practicar la inscripción, y, complementariamente, con los
antecedentes regístrales referidos a la misma. De la revisión de la partida
04003665 del Registro de Predios, se advierte que se ha omitido emplazar
a los siguientes titulares regístrales: Alfonso Torres Pérez, Segundo Félix
Montoya Díaz, Elena María Sánchez de Montoya, Alejandro Blanco
Rodríguez y Violeta Berru Rodríguez, por lo que, deberá aclarar.

*Se deja constancia que, conforme con el precedente de observancia

obligatoria aprobado en el V PLENO, publicado en el diario oficial "El
Peruano" el 20 de octubre de 2003: "El Registrador no debe calificar el
fundamento o adecuación a la ley del contenido de la resolución judicial.
Conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 2011 del
Código Civil, el Registrador está autorizado para solicitar aclaración o
información adicional al Juez, cuando advierte el carácter no inscribible del
acto que se solicita inscribir o la inadecuación o incompatibilidad del título
con el antecedente registral. Si en respuesta a ello el Juez reitera el
mandato de anotación o inscripción mediante una resolución, incorpora al
fondo del proceso dicha circunstancia, y en consecuencia, al emitir
pronunciamiento sustantivo, el mismo no puede ser objeto de calificación
por parte del Registrador, siendo en estos casos, responsabilidad del
magistrado el acceso al Registro del título que contiene el mandato judicial,
de lo que deberá dejarse constancia en el asiento registral”. (Criterio
adoptado en las Resoluciones N° 452-1998-ORLC/TR del 04 de diciembre
de 1998, N° 236-1999-ORLC/TR del 21 de setiembre de 1999, N° 279-
 3
RESOLUCIÓN No. - 2827 -2021-SUNARP-TR
2000-ORLC/TR del 11 de setiembre de 2000, N° 406-2000-ORLC/TR del
21 de noviembre de 2000, N° 435-2000-ORLC/TR del 13 de diciembre de
2000, N° 448-2001-ORLC/TR del 17 de octubre de 2001, N° 160-2001-
ORLC/TR del 09 de abril de 2001, 070-2002-ORLC/TR del 04 de febrero
de 2002, N° 030-2003-SUNARP-TR-L del 23 de enero de 2003 y N° 216-
2003-SUNARP/TR del 04 de abril de 2003).

IV.BASE LEGAL:
Art. 32 del TUO del Reglamento General de Los Registros Públicos.
Art. 2011 Código Civil.”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El apelante fundamenta su recurso en mérito de los siguientes

argumentos:

- El registrador solicita una aclaración de la omisión de emplazamiento

respecto de los siguientes titulares registrales: Alfonso Torres Pérez,
Segundo Félix Montoya Diaz, Elena María Sánchez de Montoya,
Alejandro Blanco Rodríguez y Violeta Berru Rodríguez.

- Sin embargo, dichos titulares registrales se encuentran debidamente

emplazados como litisconsortes necesarios pasivos incorporados al
proceso judicial de prescripción adquisitiva de dominio mediante
Resolución N° 15 y se detalla sucintamente en el punto 8 de la
sentencia referida a Litisconsorte necesarios pasivos y dictamen
fiscal.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Ficha N° PR033518 que continúa en la partida electrónica N°

04003665 del Registro de Predios de Trujillo.

En la ficha N° PR033518 que continúa en la partida electrónica N°

04003665 del Registro de Predios de Trujillo se encuentra registrado el
predio ubicado en el Sector Mampuesto, distrito y provincia de Trujillo,
departamento de La Libertad, con un área inicial de 2,805.00 m2.

En el asiento C-1 se registró el dominio a favor de la sociedad conyugal

conformada por Jorge Asunción Rodríguez Ponce y Elena Solorzano de
Rodríguez, Alfonso Torres Pérez, la sociedad conyugal conformada por
Segundo Félix Montoya Diaz y Elena María Sánchez de Montoya y la
sociedad conyugal conformada por Alejandro Blanco Rodríguez y Violeta
Berru Rodríguez, en mérito a la venta efectuada por El Dean S.A.

En el asiento B00001 consta registrada la anotación marginal de

independización del lote 01 con un área de 675.94 m2, en la partida
electrónica N° 11339155.

En el asiento B00002 consta registrada la anotación marginal de

independización del predio ubicado en Prolongación Miraflores Pasaje
Pay Pay 120, Int. 6, en la partida electrónica N° 11388931.

:
 4

RESOLUCIÓN No. 2827 - 2021-SUNARP-TR

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el vocal Pedro Álamo Hidalgo.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión

a determinar es la siguiente:

- ¿Qué forma parte de la calificación cuando se trata de un título

expedido en un proceso de prescripción adquisitiva seguido a nivel
judicial?

VI. ANÁLISIS

1. El artículo 2011 del Código Civil establece que los registradores

califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la
inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo
que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los
Registros Públicos.

En el segundo párrafo del mismo artículo se señala que lo dispuesto en

el párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del registrador,
cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial que
ordene la inscripción. Agrega que, de ser el caso, el registrador podrá
solicitar al juez las aclaraciones o información complementaria que
precise, sin perjudicar la prioridad del ingreso al Registro.

En esa línea, el penúltimo párrafo del artículo 32 del TUO del

Reglamento General de los Registros Públicos establece que: “En los
casos de resoluciones judiciales que contengan mandatos de
inscripción, el Registrador y el Tribunal Registral se sujetarán a lo
dispuesto por el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil. (…)”.

2. Se desprende del tenor del artículo bajo comentario, así como por lo
expuesto en reiteradas y uniformes resoluciones emitidas por este
Tribunal, que tratándose de resoluciones judiciales que ordenan una
inscripción, la función calificadora del registrador público a que se
contrae el artículo 2011 del Código Civil se encuentra limitada a verificar
si el mandato judicial efectivamente se ha producido, si cumple con las
formalidades requeridas, como son la firma del juez o secretario, los
obstáculos que se puedan presentar en cuanto a la incompatibilidad
entre la resolución judicial y los antecedente registrales, quedando fuera
de la calificación, la congruencia del mandato con el proceso en que se
hubiese dictado, los fundamentos o el contenido de la resolución, así
como su adecuación a la Ley.

Así, la limitación en la calificación de los partes judiciales no significa que

dichos documentos no sean materia de calificación en ciertos aspectos,
tales como la formalidad del documento y la adecuación con la partida
registral, teniendo en cuenta que el segundo párrafo del artículo 2011 del
Código sustantivo no ha dejado sin efecto los demás artículos
contenidos en dicho cuerpo de leyes, tales como los artículos 2013,
 5
RESOLUCIÓN No. - 2827 -2021-SUNARP-TR
2014, 2015, 2016 y 2017 que recogen diferentes principios registrales,
facultándose al registrador que tenga a su cargo la calificación de un
título que provenga de sede judicial, a solicitar al Juez las aclaraciones o
informaciones adicionales complementarias sobre su mandato, siempre
que no impliquen el cuestionamiento de los fundamentos de hecho y de
derecho expuestos en la sentencia o sobre la competencia del órgano
jurisdiccional o la congruencia del mandato en el proceso.

3. En ese sentido, respecto de la calificación de resoluciones judiciales,

este colegiado en el V Pleno Registral, llevado a cabo en sesión
ordinaria realizada los días 5 y 6 de setiembre del 2003, aprobó el
siguiente precedente de observancia obligatoria, cuya sumilla es la
siguiente:

CALIFICACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES

“El Registrador no debe calificar el fundamento o adecuación a la ley del
contenido de la resolución judicial. Conforme a lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil, el Registrador está
autorizado para solicitar aclaración o información adicional al Juez,
cuando advierte el carácter no inscribible del acto que se solicita
inscribir o la inadecuación o incompatibilidad del título con el
antecedente registral. Si en respuesta a ello el Juez reitera el mandato
de anotación o inscripción mediante una resolución, incorpora al fondo
del proceso dicha circunstancia, y, en consecuencia, al emitir
pronunciamiento sustantivo, el mismo no puede ser objeto de
calificación por parte del Registrador, siendo en estos casos,
responsabilidad del magistrado el acceso al Registro del título que
contiene el mandato judicial, de lo que deberá dejarse constancia en el
asiento registral”.

Criterio adoptado en las Resoluciones N° 452-1998-ORLC/TR del 4 de

diciembre de 1998, N° 236-1999-ORLC/TR del 21 de setiembre de
1999, N° 279-2000-ORLC/TR del 11 de setiembre de 2000, N° 406-
2000-ORLC/TR del 21 de noviembre de 2000, N° 435-2000-ORLC/TR
del 13 de diciembre de 2000, N° 448-2001-ORLC/TR del 17 de octubre
de 2001, N° 160-2001 ORLC/TR del 9 de abril de 2001, N° 070-2002-
ORLC/TR del 4 de febrero de 2002, N° 030-2003-SUNARP-TR-L del 23
de enero de 2003 y N° 216- 2003-SUNARP/TR del 4 de abril de 2003.

De acuerdo a este precedente constituyen aspectos de la calificación

registral:

- Las formalidades extrínsecas del parte judicial.

- La verificación del carácter inscribible del acto materia de rogatoria, y
- La adecuación del título con el antecedente registral.

Asimismo, estos aspectos tienen que ser puestos en conocimiento del

juez y si este a pesar de ello reitera su mandato de inscripción, el
registrador deberá acatarlo1 e inscribir el título.

1 De conformidad con el artículo 4 de la LOPJ: Artículo 4.- Toda persona y autoridad está
obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala. (…)

:
 6

RESOLUCIÓN No. 2827 - 2021-SUNARP-TR

Lo señalado en el citado precedente de observancia obligatoria ha sido
complementado con la Directiva N° 02-2012-SUNARP-SA, aprobada
mediante Resolución del Superintendente Adjunto de los Registros
Públicos N° 029-2012-SUNARP-SA, en cuyos numerales 5.1, 5.2 y 5.3
se señale que el registrador público, conforme a lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil, se encuentra
autorizado para solicitar aclaración o información adicional al juez,
cuando considere que el acto no resulta jurídicamente inscribible,
cuando existan obstáculos que surjan del registro o no se cumplan las
formalidades extrínsecas del parte judicial, y en el caso que el juez
reitere el mandato de anotación o inscripción, sin que a juicio del
registrador público se haya efectuado la aclaración respectiva, extenderá
el asiento registral correspondiente, dejando constancia de dicha
circunstancia en el asiento registral.

4. Por su parte, el artículo 8 del Reglamento de Inscripciones del

Registro de Predios regula la inscripción efectuada en mérito de
mandato judicial, en los siguientes términos:

“Cuando las inscripciones se efectúen en mérito a mandato judicial se

presentará copia certificada de la resolución que declara o constituye el
derecho y de los demás actuados pertinentes, acompañados del
correspondiente oficio cursado por el Juez competente.
Las inscripciones dispuestas por mandato judicial solo se efectuarán si
la resolución que contiene el acto o derecho inscribible ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada, salvo que se trate de resoluciones
inmediatamente ejecutables.”

Resulta por tanto que, tratándose de inscripciones dispuestas por

mandato judicial, debe presentarse parte judicial que contenga el oficio
dirigido por el juez al registrador, y las copias certificadas de la
resolución que declara el derecho, la misma que deberá encontrarse
consentida o ejecutoriada y de las demás piezas procesales necesarias
para la calificación registral.

5. En el presente caso, se solicita la inscripción de la prescripción

adquisitiva de dominio respecto de un área de 187.88 m2 que forma
parte del predio de mayor extensión inscrito en la ficha N° PR033518
que continúa en la partida electrónica N° 04003665 del Registro de
Predios de Trujillo a favor de Mario Julián Vidal Burgos.

El registrador observó el título señalando que de la partida 04003665 del

Registro de Predios se advierte que se ha omitido emplazar a los
siguientes titulares regístrales: Alfonso Torres Pérez, Segundo Félix
Montoya Díaz, Elena María Sánchez de Montoya, Alejandro Blanco
Rodríguez y Violeta Berru Rodríguez, por lo que deberá aclarar.

Por su parte, el recurrente señala que dichos titulares registrales se

encuentran debidamente emplazados como litisconsortes necesarios
pasivos incorporados al proceso judicial de prescripción adquisitiva de
dominio mediante Resolución N° 15 y se detalla sucintamente en el
 7
RESOLUCIÓN No. - 2827 -2021-SUNARP-TR
punto 8 de la sentencia referida a Litisconsorte necesarios pasivos y
dictamen fiscal.

6. Al respecto debemos señalar que la obligación de verificar el

emplazamiento a todos los propietarios del bien cuyo derecho se
discute, viene impuesta por el principio de legitimación regulado por el
artículo 2013 del Código Civil, el mismo que, desde una perspectiva
pasiva, supone que en todo proceso donde se controvierte el derecho
del titular registral, este debe ser emplazado para ejercer su derecho de
defensa.

Así, tratándose de mandatos judiciales, normas y pronunciamientos

registrales han establecido que constituye aspecto calificable de estos
títulos su adecuación con los antecedentes registrales, que no es otra
cosa que verificar en el ámbito subjetivo la legitimación pasiva (que el
titular registral haya sido emplazado).

7. En ese sentido, en el vigésimo sétimo pleno, el Tribunal Registral

aprobó el siguiente criterio con el carácter de precedente de observancia
obligatoria:

“EMPLAZAMIENTO DEL TITULAR REGISTRAL EN LOS

PROCEDIMIENTOS DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO
Se encuentra dentro del ámbito de calificación registral del título que
contiene la declaración de adquisición de la propiedad mediante
prescripción, la evaluación de la adecuación del título presentado con
los asientos registrales, lo cual implica verificar que el proceso judicial o
procedimiento notarial se haya seguido contra el titular registral de
dominio cuando el predio se encuentre inscrito; para ello bastará que el
referido titular aparezca como demandado o emplazado en el proceso
respectivo”.

Posteriormente, en el Pleno CLXXVII realizado los días 31 de agosto y 1

de setiembre de 2017, se aprobó el siguiente precedente de observancia
obligatoria:

“PRECISION AL PRECEDENTE SOBRE EMPLAZAMIENTO DEL TITULAR

REGISTRAL EN LOS PROCEDIMIENTOS DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
DE DOMINIO
Se encuentra dentro del ámbito de calificación registral del título que contiene la
declaración de adquisición de la propiedad mediante prescripción, la evaluación de
la adecuación del título presentado con los asientos registrales, lo cual implica
verificar que el proceso judicial o el procedimiento notarial se haya seguido contra
el titular registral de dominio cuando el predio se encuentre inscrito; para ello
bastará con constatar que el referido titular aparezca como demandado o
emplazado en el proceso respectivo, ya que la notificación constituye parte de los
actos procedimentales cuya responsabilidad corresponde al juez o al notario.
Tratándose de predios de propiedad del Estado deberá constar en el acta notarial
el emplazamiento a la entidad estatal correspondiente. En este supuesto será
suficiente que el notario deje constancia en el acta, que ha cumplido con las
formalidades de la notificación personal señaladas en el penúltimo párrafo del
artículo 40 del Reglamento de la Ley 27157”.

Conforme a los precedentes de observancia obligatoria mencionados, la

calificación del registrador comprende la constatación de haberse
demandado o emplazado al titular registral en el proceso respectivo, con

:
 8

RESOLUCIÓN No. 2827 - 2021-SUNARP-TR

lo cual queda garantizado su derecho de defensa. Sin embargo, no
forma parte de la calificación registral el verificar las formalidades del
emplazamiento o notificación.

Siendo ello así, corresponde verificar el emplazamiento de los titulares

registrales.

8. En esa línea, revisada la Ficha N° PR033518 que continúa en la

partida electrónica N° 04003665 del Registro de Predios de Trujillo,
podemos apreciar las siguientes inscripciones:

- En el asiento C-1 se registró el dominio a favor de la sociedad conyugal

conformada por Jorge Asunción Rodríguez Ponce y Elena Solorzano de
Rodríguez, Alfonso Torres Pérez, la sociedad conyugal conformada por
Segundo Félix Montoya Diaz y Elena María Sánchez de Montoya y la
sociedad conyugal conformada por Alejandro Blanco Rodríguez y Violeta
Berru Rodríguez, en mérito a la venta efectuada por El Dean S.A.

- En el asiento B00001 consta registrada la anotación marginal de

independización del lote 01 con un área de 675.94 m2, en la partida
electrónica N° 11339155.

- En el asiento B00002 consta registrada la anotación marginal de

independización del predio ubicado en Prolongación Miraflores Pasaje Pay
Pay 120, Int. 6, en la partida electrónica N° 11388931.

En tal sentido, tenemos que los titulares registrales del predio materia de
prescripción adquisitiva de dominio son los siguientes:

- La sociedad conyugal conformada por Jorge Asunción Rodríguez

Ponce y Elena Solorzano de Rodríguez.
- Alfonso Torres Pérez.
- La sociedad conyugal conformada por Segundo Félix Montoya Diaz y
Elena María Sánchez de Montoya.
- La sociedad conyugal conformada por Alejandro Blanco Rodríguez y
Violeta Berru Rodríguez.

9. Ahora bien, de la sentencia contenida en la Resolución judicial N° 28,

se aprecia que el proceso se siguió contra Jorge Asunción Rodríguez
Ponce, la sucesión de Elena Solórzano De Rodríguez, Manuel
Asunción Mantilla Pereda y Lorenza González Avalos de Mantilla.

En tal sentido, el registrador señaló en su observación que se ha omitido

emplazar a los siguientes titulares regístrales: Alfonso Torres Pérez,
Segundo Félix Montoya Díaz, Elena María Sánchez de Montoya,
Alejandro Blanco Rodríguez y Violeta Berru Rodríguez.

No obstante, revisado el contenido de la citada sentencia podemos

apreciar que en el numeral 8 consta lo siguiente:

“8. LITISCONSORTES NECESARIOS PASIVOS Y DICTAMEN FISCAL

 9
RESOLUCIÓN No. - 2827 -2021-SUNARP-TR
Mediante resolución número quince de fecha treinta y uno de marzo
de dos mil quince ubicada en folios trescientos diez a trescientos trece,
se resolvió integrar como litisconsortes necesarios pasivos a Alfonso
Torres Pérez, Segundo Félix Montoya Díaz y su cónyuge Elena María
Sánchez de Montoya, Alejandro Blanco Rodríguez y su cónyuge
Violeta Berru Rodríguez.
Por resolución número veintiséis de fecha treinta y uno de mayo de dos mil
dieciocho ubicado en folios cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos
cuarenta y nueve, se remitió los autos a la fiscalía a fin de emitir el
dictamen de ley, el cual obra de folios cuatrocientos cincuenta y seis a
cuatrocientos sesenta y uno.”
(El resaltado es nuestro)

En ese sentido, revisado el sistema de Consulta de Expedientes

Judiciales, respecto del proceso de prescripción adquisitiva de dominio
submateria (expediente N° 03769-2011-0-1601-JR-CI-06), consta la
citada Resolución N° 15 del 31/3/2015, en la que se señaló:

“(…)
SEGUNDO: Del Dictamen Fiscal
De folios 284 a 286 obra el Dictamen Fiscal N° 133-2014 emitido por el
Fiscal Provincial Civil de la Segunda Fiscalía Provincial Civil de Trujillo, por
el cual devuelve el Expediente Judicial al Juzgado a fin de que se integre a
la relación jurídico procesal a Alfonso Torres Pérez, Segundo Félix
Montoya Díaz, Elena María Sánchez de Montoya, Alejandro Blanco
Rodríguez y Violeta Berru Rodríguez, por cuanto el actor interpone
demanda de prescripción adquisitiva de dominio contra Jorge Asunción
Rodríguez Ponce, la sucesión de Elena Solórzano de Rodríguez, Manuel
Asunción Mantilla Pereda y a la sucesión de Lorenza González Avalos de
Mantilla para que se le declare propietario del inmueble ubicado en el
Pasaje Pay Pay N° 220 del Caserío Mampuesto del Distrito y Provincia de
Trujillo, se inscriba la propiedad en los Registros Públicos y se cancele el
asiento anterior a favor del antiguo dueño; en tal sentido estando al
contenido del artículo 952° del Código Civil al declararse fundada la
demanda se cancelaría el asiento a favor de los propietarios
registrales Alfonso Torres Pérez, Segundo Félix Montoya Díaz, Elena
María Sánchez de Montoya, Alejandro Blanco Rodríguez y Violeta
Berru Rodríguez, siendo necesario el debido emplazamiento a los
antes indicados propietarios.
(…)
QUINTO: Del análisis de los actuados
Revisado los actuados en el presente proceso y estando a la normatividad
antes referida en el considerando cuarto, se tiene que de la Copia Literal
de la Partida Registral N° 04003665 obrante de folios 28 a 29 en el
presente expediente se observa que los titulares del inmueble inscrito en
dicha partida son: Jorge Asunción Rodríguez Ponce y Elena Solorzano de
Rodríguez, Alfonso Torres Pérez, Félix Montoya Díaz y Elena María
Sánchez de Montoya y Alejandro Blanco Rodríguez y Violeta Berru
Rodríguez, (…); en tal sentido estando a lo señalado y en el caso de
ampararse la demanda se produciría una afectación directa a los
derechos e intereses de los propietarios del lote de terreno inscrito en
la Partida Registral N° 04003665, esto de conformidad con la
normatividad señalada en el quinto considerando, más aún si tenemos en
cuenta que al tratarse una de las pretensiones del actor respecto de la
cancelación del asiento registral a favor de los antiguos dueños y la
inscripción de la propiedad – de una extensión de 236 metros cuadrados -
se hace necesario emplazar a los señores Alfonso Torres Pérez,

:
 10

RESOLUCIÓN No. 2827 - 2021-SUNARP-TR

Segundo Félix Montoya Díaz y su cónyuge Elena María Sánchez de
Montoya, Alejandro Blanco Rodríguez y su cónyuge Violeta Berru
Rodríguez para que puedan ejercer su derecho de defensa,
debiéndose suspender el presente proceso hasta que se establezca una
relación jurídica válida entre las partes.-

Por estas consideraciones: SE RESUELVE:

1) INTEGRAR a la relación jurídico procesal como LITISCONSORTES
NECESARIOS PASIVOS A:
- ALFONSO TORRES PÉREZ.
- SEGUNDO FELIX MONTOYA DIAZ Y SU CONYUGE ELENA MARIA
SANCHEZ DE MONTOYA.
- ALEJANDRO BLANCO RODRIGUEZ Y SU CÓNYUGE VIOLETA
BERRU RODRIGUEZ.
2) NOTIFICAR a los litisconsortes necesarios pasivos con la
demanda, anexos y resolución admisoria; (…)”
(El resaltado es nuestro)

10. De lo transcrito, podemos apreciar que durante la tramitación del

proceso de prescripción, se advirtió que en caso de ampararse la
demanda se afectaría los derechos de los copropietarios Alfonso Torres
Pérez, Segundo Félix Montoya Díaz y su cónyuge Elena María Sánchez
de Montoya, Alejandro Blanco Rodríguez y su cónyuge Violeta Berru
Rodríguez, por lo que, se resolvió integrarlos al proceso en calidad de
litisconsortes necesarios pasivos, ordenando se les notifique con la
demanda, anexos y resolución admisoria.

Asimismo, en el citado proceso se expidió la Resolución N° 26 del

31/5/2018, en la que se indicó:

“(…)
PRIMERO: Que, el presente proceso fue devuelto por la Fiscalía Civil para
emplazar a todos los titulares registrales del bien sub litis, tal como se
dispuso mediante resolución número quince de folios trescientos diez a
trescientos catorce en la que se integra en calidad de litisconsortes
necesarios pasivos a Alfonso Torres Pérez, Segundo Félix Montoya Díaz,
Elena María Sánchez de Montoya, Violeta Berru Rodríguez y Alejandro
Blanco Rodríguez, verificándose que a la fecha se ha cumplido con el
debido emplazamiento de todos ellos, unos mediante la publicación
de edictos - cuyas constancias corren en autos de folios trescientos
noventa a trescientos noventa y seis - y en el caso del último,
mediante cédula de notificación en el domicilio oficial que figura en
su documento nacional de identidad.
SEGUNDO: Resulta de autos que pese a encontrarse debidamente
notificados los litisconsortes integrados a la relación procesal en esto
autos, ninguno de ellos ha cumplido con comparecer a esta instancia
de forma personal; por lo que, en el caso de Alfonso Torres Pérez,
Segundo Félix Montoya Díaz, Elena María Sánchez de Montoya, y
Violeta Berru Rodríguez, en efectividad del apercibimiento decretado,
se les nombró curador procesal mediante resolución número veintidós
de folios cuatrocientos once, designándose como tal a la abogada Lourdes
Marleny Muñoz Contreras, quien ha cumplido con absolver el traslado de la
demanda mediante escrito proveído por resolución número veinticinco.
De otro lado, el demandado Alejandro Blanco Rodríguez, emplazado
en su domicilio real conforme se verifica del cargo de notificación que
 11
RESOLUCIÓN No. - 2827 -2021-SUNARP-TR
corre a folios trescientos setenta y siete, no ha comparecido al
proceso; en consecuencia, habiendo vencido en exceso el plazo legal
para hacerlo, se ha configurado la condición de rebeldía contemplada en el
artículo 458° del Código Procesal Civil.
TERCERO: En este estado, habiéndose entablado correctamente la
relación procesal en autos y declarada la situación procesal de cada
uno de los intervinientes corresponde al Juez de la causa declarar la
validez de lo actuado en el proceso, en virtud de la existencia de una
relación jurídica procesal válida conforme a lo previsto en el artículo 465°
del Código Procesal Civil.
(…)
Por tales consideraciones, se RESUELVE:
1. Declarar la condición jurídica de REBELDE del demandado
ALEJANDRO BLANCO RODRÍGUEZ.
2. Declarar la existencia de una relación jurídica procesal válida y por ende
SANEADO el proceso.
(…)”
(El resaltado es nuestro)

De la citada resolución, podemos advertir que dentro del proceso de

prescripción se cumplió con emplazar a los copropietarios Alfonso Torres
Pérez, Segundo Félix Montoya Díaz, Elena María Sánchez de Montoya,
Violeta Berru Rodríguez y Alejandro Blanco Rodríguez, tal es así, que se
declaró la existencia de una relación jurídica procesal válida y por ende
saneado el proceso.

Por lo tanto, habiéndose verificado que en el proceso de prescripción

adquisitiva de dominio se cumplió con el emplazamiento de todos los
titulares registrales del predio submateria, corresponde revocar la
observación formulada por la primera instancia.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

REVOCAR la observación formulada por el registrador público del

Registro de Predios de Trujillo al título referido en el encabezamiento, y
disponer su inscripción, previo pago de los derechos registrales que
correspondan, conforme a los fundamentos expresados en la presente
resolución.

Regístrese y comuníquese

FDO
GLORIA AMPARO SALVATIERRA VALDIVIA
Presidenta de la Primera Sala del Tribunal Registral
PEDRO ÁLAMO HIDALGO
Vocal del Tribunal Registral
BEATRIZ CRUZ PEÑAHERRERA
Vocal del Tribunal Registral