TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L

Lima, 05 de febrero 2021

APELANTE : JOSÉ LUIS BERAUN SÁNCHEZ.

TÍTULO : N° 1612425 del 30/9/2020.
RECURSO : H.T.D. N° 666 del 22/12/2020.
REGISTRO : Predios de la Merced.
ACTO (s) : Inscripción definitiva de regularización de tracto
sucesivo y otros.

SUMILLA :

LÍMITES A LA CALIFICACIÓN REGISTRAL

“Conforme a lo establecido en los literales a) y b) del artículo 33 del Reglamento
General de los Registros Públicos, tanto el registrador como el Tribunal Registral no
pueden formular nuevas observaciones a las realizadas en anteriores calificaciones
del mismo título, salvo las excepciones previstas en los literales c.1, c.2 y c.3 del
referido artículo 33”.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción

definitiva del proceso de regularización administrativa de tracto sucesivo
y rectificación de área, linderos y medidas perimétricas, efectuado al
amparo de las Leyes N° 27972 y Nº 28687, respecto del lote s/n del
C.U.I. La Merced Baja con un área de 521.65 m2, que forma parte del
predio de mayor extensión inscrito en la partida Nº 02002149 del
Registro de Predios de la Merced.

En la solicitud de inscripción se consignó que la calificación del título

submateria deberá realizarse con la tacha en custodia del título N°
2265932 del 23/9/2019, en virtud del artículo 33º del Reglamento
General de los Registros Públicos, advirtiéndose en el mismo los
siguientes documentos:

- Resolución Gerencial N° 239-2018-GDUR/MPCH del 12/7/2018

emitida por el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de la
 2
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
Municipalidad Provincial de Chanchamayo arquitecto Servio Dante
Tapia García.
- Memoria descriptiva elaborada por arquitecto Rodolfo Guzmán
Clivera Ruiz y visado por la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo-La Merced.
- Plano de ubicación y localización (lámina RAST-01) elaborado por
arquitecto Rodolfo Guzmán Clivera Ruiz y visado por la Municipalidad
Provincial de Chanchamayo-La Merced.
- Plano perimétrico - prescripción adquisitiva de dominio (lámina
RAST-02) elaborado por arquitecto Rodolfo Guzmán Clivera Ruiz y
visado por la Municipalidad Provincial de Chanchamayo-La Merced.

Asimismo, para efectos de proceder con la inscripción rogada el usuario

acompañó la siguiente documentación adicional:

- Resolución de Alcaldía N° 397-2020-A/MPCH del 24/9/2020 emitida

por el alcalde de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo Ing.
José Eduardo Mariño Arquiñigo.

Con el reingreso del 26/10/2020 se adjuntó voucher con recibo N° 650-

00011105 por la suma de S/.87.00 soles.

También forma parte del expediente venido en grado el Informe Técnico

Nº 014418-2020-ZRVIII-SEDE-HUANCAYO/UREG/CAT del 17/11/2020
emitido por el especialista del Área de Catastro de la Oficina Registral de
La Merced, Juan A. García Valencia.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El registrador público del Registro de Predios de La Merced, Homero

Freud Santisteban Aquino, denegó la inscripción solicitada formulando
observación en los términos siguientes:

(Se reenumera para efectos del análisis a realizar por esta

instancia)

Señor(es): José Luis Beraun Sánchez

I.- ANTECEDENTE(S) REGISTRAL(ES):
Acto(s) solicitado(s): Conversión a propiedad e independización
Partida(s) electrónica(s) involucrada(s): P.E. N° 02002149
Documento(s) adjuntado(s): FUHU-ANEXO E, Resolución Gerencia, Certificado
Negativo de Catastro, Planos y Memoria Descriptiva

II.- DENTI FICACION DEL(OS) DEFECTO(S):

[1] DE LA PARTE TECNICA:

 3
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
Recibido el Informe Técnico N° 14418-2020-Z.R.N°VIII-SEDE-
HUANCAYO/UREG/CAT de fecha 17/11/2020, recepcionado por este
despacho el 23/11/2020, se indica La siguiente observación:
1.1.- Existe superposición pre-existente entre los inmuebles inscritos en La P.E:
N° 02002149 y en La P.E. N° 11000527 (Lote N° 01 de La Mz. "16" de La
urbanización San José) en una extensión de 470.90m2.
1.2.- EL área en consulta afecta gráficamente al periodo inscrito en La P.E. N°
11000527 en una extensión de 22.20m2 (esta área no forma parte de La P.E.
N° 02002149).

[2] DE LA PARTE LEGAL:

La Resolución de Alcaldía N° 397-2020-A/MPCH de fecha 24/09/2020, ratifica
La Resolución Gerencial N° 239-2018-GDUR/MPCH de fecha 10/07/2018; sin
embargo, esta última es de fecha 12/07/2018, sírvase aclarar.

** Con el reingreso subsanando los puntos observados, se remitirá el título al

área de catastro de esta sede registral para que emita el informe respectivo y
con el informe favorable se procederé a la calificación y Liquidación integral del
título.

III. BASE LEGAL:

Art. 2011 del Código Civil.
Art. V del Título Preliminar y Art. 32 del RGRP.
IXIX Pleno de Registradores - sesión ordinaria realizada los días 3 y 4 de
agosto de 2006, publicado en el diario oficial "El Peruano el 5 de setiembre de
2006.
"El informe del área de catastro es vinculante para los registrados, siempre que
se refiera a aspectos estrictamente técnicos. El Registrados, debe distinguir en
su contenido los aspectos técnicos que, si lo vinculan, y otros aspectos de
aplicación e interpretación de normas jurídicas, que no le competen a dicha a
dicha área, sino de manera indelegable y exclusiva al registrador público".

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente señala, entre otros, los siguientes fundamentos:

- En lo referente a la observación técnica, debemos señalar que el acto

rogado ha sido materia pronunciamiento por parte de la segunda
instancia, emitiéndose las Resoluciones N° 297-2019-SUANRP-TR y
N° 227-2020-TR-L, estableciéndose que como la superposición con
las partidas N° 11000527 y N° 02002149 es preexistente el polígono
materia de saneamiento no afecta los derechos de terceros. Por lo
tanto, la observación formulada por el registrador carece de
fundamento.
- De otro lado, respecto a la discrepancia de fechas advertida en la
Resolución Gerencial N° 239-2018-GDUR/MPCH por la primera
instancia cabe indicar que la fecha del referido documento es
12/07/2018.
 4
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Tomo 208, foja 326 que continúa en la partida Nº 02002149 del

Registro de Predios de la Merced

El lote de terreno ubicado en la carretera Central, distrito y

provincia de Chanchamayo, región Junín corre inscrito en el tomo
208, foja 326 que continúa en la partida Nº 02002149 del Registro de
Predios de la Merced, con un área de 542.00 m2.

En el asiento c-2) consta inscrito el dominio a favor de La Firma

Inversiones Chanchamayo Sociedad de Responsabilidad Limitada.

En el asiento D0002 se anotó preventivamente la solicitud de

declaración de propiedad por regularización de tracto sucesivo individual
sobre el área total inscrita en esta partida, en virtud al Oficio Nº 04-2018-
GDUR/MPCH del 8/3/2018 expedido por la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el vocal Pedro Álamo Hidalgo.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión

a determinar es la siguiente:

- Si el registrador y/o el Tribunal Registral pueden formular nuevas

observaciones a las realizadas en anteriores calificaciones del mismo
título.

VI. ANÁLISIS

1. Conforme al principio de legalidad, plasmado en el artículo 2011 del

Código Civil, todos los títulos presentados al Registro deben ser
calificados por el registrador a fin de establecer si reúnen los requisitos
de forma y fondo para merecer acogida registral y gozar de los
beneficios que el Registro proporciona, tales como la prioridad
preferente o excluyente, publicidad, legitimación, fe pública registral,
entre otros.

Así, la calificación del registrador comprende la evaluación de la

legalidad de los documentos en cuyo mérito se solicita la inscripción, la
capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta de
ellos, de sus antecedentes y de los asientos del Registro, de ser el caso.
 5
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
En virtud del mencionado principio, el registrador tiene la facultad de
denegar la inscripción de aquellos títulos que no cumplan con dichos
requisitos, formulando las correspondientes observaciones o tachas.

2. Una de las garantías del procedimiento registral es la predictibilidad,

por la cual cuando el registrador conozca un título que previamente haya
sido liquidado u observado por otro registrador no podrán formularse
nuevas observaciones a los documentos ya calificados, a fin de que
sobre la misma documentación no existan pronunciamientos disímiles
emitidos por las instancias registrales.

Ello en atención al principio de predictibilidad o de confianza legítima,

recogido en el numeral 1.15 del artículo IV del Título Preliminar del TUO
de la Ley Nº 27444, aprobado por D.S. Nº 004-2019-JUS1, en virtud del
cual, “la autoridad administrativa brinda a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y confiable sobre cada
procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo momento, el
administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos,
trámites, duración estimada y resultados posibles que se podrían
obtener”.

Además, precisa que las actuaciones de la autoridad administrativa son

congruentes con las expectativas legítimas de los administrados
razonablemente generadas por la práctica y los antecedentes
administrativos, salvo que por las razones que se expliciten, por escrito,
decida apartarse de ellos.

Finalmente, añade que la autoridad administrativa se somete al

ordenamiento jurídico vigente y no puede actuar arbitrariamente. En tal
sentido, la autoridad administrativa no puede variar irrazonable e
inmotivadamente la interpretación de las normas aplicables.

3. El TUO del Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP) ha

establecido ciertas reglas y límites a la calificación registral que deben
ser cumplidas por el registrador y el Tribunal Registral en sus
respectivas instancias al evaluar los títulos ingresados para su
inscripción, bajo responsabilidad.

Así, el literal a) del artículo 33 del referido Reglamento señala:

“a) En la primera instancia:

a.1) Cuando el Registrador conozca un título que previamente haya sido
liquidado u observado por otro Registrador, salvo lo dispuesto en el
literal c), no podrá formular nuevas observaciones a los documentos ya
calificados. No obstante, podrá dejar sin efecto las formuladas con
anterioridad.

1 Publicado en el diario oficial El Peruano el 25/1/2019.

 6
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
a.2) Cuando en una nueva presentación el Registrador conozca el
mismo título o uno con las mismas características de otro anterior
calificado por él mismo, aunque los intervinientes en el acto y las
partidas registrales a las que se refiere sean distintos, sin perjuicio de lo
dispuesto en el literal c), procederá de la siguiente manera:
* Si el título que calificó con anterioridad se encuentra observado o
hubiera sido tachado por caducidad del asiento de presentación sin que
se hubieren subsanado los defectos advertidos, no podrá realizar
nuevas observaciones a las ya planteadas. Sin embargo, podrá
desestimar las observaciones formuladas al título anterior.
* Si el título que calificó con anterioridad fue inscrito, se encuentra
liquidado o fue tachado por caducidad del asiento de presentación al no
haberse pagado la totalidad de los derechos registrales, no podrá
formular observaciones al nuevo título, debiendo proceder a su
liquidación o inscripción, según el caso.
Tratándose de títulos anteriores tachados por caducidad del asiento de
presentación, sólo se aplicará lo dispuesto en este literal cuando el título
es nuevamente presentado dentro del plazo de seis meses posteriores
a la notificación de la tacha y siempre que el presentante no hubiera
retirado los documentos que forman parte del título.
El funcionario responsable del Diario dispondrá lo conveniente a fin de
garantizar la intangibilidad de los documentos que forman parte del
título tachado durante el plazo a que se refiere el artículo anterior.
a.3) Cuando el Registrador conozca el mismo título cuya inscripción fue
dispuesta por el Tribunal Registral, o uno con las mismas
características, aunque los intervinientes en el acto y las partidas
registrales a las que se refiere sean distintos, deberá sujetarse al criterio
establecido por dicha instancia en la anterior ocasión”.

De igual manera, el literal b) del mencionado artículo 33 establece que:

“b) En la segunda instancia

b.1) Salvo lo dispuesto en el literal c), el Tribunal Registral no podrá
formular observaciones distintas a las advertidas por el Registrador en
primera instancia.
b.2) Cuando una Sala del Tribunal Registral conozca en vía de
apelación un título con las mismas características de otro anterior
resuelto por la misma Sala u otra Sala del Tribunal Registral, aquélla
deberá sujetarse al criterio ya establecido, salvo lo dispuesto en el
siguiente párrafo.
Cuando la Sala considere que debe apartarse del criterio ya
establecido, solicitará la convocatoria a un Pleno Registral
extraordinario para que se discutan ambos criterios y se adopte el que
debe prevalecer. La resolución respectiva incorporará el criterio
adoptado aun cuando por falta de la mayoría requerida no constituya
precedente de observancia obligatoria, sin perjuicio de su carácter
vinculante para el Tribunal Registral”.

4. Sin embargo, la predictibilidad no puede sobreponerse a la base

fundamental de la labor de calificación, que es la evaluación de la
legalidad de los títulos que son presentados al Registro.
 7
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L

Así, el literal c) del mismo artículo 33 del RGRP establece los supuestos
en los que no resultan de aplicación las limitaciones antes descritas:

“(…)
c) Las limitaciones a la calificación registral establecidas en los literales
anteriores, no se aplican en los siguientes supuestos:
c.1) Cuando se trate de las causales de tacha sustantiva previstas en el artículo
42 de este Reglamento; en tal caso, el Registrador o el Tribunal Registral, según
corresponda, procederán a tachar de plano el título o disponer la tacha,
respectivamente.
c.2) Cuando no se haya cumplido con algún requisito expresa y taxativamente
exigido por normas legales aplicables al acto o derecho cuya inscripción se
solicita.
c.3) Cuando hayan surgido obstáculos que emanen de la partida y que no
existían al calificarse el título primigenio”.

En tal sentido, tanto el registrador como el Tribunal Registral no pueden

formular nuevas observaciones a las realizadas en anteriores
calificaciones del mismo título, salvo las excepciones previstas en los
literales c.1, c.2 y c.3 descritas precedentemente.

5. Con el título venido en grado, se solicita la inscripción definitiva del

proceso de regularización administrativa de tracto sucesivo y
rectificación de área, linderos y medidas perimétricas, efectuado al
amparo de las Leyes N° 27972 y Nº 28687, respecto del lote s/n del
C.U.I. La Merced Baja con un área de 521.65 m2, que forma parte del
predio de mayor extensión inscrito en la partida Nº 02002149 del
Registro de Predios de la Merced.

El referido acto fue calificado anteriormente mediante el título Nº

1915655-20182 y N° 2265932-20193, siendo este último tachado el
30/10/2020 por haber caducado el plazo de su respectivo asiento de
presentación quedando la documentación entonces presentada en
custodia de Mesa de Partes, cuya última esquela de observación el
registrador Homero Freud Santisteban Aquino señaló lo siguiente:

“DEL PRESENTE TITULO MATERIA DE APELACION, SE ADVIERTE

QUE EL TRIBUNAL MEDIANTE RESOLUCION N°227-2020-SUNARP-TR-
L DEL 23.01.2020 HA VARIADO LA ANOTACIÓN DE TACHA
SUSTANTIVA INDICANDO QUE ES SUBSANABLE EL PUNTO 6 DE LA
MENCIONADA RESOLUCION RESPECTO DEL PRESENTE TITULO,
REPRODUCIENDOSE LOS MISMOS A CONTINUACION:
1. Lo señalado en el numeral que antecede (respecto a que el titular de la
entidad es el alcalde y es el único que puede suscribir documentos de

2 Habiendo pronunciamiento de la segunda instancia registral mediante Resolución N° 297-2019-

SUNARP-TR-L del 1/2/2019.
3
Habiendo pronunciamiento de la segunda instancia registral mediante Resolución N° 227-2020-
SUNARP-TR-L del 23/1/2020.
 8
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
formalización) NO CONSTITUYE UN DEFECTO INSUBSANABLE, pues
se procederá a la inscripción del acto solicitado, siempre que se acompañe
el acto administrativo que acredite la delegación de facultades otorgadas
por el alcalde de la Municipalidad provincial de Chanchamayo a favor del
Gerente de Desarrollo urbano y Rural de la mencionada municipalidad.

Así mismo, se deja constancia que en atención a que el Tribunal Registral

a dispuesto que EL DEFECTO ES SUBSANABLE, SE PROCEDE A
REPRODUCIR LA OBSERVACION DEL ÁREA DE CATASTRO expresada
en el INFORME 20285-19-ZRVIIISHYO/UREG-ORLM DE FECHA
17.10.2019.
Se advierte, que el predio en consulta afecta al predio inscrito en la P.E.
11000527 en una extensión de 22.20 m2. (Esta área afectada no forma
parte de la P.E. 02002149).

POR LO QUE SE DEVUELVEN LOS ANEXOS RESPECTIVOS

QUEDANDO LO QUE CORRESPONDE EN ARCHIVO.

BASE LEGAL:
ART. 43 DEL RGRP.”

De la esquela arriba glosada podemos concluir que al momento que

caducó el asiento de presentación del título en custodia indicado por el
usuario en su solicitud únicamente se encontraban pendientes de
subsanación las siguientes observaciones formuladas con fecha
13/2/20204 por el registrador Santisteban Aquino:

(i) Acreditar la delegación de facultades otorgadas por el alcalde de

la Municipalidad Provincial de Chanchamayo a favor del gerente
de desarrollo urbano y rural de la mencionada municipalidad.
(ii) Que el inmueble en consulta afecta al predio inscrito en la partida
N° 11000527 en una extensión de 22.20 m2, siendo que dicha
área no forma parte de la partida N° 02002149.

6. Ahora bien, en el presente caso a efectos de subsanar los defectos

antes señalados, el usuario acompaña ahora la documentación adicional
siguiente:

- Resolución de Alcaldía N° 397-2020-A/MPCH del 24/9/2020 emitida

por el alcalde de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo Ing.
José Eduardo Mariño Arquiñigo.

En tal sentido, corresponde entonces verificar si con el documento

adjuntado se han subsanado las observaciones formuladas durante el
trámite del título en custodia Nº 2265932-2019, toda vez que mediante

4 Se deja constancia que si bien en la esquela de observación se consigna como fecha de

emisión el 21/10/2020, verificado el sistema de consulta registral la referida observación fue
formulada el 13/2/2020.
 9
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
esta nueva presentación se ha solicitado su calificación al amparo del
artículo 33 del RGRP.

7. Así, respecto a la observación señalada en el acápite (i) del quinto

considerando de este análisis tenemos que a efectos de acreditar la
competencia del funcionario que suscribe el acto de formalización se
adjuntó la Resolución de Alcaldía N° 397-2020-A/MPCH, de la cual se
desprende la siguiente información:

“(…)
Que, el Artículo 6° de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley 27972,
establece que la Alcaldía es el órgano ejecutivo del gobierno local. El
alcalde es el representante legal de la municipalidad y su máxima
autoridad administrativa; concordante con el numeral 6 del artículo 20 de la
norma invocada, la cual señala la atribución del alcalde, el de dictar
decretos y resoluciones de alcaldía, con sujeción a las leyes y ordenanzas:

Que las competencias y funciones desconcentradas en las Gerencias y

Unidades Orgánicas deberán administrarse dentro de la normatividad legal
vigente, respetando el procedimiento de las instancias administrativas
establecidas, conforme lo señala el numeral 83.1) y 83.3) del artículo 83°
del Texto Único Ordenado de la Ley n° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 0006-2017-
JUS;

Que, la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, ha adoptado una

estructura gerencial, sustentándose en los principios de programación,
dirección, ejecución, supervisión, control permanente de los actos
administrativos emitidos; así como, la legalidad, ejercicio del legitimo
poder, economía, acceso gratuito y transparencia, simplicidad, eficacia,
eficiencia administrativa y de gestión;

Que mediante Informe N° 111-2020-GDUR-MPCH, de fecha 03 de marzo

del 2020, la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural solicita la ratificación
de la Resolución Gerencial N° 239-2018-GDUR/MPCH, de fecha 10 de
julio del 2018, a fin de que sea cursada a la SUNARP La Merced para
la continuidad del trámite de Saneamiento Físico Legal, del Lote S/N
del CUI LA MERCED BAJA, distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo.

Que, mediante Informe N° 359-2020-GAJ/MPCH de fecha 17 de setiembre

del 2020, la Gerencia de Asesoría Jurídica señala de que visto los
actuados y conforme a las facultades del despacho de alcaldía resulta
procedente que mediante acto resolutorio se proceda a la ratificación de la
Resolución Gerencial N° 239-2018-GDUR/MPCH, de fecha 10 de julio del
2018; emitido por la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural.

Que, estando a lo expuesto y a lo establecido en los artículos 20°, numeral

6) de la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades; con el visto
bueno de la Gerencia Municipal, la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural,
la Gerencia de Asesoría Jurídica;
 10
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO. – RATIFICAR la Resolución Gerencial N° 239-

2018-GDUR/MPCH, de fecha 10 de julio del 2018, mediante el cual:

Artículo segundo. – encargar a la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural el

cumplimiento de la presente resolución de alcaldía. (…)”
(el resaltado es nuestro)

De lo expuesto, podemos apreciar que mediante la Resolución de

Alcaldía N° 397-2020-A/MPCH el alcalde de la Municipalidad Provincial
de Chanchamayo Ing. José Eduardo Mariño Arquiñigo, autoridad
máxima administrativa y funcionario competente para suscribir este tipo
de actos de formalización, ratifica la Resolución Gerencial N° 239-2018-
GDUR/MPCH emitida por el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural. En
tal sentido, podemos determinar que con la resolución anteriormente
glosada se subsana la observación señalada en el acápite (i).

En ese sentido, esta Sala advierte que con la documentación detallada

en el presente considerando se ha subsanado uno de los defectos
observados en la presentación del título Nº 2265932 del 23/9/2019.

8. No obstante ello, en el presente caso, el registrador a cargo de la

calificación del título venido en grado ha formulado una nueva
observación a la documentación anteriormente calificada mediante título
Nº 2265932-2019; al respecto, es de manifestar que conforme a lo
 11
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L
dispuesto en el literal c) del artículo 33 del RGRP las limitaciones a la
calificación registral ahí establecidas, no se aplican en los siguientes
supuestos:

- Cuando se trate de las causales de tacha sustantiva previstas en el

artículo 42 del RGRP.
- Cuando no se haya cumplido con algún requisito expresa y
taxativamente exigido por las normas legales aplicables al acto o
derecho cuya inscripción se solicita.
- Cuando hayan surgido obstáculos que emanen de la partida y que no
existían al calificarse el título primigenio

Según puede verse del numeral 1 de la esquela detallada en el punto II

de la presente Resolución, se trata de un aspecto que ya fue calificado
bajo la anterior tramitación de esta misma solicitud de inscripción y no
fue materia de observación no pudiendo entonces ahora ser materia de
cuestionamiento registral máxime si esta observación no se encuadra
dentro de alguno de los supuestos de excepción previstos en los literales
c.1, c.2 y c.3 del artículo 33 del RGRP, más aun cuando esta instancia
en reiterados pronunciamientos5 ha señalado que la superposición
advertida por el Área de Catastro no debe constituir obstáculo para
denegar la inscripción cuando ésta es preexistente al acto que se solicita
inscribir.

En consecuencia, corresponde revocar el numeral 1.1 de la

observación formulada por el registrador.

9. En cuanto al acápite (ii) del quinto considerando, se advierte que

dicho extremo es reiterado en el informe Técnico emitido en la
calificación del título venido en grado (Nº 014418-2020-ZRVIII-SEDE-
HUANCAYO/UREG/CAT del 17/11/2020), el cual indica:

“(…)
CONCLUSIONES:
3.1 Insertado el polígono en consulta a la Base Gráfica Registral de
predios inscritos en la Provincia de Chanchamayo considerando una
ubicación resultante de las coordenadas UTM WGS84, señalado en los
planos presentados, se informa lo siguiente:
(…)
b) El área en consulta afecta gráficamente al predio inscrito en la P.E. N°
11000527 en una extensión de 22.20 m2 (esta área no forma parte de la
P.E. N° 02002149).”

Asimismo, sobre la base del citado informe se elaboró el siguiente

gráfico referencial:

5 Resolución N° 339-2020-SUNARP-TR-L del 5/2/2020, N° 410-2020-SUNARP-TR-L del

6/2/2020, entre otras.
 12
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L

Como se puede advertir, de acuerdo al informe técnico y gráfico

referencial elaborados por la profesional del Área de Catastro, el predio
submateria afecta gráficamente al predio inscrito en la partida N°
11000527 en un área de 22.20 m2 que no forman parte de la partida N°
02002149. Asimismo, se puede observar que dicha área afectada según
el grafico se encuentra adyacentes a las avenidas6.

10. En ese contexto, verificamos que del Plano de ubicación y

localización (lámina RAST-01) adjuntado se advierte lo siguiente:

6Conforme al plano de ubicación presentado con el título entre la Av. Manuel A. Pinto y calle Las
Limas.
 13
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L

De lo expuesto, podemos advertir que el predio a formalizar tiene los

siguientes linderos:

Por el norte : con la Av. Manuel A. Pinto.

Por el sur : con propiedades de clarisa Mayor e Hilda Vega.
Por el este : con calle Las Limas.
Por el oeste : con propiedades de clarisa Mayor e Hilda Vega.

Ahora bien, verificado los antecedentes registrales de la partida N°

02002149 se advierte que en el asiento 2-b) se describe que el inmueble
se encuentra ubicado:

Por el norte : con la Av. Manuel A. Pinto.

Por el sur : con propiedades de clarisa Mayor e Hilda Vega.
Por el este : con una calle nueva sin nombre
Por el oeste : con propiedades de clarisa Mayor e Hilda Vega.

11. Sin perjuicio de lo expuesto, se ha efectuado la consulta

correspondiente a través de la herramienta de geolocalización digital
(Google Maps), obteniéndose como resultado el siguiente:
 14
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L

De las imágenes arriba insertas pudo verificarse que el área de 521.65

m2 que es objeto de rogatoria se encuentra ubicada entre la Av. Manuel
A. Pinto y la calle Las Limas, linderos que corresponden al inmueble
inscrito en partida N° 02002149 conforme a sus antecedentes
registrales. Asimismo, se evidencia que la afectación a que se refiere el
informe técnico no afecta las vías anteriormente señaladas.

Ahora bien, tomándose en consideración la superposición existente

entre la partida N° 02002149 y la N° 1000527 y que el polígono en
consulta no afecta a los lotes 02, 03, 04 y 05 inscritos en esta última ni
parte de las vías adyacentes, podemos determinar que el acto rogado no
afecta derechos de terceros, por lo que esta instancia considera que la
afectación señalada por el área de catastro no constituye obstáculo para
la inscripción del acto rogado.
 15
RESOLUCIÓN No. - 266 -2021-SUNARP-TR-L

En consecuencia, se revoca el numeral 1.2 de la observación

formulada por el registrador.

12. Ahora, en lo referente a la fecha de expedición de la Resolución

Gerencial materia de ratificación se advierte que en este documento se
consignó el 12/7/2018 y en la Resolución de Alcaldía el 10/7/2018. No
obstante, podemos apreciar que el predio materia de formalización es el
mismo en ambas resoluciones; en ese sentido, podemos concluir que si
bien existe discrepancia en la fecha de emisión en los documentos
señalados se trata del mismo acto administrativo.

Por lo tanto, esta instancia considera que el error de tipo tipográfico

señalado no afecta la validez del procedimiento de regularización de
tracto sucesivo, y, en consecuencia, no constituye un obstáculo para la
inscripción del acto rogado.

En consecuencia, corresponde revocar el numeral 2 de la

observación formulada por la primera instancia.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

REVOCAR los numerales 1.1, 1.2 y 2 de la observación formulada por el

registrador público del Registro de Predios de La Merced, y disponer su
inscripción previo pago de los derechos registrales de corresponder.

Regístrese y comuníquese.

Fdo.
GLORIA AMPARO SALVATIERRA VALDIVIA
Presidenta de la Primera Sala del Tribunal Registral
PEDRO ÁLAMO HIDALGO
Vocal del Tribunal Registral
BEATRIZ CRUZ PEÑAHERRERA
Vocal del Tribunal Registral