SOBRE LAS PRUEBAS.

1.- La cláusula décimo segunda del Contrato de Compraventa del Inmueble, es contraria a los
antecedentes del caso, puesto que determina domicilios especiales de conformidad con lo normado por el
artículo 29 del Código Civil, situación que no está determinada en los antecedentes del caso (Desconozco
si se pueden modificar los antecedentes).
2.- El certificado del SERECI, es de fecha 10 de julio de 2020 y determina que el domicilio registrado de la
señora Ignacia Torrez Sánchez, se encuentra ubicado en la Calle Tururé No. 4143, Barrio Bolibras; siendo
que, de acuerdo a los antecedentes del caso, la referida señora retornó al indicado inmueble de manera
posterior al 31 de diciembre de 2021 y registro el cambio de domicilio el 04 de junio de 2022.
3.- En atención a existir un error en los datos del caso, cuando se indica que Ignacia Torrez Sánchez,
“cuenta con el contrato de arrendamiento por tres años, el cual finalizó el 31 de diciembre de 2023”;
cuando debió indicarse “el cual finalizó el 31 de diciembre de 2021”; se elaboró erróneamente un Contrato
de Arrendamiento de Inmueble de la vivienda ubicada en CALLE TURURE No. 4143 Barrio Bolibras, de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Lote 5, UV 15 (Cuando los antecedentes determinan expresamente que
es la vivienda de la madre de la señora Ignacia Torrez Sánchez), el cual, determina en la cláusula cuarta
sobre el plazo lo siguiente: “…El tiempo de duración del presente Contrato es de tres (3) años, el cual será
computable a partir del 04 de julio del 2020, hasta el 04 de enero de 2023…” ; ya que: 1) Entre las fechas
determinadas en el contrato no existen 3 años; 2) De acuerdo a los datos del caso, en el año 2020 y hasta
el 31 de diciembre del 2021, la señora Ignacia Torrez Sánchez, arrendaba el inmueble ubicado en la Calle
Perú No. 54; 3) La fecha de conclusión del arrendamiento establecida en el contrato (04 de enero de
2023); importa dudas sobre el domicilio actual de la señora Ignacia Torrez Sánchez; más aún si
consideramos que en el cláusula décima tercera del contrato, se determina como domicilio especial de la
arrendataria (Ignacia Torrez Sánchez); “la Avenida Piraí, Sexto Anillo, Condominio Palmas de Mallorca,
Casa No. 1, de la ciudad de Santa Cruz” ; es decir, un domicilio diferente a los determinados en los
antecedentes del caso y que de acuerdo a los mismos la sentencia fue dictada en 23 de junio de 2023 y
que, para la ejecutoria de la misma, esta fue notificada en el domicilio real.
DEMANDA INCIDENTAL DE NULIDAD.
No existe coherencia en relación a las fechas y los datos que determinan desde cuando la señora Ignacia
Torrez Sánchez, cambio de domicilio, indicándose los años 2018 y 2020; además de reiterarse los errores
en relación al certificado del SERECI y el contrato de arrendamiento de inmueble.
CONTESTACIÓN.
No se aprovechan las contradicciones existentes en la demanda incidental, ni se ataca el incumplimiento
de las características esenciales de la nulidad procesal.
Se mencione un testigo, pero finalmente, no se propone cumplimiento lo normado por el artículo 174 del
Código Procesal Civil.
Sin embargo, lo más relevantes es que se funda la contestación en el señalamiento del domicilio especial
en el contrato de compraventa; a lo que se debe considerar lo indicado en el numeral 1 sobre las pruebas.