Universidad Michoacana de San Nicolás

de Hidalgo
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
AMPARO
Antecedentes del juicio de amparo en
México
TITULAR DE LA MATERIA: SILVIA
ENRÍQUEZ UMEKI.
ALUMNO
 MALDONADO YAÑEZ EDGAR
ALBERTO

SECCION 47

ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO EN MÉXICO

El control constitucional en México en la Constitución de 1836, dentro de esta
constitución se creó un órgano de control político, el cual se denominaba Supremo
Poder Conservador, su finalidad fue la de preservar y conservar el orden
constitucional de cualquier intromisión o invasión por cualquier otro órgano de
poder, el control de constitucionalidad el Supremo Poder Conservador, se hizo
manifiesta en el artículo 12, donde se le facultaba declarar la nulidad de todo acto
procedente de poderes tanto Legislativos, Ejecutivos y Judicial que fuera en contra
del precepto constitucional y es ahí donde se sientan las bases para la protección
y control constitucional de nuestro sistema pues este órgano de control poseía
diversas inconsistencias como la irresponsabilidad que tenían sus miembros sobre
sus actos o bien facultades extraordinarias del todo desproporcionada cómo
declarar la incapacidad física o moral del presidente o suspender las sesiones del
Congreso y de la Corte Suprema.

El control jurisdiccional de la Constitución en México surge en 1841, en Yucatán a

través de un instrumento de protección de Derechos Humanos que se denominó
Juicio de Amparo siendo este el primer medio que tutela para reparar cualquier
afección producida por el actuar indebido de una autoridad.

En la Constitución de 1841, se destacó por establecer por primera vez el sufragio

popular directo la responsabilidad política de los servidores públicos y la
integración del poder ejecutivo por parte de Rejón, existen aportaciones de mayor
importancia como la incorporación de un catálogo de Derechos Humanos y la
instauración del juicio de amparo como medio de protección de los Derechos
Humanos en el artículo 53, de esta constitución se estableció qué le corresponde
a la Suprema Corte de Justicia del Estado de Yucatán amparar el goce de los
Derechos a toda persona que el pidiera su protección en contra de las normas en
las manadas de la legislatura así como actos del ejecutivo que fueran contrarios a
la constitución limitándose a reparar el agravio producido.

Rejón estimados vertientes de este juicio que una sería juicio ante los tribunales
de primera instancia para proteger garantías individuales y la otra el juicio
planteado de forma directa ante la suprema corte del Estado contra las leyes del
Congreso o actos del poder ejecutivo que vulneran el orden constitucional asignar
un instrumento judicial de control de la constitucionalidad de las leyes y actos de
autoridad está naturaleza del Amparo es un juicio propio en un recurso subsidiario
dentro de otro juicio le dio la característica que hasta la fecha se tiene
El juicio de amparo se instauran en el acta de reforma de 1847, Mariano Otero
elabora un voto particular en el que proponía un modelo de Estado Liberal,
Federal y Garantista la influencia queda plasmada en la acta de reforma en la
constitución de 1857, la primera constitución en reconocer el amparo como medio
de protección de los derechos del hombre para Mariano Otero advierte algunos
aspectos distintivos qué debe tener el juicio de amparo, dónde la federación debe
de asumir el control el control de constitucionalidad y tutela de los Derechos
Humanos que posteriormente a partir del caso Miguel Vega y el establecimiento
formal del control concentrado constitucional del poder judicial a partir de la
Constitución de 1917.
El Amparo Miguel Vega juicio de amparo que conseguiría como presidente en
contra de negocios judiciales y no de actos derivados de autoridades
administrativas y legislativas a la Suprema Corte se les permitió ejercer una
revisión judicial efectiva sobre los actos del Poder Legislativo
A partir del caso Miguel Vega el amparo alcanzó una plenitud integral y amplia
como medio de tutela de derechos humanos y de control constitucional ya que
ningún auto de autoridad que vulnera algún derecho ya fuera de índole municipal
local o Federal puede evadir la revisión judicial
En 1874 la Suprema Corte de Justicia encabezada por José María Iglesias
resuelve un asunto conocido como el amparo Morelos mediante el cual se fijó un
criterio que operar en años siguientes denominado incompetencia de origen.
Hechos qué se suscitaron cuando unos hacendados españoles asentados en
Morelos solicitar una protección de la justicia Federal juicio de amparo en contra
de la Ley de Hacienda con el argumento de que el congreso y la y el gobernador
de esa entidad eran autoridades que se encontraban ocupando un cargo de forma
ilegítima toda vez que uno de los legisladores había sido electo diputado sin haber
dejado el cargo de jefe político de uno de los distritos del estado por lo que ejercía
de forma simultánea dos cargos políticos el gobernador fue reelecto
desatendiendo la prohibición de reelegirse consagrada en la constitución en
sentencia José María Iglesias aceptó el agravio expuesto asumiendo que a partir
de ese momento cualquier acto emanado por autoridad y elección o designación
haya sido y legítima se considera que carece de competencia de su origen
trayendo consigo que todo acto realizado por ello resulta inválido, así que debía de
entenderse que no tenía facultades legales para expedir normas o los actos
impugnados sino que tenían que haber sido electo Y designada de forma legítima
es decir la competencia no solo era funcional sino también originaria
incompetencia de origen o subjetiva Por Ignacio Luis Vallarta se removió este
criterio
Y el criterio Vallarta quedó plasmado en una tesis jurisprudencial con esta tesis
expulsaron formalmente la competencia del Amparo las cuestiones políticas lo que
trajo consigo que los derechos políticos durante 114 años estuvieron sin algún tipo
de tutela y que las personas en un complemento estado de indefensión
Amparo Justo Prieto este Amparo se solicita ante el tribunal de Chihuahua en el
cual se procesó al asesor Justo Prieto para ver calificado una Ley Estatal como
inconstitucional recomendando al juez del caso su inaplicación resulta de suma
trascendencia para entender la naturaleza y alcance del contenido difuso de
constitucionalidad en la constitución de 1857, aquí se da la importancia del control
difuso de constitucionalidad como medio de defensa del orden constitucional en
los supuestos que exista la posibilidad de que se aplique una disposición
normativa que pudiera ser contraria a la ley fundamental y poner el riesgo a la
vigencia de su permanencia