LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN

 La constitución como derecho fundamental.

Supremacía. Para comprender la soberanía es necesario conocer el nivel jerárquico de nuestro

ordenamiento jurídico, porque Kelsen construyó una estructura jerárquica según su creación y
aplicación, de la cual la Constitución es el nivel más alto. Toda esta constitución se llama
norma suprema porque limita el poder del Estado así como del propio pueblo, y este poder no
está concentrado en el poder sino dividido en tres poderes, y todo esto a través de la
Asamblea Constituyente, compuesta por representantes. del pueblo guatemalteco. Debido a
que la constitución es la voluntad del pueblo, no puede haber una ley superior a la
constitución y además es imposible crear otra ley, superior a su jerarquía, este principio
excluye las disposiciones de otras leyes creadas antes y después, y por lo tanto, aquellas leyes
que sean contrarias a la constitución son nulas.

 Imperatividad Constitucional.

Se debe tener en cuenta siempre que el poder público siempre va a estar bajo las disposiciones
de la constitución y las demás leyes y que los funcionarios que sean delegados a la autoridad
del país serán responsables de su conducta bajo la legalidad que proviene de la constitución,
por lo que tiene que estar sujeta a ella y bajo ninguna circunstancia llegarán a ser superior a
ella, pero aquí el punto interesante es que al poder legislativo no se le limita media vez no
intente realizar algo inconstitucional, por lo demás debe ser objetivo y desarrollar regulaciones
realmente efectivas que puedan garantizar la solución a los problemas que surgen ya sea en
áreas económico-sociales o culturales, por lo contrario el juez debe basarse prioritariamente
en la constitución ante las lagunas posibles porque si el Estado no cumple con sus obligaciones
se puede impugnar judicialmente por incurrir a una inconstitucionalidad por omisión, ya que la
constitución queda lesionada al dejar de hacer lo que ella demanda o hacer lo que ella
prohíbe.

 ¿Qué constitución defender?

Legitimidad Constitucional Respecto a la legitimación constitucional, la constitución llega a ser

legítima en el momento que es reconocida, pero para que alcanzar este punto debe pasar por
uno de los aspectos que es ser formada por el Poder Constituyente reconocido por el pueblo
para que pueda cumplir con las formalidades, pero en el pueblo la legitimidad se lleva por
medio de la democracia, es decir que siempre se sigue la voluntad del pueblo para determinar
quienes ocuparán los cargos en el Estado siempre y cuando se decida por decisión del mayor
número de habitantes sin algún fraude, soborno o violencia.

Para tener además de la legalidad, acción y participación una asamblea constituyente debe
funcionar en un clima de amplia libertad de acción y participación, por lo contario no podría
ningún proceso constituyente. La ilegitimidad de la constitución se podría dar como en el caso
que sucedió con la constitución en 1965, ya que se tomó el poder a través de un golpe de
estado dirigido por ese entonces del Ministro de Defensa, quien se convirtió en jefe de estado,
al finalizar dicho suceso se aprobó por medio del Colegio de Abogados de Guatemala, la
ilegitimidad de la Constitución.

 Defensa de la Constitución Concepto y Contenido.

La primera pregunta que surge aquí es ¿Cómo se protege a la constitución? Ya que se trata
sobre el tema en que una ley no puede proteger a otra ley, ni hacerla más fuerte, pues
anteriormente se habló un poco sobre la jerarquía de las normas en la que la constitución se
encuentra en la cúspide de las demás, por lo que una ley más débil no podría defender a la
constitución ni garantizarle que sea más sólida, pero menciona que si podría surgir que una
norma pudiera protegerse a sí misma aunque siempre sigue surgiendo la pregunta de la
protección de la Constitución en lo que Kelsen responde que la protección de la constitución se
deriva de las garantías establecidas sobre los órganos constitucionales, por lo que los tres
poderes se controlan uno al otro para no permitir que alguno viole la constitución sino los
otros tres poderes deben provocar infracciones al que lo realice porque la constitución tiene
límites que no pueden ser rebasados bajo ninguna circunstancia, por lo que las bases de la
constitución contienen la formulación de su autoprotección en la que se incluyen los
instrumentos establecidos para limitar cualquier tipo de abuso al poder, así como también la
sujetación dentro de los límites fijados en esta norma.

Pero hay algo más profundo sobre los instrumentos jurídicos y procesales, porque estos
además de prevenir la violación de la constitución son establecidos para preservar esta
normativa constitucional además de lograr el desarrollo y la evolución de las disposiciones por
el doble sentido que pueden tomar, en el caso dela evolución se refiere a la adaptación que
toma por los cambios que se van dando en la realidad político-social en el ámbito formal, y en
el material sería la transformación de acuerdo con las normas programáticas de la propia
constitución. Aterrizando con esto, sería que por medio de la constitución formal y material se
logran estos puntos importantes para no tener esa falta de protección la cual de alguna
manera quisieran considerarse mayores a la constitución.

 Protección Constitucional.

Para la protección constitucional hay de diverso carácter, político, económico, social y

estrictamente jurídico, pero todo por medio de la norma constitucional.

En la representación política se da la división de poderes, y se contienen diversos poderes

para poder limitar el ejercicio del poder, para evitar centralizar el poder en un monarca. Al
dividirse el poder se darían diversas funciones a cada poder: el legislativo encargado de crear
las leyes, el ejecutivo de aplicarlas y el judicial se encargaría de solucionar las discusiones, y
todo esto dependiente de la teoría política del liberalismo aplicada jurídicamente en la primera
Constitución escrita norteamericana, formulando un sistema de pesos y contrapesos, es por
esto que a partir de allí se han acogido a estos principios al igual que desde nuestra primera
constitución hasta la constitución vigente. También están los distintos órganos que cooperan
en los procesos de gobierno y para su función se crearon las instituciones de control que en el
libro se mencionan como controles intraórganos (bicameralismo, refrendo, votación calificada)
y controles interórganos (veto presidencial, interpelación, informes ministeriales).

En la representación económica están los instrumentos para proteger y garantizar la integridad

en el manejo de los recursos y su uso dentro de los límites constitucionales, en la
representación social otros instrumentos orientados a la conservación del orden constitucional
por medio de grupos de presión, de los partidos políticos a los que se les da participación en el
proceso de poder. Por último la rigidez constitucional en lo que se trata sobre la modificación
de esta ley suprema, pero por la supremacía viene su rigidez, es parcialmente pétrea por unos
artículos que no pueden ser modificados en ningún caso, también es en algunos casos flexible
siguiendo estrictamente lo preestablecido por la constitución para modificar algunos artículos
de esta misma.
Garantías Constitucionales.

Antes de profundizar en el tema se entiende por garantía a los derechos que tenemos
individualmente, en el libro dice que se confunde también con las regulaciones de los derechos
humanos o como sinónimo de instituciones las que le dan un rango de mayor jerarquía y
protección a los cambios que pudieran querer dárseles, pero se debe conocer que actualmente
las garantías tienen el significado de medios técnicos-jurídicos orientados a proteger las
disposiciones constitucionales cuando estas son infringidas, para el reintegramiento del orden
jurídico violado. La constitución de 1965 contempla tres instituciones de garantía
constitucional que son: el habeas corpus, el amparo y el control de constitucionalidad de las
leyes.

El habeas corpus una institución poco estudiado según la información del autor, pero de
describe sobre el proyecto de una ley que aseguraría la libertad individual de los ciudadanos,
con muy calificados diputados pero que no fue aprobada, tiempo después de expusieron
motivos y 28 artículos y el propio proyecto de ley en la que se adoptaron el habeas corpus en
1837, siguiendo así según la evolución del ordenamiento jurídico conociéndolo también como
exhibición personal. El amparo y además de la exhibición personal para rescatar al individuo de
la prisión y protección de los bienes para defenderlos de injusticias o de actos ilegales, por lo
que la constituyente dictó la ley de amparo en la que apunta que toda persona tiene derecho a
pedir amparo en los casos y para los efectos como: para que se mantenga o restituya en el
goce y garantías que la constitución establece; para que en casos concretos, se declare que en
una ley, un reglamento o una disposición de la autoridad no le es aplicable por ser
inconstitucional; para su inmediata exhibición, cuando estuviere ilegalmente presa, detenida o
cohibida de cualquier manera en el ejercicio de su libertad individual o que sufriera
gravámenes indebidos, entre otras. Y por último el control de constitucionalidad en las leyes
que al principio no pudo ser reflejado en el texto aprobado de la constitución federal
centroamericana en el año 1824, por esto tuvo que pasar por un largo proceso.

 Política y Justicia. La gran Cuestión.

En la revisión judicial de la legislación, dentro del proceso histórico se formuló un principio de

acuerdo con los antecedentes consolidándose en los tribunales en aplicación de la constitución
que se resume de la siguiente manera: la Constitución es una ley suprema; por ende, un acto
legislativo contrario a ella no es una ley; el tribunal judicial debe decidir siempre entre dos
leyes en conflicto; si un acto legislativo está en pugna con la Constitución, es deber del tribunal
rehusar la aplicación del acto legislativo; si así no lo hace, se destruye el fundamento de toda
Constitución escrita. Y con base a este principio se constituyó el sistema judicial de control
“strictu sensu”. Por lo que el Tribunal Constitucional no conoce supuestos de hecho, con base
en los cuales se producía la aplicación concreta de la ley, además su función se limita a realizar
un análisis de la compatibilidad entre el contenido abstracto de la Constitución como norma
suprema y del contenido también abstracto de la ley ordinaria, eliminando la ley contraria a la
Constitución, según el ordenamiento jurídico de Italia es a través del procedimiento ordinario
que se plantea el examen de constitucionalidad, excepto cuando la República o las regiones
autónomas plantean la inconstitucionalidad.

En el término de los cuestionamientos (izquierda y derecha), se inicia un complot contra las

instituciones de control judicial de la constitución, la izquierda hegeliana llamando la atención
con una conferencia sobre los factores reales al poder constitutivo de la constitución material,
privilegiados sobre la constitución escrita, que confluye en una negación del principio de
supremacía constitucional y la división entre poderes constituyente y poderes constituidos a
través de un sistema muy flexible de reforma. O como en la constitución soviética que en ese
tiempo se crean cortes constitucionales, con atribuciones de control de constitucionalidad de
las leyes, que serían específicos para la protección de derechos humanos y solución de
controversias regionales. Y por la derecha la teoría del monarca como fuente originaria del
poder anterior a los procesos constituyentes, constituyendo la crítica conservadora al sistema
de la justicia constitucional, no de un conservadurismo cualquiera simplemente inercial o
sostenedor. En el debate sobre el papel político de la función judicial está la discusión sobre el
conflicto entre política y justicia, ya que la justicia y la política se entrecruzan en el nudo de la
decisión de inconstitucionalidad. Diciendo también que la suprema corte de ha auto
constituido en un poder constituyente permanente, en un verdadero power ammending
(modificación de poder), y es evidente que cuando la resolución hace referencia órganos del
Estado, y a la generalidad de la aplicación de la norma, como en el caso del control de
constitucionalidad, el papel político adquiere especial relevancia. En el caso de la constitución
de 1965 y la experiencia reciente, se llevan a cabo varias sesiones en las cuales se trataban
sobre temas legitimación, capítulos que se creía conveniente tratar, suprimir incisos sobre
procedimientos y discusiones sobre artículos por sus proyectos, también en creación de una
Corte Constitucional, aunque los diputados estaban empeñados en cuestiones menos técnicas
a esta, pero de todas maneras se llegó a crear sin conocer la gran importancia que tendría en
la historia, y como mencionado anteriormente sobre la política y la justicia, en la discusión de
aprobación del Tribunal Constitucional aparecía esta polémica lo que en el nuestro solo se
surgiere con mucha claridad y precisión, en la explosión de motivos de la presentación del
proyecto. Si así no fuera, como en otras partes la experiencia ha demostrado los fallos de la
Corte Constitucional podrían servir, no solo para satisfacer demandas institucionales y
particulares, y mantener la coherencia del sistema jurídico, sino también como instrumento de
legitimación e integración, canalizador del consenso.

Concluyendo con el contenido, es fácil darnos cuenta de lo complejo que es nuestra

constitución y los procesos por los que ha pasado a lo largo de muchos años, por lo que tiene
muchas formas de defensa anterior mencionado y de la supremacía sobre el ordenamiento
jurídico, por lo que aún hay mucho que estudiar de ella y del propósito que tiene en los
artículos, además de la forma en que se aplica esta norma constitucional.