Unidad 5.

Tipos de mercados
Actividad 1. La Bolsa, Bloomberg y los supermercados

Michael Bloomberg es el actual alcalde de la ciudad de Nueva York. Fue

despedido con 39 años y cobró 10 millones de dólares por sus acciones.
Invirtió ese dinero en tecnología informática. Desarrolló un programa para
recopilar información sobre acciones y bonos de forma que los usuarios
pudieran consultarla en todo momento; y así empezó a suministrar
información sobre el mundo financiero a sus clientes. La información es muy
importante en la Bolsa y el éxito de Bloomberg se debe a haber creado
servicios de información útiles.

Por otra parte, existen programas que permiten, por ejemplo, valorar la
volatilidad de un valor, es decir, la variabilidad de su precio, y algunos
operadores se deshacen de los valores que son muy volátiles, porque
piensan que igual que su precio sube, puede bajar bruscamente.

¿Crees que este criterio de comprar y vender en función de la volatilidad es

acertado? Si por ejemplo entras a comprar manzanas en un supermercado
¿te guiarías por algún indicador indirecto como por ejemplo comprar
siempre las que estuvieran en las estanterías más altas porque nadie las ha
tocado y estarían limpias? ¿Qué diferencia ves entre estos dos mercados, la
Bolsa y un supermercado, en cuanto a la información?

Respuesta: La información transparente es fundamental en los mercados y

cuando falta se producen distorsiones o asignaciones ineficientes de bienes.
Si no tengo buena información, puedo acabar comprando a un precio
demasiado alto acciones de una empresa que realmente no va bien. Por eso
en la Bolsa la tecnología informática que desarrolló Michael Bloomberg
supone un recurso fundamental que permite mejorar la eficiencia en las
transacciones.

La Bolsa es un tipo de mercado que tiene ciertas imperfecciones, como por

ejemplo la asimetría en la información: porque algunos operadores tienen
más información que otros, o la dificultad en el análisis de la información
financiera que permita ver si el precio de una acción refleja realmente su
valor. Esto causa que, en ocasiones, se realicen compras siguiendo un
indicador indirecto, como la volatilidad. En un supermercado no nos
guiaríamos por indicadores indirectos. Si compráramos siempre las
manzanas de las estanterías más altas, eso no nos garantizaría estar
comprando las manzanas de mejor calidad. Tampoco vender valores que
tienen una alta volatilidad asegura que nos estamos deshaciendo de los
peores valores.

La información es más clara en un supermercado. En la Bolsa la información

es más difícil de conseguir y de interpretar, y eso es lo que ha provocado el
éxito de la tecnología diseñada por Michael Bloomberg, la gran necesidad de
información abundante y transparente que existe en la Bolsa.
Actividad 2. Las comisiones bancarias y la «demanda quebrada»

El periódico Cinco Días informa en su edición digital del 19 de octubre de

2012, que ante la situación de crisis económica, y la menor demanda de
créditos, los bancos han decidido intentar mejorar sus beneficios subiendo
las comisiones que cobran por algunos de sus productos. Por ejemplo,
BBVA, a partir del próximo 15 de diciembre, cobrará una comisión anual de
mantenimiento de cuenta ascenderá de 36 euros anuales para importes
inferiores a 999,99 euros y a 30 euros a partir de 1.000 euros. El banco
también subirá el coste de las transferencias, ya que cobrará entre un
0,25% y un 0,50% del importe del traspaso de dinero con un mínimo de 6
euros para las que sean de carácter urgente. Asimismo, las transferencias
con datos insuficientes o incorrectos llevarán una comisión adicional tanto
para el emisor como para el receptor de 15 euros. Bankia cambiará las
cuotas anuales de mantenimiento de sus tarjetas. Por ejemplo, la de débito
será gratuita si se tiene domiciliada la nómina o pensión o si se poseen más
de 1.000 acciones Bankia. En caso contrario, el coste ascenderá a 19 euros.

¿Crees que los bancos perderán clientes como consecuencia de esta subida
de precios? ¿No corren el riesgo de perder clientes?

Respuesta:

El sistema bancario formado por los bancos centrales y los bancos que
operan en los países es un oligopolio. Un mercado controlado por pocos
oferentes de gran tamaño (las entidades financieras más pequeñas como
las Cajas de Ahorro tienden cada vez más a fusionarse) y un gran número
de clientes, porque todas personas hacen uso de los servicios financieros,
dejando sus ahorros en el banco, domiciliando recibos, pidiendo préstamos,
etc. La consecuencia es que los bancos tienen poder sobre el precio de
mercado, y en términos generales, todos los bancos ofrecen sus servicios a
precios similares. Estos precios nos suelen resultar caros y tienen la
peculiaridad de que son estables.

Una razón de la estabilidad de los precios en el oligopolio se debe a la teoría

de la demanda quebrada propuesta por el economista Paul Sweezy. La
demanda tiene un tramo elástico por encima del precio estable, de forma
que si un banco subiera más los precios perdería clientes porque los demás
bancos no harían lo mismo. Sin embargo en el tramo inferior al precio fijado
por los oligopolistas, si un banco bajara el precio, no conseguiría un
aumento de clientes significativo. La demanda en ese tramo no es elástica
porque los demás bancos bajarían también el precio para no perder
clientes.

Si la mayoría de los bancos suben las comisiones, el precio de los servicios

financieros sube pero se mantiene en un nivel estable, que lógicamente
perjudica a los consumidores, cuya demanda es más inelástica que en otros
tipos de mercados porque la oferta es más limitada.
Noticia de prensa «Apple gana a Samsung la “guerra” de las
patentes» Fuente: El Mundo.es, 25 de agosto de 2012

(http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/25/navegante/1345850054.html)

«Un jurado californiano sentenció este viernes que Samsung había

vulnerado seis patentes de los productos de Apple y condenó a la firma
surcoreana a abonar a su rival 1.050 millones de dólares: unos 840 millones
de euros al cambio actual…Los nueve miembros del jurado determinan en
su veredicto que Samsung vulneró en 28 de sus dispositivos móviles seis de
las siete patentes por las que la había llevado a juicio su rival californiana.
Entre ellas el pellizco de la pantalla táctil para agrandar una imagen, el
diseño de los iconos en pantalla o la forma en la que el dispositivo detecta
los gestos de los dedos en la pantalla táctil.

Apple había presentado su denuncia en abril de 2011 y al hacerlo había

solicitado una compensación en torno a los 2.500 millones de dólares en
concepto de daños por la violación de su propiedad intelectual. La cifra final
se antoja pequeña si la comparamos con la demanda de la firma
californiana.

Pero no lo es tanto si tenemos en cuenta que el proceso que concluyó el

viernes es sólo el primero de una serie de juicios que se empezarán a
dirimir en los próximos meses y que nacen del deseo personal del fallecido
Steve Jobs, que siempre percibió los dispositivos activados con el sistema
Android como un mal plagio de sus productos y se propuso entorpecer su
desarrollo con varias demandas ante la Justicia.

Esta vez los expertos auguraban un triunfo de Apple. En parte por la

potencia de sus argumentos y en parte por la proximidad del juzgado a su
cuartel general en Silicon Valley. El letrado de la firma, Harold McElhinny,
señaló en su discurso final que Samsung sufría una "crisis de diseño" en
2007 y sus ejecutivos pensaron que lo mejor era copiar el iPhone. Sus
oponentes intentaron rebatirle explicando que la firma surcoreana sólo
había trabajado para darle a sus clientes aquello que querían: unos
teléfonos con pantallas similares a las de los dispositivos de Apple.

Pero al jurado le ha convencido más la versión de Apple y redactado un

veredicto a su favor (…)».

Dada que la lucha entre Samsung y Apple es tan fuerte ¿Podríamos decir
que en este mercado la competencia es casi perfecta?

¿Es buena para el consumidor la lucha entre Apple y Samsung por las
patentes, que puedes ver en el cuadro donde figuran las patentes que Apple
denuncia que Samsung le ha copiado?

Recurso de Samsung: «La compañía surcoreana ha subrayado tras

conocer el veredicto que este "no es el final" de las batallas legales que
enfrentan a las dos empresas y ha anunciado en un comunicado que
intentará lograr que la sentencia no sea válida y si fracasa su equipo legal
presentará un recurso.
Además, Samsung considera que la decisión de la justicia de EEUU
supondrá una desventaja para el "consumidor norteamericano" ya que
aumentarán los precios y disminuirá la innovación. De hecho, la histórica
sentencia puede traducirse en una prohibición en la venta de algunos de los
productos de Samsung, informa Reuters. Esto se traduciría en una pérdida
de competencia y dejaría a Apple en una posición privilegiada en el jugoso
mercado de los dispositivos móviles.

Las acciones de Apple subieron un 1,8% en el mercado secundario apenas

se supo el veredicto…Apple logró una victoria notable a finales de junio
cuando un juez estadounidense ordenó bloquear la venta del Samsung
Galaxy Nexus. Aunque el teléfono sigue en el mercado a la espera de que
un tribunal de Washington decida sobre el recurso de la firma surcoreana,
que en el segundo trimestre vendió unos 50 millones de teléfonos: el doble
que la rival californiana que este viernes la derrotó en un juzgado de San
José».

Comentario: Samsung y Apple mantienen una intensa competencia entre

ellas, pero no porque exista lucha entre las empresas nos encontramos en
un mercado de competencia perfecta. Al contrario, la lucha entre las dos
empresas se basa en características que alejan este mercado de la
competencia perfecta por las siguientes razones:

a) El reducido número de oferentes.

b) La diferenciación del producto a través de la tecnología

c) Las barreras a la entrada de nuevas empresas debido al gran capital

necesario para invertir en tecnología y para realizar una acción de
marketing que permita acceder a una nueva empresa a los canales de
distribución controlados por las dos grandes empresas dominantes.

Apple y Samsung dominan el mercado de los smartphones formando un

duopolio. La competencia está limitada por su posición dominante hasta el
punto que solo recientemente está viéndose afectada por la entrada en el
mercado de Windows a través, por ejemplo, del modelo Lumia 510, un
móvil de gama media y precio asequible dotado de Windows Phone.

La lucha por las patentes supone la diferenciación del producto. Esto

permite al productor un mayor control sobre el precio, dado que al tener
una patente tiene un monopolio temporal sobre la tecnología
correspondiente, y además porque podría justificar precios más altos por el
hecho de que el producto es realmente distinto y mejor que el de la
competencia. Como consecuencia del número reducido de oferentes y la
diferenciación tecnológica del producto, el precio sube y perjudica al
consumidor.

Por otra parte, la lucha por el desarrollo de tecnologías más avanzadas

beneficia al consumidor al proporcionarle un producto mejor, pero al coste
de racionar el bien por la existencia de precios altos.