UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCUELA DE DERECHO

DELITO DE LESIONES CULPOSAS EN EL

CÓDIGO PENAL PERUANO
Christian Arturo Vásquez Rodríguez

₁. DESCRIPCIÓN TÍPICA

El delito de lesiones culposas se encuentra en el artículo 124° del Código Penal. La

última modificación a este tipo penal fue la Ley N° 29439 ”Ley que modifica e incor‑
pora artículos al Código Penal y modifica los Códigos Procesales Penales, referidos a
la conducción en estado de ebriedad o drogadicción”del 19 de Noviembre del 2009.
El texto penal abarca una forma simple y tres formas agravadas del delito de le‑
siones culposas.
La forma simple se establece en “El que por culpa, causa a otro un daño en el cuer‑
po o en la salud, será reprimido, por acción privada, con pena privativa de libertad
no mayor de un año y con sesenta a ciento veinte días multa”.
La primera de sus formas agravadas se precisa en “La pena será privativa de liber‑
tad no menor de uno ni mayor de dos años y de sesenta a ciento veinte días multa,
si la lesión es grave, de conformidad a los presupuestos establecidos en el artículo
121°”.
La segunda forma agravada dice que “La pena privativa de libertad será no menor
de uno ni mayor de tres años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de
profesión, ocupación o industria y no menor de un año ni mayor de cuatro años
cuando sean varias las víctimas del mismo hecho”.
Por último, la tercera forma agravada señala que “La pena privativa de la libertad
será no menor de cuatro años ni mayor de seis años e inhabilitación, según corres‑
ponda, conforme al artículo 36° ‑ incisos 4, 6 y 7 ‑, si la lesión se comete utilizando
un vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas
tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de al‑
cohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos‑litro, en el caso de transporte

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

2023 Delito de Lesiones Culposas 2

particular, o mayor de 0.25 gramos‑litro en el caso de transporte público de pasaje‑

ros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de
reglas técnicas de tránsito”.

₂. TIPO OBJETIVO

₂.₁. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

Las lesiones culposas son delitos de lesión porque se lesiona de forma efectiva el
bien jurídico protegido.
Sin embargo, la doctrina debate sobre los bienes jurídicos protegidos en el deli‑
to de lesiones culposas. Hay dos posiciones. Por un lado, la doctrina tradicional y
mayoritaria afirma que este delito es pluriofensivo. En cambio, la doctrina moderna
sostiene que es un delito uniofensivo.

2.1.1. Lesiones Culposas como Delito Pluriofensivo

La doctrina tradicional y mayoritaria sostiene que el delito de lesiones protege

dos bienes jurídicos: el derecho a la integridad física y el derecho a la salud de la
persona. Según Salinas Siccha (2013b), la intención del Estado peruano en el Código
Penal es proteger estos dos bienes jurídicos que son diferenciables e identificables
entre sí.
El derecho a la integridad física tiene protección legislativa a nivel internacional
y nacional. El inciso 1 del artículo 5 del Pacto de San José de Costa Rica establece que
toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física y psíquica. El inciso
1 del artículo 2 de la Constitución peruana señala que toda persona tiene derecho a
su integridad psíquica y física. Por último, el artículo 5 del Código Civil expresa que
el derecho a la integridad física es un objeto irrenunciable.
El daño a la integridad física o corporal de la persona se produce cuando las lesio‑
nes alteran la anatomía del organismo por producir lesiones internas (como romper
tejidos internos) y lesiones externas (como cortaduras, mutilaciones, contusiones o
quemaduras), que cambian y alteran la integridad de la víctima al dejar secuelas du‑
raderas en su cuerpo (Donna 1999). El delito de lesiones culposas tiene como finalidad
la incolumidad de la integridad física de la persona (Olavarría 2013).
Por otro lado, la salud se define como el estado en el que el cuerpo de la persona
humana tiene un funcionamiento normal. Hay un bienestar absoluto en el aspecto
físico y mental. El cuerpo y la mente de la persona están en armonía. Toda persona
tien derecho para que desarrollen su vida sin que su cuerpo o mente sean afectados

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

3 Derecho Penal Parte Especial I Ciclo V

(Liñán Lafuente 2021). Según Prado Saldarriaga (2017) es un bien jurídico individual
porque no existe un estándar de bienestar u óptima salud para todas las personas.
Entonces, el daño a la salud de la persona por lesiones sucede cuando alteran
el funcionamiento normal de la persona. Las lesiones alteran el equilibrio físico y
mental. Hay alteración física cuando las lesiones logran causar fiebre, dolor, vómi‑
tos, desmayos o enfermedades. Por otro lado, la alteración psíquica sucede cuando
hay una alteración patológica temporal o permanente como enfermedades mentales
(Donna 1999). En ese sentido, la salud se compone de tres partes: salud física, salud
psicológica y salud funcional (Prado Saldarriaga 2017).

2.1.2. Lesiones Culposas como Delito Uniofensivo

La doctrina moderna minoritaria afirma que el delito de lesiones culposas protege

únicamente la salud de las personas. Los defensores de esta posición aseguran que
las bases objetivas y científicas los respaldan. Ellos afirman que toda lesión es un
ataque a la integridad de la persona. Por lo tanto, se produce una afección a su salud.
Los defensores de esta postura señalan que toda alteración al organismo, daño a la
integridad física, lleva consecuentemente a un daño a la salud (Salinas Siccha 2013a).

₂.₂. SUJETO ACTIVO

El delito de lesiones culposas es un delito común. Es decir que el sujeto activo

puede ser cualquier individuo imputable (Olavarría 2013). El texto lo establece en
“El que ...”. El tipo penal no exige cualidades especiales para ser autor del delito
(García Cavero 2019).
El delito de lesiones culposas es un delito monosubjetivo. La realización del delito
requiere como mínimo una persona (García Cavero 2019). En las lesiones culposas,
basta una sola persona para generar daños en el cuerpo de otra y alterar su estado
personal de salud.
El delito de lesiones culposas es un delito de infracción de deber. El fundamento
de todo delito culposo es que el agente que lo produce infringe su deber objetivo de
cuidado (Donna 1999). El sujeto causa daño en el cuerpo o en la salud de otra per‑
sona porque viola su deber de cuidado al actuar con imprudencia, falta de cuidado,
negligencia, impericia o inobservancia (Olavarría 2013; Prado Saldarriaga 2017).
El riesgo permitido de la acción que realiza el agente determina el deber de cui‑
dado. Los límites que no debe de exceder se dan por normas, reglas o máximas de la
experiencia. Es por eso que las conductas peligrosas deben realizarse con el máximo
cuidado posible (Villena Campana 2023).

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

2023 Delito de Lesiones Culposas 4

La causación del resultado es la base de la autoría en delitos culposos (Reáte‑

gui Sánchez 2014). El sujeto produjo una acción que terminó en un resultado lesivo
desde infringir su deber de cuidado. Es necesario establecer un nexo de causalidad
y relación directa entre la acción del agente por infracción de su deber y el resultado
de lesiones (Salinas Siccha 2013a). Es por eso que el delito que se estudia solo admite
autoría única para el sujeto que infringe su deber y causa las lesiones en la víctima
(Donna 1999).

₂.₃. SUJETO PASIVO

El sujeto pasivo es la persona que sufrió el daño a su integridad y la alteración a

su salud, por acción del sujeto activo (Olavarría 2013). La víctima es un ser humano
con vida humana independiente (Donna 1999). No está de más hacer la precisión de
que debe ser una persona diferente al sujeto activo, así lo establece el tipo penal “...
a otro”.

₂.₄. CONDUCTA PROHIBIDA

La infracción al deber objetivo de cuidado produjo una conducta prohibida: lesio‑

nar. El sujeto, culposamente, provocó lesiones en otra persona. Las lesiones se entien‑
den como todos los perjuicios a la salud. Son las alteraciones negativas del normal
funcionamiento del organismo (Liñán Lafuente 2021).
Hay que precisar que no hay supuestos de afectación psicológica culposa. Sin
embargo, no cabe el supuesto de afectación psicológica expresa (Corte Suprema de
Justicia de la República 2017a).
El delito de lesiones culposas es un delito de resultado porque debe producirse un
daño a la salud de la víctima a través de las lesiones en su integridad física o psíquica
(Liñán Lafuente 2021; Salinas Siccha 2013a).
Sin embargo, el delito de lesiones culposas no admite grado de tentativa a pesar
de ser un delito de resultado. El elemento subjetivo es esencial en la tentativa. Este
elemento se representa como la decisión y voluntad del agente de cometer un delito
(Villavicencio 2019; Salas Beteta 2007), debe existir dolo. La existencia de la culpa,
entonces, descarta por completo la existencia de tentativa en este delito.
Por último, el delito de lesiones culposas es un delito instantáneo. Este delito se
consuma cuando se produce el resultado: daño a la salud de la víctima (Instituto de
Investigaciones Jurídicas 2017).

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

5 Derecho Penal Parte Especial I Ciclo V

₃. TIPO SUBJETIVO

₃.₁. CULPA

El Código Penal peruano tiene un sistema cerrado de los tipos culposos. El delito
de lesiones por culpa es punible porque así lo establece la legislación penal (Olavarría
2013).
La culpa se presenta cuando el agente no quiere producir el resultado pero actuó
sin cuidado porque el resultado era previsible y no fue evitable (Instituto de Inves‑
tigaciones Jurídicas 2017). El agente no tiene la intención de lesionar con su acción
pero genera un resultado dañino para la víctima porque no actua con cuidado debido
(Villena Campana 2023). Es por eso que (Salinas Siccha 2013a) señala que el agente
no actúa con animus vulnerandi porque no tiene la intención ni voluntad de lesionar
a otro.
El delito de lesiones culposas tiene como finalidad sancionar la acción del sujeto
que causó un resultado lesivo porque infringió su deber de cuidado (Donna 1999).
La infracción de este deber de cuidado es el fundamento de este delito.
La doctrina moderna considera dos clases de culpa. La culpa consciente es aquella
donde el sujeto sí piensa que puede ser posible cometer un delito, se representa una
posibilidad de lesionar y generar daño. En cambio, en la culpa inconsciente el sujeto
no piensa en cometer un delito ni se representa la posibilidad de cometer un daño
por su acción (García Cavero 2019).
El deber objetivo de cuidado infringido son pautas que se deben seguir en cada
caso concreto para evitar una lesión al bien jurídico protegido. El deber de cuidado
representa una conducta modelo de la prudencia, previsibilidad y diligencia huma‑
na. El delito culposo es contrario a este deber exigido (Donna 1999).

₃.₂. ELEMENTOS ADICIONALES EN LA CULPA

Es importante esclarecer los siguientes términos. Estos son: imprudencia, negli‑

gencia, impericia e inobservancia. Según Olavarría (2013) y Salinas Siccha (2013b), se
definen de la siguiente manera:

La imprudencia es hacer algo que la prudencia señala que no se debe hacer. Es

decir que se excede el riesgo permitido.

La negligencia es no hacer lo que la prudencia aconseja que se debe de hacer.

El sujeto no es prudente cuando en una determinada situación debe de serlo.
La persona no toma las medidas necesarias ante el riesgo no permitido.

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

2023 Delito de Lesiones Culposas 6

La impericia significa que la persona comete errores mientras realiza una de‑
terminada conducta. El sujeto no está preparado o capacitado para realizar una
acción de peligro o lo realiza sin preveer el resultado.

La inobservancia significa que el sujeto incumple con las normas expresas que
la autoridad competente estableció para determinadas actividades.

₄. EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL

El primer eximente es la imposibilidad de evitar el resultado. El delito de lesiones

culposas no se puede imputar si el resultado típico por infracción de deber de cuidado
no se hubiese podido evitar con un comportamiento cuidadoso. La configuración de
este delito es imposible si se presenta tal supuesto (Corte Suprema de Justicia de la
República 2012).
El segundo eximente es la legítima defensa. El agente busca actuar conforme al
ordenamiento jurídico pero actúa descuidadamente contra la agresión, generando
lesiones que pudieron ser evitables si se pudo utilizar diligentemente esos medios.
Sin embargo, la legítima defensa se excluirá si no se demuestra la agresión ilegítima
y si se produjeron lesiones contra terceros inocentes (Donna 1999).
El tercer eximente es el estado de necesidad justificante. El sujeto activo, cono‑
ciendo la situación de necesidad, elige la salvaguarda del bien jurídico más valioso
(Donna 1999). Es el caso del agente que conduce un vehículo a exceso de velocidad
porque transporta un herido en peligro de muerte. Si hubiese chocado algunos au‑
tos con personas dentro y les produjo lesiones, podría excluirse el delito de lesiones
culposas.

₅. CONSECUENCIAS PUNITIVAS

El Código Penal establece hasta tres clases de pena para el delito de lesiones cul‑
posas: pena privativa de libertad, pena de multa y la inhabilitación como pena limi‑
tativa de derechos. En la primera clase, el autor de este delito es condenado a per‑
manecer en un establecimiento penitenciario durante un tiempo determinado. En la
segunda, el autor es condenado a pagar una suma de dinero al Estado. El monto a pa‑
gar es un porcentaje del ingreso promedio diario del condenado, según su situación
económica. Por último, la inhabilitación significa que el condenado no podrá ejercer
determinados derechos, según el artículo 36° del Código Penal (García Cavero 2019).
El legislador penal peruano señala expresamente la pena privativa de libertad
para todas las formas de este delito. Mientras que la pena de multa solo se estableció

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

7 Derecho Penal Parte Especial I Ciclo V

de forma conjunta a la primera pena para la forma simple y cuando se produce el

agravante de la lesión grave como resultado. La pena de inhabilitación se aplica de
forma conjunta a la pena privativa de libertad en el último párrafo. Veamos:

MARCO PENAL ABSTRACTO DEL PRIMER PÁRRAFO: Hay una conjunción entre la pena
privativa de libertad y la pena de multa. El texto penal no expresa cuál es el mínimo de
la pena privativa de libertad pero si indica que no puede exceder un año. Recurriendo
al artículo 29° del Código Penal, el mínimo de la pena de dos días. Adicionalmente,
se impondrá una pena de multa que va de 60 a 120 días multa.

MARCO PENAL ABSTRACTO DEL SEGUNDO PÁRRAFO: También hay una pena conjunta
entre la pena privativa de libertad y la pena de multa. Los límites son expresos: la
pena privativa de libertad va de uno a dos años y la pena de multa va de 60 a 120
días multa.

MARCO PENAL ABSTRACTO DEL TERCER PÁRRAFO: Solo hay pena privativa de liber‑
tad. Sin embargo, se establecen dos supuestos para asignar la pena. Si el delito se
produce por inobservancia de reglas de profesión, ocupación o industria, la pena va
de uno a tres años de privación de libertad. En cambio, si hay varias víctimas por el
mismo hecho, la pena privativa de libertad tendrá que ser de uno a cuatro años.

MARCO PENAL ABSTRACTO DEL CUARTO PÁRRAFO: Las penas son privativa de liber‑
tad y de inhabilitación. El autor del delito será condenado a ser privado de su libertad
entre cuatro a seis años. Además, se aplicará la inhabilitación conforme a los incisos
4, 6 y 7 del artículo 36° del Código Penal: incapacidad de ejercer profesión, comer‑
cio, arte o industria; suspensión o cancelación para portar o usar armas de fuego así
como incapacidad definitiva para renovar u obtener licencia o certificación para por‑
tar o usar armas de fuego; y la suspensión, cancelación o incapacidad definitiva para
obtener autorización para conducir vehículos.

₆. JURISPRUDENCIA

₆.₁. RECURSO DE NULIDAD N° ₁₀₉₄‑₂₀₁₈ LIMA NORTE

HECHOS: John Ande Quispe Ccente estaba conduciendo su auto a 80 km/h en la Av.
Los Alisos en Los Olivos durante la noche. Los semáforos no funcionaban en la zona

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

2023 Delito de Lesiones Culposas 8

en la que estaba manejando. Él realizó un viraje de derecha a izquierda en una inter‑

sección por la Av. Panamericana Norte, interponiéndose en el eje de circulación del
auto que conducía Enrique Reynaldo Sagastegui Torres. Enrique impactó el vehículo
de John. La colisión de los autos hizo que uno de ellos atropelle a dos transeúntes:
Castillo Torres y Cueva Vásquez. Castillo sufrió heridas en la cabeza, traumatismo
encéfalo craneano leve, traumatismo nasal y traumatismo abdómico pélvico. El Cer‑
tificado Médico Legal determinó 4 días de Atenciones Facultativas y 14 días de In‑
capacidad Médico Legal. En cambio, Cueva sufrió contusión del hombro, del codo
y una herida excoriativa que requirió 2 días de Atenciones Facultativas y 4 días de
Incapacidad Médico Legal.

DECISIÓN DE LA CORTE: John Ande Quispe Ccente es autor del delito de lesiones
culposas agravadas por la inobservancia de reglas técnicas de tránsito y se le impuso
la pena de cuatro años de pena privativa de libertad y seis meses de inhabilitación.

FUNDAMENTOS: John Quispe condujo su vehículo de forma imprudente cuando cru‑

zó la calzada. Él infringió su deber de cuidado al no percatarse de la presencia de otros
vehículos en la vía. John se interpuso en el eje de circulación del vehículo de Enrique,
un conductor diligente. John vulneró los artículos 90°, 161° y 271° del Reglamento
Nacional de Tránsito. Por lo tanto, la acción de John infringió las reglas técnicas de
tránsito y generó la colisión vehicular que resultó en atropellar a Castillo y Cueva.

₆.₂. RECURSO DE NULIDAD N° ₂₀₃₁‑₂₀₁₆ LIMA SUR

HECHOS: Primitivo Molina Cupe y Juana Moriano Morales eran esposos y padres
de dos hijos. Primitivo maltrataba física y psicológicamente a Juana. En una de sus
discusiones, Primitivo fue a su cuarto y sacó su arma de fuego. Él le apuntó a Juana,
supuestamente con el fin de asustarla. Juana estaba a metro y medio de Primitivo,
se trenzaron y salieron dos disparos del arma que hirieron a Juana en el rostro y
en el brazo derecho. El Certificado Médico Legal determinó 15 días de Atenciones
Facultativas y 75 días de IML por ser heridas de gravedad.

CUESTIÓN: ¿Qué delito cometió Primitivo Molina: feminicidio en grado de tentativa

o lesiones culposas graves?

DECISIÓN DE LA CORTE: Primitivo Molina cometió el delito de feminicidio en grado

de tentativa y se le impuso una pena privativa de libertad de 12 años.

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

9 Derecho Penal Parte Especial I Ciclo V

FUNDAMENTOS: El autor de un delito culposo infringe un deber objetivo de cuida‑

do para generar un resultado no querido. Sin embargo, los elementos objetivos del
caso acreditaron que Primitivo conocía el riesgo de su conducta y tenía un propósito
homicida (el disparo al rostro). Es ilógico pensar que Primitivo le apuntó con la pura
intención de asustarla.

REFERENCIAS

Comisión de Justicia de Género del Poder Judicial (2021). Lesiones y delitos contra
la salud e igualdad material.
Corte Suprema de Justicia de la República (2012). Recurso de Queja N° 374‑2012
Huancavelica.
Corte Suprema de Justicia de la República (2017a). Acuerdo Plenario N° 002‑2016/CJ‑
116.
Corte Suprema de Justicia de la República (2017b). Recurso de Nulidad N° 2031‑
2016 Lima Sur.
Corte Suprema de Justicia de la República (2019). Recurso de Nulidad N° 1094‑
2018 Lima Norte.
Corte Suprema de Justicia de la República (2021). Casación N° 1312‑2018 Huanca‑
velica.
Decreto Legislativo N° 365 (1991). Código Penal peruano.
Donna, E. (1999). Derecho Penal: Parte Especial Tomo I.
García Cavero, P. (2019). Derecho Penal Parte General. Ideas Solución Editorial.
Instituto de Investigaciones Jurídicas (2017). Teoría del delito y juicio oral.
Liñán Lafuente, A. (2021). Trazos de Derecho Penal: Parte Especial.
Mazuelos Coello, J. (2009). El delito imprudente en el Código Penal peruano. La
infracción del deber de cuidado como creación de un riesgo jurídicamente des‑
aprobado y la previsibilidad individual.
Olavarría, F. (2013). Lesiones Culposas. Asociación Pensamiento Penal.
Prado Saldarriaga, V. (2017). Derecho Penal. Parte Especial: Los Delitos.
Reátegui Sánchez, J. (2014). Autoría y Participación en el Delito: régimen normativo,
doctrinario y jurisprudencial.
Ruíz Ramal, A. (2011). Los Delitos Culposos.

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109

2023 Delito de Lesiones Culposas 10

Salas Beteta, C. (2007). El Íter Criminis y los Sujetos Activos del Delito.
Salinas Siccha, R. (2013a). Derecho Penal Parte Especial. Editora y Librería Jurídica
Grijley E.I.R.L.
Salinas Siccha, R. (2013b). El Delito de Lesiones en el Sistema Jurídico Peruano.
Villavicencio, F. (2019). Derecho Penal Básico. Fondo Editorial Pontificia Universi‑
dad Católica del Perú.
Villena Campana, J. C. (2023). Sanción penal y causas de exención de pena en las
lesiones ocasionadas en la práctica del fútbol. Vox Juris.

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=4652109