C-13136-2012

Foja: 1

FOJA: 122 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 10º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-13136-2012
CARATULADO : TIGRE / COOP DE AHORRO Y CREDITO EL
DETALLISTA LTDA.

Santiago, trece de Agosto de dos mil trece

VISTOS:

A fojas 1 compareció doña Isabel de las

Mercedes Tigre Pinto, chilena, dueña de casa, cedula
nacional de identidad 5.662.166-0, domiciliada en
calle Condell 458, La Cisterna quien deduce
demanda en juicio ordinario de alzamiento de
hipoteca e indemnización de perjuicios en contra de
COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO EL DETALLISTA
LIMITADA , persona jurídica del giro de su
denominación , RUT 70.017.860-9 representada
legalmente por su gerente general don Alex Figueroa
Navarro, ambos domiciliados en calle carrascal 4883
comuna de Quinta Normal, para efectos que se declare
que no existe obligación de la actora con la parte
demandada, se disponga el alzamiento de la hipoteca
que afecta al inmueble que indica, y demanda la
suma de $30.000.000 por concepto de daño moral.

Expone que con fecha 06 de julio de 2000,

mediante escritura publica constituyó hipoteca a
favor de la demandada respecto del inmueble
correspondiente al sitio ubicado en la comuna de La
Cisterna, calle Condell N° 458, individualizado
C-13136-2012
Foja: 1
como Lote B, de la correspondiente subdivisión , la
que tenia por objeto garantizar a la demandada el
cumplimiento fiel, exacto y oportuno de todas y cada
una de las obligaciones directas e indirectas , que
la suscrita tuviere al momento de su constitución o
en el futuro para con la demandada, tanto como
deudora directa, como fiadora o aval, y que se
inscribió en le Registro de Hipotecas y gravámenes
del Conservador de Bienes Raíces de San Miguel a
fojas 2107 del N° 2335 del año 2000, al que aun se
encuentre vigente.

Indica que el objeto fundamental de la hipoteca

era garantizar a la demandada el pago de un mutuo
que la Cooperativa demandada otorgó a su cónyuge,
Juan Muñoz Guerra, por la suma de 553,44 UF, el que
incluida los intereses que serian pagado en 48
cuotas mensuales , iguales de 11, 53 UF, venciendo
la primera de ellas el 28 de febrero de 2001, según
consta en el pagaré N° 043045 donde concurrió como
avalista y codeudora solidaria de su cónyuge, y que
fue suscrito con fecha 30 de noviembre de 2000.

Añade que su cónyuge pago hasta la cuota numero

28 y por ello la demandante interpuso una demanda
ejecutiva con el objeto de obtener el pago de lo
adeudado, acompañando el pagare que indica. en el
mes de octubre del año 2005 su cónyuge suscribió un
convenio de pago por el saldo impago del crédito ,
suspendiéndose el procedimiento ejecutivo en contra
de su cónyuge, archivándose os antecedentes.

Refiere que habiéndose extinguido la obligación,

por el pago total de la deuda , solicito e la
demandante el alzamiento de la hipoteca cuyo
C-13136-2012
Foja: 1
alzamiento solicita en autos ya que tenían la
necesidad de vender la casa puesto que tenían un
interesado, pero la parte demandada les solcito los
comprobantes de pago para corroborar los pagos
realizados, lo que acompañaron, luego se les solcito
que presentaran la petición de alzamiento por
escrito lo que también hicieron por carta remitida
a la demandada en diciembre de 2009 sin embargo la
demandada se negó infundadamente a realizar el
alzamiento , señalando que el cónyuge de la actora
aparecía con deuda.

Añade que frente a negativa contrato un abogado

para efectos de obtener el alzamiento y que mientras
la demandada le señalaba que estudiarían el caso,
solicitó ante el 7° Juzgado civil, causa que su
cónyuge había desarchivado, el embargo del bien
hipotecado, pero el 7° Juzgado Civil declaró con
fecha 11 de agosto de 2011, el abandono del
procedimiento, sin perjuicio de haber insistido, no
han logrado el alzamiento de la hipoteca señalada.

Refiere que lo relatado la afecta ya que la

hipoteca le ha impedido obtener el susidio que le
permita la construcción de una vivienda apropiada en
el sitio hipotecado, ya que su actual vivienda esta
muy deteriorada .lo anterior le ha provocado
angustia, además de que la demandada continua
enviándole cartas a su cónyuge con el cobro de la
deuda.

Sostiene que lo señalado le ha ocasionado gran

angustia, ya que le ha sido imposible concretar sus
sueños de tener una mejor vivienda y vivir con la
angustia permanente de perder su casa por una deuda
C-13136-2012
Foja: 1
inexistente, este daño moral que refiere lo valora
en la suma de $30.000.000.

Cita los artículos 1097, 2305,2081, 2492, 2493,

2514,2515 y 2516 del Código Civil y 254 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil.

Por lo anterior deduce la presente acción

A fojas 30, consta haberse notificado al demandado

de la acción deducida en su contra.

A fojas 33, La parte demandada contesta y funda

su contestación en que controvierte todos los
hechos contenidos en la demanda por no ser
efectivos o por no haber ocurrido de la manera que
se indican en la demanda.

Indica que el acuerdo de pago señalado por la

actora se realizo por su cónyuge en el año 2006 y
que este acuerdo de pago no extingue la obligación
ya que no se firma un nuevo pagare, si no que se
paraliza el proceso, respetando el acuerdo que se
forma entre las partes, ya que el socio pasa a estar
al día en su crédito, esto es que se encuentra
vigente y no moroso, salvaguardándose la parte
demandada de autos, que en el caso de no cumplir con
este acuerdo de pago, continuara con las gestiones
tendientes a obtener el pago de lo adeudado, razón
por la cual no es posible alzar los embargos, a
menso que el socio , realice una renegociación de la
deuda , firmando un nuevo pagare, extinguiendo la
obligación anterior.

Añade que el acuerdo de pago firmado por el socio,

en la clausula sexta señala que el no cumplimiento
del convenio genera la gestión del cobro del
C-13136-2012
Foja: 1
compromiso original, ateniéndose a todo lo que
legalmente permita la recuperación de lo adeudado,
sustrayéndose de todos los beneficios expuestos en
el acuerdo.

Razona que al existir una deuda vigente, no es

posible e alzamiento del embargo ni de hipoteca y
prohibición constituida a favor de la demandada,
solo una vez que se extinga la obligación adquirida
por el socio-

Indica que al momento en que se declaro el

abandono del procedimiento de la causa original, se
solicito la devolución del pagaré con el fin de
hacerle entrega del mismo al socio y solicitar con
ello el alzamiento del embargo y hacerse cargo del
alzamiento de la hipoteca y prohibición, pero la
causa dejo de estar en la letra paso a pre archivo,
de lo que se percataron al momento de a notificación
de la presente causa , reitera que su actuar no fue
negligente ya que se avalaron en que la deuda se
mantenía vigente y solo se podrían alzar los
gravámenes una vez que la obligación estuvieres
extinguida.

Refiere que no es procedente la demanda de

indemnización de perjuicios porque su actuar no fue
negligente y solamente se remitió a obtener el cobro
judicial de lo adeudado.

Finalmente solicita el rechazo de la demanda de

indemnización de prejuicios por no existir
fundamento lógico que avale la solicitud.
C-13136-2012
Foja: 1
A fojas 39 y siguientes y 45 y siguientes las
partes evacuaron los tramites de replica y duplica
respectivamente.

A fojas 52, se llevó a efecto el comparendo de

conciliación al que fueron llamadas las partes, con
la sola asistencia de la parte demandante, por lo
que no fue posible arribar a acuerdo alguno.

A fojas 55, se recibió la causa a prueba.

A fojas 120, estando la causa en estado, se citó

a las partes a oír sentencia.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Que conforme lo dispuesto en el

artículo 1698 del Código Civil, corresponde probar
la existencia de la obligación o su extinción a
quien las alega, por lo que es de cargo del
demandante acreditar los hechos en que funda sus
pretensiones, acompañando para tales efectos, los
siguientes medios de prueba:

I documental:

1.Fotocopia de la Inscripción de Hipoteca

practicada en el registro de Hipotecas y
gravámenes del Conservador de Bienes raíces de
San Miguel a fojas 2107, N° 2335 del año 2000.

2.Fotocopia del Certificado de Hipotecas y

gravámenes de la propiedad de la actora gravada
con Hipoteca.

3.Copia de escritura publica de fecha 6 de julio

del año 200, de Hipoteca en beneficio de la
demandada
C-13136-2012
Foja: 1
4.Copia de inscripción de Hipotecas y gravámenes y
de interdicciones y prohibiciones de enajenar
respecto del inmueble cuya hipoteca se solicita
alzar

5. Copia legalizada de certificado de situación

emitido por la FUNDACION DE VIVIENDAD HPH Chile
donde se lee que al momento de revisar la
documentación , la solicitud sería rechazada por
SERVIU , debido a que las familias no pueden
postular al subsidio de la vivienda cuando este
cuenta con hipoteca

6.Certificado de matrimonio de Isabel Tigre Pinto

con don Juan Romildo Muñoz Guerra, separados
totalmente de bienes por escritura publica de
fecha 31 de julio de 1985, subinscrita con fecha
5 de agosto de 1985.

7. Copia de escrito presentado con cargo del 13 °

Juzgado Civil de Santiago con fecha 11 de
septiembre de 2011, de delegación de poder del
abogado camilo Gálvez Morales a Miguel Ángel
Yáñez Lagos.

8.Carta dirigida a DETACOOP de fecha diciembre de

2009, por don Juan Romildo Muñoz Guerra, con
timbre de recepción de fecha 2 de diciembre de
2009, solicitando el alzamiento de Hipoteca por
haber pagado íntegramente la deuda

9.28 letras de cambio, aceptadas por el cónyuge de

la demandante a la orden de Cooperativa de
Ahorro y Crédito El Detallista Limitada con
timbre de pagado
C-13136-2012
Foja: 1
10. Comprobante de pago de banco de Chile ,
pagado con fecha 1 de julio de 2002

11. 20 Comprobantes de Ingreso emitidos por la

demanda DETACOOP LTDA

12. 25 comprobantes de deposito A Detacoop ltda

13. Copia de escrito presentado ante el 13°

Juzgado Civil en que el cónyuge de la demandante
acompaña comprobante de depósito judicial por
$30.000 para dar cuenta de consignación de
parte del crédito adeudado.

14. Hoja impresa con anotaciones de detalle de

pagos , fecha y monto

15. Fotocopia integra del cuaderno principal y

de apremio del expediente correspondiente al
juicio ejecutivo iniciado por la demandada en
contra de don Juan Romildo Muñoz Guerra

16. Carta de cobranza dirigida a don Juan Muñoz

Guerra, cónyuge de la demandante, por Detacoop
Ltda. con timbre al anverso del año 2011
ilegible en cuanto al mes

17. Impresión de correos electrónicos dirigidos

por abogado en nombre de la demandante a
grojas@detacoop ltda, señalando que la deuda se
encuentra pagada incluso existiendo un saldo a
favor por pago en exceso, y solicitando por lo
tanto alzamiento de hipoteca.

18. Impresión de correo electrónico de fecha 10

de diciembre de 2010 a erojas@detacorp.cl
remitiendo lo mismo antes señalado en cuanto al
pago de la deuda y a la solicitud de alzamiento
C-13136-2012
Foja: 1
19. Impresión de correo electrónico enviado con
fecha 30 de marzo de 2011 enviado al abogado
José Luis Hernández García, mediante el cual se
informa nuevamente le problema de la parte
demandante frente a la negativa del alzamiento
de la Hipoteca del inmueble.

20. Secuencia de correos electrónicos derivados

a partir del correo señalado precedentemente con
las reiteradas solicitudes de alzamiento de
Hipoteca.

21. Impresión de correo electrónico al señor

José Luis Hernández García, de fecha 30 de marzo
de 2011

22. Copia de inscripción de fojas 6557 N° 8357

del Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes raíces de San Miguel, del año 1987

23. Impresión de sentencia dictada por el 13 °

Juzgado Civil de Santiago, en el porceso Rol
6217-2004, caratulado DETACOOP LTDA con MUÑOZ
GUERRA .

24. Impresión de documento correspondiente a

estados financieros anuales del año 2007 de la
demandada, obtenida desde la página web de la
superintendencia de bancos e Instituciones
financieras , en los que se consigna como fiscal
al abogado Camilo Gálvez Morales.

25. Impresión de documento correspondiente a los

estados financieros anuales del año 2008, de la
demandada obtenida desde la página web de la
superintendencia de Bancos e Instituciones
C-13136-2012
Foja: 1
financieras , en los que se consigna como fiscal
al abogado Camilo Gálvez Morales.

26. Impresión de documento correspondiente a los

estados financieros anuales del año 2009, de la
demandada obtenida desde la página web de la
superintendencia de Bancos e Instituciones
financieras , en los que se consigna como fiscal
al abogado Camilo Gálvez Morales.

27. Impresión de documento correspondiente a los

estados financieros anuales del año 2010, de la
demandada obtenida desde la página web de la
superintendencia de Bancos e Instituciones
financieras , en los que se consigna como fiscal
al abogado Camilo Gálvez Morales.

28. Impresión de la página web de la demandada,

en donde aparece el señor Miguel Soriano
Carrasco, en el cargo de Director del Comité de
Crédito de la Cooperativa demandada.

29. A fojas 82, set de 6 fotografías, del

domicilio de la demandante.

II Exhibición de documentos.

A fojas 103, consta audiencia de exhibición de

documentos, en donde la parte demandada llamada a
exhibir los documentos solo exhibe el documento
signado con el numero 3 del primer otrosí de la
presentación e fojas 64, esto es: el estado de
cuenta respecto del mutuo otorgado por la demandada
al socio Juan Romildo Muñoz Guerra, en virtud del
cual se remitió la cobranza a fines del año 2011.

III Absolución de posiciones

C-13136-2012
Foja: 1
A fojas 115, se realiza diligencia de absolución de
posiciones de don Alex Figueroa Navarro quien
debidamente juramentado expone que el crédito que le
fuera otorgado a don Juan Romildo Guerra se
encuentre pagado, que efectivamente se le otorgó un
crédito a don Juan Muñoz Guerra, que sirvió de
titulo en el juicio seguido ante el 13 ° Juzgado
Civil de Santiago bajo el rol 6217-2004, que no es
el único crédito que tiene el señor Muñoz Guerra con
la demandada , reiterando que no esta pagado el
crédito, reconoce que el crédito en mención se
encuentra gravado con hipoteca constituida por la
demandante respecto de inmueble ubicado en calle
Condell 458, de la comuna de La Cisterna y que se ha
negado sistemáticamente a realizar el alzamiento de
la hipoteca, refiere nunca haber dado instrucciones
para que se alzara la hipoteca , que no considera a
la cooperativa demandada como responsable de los
daños provocados en la demandante la negativa de
alzar la hipoteca y que los responsables serian los
deudores, reconoce que el señor Miguel Soriano es
funcionario o empleado de la cooperativa demandada ,
es el ejecutivo dela rea de adquisiciones , refiere
que doña Georgina Rojas es ejecutiva de cobranza y
refiere que efectivamente se niega al alzamiento
porque si existe deuda pendiente no hay alzamiento.

SEGUNDO. Que tales documentos no fueron objetados de

contrario, resultando suficientes e idóneos para
tener por acreditado, lo siguiente :

1)Que la demandante es dueña del inmueble

ubicado en calle Condell 458,de la comuna de
C-13136-2012
Foja: 1
la Cisterna individualizado como lote B
inscrita a fojas 6557, con el numero 8357,
del Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Raíces de San Miguel del Año 1987;

2)Que por escritura pública de fecha seis de

julio del año dos mil, otorgada en la
duodécima Notaría de Santiago, la demandante
gravó con hipoteca con cláusula de garantía
general y a favor de la Cooperativa de Ahorro
y Crédito El Detallista LTDA. demandada de
autos, el inmueble de su dominio,
singularizado precedentemente, la que se
inscribió a fojas 2107, N° 2335, del Registro
de Hipotecas del Año 2000, del Conservador de
Bienes Raíces de San Miguel.

3)Que con fecha 21 de julio de 2004, la

cooperativa demandada dedujo demanda ejecutiva
en contra de la actora y de su cónyuge, don
Juan Romildo Muñoz Guerra , la que se
sustanció ante el 13° Juzgado Civil, con el
Rol N°6217-2004, caratulada “ DETACOOP LTDA
con Muñoz Guerra”.

4)Que en tal procedimiento, consta que con fecha

19 de julio de 2011, Juan Muñoz Guerra e
Isabel Tigre Pinto oponen incidente de
abandono del procedimiento, en lo principal de
su presentación de fojas 62 del cuaderno de
apremio y en el primer otrosí, se oponen al
embargo argumentando que la demanda se
encuentra íntegramente pagada con excesos a su
favor. Allanándose la Cooperativa al abandono
del procedimiento, decretándose por el
C-13136-2012
Foja: 1
tribunal por resolución de fojas 71 del
cuaderno de apremio, con fecha 11 de agosto de
2011. No existiendo embargo decretado en esa
causa.

5)Que la demandada ha acreditado a través de

diversos documentos haber realizado pagos
desde el 15 de julio de 2005 al 10 de marzo de
2008 pagos para efectos de extinguir la deuda
por la que se pretendía su ejecución forzada
en la causa ante el 13° Juzgado civil de
Santiago, por la suma de $4.500.000, suma que
excede el mandamiento de ejecución y embargo
despachado en contra de las partes en la causa
ejecutiva seguida ante el 13° Juzgado civil de
Santiago

TERCERO. Que del propio escrito de contestación

presentado por la demandada se lee que “sin esta
parte estar en contra de alzar dichos gravámenes…” y
señalando además en las peticiones concretas de su
contestación…” rechazándola en cuanto a la
indemnización de perjuicios solicitada”…. Por lo que
se desprende que en cuanto a lo solicitado en primer
termino por la actora, esto es el alza de la
hipoteca no existe oposición por la demandada.

CUARTO: Que, lo señalado por el demandado en su

absolución de posiciones, en cuanto a que la deuda
no esta pagada y que no es el único crédito que el
cónyuge de la actora tiene con la cooperativa, es
insuficiente para dar estas declaraciones por
ciertas, toda vez que la demandada, no objeto los
documentos aportados por la acora para acredita el
pago y tampoco aporto otro medio de prueba para
C-13136-2012
Foja: 1
acreditar la existencia de nuevas créditos que hagan
factible la mantención de la Hipoteca.

QUINTO : Que la hipoteca constituida por la

escritura pública de fecha 6 de julio de 2000, es de
aquéllas llamadas con cláusula de garantía general
y, en la especie, la actora garantiza con tal
derecho real, todas las obligaciones, presentes o
futuras, directas o indirectas, que a favor del
demandado, pudiera tener su marido don Juan Muñoz
Guerra

SEXTO. Que, como se dejara establecido, la actora

acreditó fehacientemente que la obligación de don
Juan Muñoz Guerra en favor de la Cooperativa de
Ahorro y Crédito El Detallista y que diera origen a
los autos ejecutivos tramitados ante el 13° Juzgado
Civil de Santiago, se encuentra extinguida por su
solución o pago efectivo.

SEPTIMO. Que si existían obligaciones distintas a la

extinguida, era de cargo del demandado rendir prueba
suficiente para acreditar tal circunstancia, sin que
ninguna se haya rendido al efecto.

OCTAVO. Que las obligaciones accesorias se extinguen

conjuntamente con la obligación principal a la que
acceden, sin que pueda existir obligación accesoria,
sin una principal.

NOVENO: Que en cuanto a la indemnización de

perjuicios solicitado por el daño Moral, avaluado
por la actora en la suma de $30.000.000 esta será
rechazada, por cuanto el hecho de que la parte
demanda haya ejercido sus derechos legítimos de
obtener compulsivamente lo que se le debe, no puede
C-13136-2012
Foja: 1
ser visto como un actuar doloso o negligente que
pueda causar daño ILEGITIMO a la demandante de
autos.

DECIMO: Que la deuda conforme lo acreditado por la

actora se termina de pagar en el año 2008, esto cas
4 años después que se haya iniciado el cobro
ejecutivo de las obligaciones emanadas del crédito
otorgado por la cooperativa al cónyuge de la
demandante.

UNDECIMO: Que una vez que la causa fue terminada por

abandono, la excepción de pago pudo haber sido
opuesta por la parte demandante en cualquier estado
del juicio seguido ante el 13° Juzgado Civil de
Santiago y por lo tanto desde que esa excepción
hubiese puesto termino al juicio, con la respectiva
resolución que así lo decretarse, se pudo
perfectamente impetrar por la actora la acción que
deduce recién con fecha 24 de mayo de 2012.

DUODECIMO: que esta demora en el inicio de las

acciones judiciales no puede imputarse a culpa o
dolo de la parte demandada.

DECIMO TERCERO: Por estas consideraciones , y además

del hecho que , en el petitorio de la demanda , no
se consigna por la parte demandante en las
peticiones concretas puestas a conocimiento y fallo
del tribunal, ninguna mención a la indemnización por
daño moral que se contiene en el texto de la
demanda, ni tampoco rectifica esta omisión a fojas
25, donde rectifica su demanda , ni tampoco respecto
a las disposiciones legales citadas, que son
artículo 1097, a saber, de las asignaciones a titulo
universal, articulo 2305, del cuasicontrato de
C-13136-2012
Foja: 1
comunidad, artículo 2081, de la administración en el
contrato de sociedad, artículos 2492, 2493, 2514,
2515 y 2516 de la prescripción, todos del Código
Civil, disposiciones que no dicen relación alguna
con las acciones interpuesta en el proceso.

Por lo anteriormente expuesto se rechazara la

petición de indemnización por daño moral solicitada
en el texto de la demanda de fojas 5

DECIMO CUARTO: Que la restante prueba acompañada,

como impresiones de correos electrónicos y de
estados de situación y de impresiones de la pagina
web de la parte demandada, set de fotografías,
informe de Fundación de viviendas HPH Chile en
nada modifican lo precedentemente razonado.

Y teniendo presente lo dispuesto en los

artículos 1, 160, 170 y 254, 342 del Código de
Procedimiento Civil y 2407 y 2434, 2314 del Código
Civil, se declara:

a)Que se acoge la demanda deducida en lo

principal de fojas 5, solo en cuanto se
declara la extinción de la hipoteca
constituida por escritura pública de fecha
seis de julio del año dos mil, en la Decimo
Segunda Notaría de Santiago.

b)Que consecuencialmente deberán cancelarse la

Inscripción hipotecaria de fojas 2107, N°
2335, del Registro de Hipotecas del Año 2000,
del Conservador de Bienes Raíces de san
Miguel.

c)Que, ejecutoriada la presente sentencia,

deberá exhortarse al Conservador de Bienes
C-13136-2012
Foja: 1
Raíces de San Miguel, a fin de que dé
cumplimiento a los alzamientos y cancelaciones
decretadas, practicando las inscripciones y
subinscripciones que sean de rigor.

d)Que cada parte pagara sus costas.

Regístrese y notifíquese.

PRONUNCIADA POR GUINETTE VERONICA LOPEZ

INSINILLA, JUEZ SUBROGANTE, AUTORIZA JUAN VENEGAS
CASTILLO, SECRETARIO AD HOC

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del
C.P.C. en Santiago, trece de Agosto de dos mil trece
C-13136-2012
Foja: 1