Foja:567.

-

Rol : C-21293-2006.-
quinientos sesenta y siete.-
FOLIO :57
NOMENCLATURAS: 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 10 Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-21293-2006
CARATULADO : URREA PUENTES CRIST/CORPBANCA

Santiago, veinticinco de Junio de dos mil nueve


Rol: 21.293-2006
VISTOS:
A fs 10 y 30, se presenta don Winston Montes Vergara, abogado,
domiciliado en Pasaje Zagun N 1160, Villa Lo Infante, Maip, en
representacin de don Cristin Fernando Urrea Puentes, contador
auditor, domiciliado en Pasaje Hernn Prez Quijanes N 1660, Villa
El Carmen, San Felipe, quien viene en deducir demanda ordinaria de
indemnizacin de perjuicios, en contra de Corpbanca, institucin
bancari a, domi ci l i ada en cal l e Hurfanos N 1072, Santi ago,
representada por don Mario Chamorro Carrizo, del mismo domicilio, a
objeto de que se declare que la demandada es responsable de los
perjuicios provocados al actor, por haber revocado unilateralmente
la oferta que le hiciera a ste, infringiendo con ello la buena fe
objetiva que debe estar presente en la etapa precontractual; que
como consecuencia de lo anterior, la demandada debe pagar la suma
de
$7.132.647, ms la suma que resulte de multiplicar $80.000 por el
perodo comprendido entre la fecha de ocupacin de la propiedad
hasta la entrega efectiva, por concepto de dao emergente, o la
cantidad que el Tribunal determine; que debe pagar la suma de
$20.000.000, por concepto de dao moral, o la suma que el Tribunal
determine, todo lo anterior con ms reajustes, intereses y costas.
A f s . 3 3 y s i g u i e n t e s d e a u t o s , l a d e ma n d a d a
contest la accin deducida en su contra, solicitando sea esta
d e s e s t i ma d a e n t o d a s s u s p a r t e s , c o n c o s t a s .
A fs. 73 y 87, las partes evacuaron los trmites de rplica y
dplica, respectivamente.
A fs. 103, tuvo lugar la audiencia de conciliacin, sin que las
partes concurrieran a ella.
A fs. 108, se recibi la causa a prueba, rindindose por la actora,
la que obra en autos.
A f s. 566, se ci t a l as par t es par a oi r sent enci a.
C O N S I D E R A N D O.
1.- Que, a fs. 10 y 30, se presenta don Winston Montes Vergara,
abogado, en representacin de don Cristin Fernando Urrea Puentes,
quien viene en deducir demanda ordinaria de indemnizacin de
perj ui ci os, en cont ra de Corpbanca, i nst i t uci n bancari a,
representada por don Mario Chamorro Carrizo, a objeto de que se
decl are que l a demandada es responsabl e de l os perj ui ci os
provocados
al actor, por haber revocado unilateralmente la oferta que le
hiciera a ste, infringiendo con ello la buena fe objetiva que debe
estar presente en la etapa precontractual; que como consecuencia de
lo anterior, la demandada debe pagar la suma de $7.132.647, ms la
suma que resulte de multiplicar $80.000 por el perodo comprendido
entre la fecha de ocupacin de la propiedad hasta la entrega
efectiva, por concepto de dao emergente, o la cantidad que el
Tribunal determine; que debe pagar la suma de $20.000.000, por
concepto de dao moral, o la suma que el Tribunal determine, todo lo
a n t e r i o r c o n m s r e a j u s t e s , i n t e r e s e s y c o s t a s .
Seala que con fecha 15 de junio de 2005 su representado, con el
objeto de adquirir su casa propia, present ante la demandada los
antecedentes que le fueron solicitados para la obtencin de un
crdi to hi potecari o, entre otros, el preci o de l a propi edad y
aquellos relacionados con sus ingresos. Indica que el inmueble se
ubica en la comuna de San Felipe, Pasaje Hernn Prez Quijanes N
1660, de la Primera Etapa de la Villa El Carmen, construida por la
Constructora Inca Ltda.
Indica que con fecha 5 de julio, se le comunic, por medio de un
correo electrnico que su crdito hipotecario fue aprobado mediante
un crdito financiado en su integridad, por medio de un crdito con
letras de recompra al 100%, por un monto de U.F. 1.023, junto con
otorgrse un crdito complementario de $7.000.000, a fin de hacer
l a s a d e c u a c i o n e s n e c e s a r i a s e n l a p r o p i e d a d .
Agrega que la aprobacin del crdito fue comunicada a la sociedad
vendedora por la misma va, a quien adems se le solicit la
remisin de los antecedentes legales y tcnicos de la propiedad para
el estudio de ttulos respectivo.
Seala que la vendedora, junto con advertir a la demandada, que con
motivo de la aprobacin del crdito, proceda a firmar una promesa
de compraventa con su representado, le solicita le confirme el monto
del crdito y plazo, lo que Corpbanca cumple, agregando que ste lo
era a 20 aos, sin perjuicio del crdito complementario. Este ltimo
fue cursado de inmediato.
Indica que en la conviccin de que el crdito hipotecario estaba
aprobado y que slo restaba el estudio de ttulos, su representado
procedi a celebrar un contrato de promesa con Inmobiliaria Inca
Ltda., la que hizo entrega de la propiedad a su representado, con
fecha 28 de julio de 2005.
Con el crdito complementario, su representado procedi a hacer
adecuaciones en el inmueble, invirtiendo aproximadamente la suma de
$
4.000.000.
Indica que con fecha 28 de febrero de 2006, se le inform el envo
del ltimo informe de reparo de ttulos, requirindose algunos
antecedentes,cuyo envo eran de cargo de la constructora, situacin
q u e s e r e p i t i e l d a 1 8 d e ma y o d e 2 0 0 6 .
Agrega que con fecha 25 de mayo de 2006, se comunic a su
representado que no se poda cursar su operacin de acuerdo a su
recarga financiera. Indica que esto ocurri transcurridos ya ms de
10 meses desde la aprobacin del crdito, aprobacin que haba
tenido las siguientes consecuencias:
-La empresa vendedora accedi a f i rmar una promesa de
compravent a,
a u t o r i z a n d o l a o c u p a c i n d e l a p r o p i e d a d ;
- El banco demandado remiti los antecedentes a su departamento
legal para el estudios de los ttulos de la misma, cuyo costo se
car gar a en l a cuent a cor r i ent e de su r epr esent ado;
- La vendedor a ent r eg l a document aci n r equer i da:
-El mismo banco otorg un crdito complementario para invertirlo
en la vivienda;
-Su mandante aplic el crdito complementario a mejoras que
introdujo en la propiedad, etc.
Indica que con fecha 12 de julio de 2006, la sociedad constructora
solicit a su mandante la restitucin de la casa y el pago de una
renta de arrendamiento de $80.000 mensuales por el tiempo que la
ocup, en razn de no haberse otorgado el crdito hipotecario.
En cuanto al derecho, seala que la circunstancia de que la
demandada revaluase su decisin de conceder el crdito, luego de 10
meses ocupados en el estudio de ttulos, importa la revocacin de su
oferta, la que le fue comunicada con fecha 5 de julio de 2005.
Indi ca que esta revocaci n uni l ateral no es si no, l a ruptura
unilateral de las negociaciones por parte de la demandada, lo que
genera responsabilidad al tenor de lo dispuesto en el artculo 100
del Cdi go de Comer ci o. Al ef ect o t r ancr i be doct r i na.
Seala que en el caso de autos, la demandada inform que el crdito
se encontraba aprobado, con financiamiento de un 100%; que
simultneamente se le otorgaba con ocasin de la misma operacin un
crdito complementario, lo que le llev a creer, que dicha operacin
se encontraba bien encaminada y que su concrecin dependa
ni camente del estudi o de ttul os y, ms an cuando esta
circunstancia fue trasmitida a la sociedad vendedora. Es por ello
que existe responsabilidad del oferente por la revocacin de la
oferta.
Por otra parte, seal a que l a demandada con su actuar ha
quebrantado la buena fe que debe estar presente en todas las etapas
del contrato, entre las que se comprende la etapa precontractual,
por lo que no cabe duda que la demandada ha actuado culposamente,
toda vez que no ha podido ignorar los efectos de la aprobacin
comercial del crdito hipotecario, que informara tanto a l como a
la vendedora, efectos entre los cuales se encontraba el contrato de
promesa; el traslado con su familia a la propiedad que se compraba;
el destino del crdito complementario en mejoras al inmueble. As la
demandada no pudo informar que la aprobacin del crdito estaba
sujeta a una segunda revaluacin, 10 meses despus de aprobada la
operacin. Tampoco pudo la demandada dejar de prever los perjuicios
que pod a oc as i onar l e des pus de l os 10 mes es .
As los perjuicios surgen como consecuencia de la violacin de la
buena fe precontractual, cuya sola infraccin puede operar como
factor objetivo de responsabilidad.
En cuanto a l os perj ui ci os ocasi onados, seal a que estos
corresponden a los siguientes:
a) Dao emergente.- La suma de $7.000.000, correspondiente a la
deuda que contrajo a corto plazo, la que jams habra aceptado si no
hubi es e podi do c ompr ar l a c as a donde l os ut i l i z .
Agrega que la demandada le hizo diversos cargos en la cuenta
corriente que mantena, ascendentes a las sumas de $132.647, por
estudio de ttulos, ms la suma de $43.917 por gastos de tasacin,
por lo que solicita su reembolso.
Finalmente se le cobra por la sociedad vendedora, la suma de $80.
000 mensuales por concepto de arrendamiento, por lo que demanda
esta
suma hasta la entrega de la propiedad.
b) Dao moral.- Por este concepto demanda la suma de $20.000.000.
Al efecto seala que la revocacin de la oferta, le provoc inmensos
pr obl emas y daos ext r apat r i moni al es, pues al t omar
conocimiento de la
aprobacin de su crdito, suscribi un contrato de promesa y tom
posesin material del inmueble junto a su familia y enseres,
efectuando en l todas las mejoras que estim convenientes.
Por t odo l o ant eri or, es que deduce l a present e acci n.
2.- Que, contestando la demandada la accin deducida en su contra,
a fs. 33 y siguientes de autos, solicita sea sta desestimada en
todas sus partes, con costas.
Seala que con fecha 10 de junio de 2005, el actor concurri hasta
su representada, a objeto de solicitar una serie de productos
bancarios, a saber: la apertura de una cuenta corriente con lnea de
crdito, una tarjeta de dbito electrn, una tarjeta de crdito
American Express, una tarjeta de crdito Visa y un crdito de
consumo, presentando la correspondiente documentacin. As su
representada le aprob y curs al actor una cuenta corriente con
lnea de crdito asociada a ella; un crdito de consumo a 48 meses
plazo, por la suma de $6.133.449; una tarjeta de crdito American
Express y una tarjeta Visa.
En esa misma poca solicit un prstamo para la compra de una
vivienda por un monto de U.F. 1.023, a 20 aos plazo, presentando la
correspondiente solicitud.
A pri nci pi os del mes de j ul i o de 2005, se l e pre-aprob su
solicitud, bajo los siguientes trminos: prstamo a 20 aos plazo
por U.F. 1.023, mediante crdito hipotecario con letras y un crdito
complementario, informndosele que para su aprobacin definitiva,
era necesario que el inmueble ofrecido en garanta hipotecaria fuera
t a s a d o y s u s t t u l o s e s t u d i a d o s y a p r o b a d o s .
Indica que con fecha 3 de agosto de 2005, se llev a efecto la
tasacin del inmueble. Con fecha 14 de septiembre del mismo ao, la
promitente vendedora entreg a su representada, carpeta tcnica y
legal del Conjunto habitacional "Villa El Carmen" de la comuna de
Sa n Fe l i p e , p a r a p r o c e d e r a l e s t u d i o d e t t u l o s .
Con fecha 21 de septiembre se evaca el primer informe de raparo de
t t ul os , c on obs er v ac i ones a l os r ef er i dos t t ul os .
Con fecha 21 de octubre de 2005, la vendedora, Inmobiliaria Inca
Limitada, remite a Corpbanca parte de la documentacin, planos y
antecedentes solicitados. Con fecha 2 de noviembre de ese ao, se
evaca un segundo informe de reparo de ttulos, reiterndose la
solicitud de antecedentes para dar por subsanados los reparos.
As continuaron los reparos en las fechas que a continuacin indica:
- Con fecha 25 de noviembre de 2005, se reciben antecedentes de la
sociedad vendedora, en respuesta a los reparos de 2 de noviembre del
mismo ao;
- Con fecha 30 de noviembre, se evaca el tercer inform de reparo
de ttulos;
- Con fecha 19 de diciembre, se reciben antecedentes de la sociedad
vendedora;
- Con fecha 21 de diciembre, se evaca el cuarto informe de reparo
de ttulos;
- Con fecha 20 de enero de 2006, se reciben antecedentes de la
sociedad vendedora;
- Con fecha 24 de enero de 2006, se evaca el quinto informe de
reparo de ttulos;
- Con fecha 8 de marzo de 2006 se reciben antecedentes de la
sociedad vendedora;
- Con fecha 13 de marzo, se evaca el sexto informe de reparo de
ttulos;
- Con fecha 7 de abril de 2006, se reciben antecedentes de la
sociedad vendedora;
- Con fecha 11 de abril de 2006, se evaca el sptimo y ltimo
informe de reparo de ttulos, cuyo requerimiento de acompaar un
certificado de la Direccin de Obras Municipales, que acreditada que
a la fecha de la ltima enajenacin del inmueble, la urbanizacin
municipal se encontraba certificada, este fue cumplido despus que
la operacin ya haba sido dada por desistida, en atencin al
excesivo tiempo transcurrido desde el ingreso de la respectiva
solicitud.
Seala que este proceso de envo de antecedentes e informes y
reparos, no slo se debi a la complejidad de los ttulos en estudio,
al enorme volumen de documentacin y antecedentes involucrados,
sino a la demora en los envos de los antecedentes desde Los Andes a
Santiago, sino tambin y principalmente a que durante el proceso, la
sociedad vendedora, Inmobiliaria Inca Limitada hizo trmino de giro
con fecha 30 de noviembre de 2005, transfiriendo a la sociedad
Constructora Inca Limitada, la totalidad de los inmuebles donde se
encontraba aquel en estudio, circunstancia que fuera informada un
mes de ocurrido ello.
En cuanto a la ausencia de toda responsabilidad de parte de su
representada.- Hace presente que la solicitud de un prstamo para la
adquisicin de una vivienda, estaba sujeta a la aprobacin comercial,
tasacin del inmueble, y legal, estudio de ttulos de la propiedad,
de l a garanta ofreci da para asegurar el pago del prstamo
solicitado. Su reclamacin judicial no puede ni debe ser utilizada
como un medio para que la actora efecte un pinge negocio a costa
de su representada. As, la demandante ha entablado una accin de
indemnizacin de perjuicios, motivada por una supuesta e inexistente
responsabilidad pre-contractual. Al efecto seala que de conformidad
al artcul o 1545 del Cdi go Ci vi l , todo contrato l egal mente
celebrado es ley para los contratantes. Sin embargo, mientras no se
forme el consentimiento y se perfeccione el respectivo contrato,
ent r e l as par t es no nacen obl i gaci ones cont r act ual es.
Indica que durante la negociacin surgen para las partes ciertos
deberes de cuidado impuestos por la ley y no por la convencin, de
manera que su i nf racci n se regi r por l as normas de l a
responsabilidad extracontractual.
As, no habiendo en la especie "acuerdos en principio", ni ninguna
cl ase de contrato preparatori o entre l as partes desti nado a
establ ecer y regul ar l os deberes de l as partes durante l as
t r at at i vas cont r act ual es r espect i vas, l a nat ur al eza de l a
responsabilidad pre-contractual demandada es extracontractual.
Indi ca que esta responsabi l i dad requi ere de l os si gui entes
elementos copulativos a saber:
a ) h e c h o i l c i t o i m p u t a b l e a l d e m a n d a d o ;
b) dolo o culpa de este;
c) exi st enci a de daos o per j ui ci os i ndemni zabl es y,
d) r el aci n de causal i dad ent r e est os daos o per j ui ci os
i n d e mn i z a b l e s y e l a n t e d i c h o h e c h o i l c i t o .
- En cuanto al primer requisito.- Seala que el actor atribuye
responsabilidad pre-contractual a su representada, por el hecho de
haber esta, supuestamente revocado la oferta que le habra formulado,
en el sentido de celebrar con l el contrato de mutuo hipotecario,
lo que importara una ruptura de las negociaciones, as como la
vi ol aci n de l a buena fe. A este respecto, i ndi ca que a su
representada no le asiste responsabilidad pre-contractual alguna,
toda vez que el banco demandado no incurri en el ilcito sealado
ni en ningn otro imputable a su parte.
Seala que su representada no ha formulado al actor oferta alguna
proponi ndol e l a cel ebraci n del contrato de marras. Por el
contrario, fue el propio actor quien se acerc a su representada,
manifestando su deseo de adquirir una vivienda nueva que se estaba
construyendo en la ciudad de San Felipe y para ello necesitaba
financiamiento bancario. Con este propsito el actor completa,
suscribe y entrega a Corpbanca una solicitud de crdito hipotecario,
proponindose al banco la celebracin de un mutuo de U.F. 1.023, que
corresponda al precio total del inmueble, ofreciendo garantizar el
pago de dicho prstamo con el mismo inmueble que se comprara.
Si existi un oferente, este fue el propio demandante, por lo que
de conformidad lo dispuesto en el artculo 100 del Cdigo de
Comercio, si en el caso sublite hay alguien que debe asumir los
costos operacionales, como indemnizar los daos ocasionados, es el
propio demandante, pues no proporcion dentro de un plazo razonable
l o s a n t e c e d e n t e s n e c e s a r i o d e l a p r o p i e d a d .
En lo que respecta a la aseveracin de la actora, en cuanto a que
su representada le habra comunicado en el mes de julio de 2005,
tanto a l como a la sociedad vendedora, la aprobacin del crdito
solicitado, seala que no es efectiva, toda vez que, frente a una
solicitud como la sealada, lo primero que analiza el banco son los
antecedentes personales, laborales y comerciales del solicitante
para evaluar si este es o no sujeto del rdito solicitado y de
estimarse que s, lo que comunica el banco, no es la aprobacin del
negocio propuesto, sino, la factibilidad de llegar a ser sujeto de
tal crdito, esto es, la pre-aprobacin comercial, en la medida que
se verifiquen a su respecto los dems requisitos, entre otros
tasacin y aprobacin comercial del inmueble ofrecido en garanta y
sus ttulos legales estudiados y aprobados conforme a derecho. Slo
cumplidos estos trmites, el banco se encuentra en condiciones de
responder definitivamente la solicitud formulada por el potencial
cliente. As entonces, mal podra el banco haber comunicado al actor
y a la vendedora, sociedad inmobiliaria, conocedora del alcance de
una aprobacin comercial, la aceptacin del negocio propuesto.
As, a su representada no le asiste responsabilidad pre-contractual,
ni de ninguna ndole, toda vez que al tenor de las normas invocadas
por la actora, el oferente o proponente del negocio sera el propio
demandante y no el banco y, por otra, la propuesta de negocio
formulada por el actor, esto es, la celebracin de un contrato de
mutuo hipotecario, tampoco fue contestada por el banco, ya que dada
la naturaleza de la operacin solicitada por el actor, ste deba
esperar la verificacin previa de los trmites ya sealados para que
el banco pudiera dar respuesta a su solicitud, aceptndola o
rechazndola.
En subsidio y, para el evento de estimarse que su representado
t uvi er a l a cal i dad de of er ent e y que hubi er a r evocado
unilateralmente su oferta, comunicndose al actor, que no se poda
cursar su operacin, por el hecho que su recarga financiera, no le
permita asumir un crdito hipotecario, niega haber enviado tal
comunicacin y reitera que las razones por las cuales no se llev a
efecto el negocio propuesto por el actor fue la demora en el envo
de l os ant ecedent es de l a propi edad, como ya seal ara.
- En cuanto al segundo requi si to, esto es, dol o o cul pa del
demandado.- Define el trmino culpa para sealar que para establecer
la existencia de algn grado de culpabilidad, presupone precisar, si
ha existido alguna accin u omisin negligente o imprudente que ha
infringido normas legales o reglamentarias. Al efecto seala que su
representada no incurri en ilcito alguno, ni por accin ni por
omisin, ya que sta actu siempre en la forma y tiempos debidos,
siendo su proceder en los hechos, no slo el legal, reglamentario y
administrativo que corresponda, sino tambin, el apropiado a las
circunstancias del caso. Indica que la demora en el estudio de
ttulos, se debi a la conducta descuidada y negligente del actor,
toda vez que era responsabilidad suya y, no de la sociedad vendedora
del inmueble, ni del banco, procurar la obtencin y proporcionar al
banco la informacin necesaria para concluir el estudio en mencin.
Indica que si el actor se hubiera encargado personalmente de
obtener y entregar, en forma y tiempo, los antecedentes legales y
tcnicos para el estudio de ttulos, o al menos instar a la sociedad
vendedora con tal objeto, esta operacin se habra tramitado en los
plazos habituales y la informacin tenida en consideracin a su
respecto no habra perdido vigencia y la propiedad ofrecida en
garanta podra haber llegado a ser aprobada comercial y legalmente
y, por lo mismo su solicitud no habra sido dada por desistida.
As, la nica conducta descuidada, dejada o negligente que di
lugar a la ocurrencia de los hechos de esta causa, fue la del propio
demandante.
- En cuanto al tercer requisito: Existencia de daos y perjuicios
indemnizables.-
Seala que la demandante ha solicitado diversos daos, los que
sol i ci t a sean desest i mados por l as si gui ent es r azones:
a) Daos materiales: Al efecto seala que estos no son efectivos.
En cuanto al supuesto crdito a corto plazo que habra solicitado el
actor, complementariamente al crdito hipotecario por la suma de $7.
000.000, producto que este habra destinado a financiar mejoras en
el inmueble. Seala que con fecha 10 de junio de 2005, el demandante
concurri a la sucursal Santiago 2000 de Corpbanca, con el objeto de
solicitar una serie de productos bancarios, entre ellos un crdito
de consumo, el que fuera aprobado, cursndosele el referido crdito
a 4 8 me s e s p l a z o , p o r l a s u ma d e $ 6 . 1 3 3 . 4 4 9 .
Indica que en esa misma poca, el actor solicit un prstamo por U.
F. 1.023 para la adquisicin de una vivienda, la que a principios
del mes de julio de 2005, le fue pre-aprobada, faltando el estudio
de los ttulos, por lo que el nico credito que efectivamente se
aprob fue el de $6.133.449, otorgado incluso antes de su solicitud
del crdito hipotecario, no siendo un financiamiento para mejoras,
sino el pago de una deuda pre-existente para con otra institucin
bancaria. Es as entonces, que este dao no existi ni en cuanto al
monto ni a la finalidad que el actor seala, sino que se trataba de
un prstamo de consumo, ajeno e independiente a la operacin
hipotecaria. Ms an, el nico crdito complementario que en algn
momento se consider, tampoco fue cursado ni otorgado al actor,
preci samente por su cal i dad de compl ementari o del crdi to
hi potecari o, cuya sol i ci tud su tuvo fi nal mente por desi sti da.
En cuanto a los gastos operacionales que fueran cargados a la
cuenta del actor, por la suma de $132.647, por concepto de estudio
de ttulos y tasacin del inmueble. Al efecto seala que habiendo
sido el actor quien propuso la celebracin del negocio y al haberse
ste retractado tci tamente de su oferta, al ser teni da por
desistida su operacin hipoteracia, quien debe asumir los gastos
operacionales que gener su solicitud, es el propio actor. Sin
perjuicio de ello, seala que el demandante mantiene impagos todos
l os pr oduct os bancar i os par a con su r epr esent ada.
Finalmente, en cuanto a la supuesta renta de arrendamiento que se
le estara cobrando por la ocupacin del inmueble, seala que este
cobro es absolutamente inoponible a su representada, por lo que tal
pretensi n es i mprocedente. Al efecto hace presente que l a
afirmacin del actor de que celebrada que fuera la promesa de
compraventa le habra sido entregado el inmueble, ello no es
efectivo, toda vez que el respectivo contrato de promesa que esas
partes celebraran, seala que la entrega material de la propiedad se
efectuara una vez inscrita en el Conservador de Bienes Races la
compraventa definitiva y, en el evento de que la propiedad se
encontrare apta para ser habitada antes de tal circunstancia, la
sociedad vendedora podra, a su arbitrio, hacer entrega anticipada
de ella. Y an en el caso de su entrega anticipada, necesariamente
s e r a d e s p u s d e s u s c r i t a l a e s c r i t u r a d e f i n i t i v a .
Hace presente asimismo que al 3 de agosto de 2005, la propiedad
prometida comprar por el demandante, se encontraba deshabitada y
tampoco en condiciones de ser habitada.
Por otra parte, la circunstancia que seala el actor en el sentido
de que la sociedad vendedora le habra exigido la restitucin del
inmueble, as como el pago de la renta de $80.000 mensuales por todo
el perdo de ocupacin, a lo que se niega, no viene sino a demostrar
que la suma demandada por este concepto, no constituye de manera
alguna dao emergente, toda vez que de acreditarse ste, dicho cobro
no constituira un gasto efectivamente incurrido por el demandante,
ya que no se ha desenvolsado an su valor. Por otra parte, es el
propio demandante quien genera, mantiene y decide cuanto tiempo
seguir producindose este supuesto detrimento econmico, ante su
n e g a t i v a d e r e s t i t u i r e l b i e n d e q u e s e t r a t a .
b) Dao moral.- En cuanto a este dao solicitado por el actor,
viene en controvertir la existencia, naturaleza y monto. Destaca que
nuestra jurisprudencia ha sealado que ste no puede dar lugar a un
verdadero enriquecimiento sin causa, ni constituir fuente de lucro
para quien pretende ser vctima de tal perjuicio. Al efecto se
extiende acerca de su concepto y jurisprudencia para concluir que
este ha de ser desestimado, atendida su falta de fundamento fctico
y jurdico.
Indica que de los antecedentes expuestos, aparece de manifiesto la
improcedencia de la obligacin de indemnizar, por no haber incurrido
su parte, ni sus dependientes, en ilcito imputable de ninguna
ndole y, de haber existido, tales daos no tendran relacin alguna
de causalidad con el hecho que se dice ilcito, por constituir ellos,
daos indirectos y eventuales, los cuales no son indemnizables en
nuestra legislacin.
- En cuanto al cuarto requisito: Relacin de causalidad.- Seala
que de acuerdo a lo antes indicado, no ha existido en el caso de
autos ilcito de ninguna especie por parte de su representado o de
sus dependientes. Seala al profesor Alessandri para sealar que hay
relacin de causalidad, cuando el hecho o la omisin dolosa o
culpable es causa directa y necesaria del dao. En el caso de la
especie, la relacin causal no se da, toda vez que, en la hiptesis
de que el actor llegara a acreditar los daos reclamados, estos no
podran tener vinculacin causal con la conducta que se dice
violatoria de la buena fe objetiva, por no ser esta la causa directa
ni necesaria de tales perjuicios.
En subsidio de lo anterior, seala que la accin de autos debe
ser rechazada en atencin a que la demandante se encuentra
absolutamente impedida de formular cualquier gnero de reclamacin,
en virtud del principio "nemo auditur propiam turpitudinem allegans",
conforme al cual nadie puede ser ordo sobre su propia torpeza o
suma negligencia, principio que consigna el artculo 1683 del Cdigo
Civil. En el caso de autos fue el propio demandante, quien con su
dejacin, falta de cuidado de sus propios intereses, as como
decisiones y actuaciones inadecuadas, di lugar a la ocurrencia de
los hechos. En efecto, si el demandante se hubiera encargado de
obtener y entregar, en forma y tiempo los antecedentes legales y
tcni cos requeri dos para el estudi o de ttul os, o se hubi era
preocupado de instar a la sociedad vendedora con tal objeto, y
veri f i car que st a cumpl i ese con l a gest i n, su operaci n
hi potecari a se habra trami tado en l os pl azos habi tual es, l a
informacin tenida en consideracin a su respecto, no habra perdido
vigencia, la propiedad ofrecida en garanta habra llegado a ser
aprobada comercial y legalmente y por lo mismo su solicitud de
cr di t o hi pot ecar i a no habr a si do dada por desi st i da.
As las cosas, su representada no ha tenido responsabilidad alguna
en la ocurrencia de los supuestos perjuicios. La nica conducta
dejada y negligente que gener estos hechos y sus efectos, fue la
del propio demandante.
En cuanto a la culpabilidad del afectado.- En subsidio de lo
anterior, la demanda de autos debe ser desechada en todas
sus partes, en atencin al principio de la culpabilidad del afectado.
Al efecto cita algunos autores para sealar que este principio,
segn el cual en la avaluacin judicial de los perjuicios, debe
considerarse tambin la circunstancia de que el dao o perjuicio
tenga por fuente no slo la culpa del agente, sino tambin la
conducta del afectado que ha descuidado sus proios intereses. Cita
asimismo jurisprudencia, para concluir que el actor con su propia
conducta dejada, descuidada y negligente, como asimismo, con sus
decisiones y actuaciones aventuradas, contribuy directamente a
generar cual qui er supuesto perj ui ci o que di ce haber sufri do,
detrimentos que de acreditarse su existencia, seran en gran
medi da at r i bui bl es a l a pr opi a conduct a del af ect ado.
En cuanto a la exposicin imprudente al dao.- En subsidio de lo
anterior y, para el evento improbable que se declare la procedencia
de indemnizar los daos, estos en ningn caso podran alcanzar la
desmesurada cantidad que pretende el demandante, por lo que
necesariamente ha de ser reducida sustancialmente, por haberse
expuesto el propio actor imprudentemente al dao, de conformidad lo
e s t a b l e c e e l a r t c u l o 2 3 3 0 d e l C d i g o C i v i l .
En cuanto a los reajustes.- La demanda ha de ser desestimada
respecto de ellos, por su improcedencia, toda vez que, desde el
momento que a su representada no le cabe responsabilidad pre-
contractual extracontractual, ni de ninguna ndole, por no haber
revocado, ni siquiera haber formulado oferta al demandante; no haber
incurrido en hecho ilcito alguno, ni culposo ni doloso; no existir
lo perjuicios demandados; ni existir la relacin de causalidad entre
el hecho que se dice violatorio de la buena fe pre-contractual y los
supuestos daos, no cabe demandar reajustes. Cita jurisprudencia y
seala que los reajustes, slo podran exigirse a partir de la fecha
de notificacin del fallo y hasta la fecha de su pago efectivo.
En cuanto a los intereses.- Indica que en este punto tambin ha de
rechazarse la demanda, habida consideracin que, como ya lo
sealara,
su parte no ha revocado ni formulado oferta alguna ni ha incurrido
en i l ci t o i mput abl e a su r espect o ni exi st i r per j ui ci os
indemnizables.
En subsidio, de llegar a ser ellos procedentes, stos slo proceden
desde el momento en que la sentencia definitiva, que determina la
existencia de la obligacin de pagar alguna indemnizacin, quede
ejecutoriada. Al efecto cita jurisprudencia y se extiende acerca de
l a s d i s p o s i c i o n e s c o n t e n i d a s e n l a L e y 1 8 . 0 1 0 .
Por todo l o anteri or, es que sol i ci ta se desesti me l a acci n
deduci da en cont r a de su r epr esent ada, con cost as.
3.- Que, recibida que fuera la causa a prueba, la actora a fs. 213,
acompa los siguientes documentos:
a) Copia autorizada de la escritura pblica de 26 de octubre de
2007, suscrita por Constructora Inca y doa Mara Eugenia Garca;
b) Acta notarial de correo electrnico en que el seor Aquiles
Saldas comunica a constructora Inca la aprobacin del crdito
hipotecario con uno complementario.
4.- Que, asimismo, la actora hizo concurrir a estrados a los
testigos don Aquiles Marcelo Saldas Poblete, a doa Mara Anglica
Pizarro Ojeda, a doa Mara Eugenia Garca Gutirrez y a don
Douglas
Cristin Mery Montes, quienes a fs. 165, 355, 398 y siguientes,
estn contestes en seal ar que el actor sol i ci t un crdi to
hipotecario, el que al parecer fue rechazado por problema de ttulos;
que el crdi t o hi pot ecari o era acompaado de un crdi t o
complementario. Las testigos Pizarro y Garca estn contestes en
sealar que la negativa del crdito hipotecario caus en el actor
tanto un dao econmico como moral. El primero por haber invertido
el crdito complementario en mejoras en el inmueble que adquirira y
el segundo, mayor an, toda vez que le quitaron su casa, lo que no
tiene precio y que vieron los e-mails por los que se le avis al
actor de la aprobacin del crdito y luego aquel que se le informaba
que este no haba sido cursado.
5.- Que, a fs. 369, tuvo lugar la diligencia de exhibicin de
documentos por parte de la demandada a instancias de la actora,
acompandose copia de cartola N 1 que corre a fs. 368 de autos.
6.- Que, la actora cit al gerente general de la demandada a
absolver posiciones, diligencia que se llev a efecto a fs. 377 de
autos, sealando el absolvente don Cristin Esteban Cabrera Vsquez
que sabe que el actor solicit a Corpbanca un crdito hipotecario
para comprar un bien raz; que se di por desistida la operacin
hipotecaria por el tiempo transcurrido entre la aprobacin y la
fecha en que se desisti; que efectivamente entre la fecha en que el
actor inici las gestiones para obtener el crdito hipotecario,
hasta la fecha en que se tuvo por desistida, transcurri un plazo
fuera de lo comn, alrededor de 10 meses; que dicho trmite
normalmente se lleva a cabo en 60 das; que "la aprobacin" de un
crdito es la aceptacin por parte de un banco de que el cliente
califica de acuerdo a las polticas crediticias del banco, para
optar a los productos que se solicitan. En este caso, como es un
crdito hipotecario, pasa por una aprobacin legal en la cual se
valida que los documentos de la propiedad estn en orden para poder
hacer todos los trmites de traspasos de propiedades e inscripciones
en el Conservador de Bienes Races. El trmino "Curse", sera la
firma de la escritura en Notara y la posterior inscripcin en el
Conservador. El resto de los productos bancarios se cursan previa
firma de pagars y que en el caso de autos, el cliente no complet
la documentacin necesaria para cursar el crdito hipotecario.
7.- Que, a fs. 541, se acompa evaluacin psicolgica del actor,
por el psiclogo don Vctor Oliva Pizarro, quien concluye que "el
seor Urrea Puentes experimenta un estado social y afectivo
impactado y daado por las situaciones que ha debido hacer frente en
estos dos ltimos aos, por lo que se recomienda una mejor calidad
de vida y manejo de los afectos, una psicoterapia individual y as
tratar temti cas rel aci onadas con l o expuesto anteri ormente.
Todo l o anteri or ha afectado tangi bl emente su autoesti ma,
considerndose as mismo como una persona de menor validez y
fortal eza psi cosoci al que l a que tena antes de vi vi r estas
ci r cunst anci as que l o han t r a do al l i t i gi o j udi ci al " .
8.- Que, por su parte, la demandada ha acompaado en parte de
pr ueba a f s. 158 y 194, l os si gui ent es document os:
a) Anexo rel at i vo a l a operaci n N 0033673, del crdi t o
hipotecario solicitado por el actor;
b) Informes de reparo de ttulos, efectuados por la abogado doa
Mara Jos Valenzuela Gacita;
c) Correspondencia va e-mail, enviada por Corpbanca requiriendo
reiteradamente antecedentes necesarios para evacuar el estudio de
ttulos;
d) Tres informes de reparo de ttulos.
9.- Que, de las probanzas rendidas por las partes, fluye con
claridad que el actor solicit a Corpbanca, se le otorgara un
crdito hipotecario y uno complementario a ste, en caso de ser
aprobado.
10.- Que la sla circunstancia de calificar el cliente para ser
sujeto de un crdito hipotecario, esto es, la aprobacin comercial
por parte de la entidad bancaria de los antecedentes del solicitante,
no autorizan a ste para asegurar que su crdito se encuentra en
condiciones de ser cursado, ya que, atendida la naturaleza de ste,
ha de estudiarse previamente los ttulos de la propiedad ofrecida en
garanta.
11.- Que, as las cosas, y no teniendo el actor absolutamente
cursado su crdito y, no existiendo antecedentes que permitan
acreditar que haya ofrecido otra garanta diversa a la propiedad que
pretendi a comprar, no resul ta atendi bl e que, por su fal ta de
procupacin personal en reunir los antecedentes para el estudio de
ttulos respectivos, responsabilice hoy a la demandada de su falta
de cuidado, toda vez que sta fue mucho ms all de los plazos
normales requiriendo antecedentes para atender al cliente, no
resultando imputable a ella, en ningn caso, las situaciones de
cambi o de vendedor y demora en env o de ant ecedent es.
12.- Que, por otra parte, la actora ha sealado que se habra
dejado sin efecto unilateralmente por parte de la demandada, la
oferta que esta le hiciera. Cabe recordar que la actora en su
rplica seala que la referida oferta se le habra hecho a travs de
internet y l a travs de su computador, recibi la oferta de un
crdito hipotecario, la que no haba requerido, crdito que cubra
el 100% del valor de una propiedad. Textualmente seala: "La imagen
que sin mediar su voluntad apareca insistentemente en su pantalla
constitua una oferta del banco hacia l". Cabe preguntarse: La
referida imagen estaba dirigida slo a l? Se trataba en la especie,
de una propaganda para captar clientes, posibles sujetos de dicho
c r d i t o ? o , e f e c t i v a me n t e e r a e f e c t u a d a a l ? .
El propio actor ha sealado que en derecho las cosas son lo que son
y no lo que las partes pretenden interesadamente. En el caso de
autos, no cabe duda que se trata de una propaganda dirigida a
aquellas personas que puedan interesarse en la adquisicin de la
casa propia y que si ameritan, podrn realizar las gestiones
pertinentes, obtenerlo y obviamente cumpliendo con los dems
requisitos exigidos para tales crditos, que es precisamente lo que
no cumpli el actor.
De lo dicho, fluye con meridiana claridad que en la especie no ha
existido la "oferta" que seala el actor dirigida en forma especial
a l, por cuanto sus argumentaciones al respecto, pierden todo valor.
Sin perjuicio de lo dicho, cabe tener presente, como bien lo ha
sealado la demandada, que quien ha intentado, iniciado las
gestiones para la obtencin de un crdito de la naturaleza referida,
ha sido el propio actor.
De todos conoci da es l a forma de trabaj ar de l as enti dades
bancarias en esta materia y no porque ahora sus intereses sealan
que pudiera verse beneficiado con alguna indemnizacin de una "
oferta revocada", que nunca se le ha hecho en los trminos del
artculo 98 del Cdigo de Comercio, se puedan obtener improcedentes
ganancias.
13.- Que, as las cosas y, no existiendo antecedentes en autos que
permitan acreditar la revocacin unilateral de la mencionada "oferta"
, por parte de l a demandada, no es posi bl e acceder a l as
pretensiones de la actora, mxime si ella con su quehacer negligente
ha permitido que se venzan todos los plazos razonables para la
aprobacin definitiva de su crdito.
14.- Que, la circunstancia de celebrar un contrato de promesa,
basado en una mera expectativa, como ha ocurrido en el caso de
autos,
en ningn caso puede ser responsabilidad de la demandada, quien no
ha concurrido con su voluntad a la suscripcin del mismo ni ha
podido expresar que el crdito se encontraba totalmente tramitado si
carec a de l os ant ecedent es para que el l o f uera posi bl e.
Sin perjuicio de lo dicho, se ha alegado por la actora que ha sido
la demandada quien informara que el crdito se encontraba aprobado.
Al respecto cabe tener presente lo sealado acerca del trmino en
mencin, a que se aludiera en el motivo 10) de la presente
sentencia.
15.- Que, por otra parte, la actora ha sealado que se le debera
pagar la suma de $7.132.647, que correspondera a un crdito
complementario al hipotecario, que se le concediera para efectuar
mejoras en el inmueble que adquirira. A este respecto cabe tener
presente que de los propios documentos aparejados por la actora,
fluye que tal suma corresponde a un simple crdito de consumo, el
que en ningn caso podra ser complementario, toda vez que, jams
se
otorg el crdito principal.
16.- Que, solicita asimismo la actora, se le indemnice la suma
que por concepto de arrendamiento le cobra la inmobiliaria con quien
celebrara el contrato de promesa, ya que ha ocupado el inmueble con
anterioridad incluso a los propios trminos de dicho contrato. A
este respecto, en ningn caso correspondera a la demandada
indemnizar estas sumas, pues ellas derivan de un contrato del todo
ajeno a la demandada, suscrito voluntariamente por la actora y del
todo ajeno a la presente causa.
17 . - Que, por ot r a par t e, l a act or a ha sol i ci t ado una
indemnizacin por el dao moral que le he asistido, producto de la
prdida definitiva de su crdito. A este respecto, cabe tener
presente que si el actor se ha visto psicolgicamente afectado por
los hechos que han motivado la presente causa, ello no es sino el
resultado de su propio quehacer y su personal exposicin al dao
causado.
Y, visto adems, lo dispuesto en los artculos 1698 del Cdigo
Civil; 144, 170, 254, 346 N 3, 384 N 2, 385, 409 y 433 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se declara:
Que se desestima en todas sus partes con costas, la demanda de fs.
10 y 30 de autos.
Regstrese, notifquese y archvese.
Dictada por doa Gloria Sols Romero, Juez Titular. Autoriza don
Fernando Riera Navarro, Oficial Primero, subrogando legalmente




620
Seiscientos Veinte

Santiago, veintiocho de octubre de dos mil diez.
A fojas 619, tngase presente.
Vistos:
Ante el Decimo J uzgado Civil de Santiago se sigui la causa Rol
n 21293-2006 caratulada Urrea Puentes Cristian con Corpbanca juicio
ordinario de indemnizacin de perjuicios. En dicha causa el actor solicit
que la demandada le pagara la suma de $7.132.647 ms $80.000 por
cada periodo de pago hasta la entrega efectiva de la propiedad por
concepto de dao emergente, $20.000.0000 por dao moral con los
reajustes e interese que indica.
Por sentencia de fecha 25 de junio de 2009 el tribunal rechaz la
demanda en todas sus partes, con costas.
Contra la referida sentencia la demandante por intermedio de su
abogado don Winston Montes Vergara, dedujo recurso de casacin en la
forma y apelacin fundando el primero en el artculo 768 N 5 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
1 Que contra la sentencia anteriormente referida la parte
demandante recurre de casacin fundado en la causal 5 del artculo 768
del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, el haber sido pronunciado el
fallo con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el
artculo 170 y concretamente alude al N 6 de la ultima disposicin, vale
decir, no haberse pronunciado sobre todas las acciones y excepciones que
se hayan hecho valer en juicio.
2 Que de la simple lectura de la sentencia se desprende que el
tribunal a quo ha analizado cada una de las acciones y excepciones
planteadas por las partes, pues pondera la naturaleza de las obligaciones,
su existencia, la falta de responsabilidad de la parte demandada, la
inexistencia de un acuerdo y desestima incumplimiento de la demandada
y por lo mismo rechaza la accin deducida contra Corpbanca en todas sus
partes.
3 Que de acuerdo a lo expresado no se da en la especie la
existencia de la causal de nulidad invocada por cuyo motivo el recurso de
casacin en la forma debe desestimarse.
Por estas consideraciones y de conformidad adems con lo
dispuesto en los artculos 170, 764 y 798 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se resuelve:
En cuanto al recurso de casacin en la forma:
Que se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido por la
parte de don Cristian Urrea Puentes contra la sentencia de veinticinco de
junio de dos mil nueve, escrita a fojas 567 y siguientes, la que no es nula.
En cuanto a la apelacin:
Se confirma la misma sentencia, sin costas del recurso por
considerarse que el recurrente tuvo fundamento plausible para alzarse.
Regstrese y devulvase.
NCivil-272-2010.









Pronunciada por la Cuarta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago, presidida por el Ministro seor Patricio Villarroel Valdivia e
integrada por la Ministro seora Pilar Aguayo Pino y el Abogado
Integrante seor Enrique Prez Levetzow.








Tribunal: Corte Suprema(CSU)
Ttulo: Fase precontractual. Buena fe. Obligacin de reparar los perjuicios causados a la contraparte por
retractacin
Fecha:12/04/2012
Partes: Urrea Fuentes Cristian con Corpbanca
Rol: 218-2011
Magistrado: Silva Gundelach, Guillermo
Magistrado: Muoz Gajardo, Sergio
Magistrado: Cerda Fernndez, Carlos
Magistrado: Araya Elizalde, Juan
Redactor: Pozo Silva, Nelson
Cita Online: CL/JUR/788/2012
Voces: BUENA FE ~CONTRATO ~DAOS Y PERJUICIOS ~DERECHO CIVIL ~PRECONTRATO ~
RETRACTACION

Texto Completo:
Santiago, doce de abril de dos mil doce.
Vistos:
En estos autos Rol N 21293-2006, seguidos antes el Dcimo Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio
ordinario de indemnizacin de perjuicios, caratulados "Urrea Fuentes, Cristian con Corpbanca", la seora juez
titular, por sentencia de fecha veinticinco de junio de dos mil nueve, rolante a fojas 566, rechaz con costas la
demanda.
La parte perdidosa interpuso en contra del fallo, recursos de casacin en la forma y apelacin y, una Sala de la
Corte de Apelaciones de Santiago, por resolucin de veintiocho de octubre de dos mil diez, escrita a fojas 619,
despus de desestimar la nulidad formal, confirm el dictamen.
En su contra, la parte demandante dedujo recurso de casacin en el fondo. Se
orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula por la recurrente se apoya en la vulneracin que se ha
producido, en la sentencia impugnada de lo dispuesto en los artculos 100, 102 y 105 del Cdigo de Comercio, en
relacin con lo dispuesto en los artculos 22, 24 y 1546 del Cdigo Civil, vinculados stos, a su vez, con los artculos
40 y 69 de la Ley de General de Bancos y 12 y 25 de la Ley 19.496.



Thomson Reuters 1

Sostiene el arbitrio, que la demandada con el propsito de esquivar la responsabilidad extracontractual que
le cabe por los perjuicios que ocasion a su parte, esgrimi que nunca ofreci un crdito de dinero, sino que por
el contrario, fue el propio demandante quien le ofreci constituirse en su deudor. De lo que infiere afirma,
que si existi un oferente, su parte, por lo que no cabra aplicar el artculo 100 del Cdigo de Comercio como
argumento para fundamentar una responsabilidad por parte de la demandada.
Empero, los asertos de la contraria resultan ser equvocos, puesto que la demanda no slo se ha fundado en
la infraccin al artculo 100 del Cdigo de Comercio, sino que tambin, en la responsabilidad precontractual de
la demandada por haber quebrantado el deber de buena fe, basado en la revocacin unilateral de la oferta.
En efecto, arguye que constituye un hecho objetivo que los bancos en general y, en particular, el banco
demandado, hacen oferta pblica de crditos de dinero. As, de conformidad el artculo 40 de la Ley General de
Bancos, banco es toda sociedad annima especial que, autorizada en la forma prescrita por la ley y con sujecin
a la misma, se dedica a captar o recibir en forma habitual dineros o fondos del pblico, con el objeto de darlos
en prstamos. A su vez, el numeral 3 del artculo 69 de la misma ley, seala que los bancos podrn hacer
prstamos con o sin garanta y, el nmero 7 de la misma norma, agrega que los bancos podrn otorgar crditos
que se encuentren amparados por garanta hipotecaria. De suerte tal que, el objeto esencial de la actividad
bancaria es captar dinero para a su vez prestarlo.
Luego, contina el recurso, es en sta la calidad que el banco demandado, segn su propia pgina web, hace
oferta pblica de sus crditos. En este contexto, la oferta por definicin, es una manifestacin de voluntad que
una parte hace a otra, con el objeto de celebrar un contrato. La publicidad que efecta la demandada de sus
crditos es tcnicamente eso: uno, cuya naturaleza jurdica no puede ser negada.
En este punto, aade que la demandada en su escrito de dplica afirm que sta oferta tendra un carcter
indeterminado, de forma que no es obligatoria para quienes la formulan, segn lo prevenido en el artculo 105
del Cdigo de Comercio. Sin embargo, tal afirmacin es errnea, desde el punto de vista jurdico, adems, de
contradictoria con aquella afirmacin que sostiene la contraria referida a la inexistencia de oferta.
Explica, que el artculo 105 aludido, resulta inaplicable cuando la oferta la frmula un proveedor de
servicios a un consumidor de ellos, pues en dicho caso, se genere una tpica relacin de consumo, que se rige
por los trminos de la Ley 19.496 sobre Proteccin de los Consumidores. As, el artculo 12 de esta ltima ley
dispone que todo proveedor de bienes y servicios, estar obligado a respetar los trminos, condiciones y
modalidades, conforme a las cuales se hubiere ofrecido o convenido con el consumidor la entrega del bien o la
prestacin de servicios. Lo que demuestra que las ofertas indeterminadas dirigidas por proveedores a
consumidores son obligatorias para quien las hace, quedando el solicitante obligado por el contenido de la oferta
y publicidad que efecta de su producto. En esta misma lnea, el artculo 25 de la misma ley, dispone que en
toda promocin u oferta se deber informar al consumidor sobre las bases de la misma y el tiempo o plazo de su
duracin. En el caso de rehusarse el proveedor a cumplirla, el consumidor podr requerir del juez competente
que ordene su cumplimiento forzoso, pudiendo ste disponer una equivalente en caso de no ser posible el
cumplimiento en la especie de lo ofrecido. La aplicacin de la Ley de Proteccin a los Consumidores es una
relacin de consumo que se traba entre un banco y su cliente, lo cual resulta indiscutido.
Por otro lado, aduce que la calidad de oferente del banco en cuestin, resulta palmaria a la luz de los
principios contenidos en el Cdigo de Conducta y Buenas Prcticas de Bancos e Instituciones Financieras,
elaborado por los propios bancos, segn pormenoriza, y que en sntesis, permiten concluir que la demandada
efectu una oferta pblica de crditos y tiene la condicin de oferente de ellos, quedando obligada a respetar las
ofertas y que en esta calidad emite.
Por consiguiente prosigue el recurso, resulta irrelevante para los efectos de calificar de oferente a la
institucin bancaria demandada, el hecho que haya sido el actor quien concurri ante sus oficinas para
manifestar su inters en tomar y solicitar el crdito hipotecario del cual se inform a travs de propaganda en
Internet, pues del mismo modo que un supermercado, lo que importa es el rol que cumple el banco en esta
relacin: ofertar al pblico o a quienes puedan interesarse en la adquisicin de la casa propia, rol que no se
modifica por el hecho que el cliente sea visitado en su domicilio o trabajo, sea requerido telefnicamente o, sea
l quien concurra a las oficinas de quien hace la oferta.
Por lo expuesto, en este primer acpite del recurso, se sostiene por el demandante, que se ha incurrido por
los sentenciadores del fondo en una errada aplicacin del artculo 100 del Cdigo de Comercio, al no aplicarlo
al caso concreto, frente al desistimiento de la oferta crediticia formulada por el banco.
En un segundo apartado del arbitrio, se dice infringido el artculo 105 del Cdigo de Comercio, desde que a
pesar que la contraria neg la existencia de los correos electrnicos que daban cuenta de la oferta del crdito,
ellos fueron explcitamente reconocidos por su autor, don Aquiles Saldas Poblete a fojas 165, quien compareci
como testigo y reconoci el correo electrnico de fecha 5 de mayo de 2005, dirigido por el deponente a la
Inmobiliaria Inca Chile limitada, que reza: "cumplo con informar a usted que se ha aprobado crdito hipotecario
el cliente Cristian Urrea con crdito financiado al 100% por un crdito con letras de compra al 100% ms un
crdito complementario".
Thomson Reuters 2
Tambin reconocido el mail de fecha 6 de mayo de 2005, que ante la consulta formulada por la inmobiliaria
respecto del plazo y monto del crdito al seor Urrea, el ejecutivo del banco y deponente respondi "crdito a
20 aos por 1023 UF con hipotecario y complementario"
En consecuencia, es un hecho cierto que la demandada hizo, adems de una oferta general, otra especfica,
concreta y completa del crdito dirigida a persona determinada y con las condiciones establecidas por el Banco.
Nada altera la circunstancia que ha sido el propio actor quien fue a formalizar su deseo de tomar la oferta
bancaria, pues es un hecho evidente que slo puede ser oferente quien tiene algo para ofrecer.
En un tercer captulo del recurso, se argumenta la vulneracin de lo dispuesto en el artculo 102 del Cdigo
de Comercio, ya que en todo caso, la demandada detenta la calidad de contraproponente. Al efecto, explica que
si se piensa que en los crditos de dinero, las personas de los clientes tienen la condicin de oferentes del
prstamo ante el banco, y este ltimo, la de aceptante, y tal como lo sostiene la propia demandada, si el crdito
no se perfecciona por la sola aprobacin que hace el banco ya que dicha situacin no es pura y simple, puesto
que en ella se fijan las condiciones bajo las cuales el banco otorgan crdito a sus clientes. Si la demandada
preaprob la solicitud, bajo ciertos trminos (prstamo a 20 aos plazos, por 1.023 unidades de fomento,
mediante crdito hipotecario con letras y un crdito complementario). Entonces, para este evento dispone el
artculo 102 citado, que la aceptacin condicional ser considerada como una propuesta. Esto demuestra que el
banco, en el terico caso de tener que asumir que fue el aceptante y no el oferente, jurdica y legalmente detenta
la condicin de oferente, por el hecho de haber formulado una aceptacin sujeta a los trminos o condiciones.
Como conclusin, el banco al retirar su oferta o retractarse de ella ilegalmente, tiene la obligacin de
indemnizar los daos y perjuicios que se hubieren ocasionado al aceptante.
Sigue sealando el arbitrio, que se ha conculcado, adems, el artculo 69 numeral 7 de la Ley General de
Bancos, puesto que resulta irrelevante que se trate de un crdito con garanta hipotecaria, toda vez que no es
efectivo que la aprobacin del mismo no se perfecciona sino hasta que se concluya el estudio de los ttulos de la
propiedad que se dar en garanta y se haga su tasacin. Tal afirmacin resulta errnea, porque se confunden
dos contratos distintos: el de prstamo de dinero y el de hipoteca. As, el artculo en cuestin seala que los
bancos podrn otorgar crditos que se encuentren amparados por garantas hipotecarias. La norma no habla de
crditos hipotecarios, puesto que ellos jurdicamente no existen. Si existen los contratos de mutuo de dinero que
pueden caucionarse con garantas inmobiliarias, como la hipoteca.
Por lo tanto, se infringe por errnea aplicacin, la disposicin citada, cuando se afirma por el fallo
impugnado que el banco haba preaprobado el crdito, que no significa una aprobacin definitiva, por cuanto
deba esperar el estudio de ttulos y la tasacin del inmueble, ya que esto ltimo es necesario para determinar si
se otorga o no el contrato de hipoteca, pero no el contrato de mutuo, el que ya haba sido formalmente aprobado.
En otro acpite del recurso, se afirma, que en cualquier caso, el banco es responsable por culpa "in
contrahendo", infraccionando de esta manera los artculos 24 y 1546 del Cdigo Civil.
En base de lo previamente reseado, expone que la demanda se fund en la infraccin de artculo 100 del
Cdigo de Comercio, pero tambin, en la responsabilidad precontractual por quebrantar el demandado el deber
de buena fe, al haber revocado unilateralmente la oferta que expresamente haba formulado. De esta manera,
aun cuando se estime que el demandado no es oferente, su responsabilidad deriva de la infraccin del deber de
buena fe, que significa romper los acuerdos preliminares en una negociacin. En este contexto, durante este
perodo las partes deben comportarse correcta y legalmente, regla de actuacin que exige a los eventuales
contratantes el deber de guardar un correcto comportamiento de los tratos preliminares. La buena fe exige, que
no se interrumpan las negociaciones en forma intempestiva e injustificada, sobre todo cuando la otra parte ha
hecho esfuerzos para llevar adelante el cierre del contrato, ha incurrido en gastos o ha dedicado largo tiempo a
la formalizacin del negocio.
La infraccin de deberes determina la obligacin de asumir la responsabilidad por los daos que pueda
causarse a la contraparte o con la ruptura injustificada de las negociaciones o con el retiro de la oferta formal.
Por consiguiente asevera, no importa que en estos autos el demandado no haya tenido la calidad de
oferente, puesto que, an cuando as fuere, desde el punto de vista prctico no hay duda que si tena la calidad
de contraparte negociadora y, que unilateral e injustificadamente, decidi desistir del otorgamiento del contrato.
Esto implica culpa precontractual, por infraccin a la buena fe que impone el ordenamiento jurdico y el Cdigo
De Conducta y Buenas Prcticas de Bancos e Instituciones Financieras.
Por ltimo, se alegan infringidas las normas reguladoras de la prueba, contenidas en los artculos 346 N1 y
6 y 384 N1 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Se sostiene en este acpite del recurso, que las infracciones a las normas anotadas, se traduce en un errado
establecimiento de los hechos por la sentencia de primer grado, pues entiende que el actor no tena un crdito
hipotecario aprobado y que no se le habra otorgado otro por $7.132.647, como complemento del anterior,
basado en los dichos del apoderado de la demandada. Pero ocurre que la aprobacin del crdito hipotecario fue
acreditado por los correos electrnicos que su propio autor, empleado del banco, envi tanto al actor como a la
inmobiliaria vendedora y que ms tarde reconoci en el proceso cuando compareci como testigo a fojas 165,
Thomson Reuters 3
referidos a aquellos a los que ya se hizo alusin de fecha 5 y 6 de mayo de 2005.
Por lo tanto, resulta evidente la infraccin al artculo 346 numeral 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, a
propsito de los documentos privados reconocidos en juicio como asimismo del artculo 384 N 1 del mismo
cuerpo legal, por cuanto la declaracin de un testigo imparcial y verdico constituye una presuncin judicial
cuyo mrito ser apreciado de conformidad artculo 426.
Asimismo, el sentenciador concluye que la demora en la constitucin de la garanta hipotecaria se debi a la
falta de preocupacin el propio actor, esto es, a su negligencia. Sin embargo, aqu se confunde la demora con la
razn de la demora. Ocurre en este tpico, que la demandada rindi prueba confesional y testimonial sobre la
demora en el estudio de ttulos, que se dilat por diez meses, pero nada prob respecto a la razn de la demora.
En tal sentido, el informe de estudio de ttulos que la demandada aparej a los autos, no es idneo para dicho
efecto, desde el momento mismo que emana de un empleado del propio banco, considerando que no compareci
el proceso el abogado que intervino en su elaboracin, formulando reparos.
Por el contrario, compareci el abogado Douglas Mery Montes, profesional que atiende a la inmobiliaria
vendedora y que intervino directamente en la formacin de los ttulos que deban entregarse al banco. Este
testigo, no se encuentra contradicho por otro sobre el mismo tema, quien seal expresamente que las casas que
vendi su mandante fueron trescientas y que con la nica institucin bancaria con la que tuvo problemas, fue
con la demandada. Refirindose a la exigencia del abogado del banco en cuanto a acompaar un certificado de
urbanizacin municipal del lote que singulariza, declar que este documento no es emitido por ninguna
Direccin de Obras Municipales, ya que entrega el de urbanizacin del conjunto habitacional entero, y no de
cada uno de los lotes que se generan en el conjunto.
De esta manera, la sentencia infringe el artculo 384 numeral primero del cuerpo normativo citado, al
prescindir de la declaracin de un testigo imparcial y verdico.
Por otro lado, el sentenciador tambin concluy que el demandante procedi a ocupar la vivienda
proyectada comprar con infraccin al propio contrato de promesa. Sin embargo, el referido contrato no permite
llegar a la conclusin arribada, sino que a una contraria, puesto que al leerse la clusula 8, se concluye que el
actor ha podido ocupar la propiedad anticipada, infringiendo de esta forma el artculo 346 N3 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil.
Finalmente, se dicen vulneras las normas reguladoras de la prueba que se denuncian, al afirmarse por parte
de los jueces del fondo que la oferta que hizo la demandada no fue determinada, puesto que ello es contrario al
mrito de los correos electrnicos acompaados al proceso, reconocidos por el empleado de la demandada;
SEGUNDO: Que, para los efectos de una debida inteligencia de las cuestiones planteadas en el recurso, es
menester resear algunos de los antecedentes de mayor relevancia que surgen del proceso en el cual se
pronunci la sentencia que se impugna:
a) Compareci Winston Montes Vergara, abogado, en representacin de don Cristin Urrea Puentes, quien
interpuso demanda ordinaria de indemnizacin de perjuicios, en contra de Corpbanca, y solicit: 1. Se declare
que la sociedad demandada es responsable de los perjuicios provocados al actor, por haber revocado
unilateralmente la oferta que le hiciera a ste, infringiendo con ello, en la etapa precontractual, la buena fe
objetiva; 2. Se condene a la demandada debe pagar la suma de $7.132.647, ms aquello que resulte de
multiplicar $80.000 por el perodo comprendido entre la fecha de ocupacin de la propiedad hasta la entrega
efectiva, por concepto de dao emergente, o la cantidad que el Tribunal determine y, 3. Se condene a la
demandada a pagar a ttulo de dao moral $20.000.000, o la suma que el Tribunal determine, todo lo anterior
con reajustes, intereses y costas.
Explica que con fecha 15 de junio de 2005 su representado, con el objeto de adquirir una casa, present ante
la demandada los antecedentes que le fueron requeridos para la obtencin de un crdito hipotecario, entre otros,
el precio de la propiedad y aquellos relacionados con sus ingresos. Se trataba de un inmueble ubicado en la
comuna de San Felipe, construida por la Constructora Inca Ltda.
Continua sealando que, el 5 de julio del mismo ao, le fue informado por medio de un correo electrnico
que su crdito hipotecario haba sido aprobado en su integridad, por medio de un crdito con letras de recompra
al 100%, por un monto de U.F. 1.023, adems de un crdito complementario de $7.000.000, a fin de hacer las
adecuaciones necesarias en el inmueble. Esta situacin, tambin fue comunicada por la demandada a la empresa
constructora, a quien adems le solicit la remisin de los antecedentes legales y tcnicos de la propiedad para
el estudio de ttulos respectivo.
En tal contexto, aade que la vendedora del inmueble, junto con advertir a la demandada que, con motivo de
la aprobacin del crdito procederan las partes del contrato a firmar una promesa de compraventa, le solicit
que confirmara el monto del crdito y plazo conferido al actor. La institucin bancaria, accedi a esta solicitud,
informando que trataba de un crdito a 20 aos, sin perjuicio del que se otorgara en carcter de
complementario. Este ltimo fue cursado de inmediato.
Agrega que en la conviccin de que el crdito hipotecario se encontraba aprobado y que slo restaba el
Thomson Reuters 4
estudio de los ttulos, su representado procedi a celebrar el contrato de promesa de compraventa aludido, en
virtud del cual la promitente vendedora le hizo entrega de la propiedad con fecha 28 de julio de 2005.
Con el crdito complementario, su representado procedi a realizar diversas adecuaciones en el inmueble,
invirtiendo aproximadamente la suma de $4.000.000.
Aade que el 28 de febrero de 2006, se le inform el envo del ltimo informe de reparos a los ttulos,
requirindose algunos antecedentes, cuyo envo eran de cargo de la constructora, situacin que se repiti el 18
de mayo del mismo ao.
Ahora bien, con fecha 25 de mayo, el banco comunic a su representado que no cursara el crdito, en
atencin a su recarga financiera. Tal informacin la proporcion transcurridos ms de diez meses desde la
aprobacin del crdito, aprobacin que tuvo las siguientes consecuencias:
La empresa vendedora accedi a firmar una promesa de compraventa, autorizando la ocupacin de la
propiedad;
El banco demandado remiti los antecedentes a su departamento legal para el estudio de los ttulos, cuyo
costo se cargara en la cuenta corriente de su representado;
La vendedora entreg la documentacin requerida;
El mismo banco otorg un crdito complementario para invertirlo en la vivienda;
Su mandante aplic el crdito complementario a mejoras que introdujo en la propiedad, etc.
En atencin a la situacin descrita, y ante la negativa del demandado a respetar su oferta, con fecha 12 de
julio de 2006, la sociedad constructora solicit a su parte la restitucin de la casa y el pago de una renta de
arrendamiento de $80.000 mensuales por el tiempo que la ocup, en razn de no habrsele otorgado el crdito
hipotecario.
En cuanto al derecho, seala que la circunstancia que la demandada reevaluase su decisin de conceder el
crdito, luego de diez meses de estudio de los ttulos, importa la revocacin de su oferta, la que le fue
comunicada con fecha 5 de julio de 2005. Esta revocacin unilateral no es sino, la ruptura unilateral de las
negociaciones por parte de la demandada, lo que genera responsabilidad, al tenor de lo dispuesto en el artculo
100 del Cdigo de Comercio, segn la doctrina que transcribe.
En efecto, la demandada inform que el crdito se encontraba aprobado, con financiamiento de un 100%;
adems, simultneamente otorg, con ocasin de la misma operacin, un crdito complementario, que llev a su
representado a creer, que esa operacin se encontraba bien encaminada y que su concrecin dependa
nicamente del estudio de ttulos, ms an, cuando esta circunstancia fue trasmitida a la sociedad vendedora. Lo
expuesto genera responsabilidad del oferente por la revocacin de la oferta.
Por otra parte, sostiene que la demandada con su actuar ha quebrantado la buena fe que debe estar presente
en todas las etapas del contrato, entre las que se comprende la etapa precontractual, por lo que no cabe duda que
la demandada ha actuado culposamente, toda vez que no ha podido ignorar los efectos de la aprobacin
comercial del crdito hipotecario, informado tanto al actor como a la sociedad vendedora, efectos entre los
cuales se encuentran el contrato de promesa aludido; el traslado con su familia a la propiedad que se compraba;
el destino del crdito complementario para introducir mejoras al inmueble, entre otras.
Explica que la institucin bancaria se encontraba impedida de informar que la aprobacin del crdito estaba
sujeta a una segunda reevaluacin, diez meses despus de aprobada la operacin. Tampoco pudo dejar de prever
los perjuicios que poda ocasionarle.
En este sentido, aduce que como consecuencia de la violacin a la buena fe precontractual, cuya sola
infraccin puede operar como factor objetivo de responsabilidad, los daos ocasionados a su parte corresponden
a los siguientes:
1) Por concepto de dao emergente, la suma de $7.000.000, correspondiente a la deuda que contrajo a corto
plazo, que acept slo en el entendido que comprara la casa donde los utiliz. Ms otros cargos en la cuenta
corriente que mantena el actor, ascendentes a las sumas de $132.647, por estudio de ttulos y $43.917 por
gastos de tasacin.
Tambin en este rubro, reclama a ttulo de rentas de arrendamiento, $80.000 mensuales hasta la entrega de la
propiedad.
2) Por dao moral, solicita la suma de $20.000.000, alegando que la revocacin de la oferta, le provoc
inmensos problemas y daos extra patrimoniales, pues al tomar conocimiento de la aprobacin de su crdito,
suscribi un contrato de promesa y tom posesin material del inmueble junto a su familia y enseres, efectuando
en l todas las mejoras que estim convenientes.
b) La demandada contest la demanda, solicitando su ntegro rechazo, con costas.
Expone que efectivamente con fecha 10 de junio de 2005, el actor solicit una serie de productos bancarios,
a saber: la apertura de una cuenta corriente con lnea de crdito, el otorgamiento de tarjetas y un crdito de
Thomson Reuters 5
consumo, para lo que present la correspondiente documentacin. Ante ello, el banco aprob y curs al actor la
cuenta corriente con una lnea de crdito asociada, el crdito de consumo a 48 meses plazo, por la suma de
$6.133.449 y las tarjetas de crdito.
Relata que en esa misma poca, adems, solicit un prstamo para la compra de una vivienda por un monto
de U.F. 1.023, a 20 aos plazo, presentando la correspondiente solicitud. A principios del mes de julio de 2005,
se preaprob su peticin, bajo los siguientes trminos: prstamo a 20 aos plazo por U.F. 1.023, mediante
crdito hipotecario con letras y un crdito complementario, informndosele que para su aprobacin definitiva,
era necesario que el inmueble ofrecido en garanta hipotecaria fuera tasado y sus estudiados aprobados.
Por ello el 3 de agosto de 2005, se tas el inmueble. El 14 de septiembre la promitente vendedora entreg al
banco la carpeta tcnica y legal del Conjunto habitacional "Villa El Carmen" de la comuna de San Felipe, para
el estudio de sus ttulos. Luego, el 21 de septiembre se evaca el primer informe de reparo de los ttulos. El 21
de octubre, la vendedora, Inmobiliaria Inca Limitada, remiti a Corpbanca parte de la documentacin, planos y
antecedentes solicitados. Con fecha 2 de noviembre, se evaca un segundo informe de reparo de ttulos,
reiterndose la solicitud de antecedentes para darlos por subsanados. Los reparos continuaron en los meses
siguientes, segn indica, culminando slo el 11 de abril de 2006, con el ltimo informe de observaciones,
requiriendo acompaar un certificado de la Direccin de Obras Municipales, que acreditara que a la fecha de la
ltima enajenacin del inmueble la urbanizacin municipal se encontraba certificada, lo que fue cumplido
despus que la operacin ya haba sido dada por desistida, en atencin al excesivo tiempo transcurrido desde el
ingreso de la respectiva solicitud.
Aade que este proceso de envo de antecedentes e informes y reparos, no slo se debi a la complejidad de
los ttulos en estudio, al enorme volumen de documentacin y antecedentes involucrados, a la demora en la
remisin de los documentos desde Los Andes a Santiago, sino tambin y, principalmente, a que durante el
proceso, la sociedad vendedora, Inmobiliaria Inca Limitada hizo trmino de giro con fecha 30 de noviembre de
2005, transfiriendo a la sociedad Constructora Inca Limitada la totalidad de los inmuebles donde se encontraba
aqul en estudio, circunstancia que fue informada slo un mes despus de ocurrida.
Refirindose a la ausencia de toda responsabilidad de su parte, hace presente que la solicitud de prstamo
para la adquisicin de una vivienda, est sujeta a la aprobacin comercial, legal, tasacin del inmueble, estudio
de los ttulos de la propiedad y al anlisis de la garanta ofrecida para asegurar el pago del prstamo solicitado.
Sobre los aspectos jurdicos, indica que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1545 del Cdigo
Civil, todo contrato legalmente celebrado es ley para los contratantes. Sin embargo, mientras no se forme el
consentimiento y se perfeccione el respectivo contrato, entre las partes no nacen obligaciones contractuales. As,
durante la negociacin surgen para las partes ciertos deberes de cuidado impuestos por la ley y no por la
convencin, de manera que su infraccin se regir por las normas de la responsabilidad extracontractual. No
habiendo en la especie "acuerdos en principio", ni ninguna clase de contrato preparatorio entre las partes
destinado a establecer y regular los deberes durante las tratativas contractuales respectivas, la naturaleza de la
responsabilidad precontractual demandada es extracontractual, cuyos requisitos enuncia.
Agrega, en este contexto, que al Banco no le asiste responsabilidad precontractual alguna, toda vez que no
incurri en el ilcito sealado ni en ningn otro que le pueda ser imputable. Su parte no ha formulado al actor
oferta alguna, proponindole la celebracin del contrato de marras. Por el contrario, fue aqul quien le manifest
su deseo de adquirir una vivienda nueva que se estaba construyendo en la ciudad de San Felipe, necesitando
para ello financiamiento bancario. Con este propsito el actor completa, suscribe y entrega a Corpbanca una
solicitud de crdito hipotecario, proponindole la celebracin de un mutuo de U.F. 1.023, que corresponda al
precio total del inmueble, ofreciendo garantizar el pago de dicho prstamo con el mismo inmueble que
comprara.
Si existi un oferente, este fue el propio demandante, por lo que de conformidad lo dispuesto en el artculo
100 del Cdigo de Comercio, si en el caso sub lite hay alguien que debe asumir los costos operacionales, es el
propio demandante, pues no proporcion dentro de un plazo razonable los antecedentes de la propiedad.
Aade que no es efectivo que comunic al actor y a la vendedora de la propiedad sobre la aprobacin del
crdito en el mes de julio de 2005, toda vez que, frente a una solicitud como la sealada, lo primero que analiza
el banco son los antecedentes personales, laborales y comerciales del solicitante para evaluar si ste es o no
sujeto del crdito requerido y de estimarse que s, lo que comunica el banco, no es la aprobacin del negocio
propuesto, sino, la factibilidad de llegar a ser sujeto de tal crdito, esto es, la preaprobacin comercial, en la
medida que se verifiquen a su respecto los dems requisitos, entre otros, tasacin y aprobacin comercial del
inmueble ofrecido en garanta y sus ttulos legales estudiados y aprobados conforme a derecho. Slo cumplidos
estos trmites, el banco se encuentra en condiciones de responder definitivamente a la solicitud formulada por el
potencial cliente.
En subsidio y para el evento de estimarse que su representado tuvo la calidad de oferente y que revoc
unilateralmente su oferta, comunicndole al actor que no poda cursar su operacin, por su recarga financiera,
niega haber enviado la comunicacin que sostiene la contraria, reiterando las razones que lo llevaron a no
Thomson Reuters 6
concretar el negocio propuesto por el demandante.
Seguidamente, refirindose al anlisis de los requisitos de la responsabilidad extracontractual, sobre el dolo
o culpa, expone que no ha incurrido en ilcito alguno, ni por accin ni por omisin, ya que actu siempre en la
forma y en los tiempos debidos, siendo su proceder en los hechos, no slo el legal, reglamentario y
administrativo que corresponda, sino tambin, el apropiado a las circunstancias del caso. La demora en el
estudio de los ttulos, se debi a la conducta descuidada y negligente del actor, toda vez que era responsabilidad
suya procurarle la informacin necesaria para concluir el estudio en mencin. Si el demandante se hubiera
encargado de proporcionar los antecedentes en los plazo habituales, la operacin tambin hubiera concluido de
acuerdo a la normalidad y dicha la informacin no habra perdido vigencia y la propiedad ofrecida en garanta
podra haber llegado a ser aprobada comercial y legalmente y, por lo mismo, su solicitud no habra sido dada
por desistida. As, la nica conducta descuidada, fue la del propio demandante.
Sobre la existencia de daos y perjuicios indemnizables, aduce que los que se demandan deben ser
desestimados, puesto que aquellos a ttulo de daos materiales, no son efectivos, toda vez que el crdito por la
suma de $7.000.000, supuestamente destinado a financiar mejoras en el inmueble, se obtuvo por el actor el 10
de junio de 2005, cuando solicit una serie de productos bancarios, entre ellos, el crdito de consumo, el que fue
aprobado, cursndosele a 48 meses plazo, por la suma de $6.133.449. En esa misma poca, el actor solicit el
prstamo por 1.023 unidades de fomento para la adquisicin de una vivienda, la que a principios del mes de
julio de 2005, le fue preaprobada, faltando el estudio de los ttulos, por lo que el nico crdito que
efectivamente se aprob fue el de $6.133.449, no siendo un financiamiento para mejoras, sino para el pago de
una deuda preexistente para con otra institucin bancaria. Entonces, el dao que se reclama no existi ni en
cuanto al monto ni a la finalidad que el actor seala, puesto que el dinero referido es ajeno e independiente a la
operacin hipotecaria. Ms an, el nico crdito complementario que en algn momento se consider, tampoco
fue cursado ni otorgado al actor, precisamente por su calidad de complementario del crdito hipotecario, cuya
solicitud su tuvo por desistida.
En cuanto a los gastos operacionales que fueron cargados a la cuenta del actor, por la suma de $132.647, por
concepto de estudio de ttulos y tasacin del inmueble. Seala que habiendo sido el actor quien propuso la
celebracin del negocio y al haberse ste retractado tcitamente de su oferta, al ser tenida por desistida su
operacin hipotecaria, quien debe asumir los gastos operacionales que gener su solicitud, es el propio actor.
Sin perjuicio de lo expuesto, asevera que el demandante mantiene impagos todos los productos bancarios
para con su representada.
Por ltimo, sobre la renta de arrendamiento cobrada por la ocupacin del inmueble, seala que este cobro es
inoponible a su parte. Al efecto, recalca que no es cierto que a propsito de la celebracin del contrato de
promesa de compraventa se entreg el inmueble al actor, toda vez que el referido contrato seala que la entrega
material de la propiedad se efectuara una vez inscrita en el Conservador de Bienes Races la compraventa
definitiva y, en el evento que la propiedad se encontrare apta para ser habitada antes de tal circunstancia, la
sociedad vendedora podra, a su arbitrio, hacer entrega anticipada de ella. Y an en el caso de su entrega
anticipada, necesariamente sera despus de la escritura definitiva.
Hace presente, asimismo, que al 3 de agosto de 2005, la propiedad prometida comprar por el demandante, se
encontraba deshabitada y sin condiciones de ser habitada.
Niega la aseveracin de la contraria referida a la exigencia de la sociedad vendedora de restitucin del
inmueble, as como el pago de la renta de $80.000 mensuales por todo el perodo de ocupacin.
Por otra parte, es el propio demandante quien genera, mantiene y decide cuanto tiempo seguir
producindose este supuesto detrimento econmico, ante su negativa a restituir el inmueble en cuestin.
Sobre el dao moral, controvierte su existencia, naturaleza y monto. Agregando que la jurisprudencia
descarta la posibilidad de un verdadero enriquecimiento sin causa a travs de la indemnizacin pretendida, la
que no puede constituir fuente de lucro para quien pretende ser vctima de tal perjuicio.
En lo que respecta a la relacin de causalidad, explica que de acuerdo a lo antes indicado, no ha existido en
el caso de autos ilcito de ninguna especie por su parte. De dicha manera la relacin causal no se da, toda vez
que, en la hiptesis de que el actor llegara a acreditar los daos reclamados, estos no podran tener vinculacin
causal con la conducta que se dice violatoria de la buena fe objetiva, por no ser sta la causa directa ni necesaria
de tales perjuicios.
En subsidio de lo anterior, seala que la accin de autos debe ser rechazada en atencin a que la demandante
se encuentra absolutamente impedida de formular cualquier gnero de reclamacin, en virtud del principio
"nemo auditur propiam turpitudinem allegans", conforme al cual nadie puede aprovecharse de su propia torpeza
o suma negligencia, principio que consigna el artculo 1683 del Cdigo Civil, dado por la falta de cuidado del
demandante. En efecto, si se hubiera encargado de obtener y entregar, en forma y tiempo los antecedentes
legales y tcnicos requeridos para el estudio de ttulos, o se hubiera preocupado de instar a la sociedad
vendedora con tal objeto, y verificar que sta cumpliese con la gestin, su operacin hipotecaria se habra
tramitado en los plazos habituales, la informacin tenida en consideracin a su respecto, no habra perdido
Thomson Reuters 7
vigencia, la propiedad ofrecida en garanta habra llegado a ser aprobada comercial y legalmente y, por lo
mismo, su solicitud de crdito hipotecaria no habra sido dada por desistida.
En subsidio, la demanda de autos debe ser desechada en todas sus partes, en atencin al principio de la
culpabilidad del afectado.
En subsidio de lo anterior, y para el evento improbable que se declare la procedencia de indemnizar los
daos, estos en ningn caso podran alcanzar la desmesurada cantidad que pretende el demandante, por lo que
necesariamente ha de ser reducida sustancialmente, por haberse expuesto el propio actor imprudentemente al
dao, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 2330 del Cdigo Civil.
Por ltimo, cuestiona la procedencia de reajustes e intereses, respecto de los cuales pide su rechazo, en
atencin a la defensa principal efectuada, cuestionando, en el caso de corresponder su condena, la poca desde
la cual sos se generan.
TERCERO: Que la sentencia de segundo grado reprodujo la de alzada y formul las siguiente
argumentacin con establecimiento de hecho: "10 que la sola circunstancia de calificar el cliente para ser sujeto
de un crdito hipotecario, esto es, la aprobacin por parte de la identidad bancaria de los antecedentes del
solicitante, no autorizan a este para asegurar que su crdito se encuentra en condiciones de ser cursado, ya que,
atendida la naturaleza de este, ha de estudiarse previamente los ttulos de la propiedad ofrecida en garanta."
CUARTO: Que cabe precisar que la accin principal deducida en el presente juicio es de indemnizacin de
perjuicios derivada del hecho de una retractacin unilateral, intempestiva y vulneratoria del proceso de
otorgamiento de crdito a los clientes que regula el estatuto de la Ley General de Bancos, en el caso especifico
por parte de Corpbanca de la aceptacin manifiesta mediante correos electrnicos dirigidos por la institucin
bancaria a la actora don Cristian Urrea Fuentes, formulada por el actor de autos por la compra a la Inmobiliaria
Inca Chile Limitada del inmueble ubicado en la comuna de San Felipe, Pasaje Hernn Prez Quijanes 1660,
perteneciente a la Primera Etapa de la "Villa El Carmen", de la misma comuna construida por la constructora
Inca Ltda.
En definitiva, corresponde resolver en la presente litis, si se declara el derecho a la indemnizacin de
perjuicios originados, en criterio del actor, como fruto de una retractacin unilateral e intempestiva de la
aceptacin de la oferta manifestada por escrito por Corpbanca. En cuanto a este ltimo punto, el fundamento del
fallo de primer grado apunta a la falta de aprobacin comercial por parte de la entidad bancaria del crdito
hipotecario solicitado, aduciendo adems que el actor no ofreci otra garanta diversa a la propiedad pretendida
comprar, todos elementos que en criterio del fallador a quo hacen inimputable a la demandada de autos.
QUINTO: Que el derecho de los contratos en materia civil se rige por el principio esencial de la autonoma
de la voluntad, segn el cual las personas pueden concluir todos los actos y convenciones que no estn
expresamente prohibidos por las leyes, lo que da origen a otros principios:
A) Libertad contractual, que se descompone en : 1) Libertad de conclusin, que permite a las partes decidir
libremente: i) si contrata o no lo hace; ii) que tipo de contrato celebra, y iii) la contraparte con quien se vincula.
2) Libertad de configuracin interna, por el cual se puede fijar el contenido de la convencin y las clusulas que
reflejen en mejor forma la voluntad de las partes
B) Consensualismo, segn el cual la oralidad es suficiente para obligar a las personas, por lo que es posible
que existan contratos verbales, que se expresan en el aforismo "solus consensus obligat".
C) Fuerza obligatoria, se traduce en la metfora empleada por Bello, en cuanto a que los pactos deben
honrarse y cumplirse, puesto que todo contrato legalmente celebrado es una ley para las partes contratantes, que
se le reconoce bajo el aforismo "pacta sunt Servanda".
D) Efecto relativo de lo acordado, vinculando sus derechos y obligaciones a quienes son parte en el contrato,
sin que se pueda afectar a terceros, a quienes no les empece, surge as el latinismo "res inter allios acta", que se
refuerza en la norma antes recordada, en que el contrato es una ley slo para los contratantes.
Tales principios, derivados de la doctrina clsica, han tenido diversas limitaciones y excepciones, las que sin
duda los precisan, pues en todo cuanto no se les afecte, restringindolos o se disponga una norma que establezca
efectos diversos, tienen plena y completa aplicacin los mencionados principios en la forma indicada. El
legislador podr regular las materias que estime corresponde dotar de un estatuto especial, pero en aquellos
casos en que no ocurra se formar el consentimiento, que es obligatorio para las partes, por la sola
manifestacin de voluntad coincidente que se expresen los contratantes. Es ms, el Cdigo Civil establece el
principio que el hecho lcito y voluntario de una persona es suficiente para ser obligada, al efecto se puede leer
el artculo 578: "Derechos personales o crditos son los que slo pueden reclamarse de ciertas personas, que,
por un hecho suyo o la sola disposicin de la ley, han contrado las obligaciones correlativas; ...De stos
derechos nacen las acciones personales"; el artculo 1437 dispone: "Las obligaciones nacen ya del concurso real
de las voluntades de dos o ms personas, como en los contrato o convenciones; ya de un hecho voluntario de la
persona que se obliga, como en la aceptacin de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos;...", y el
artculo 2284 seala: "Las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o de la ley, o del hecho
Thomson Reuters 8
voluntario de una de las partes. ...". A tal principio se aade el desarrollado por el Cdigo de Comercio, en
cuanto a que la declaracin unilateral de voluntad es fuente de obligacin, tanto al reglar la formacin del
consentimiento, cuanto al reglamentar diferentes actos particulares, en especial la promesa de recompensa. Del
mismo modo la legislacin especial ha dotado de efecto vinculante a actos unilaterales tales como la Ley de
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques y la Ley sobre Letra de Cambio y Pagar. En lo que interesa al caso,
no es dudoso que constituye fuente de obligaciones un hecho lcito y voluntario de las personas, la declaracin
unilateral de voluntad, la convencin y la ley, pero adems y de manera aislada, todo hecho que irrogue dao a
otra persona, tambin puede generar responsabilidad para los partcipes del mismo.
En todo caso, en relacin con el tema de la formacin del consentimiento la legislacin, la doctrina y la
jurisprudencia han avanzado, reconociendo que existe un proceso de "iter contractual", que distingue entre tal
proceso y el resultado final, preocupndose el derecho de ambos aspectos, sin embargo, el cdigo de Bello puso
mayor atencin en la regulacin de las relaciones jurdicas constituidas. Siguiendo esta misma poltica y lnea
legislativa, reconociendo el procedimiento previo que tienen algunas convenciones, se han determinado y
denominado de distinta manera cada una de las etapas, entre las que se reconocen: negociaciones preliminares,
puntualizacin, tratativas, oferta, cierre de negocios, contrato preparatorio y contrato definitivo. Estas
actuaciones pueden estar en secuencia, como tambin ser omitidas y llegar inmediatamente al contrato
definitivo. En otras palabras, no resulta indispensable pasar por las referidas etapas, sino en los casos que sea
necesario y sin que determine su existencia la naturaleza del contrato que en definitiva se desee concluir, sea
ste consensual, real o solemne. El principio de la autonoma de la voluntad, como los que deriven de ste,
permiten acordar libremente tales actuaciones, las que tienen efecto vinculante, de manera tal que el
incumplimiento culpable es posible que genere la responsabilidad civil pertinente.
SEXTO: Que, sin que sea necesario repasar todo lo relativo a la formacin del consentimiento en los actos
jurdicos bilaterales, ya es un aspecto pacfico, que el Cdigo de Comercio regula esta materia, estipulaciones a
las que se refiere su Mensaje, al aludir al Libro II, Ttulo I, expresa: "En este mismo Titulo se trata de un asunto
difcil como importante, omitido en la Ordenanza y aun en el Cdigo Civil. Frecuentemente ocurre la necesidad
de fijar el momento y el lugar en que las propuestas verbales o escritas asumen el carcter de contratos
perfectos, y careciendo de reglas claras y precisas que dirijan el juicio del jurisconsulto e ilustren la conciencia
del magistrado, es indispensable invocar las opiniones acomodaticias e inseguras de los autores que han
examinado con ms o menos profundidad esos puntos. Para obviar dificultades de tanta trascendencia, el
Proyecto ha dado soluciones satisfactorias a las cuestiones principales e incidentes que ofrece la materia; y de
este modo ha llenado un sensible vaco en nuestra legislacin comercial y civil".
En el presente caso pierde importancia la antigua duda de la aplicacin del Cdigo de Comercio a los
contratos en general, atendido que quien acept la oferta y es demandada en esta causa es una entidad bancaria,
la cual lgicamente realiza ordinariamente operaciones propias del giro de un banco, que si bien recae sobre
inmueble, se tiene presente que genera solamente obligaciones personales y que requerir un contrato definitivo.
SPTIMO: Que no resulta atendible, que al momento de estudiar cualquier responsabilidad de las personas
que son demandadas por entidades bancarias se adopte una objetividad extrema, que se limite el anlisis al acto
jurdico concreto, que refleja la expresin de voluntad ms pura de quienes son sus contrapartes, evadiendo toda
ponderacin causal. Pero, al ser dirigida la accin en contra de un instituto financiero no se tenga ningn reparo
en estudiar, enjuiciar, analizar y privar de efecto la conducta del banco por la que contrajo obligaciones,
fundando la decisin en un acto anterior, al que se le ha reconocido validez por el mismo banco y ha surtido sus
efectos, como, adems, proviene de la parte contraria. En definitiva, se ha ponderado judicialmente la oferta,
que constituye un acto jurdico unilateral del proponente, respecto de la cual no se ha acogido ninguna accin
que la declare ineficaz o carente de efectos, por la razn bsica y elemental que no se la ha impugnado de
nulidad o inoponibilidad, todo ello en miras a resolver una accin de indemnizacin de perjuicios de un acto
muy posterior, que el actor ha denominado retractacin intempestiva y unilateral de la oferta ya aceptada, que
presupone incluso su aceptacin y luego su desconocimiento tcito o retractacin unilateral e intempestiva;
aceptacin de la oferta que tampoco ha sido objeto de una accin que le prive de efectos, todo lo contrario, se la
ha reconocido expresamente por ambas partes como vlida y voluntariamente expresada. En efecto, una vez ms
corresponde insistir, que la accin de autos est dirigida a indemnizar los daos que caus, no la aceptacin de
la oferta, sino que la denominada retractacin unilateral e intempestiva de la misma, respecto de la cual es
preciso sealar que nunca ha existido una retractacin expresa, sino que simplemente se la desconoci y
vulner, pues se impidi la venta de dicha propiedad materia de la oferta y la aceptacin, con ello se ha
entendido por el demandante que el banco se retract unilateral, intempestiva y tcitamente de la oferta, para
luego , ante la demanda, recin justificar su conducta.
OCTAVO: Que ante la oferta realizada el da cinco de julio de dos mil cinco mediante correo electrnico
segn consta de fojas 1 a fojas 6 se comunica al actor, Cristian Fernando Urrea Puentes que Corpbanca ha
aprobado un crdito hipotecario financiado en un cien por ciento mediante crdito con letras con recompra al
cien por ciento, ms un crdito complementario de $7.000.000, a fin de hacer las adecuaciones necesarias en la
propiedad en cuestin. La aprobacin del crdito hipotecario igualmente fue noticiada a la sociedad vendedora,
esto es a la empresa Inca Ltda. , solicitando la remisin de antecedentes legales y tcnicos del inmueble.
Thomson Reuters 9
Reafirma la idea de que existi un consentimiento el hecho que el da veintiocho de Julio se celebr un contrato
de promesa de compraventa y se hizo entrega del inmueble a Cristian Fernando Urrea Puentes, y se procedi a
abonar el crdito complementario anexo al referido mutuo hipotecario.
Luego la entidad bancaria, esto es Corpbanca de manera unilateral y argumentando que exista un reparo en
los ttulos se desisti de la operacin hipotecaria, perseverando, ya que se encontraba en un proceso de
ejecucin en el crdito complementario a corto plazo destinado a financiar mejoras en el inmueble. Todo lo
anterior tiene relevancia a fin de delimitar el estado del proceso contractual en atencin a que se materializ y
ms concretamente se sobrepaso la mera etapa de la oferta, oportunidad en la cual tanto su validez, efectos y
alcances pueden debatirse y objetarse. Pero tal como acaeci en los hechos y como est establecido, la oferta fue
aceptada por escrito, pura y simplemente, sin que sea posible retrotraer a fases anteriores y para el slo hecho de
justificar un accionar posterior del aceptante.
NOVENO: Que fijado el punto de la controversia en la forma como se hizo, el tribunal debe razonar en
derecho, segn la naturaleza y caracteres especficos que la ley otorga a los distintos actos, es as que la
aceptacin de la oferta por Corpbanca perfeccion un acto jurdico bilateral, ya que la manifestacin de
conformidad con la oferta, da origen a una convencin, derivando derechos y obligaciones para las partes, y su
trasgresin, en la forma dicha, impone la satisfaccin de los daos y perjuicios que se determinen en la etapa
correspondiente segn la solicitud de las partes. La aceptacin de la oferta o la convencin a que dio origen,
conocida como cierre de negocios, determina el anlisis del efecto de las obligaciones ante el incumplimiento,
que no es otro que responder por equivalencia, esto es mediante la indemnizacin de perjuicios causados,
teniendo en consideracin que el objeto de la convencin fue un bien raz y que el artculo 1817 del Cdigo
Civil incluso prefiere en el caso de venta de un predio a dos persona a quien ha entrado en posesin, con mayor
razn en el caso en anlisis en que no ha existido venta respecto del actor. En el presente caso corresponde
considerar que se ha demandado la indemnizacin de perjuicio derivada del hecho que el banco no otorg en
definitiva el prstamo al actor para la compra del bien raz respecto del cual haba llegado a un acuerdo previo
con l. No se altera la causa de pedir al atender la peticin fundamental, pues el actor ha considerado que la
retractacin por parte de Corpbanca, a la materializacin del otorgamiento de un crdito aprobado segn consta
de los antecedentes que obran en el expediente y los cuales no desvirtan la legitimidad y la licitud de la
voluntad acordada constituyen per se una retractacin unilateral e intempestiva de la aceptacin, en
circunstancias que jurdicamente pueden ser calificada como un incumplimiento de la convencin perfeccionada
por la aceptacin de la oferta, calificacin de los hechos que le corresponde efectuar al tribunal. El legislador se
ha referido a esta situacin en el artculo 2124 del Cdigo Civil, sealando: "El contrato de mandato se reputa
perfecto por la aceptacin del mandatario. La aceptacin puede ser expresa o tcita."
"Aceptacin tcita es todo acto en ejecucin del mandato."
"Aceptado el mandato, podr el mandatario retractarse, mientras el mandante se halle todava en aptitud de
ejecutar el negocio por s mismo, o de cometerlo a diversa persona. De otra manera se har responsable en los
trminos del artculo 2167."
Al respecto resulta acertada la explicacin expresada por don David Stichkin Branover, en cuanto a que la
"expresin "retractarse" empleada por el legislador inducira a creer que se trata de retiro de la aceptacin, de
manera que el contrato no llegara a formarse sin embargo de haberse sido perfecto, pues hubo concurso de
voluntades. No opinamos as. Simplemente se trata de la renuncia del mandatario limitada en su ejercicio a las
circunstancias sealadas: que el mandante se halle todava en aptitud de ejecutar el negocio por s mismo, o de
cometerlo a diversa persona. De otra manera , el mandatario queda responsable, en los trminos ordinarios, de
los perjuicios que la renuncia cause al mandante, artculos 2124 y 2167" (El Mandato Civil, Editorial Jurdica,
tercera edicin, pgina 102), en concordancia obviamente con el hecho que el mandato, generalmente, es un
contrato consensual (en el mismo sentido sentencia Corte Suprema Rol N48604).
De lo expuesto se sigue , que formado el consentimiento se entiende legalmente celebrado el contrato,
produciendo todos sus efectos jurdicos entre las partes, surgiendo el principio de la fuerza obligatoria del
mismo, sin que pueda dejarse sin efecto sino por el consentimiento mutuo de las partes o por causas legales
(artculo 1545 del Cdigo Civil), en el evento del incumplimiento, genera las responsabilidades legales
consiguientes, puesto que se est en sede contractual, en que el incumplimiento se presume culpable. "Por
consiguiente, si el aceptante prueba que se ha dado su aceptacin, la retractacin del oferente se presume
culpable, como toda culpa contractual" (Avelino Len Hurtado, La Voluntad y la Capacidad en los Actos
Jurdicos Editorial Jurdica, Tercera Edicin, pgina 98), principio igualmente aplicable en el evento que el
incumplimiento provenga del aceptante, pues el consentimiento ya se haba formado.
DCIMO: Que el principio de la autonoma de la voluntad, como los que de ella derivan, permite sostener
premisas previas a continuar con el anlisis: Por una parte se reconoce a toda persona la posibilidad de concluir
los contratos que estime pertinente y con quien lo crea apropiado y por otra que las exigencias de un contrato
definitivo no pueden limitar aquellos que la ley no prohbe concluir para su preparacin o en forma anticipada.
Se sigue de estas premisas, que el establecimiento por la ley de un tipo determinado de contrato preparatorio no
impide como tampoco excluye la posibilidad concluir otros que de mejor manera satisfaga las necesidades de
Thomson Reuters 10
las partes. En efecto, la regulacin del contrato de promesa, no impide dar nacimiento a otras convenciones
preparatorias, con mayor razn si no existen razonamientos que sustente su exclusividad en tal sentido, cuanto
no sea la simple afirmacin del hecho. Podr ser posible que el contrato de promesa no llegue a celebrarse por
requerir mayores especificaciones de las que se carece en un momento determinado, sin que esto impida
comprometer las voluntades de las partes y asegurar la realizacin de un contrato con posterioridad por medio
de otro acto o convencin. No se observan razones en la legislacin para impedir la celebracin de otras
convenciones, de las que derivan los efectos consiguientes ante el hecho del incumplimiento, como tampoco
concurren obstculos legales que no permitan exigir lo que la ley dispone para la retractacin unilateral,
intempestiva y tcita de una oferta, por su trasgresin expresa posterior.
Resulta ilustrativo de lo anterior el hecho que el legislador debi manifestar expresamente su criterio en
cuanto a lo que se denomin "principio de enajenacin", impidiendo al marido incluso prometer enajenar y
gravar bienes sociales, sin la autorizacin de la mujer (inciso tercero del artculo 1749 del Cdigo Civil). Por
otra parte, tambin resulta ilustrativo que la retractacin en la venta condicionada no se permita en bienes races,
segn se seala en el artculo 1802 del Cdigo Civil.
En concreto, siendo igualmente vlidos los contratos de cierre de negociones y de promesa, su diferencia
est dada por los contornos que se acuerda respecto del contrato definitivo, en la primera podr ser general y en
la promesa debe satisfacer las exigencias legales. El incumplimiento de ambas formas de contratacin puede dar
origen a responsabilidades por la parte renuente a cumplir sus obligaciones o que las haya transgredido.
Del mismo modo procede insistir en el hecho que la naturaleza real o solemne de los contratos definitivos no
condiciona la concurrencia de las exigencias de los contratos preparatorios.
UNDCIMO: Que el fenmeno contractual evoluciona en el tiempo, configurando un desarrollo constituido
por la ejecucin de las obligaciones que genera y luego, finalmente, se extingue por el acaecimiento de algunas
de las diversas causales contempladas en el propio cuerpo del contrato es as que en cualquiera de esas etapas
pueden suscitarse cuestiones que den lugar a la responsabilidad civil, las que se han denominado clsicamente
contractual, precontractual y postcontractual.
Retomando la fase preliminar del contrato surge el criterio en la doctrina e incluso en la jurisprudencia
(sentencia Rol N137493 de la Corte de Apelaciones de Concepcin y Rol N48604 de la Corte Suprema)
que las partes deben comportarse de buena fe para no frustrar injustamente las tratativas preliminares, pues si
bien los sujetos contratantes no estn obligados a llevar las negociaciones hasta su fin y concluirlo, tampoco la
ruptura puede ser injustificadamente y en caso de serlo entra a jugar su rol la responsabilidad precontractual.
De esta manera y siguiendo esta lnea argumental el principio de la buena fe aparece en el horizonte de esta
materia, la cual podemos definirla como la opinin o creencia de que uno est, de que posee legtimamente
alguna cosa; sin embargo en sentido adverso la mala fe es la conviccin intima en que uno se halla que no posee
legtimamente alguna cosa, por haberla tomado sin derecho o haberla adquirido de persona que no poda
enajenarla; tambin se llama buena fe, en sentido general, el modo sincero y justo con que uno procede en sus
contratos, sin engaar a la persona con quien lo celebra.
Toda relacin jurdica se presume de buena fe, aspecto subjetivo ste que si bien resulta de difcil
demostracin. Pero parece evidente que la falta de justificacin o, simplemente, la injustificacin de una
retractacin sin fundamento ni mrito, configura o deja presumir un acto que carece de buena fe.
DUODCIMO: Que desde esta perspectiva el precontrato es una relacin jurdica que deja sentada las
pautas para dar vida o conducir a los efectos de un contrato definido por lo que como toda relacin jurdica crea
derechos y obligaciones entre las partes, su ruptura sin fundamento ofrece posibilidad a la parte afectada de
intentar las acciones que permitan su satisfaccin o simplemente de obligar al cumplimiento del precontrato o
reclamar los daos y perjuicios que se deriven de ste.
En el caso paradigmtico sealados de la causa rol N137493 de la Corte de Apelaciones, dos grandes
empresas, Forestales BioBio S.A. y Madesal S.A. durante ms de un ao sostuvieron frecuentes
conversaciones destinadas a la celebracin de un contrato de compraventa de un conjunto de ms de veinte
predios forestales en la VIII Regin y por un valor de decenas de millones de dlares. Para ello, intercambiaron
ttulos de propiedad, realizaron largos y costosos estudios de los mismos, realizaron varias observaciones a los
trabajos realizados, elaboraron borradores de promesas de compraventa, mandatos e incluso se fij, de comn
acuerdo, un da para la suscripcin del contrato de promesa de compraventa que haba tardado ms de un ao
para su celebracin final. Sin embargo, el mismo da que se deba suscribir el acuerdo preparatorio, el grupo
vendedor comunic al grupo comprador que se retiraba de las negociaciones, porque acababa de vender los
predios a una tercera persona en razn que sta haba pagado una suma superior a aquella sobre la cual se
convendra la promesa.
Frente a esa situacin, la empresa que iba a comprar los predios estim que se le haba perjudicado
ostensiblemente, por lo que decidi demandar a la empresa que se retir de las negociaciones y solicit que se le
indemnizara todos los perjuicios ocasionados.
El Tribunal de primera instancia y la Corte de Apelaciones que conoci del asunto, estimaron que bajo tales
Thomson Reuters 11
supuestos, el retiro de las tratativas ha sido abusivo y culpable, desde que no hubo previa comunicacin a la
contraparte de que simultneamente estaba llevando otras tratativas y, visto el tenor de los acuerdos y
conversaciones, era legtimo que la parte afectada creyera que se conversaba en vista de un cierto y futuro
contrato, lo que justificaba los numerosos gastos efectuados para los estudios de los ttulos y situacin de los
predios. Por lo tanto, el retiro, por tanto, de una de las empresas es calificado de culpable y daoso y obliga a
reparar el dao causado por esos gastos, que han de ser restituidos a quien los hizo. Cabe sealar que finalmente
la Corte estim que se deba indemnizar lo que se ha denominado el inters negativo, es decir los gastos
efectivamente causados, y no la ganancia esperada con el negocio que se propona celebrar.
DCIMO TERCERO: Que si bien el retiro durante las tratativas contractuales es un derecho de las partes,
ello no excluye la responsabilidad por los daos que se generen por aquel que se desiste sin causa o
arbitrariamente. La buena fe es el fundamento de la responsabilidad precontractual. En lo tocante a la ruptura de
las tratativas se ubica en el campo de lo subjetivo el determinar lo injusto o injustificado de su ruptura, de forma
tal que el criterio para examinar el curso de las tratativas, resulta imperioso cualificar los elementos esenciales
del contrato cuya celebracin eventual prevn, lo que en la especie suscit, tal como consta de la prueba rendida
en autos y ante el marco regulatorio de la buena fe, no resulta posible concluir que estamos en presencia de un
acto intempestivo, toda vez que ya se haba llegado a configurar un consentimiento sobre el prstamo
hipotecario para la adquisicin del inmueble ubicado en la comuna de San Felipe, en Pasaje Hernn Prez
Quijanes 1660, Primera Etapa de la Villa El Carmen.
Se colige adems de todo ello que el actuar de la institucin bancaria, dado el tiempo transcurrido y el hecho
de haber otorgado un prstamo complementario, debidamente cursado, implic atentar contra la buena fe la cual
se debe reparar en cuanto al dao sufrido por la actora, en la medida de los gastos contrados por esta ltima
durante las tratativa hechas en vista de la celebracin del contrato, as como de la perdida de oportunidades
similares generadas por las tratativas pendientes, lo que no hace ms que reafirmar la procedencia de la accin
indemnizatoria impetrada a travs de la demanda de fojas 10 y siguientes de autos.
DCIMO CUARTO: Que en el mismo sentido Hugo Rosende Alvarez en su libro "Responsabilidad
Precontractual" (Ediciones Universitarias de Valparaso, 1979, pg. 99 y siguientes) seala "deben indemnizarse
todos los gastos y perjuicios que sean una consecuencia directa de la revocacin, en otros trminos de que se
haya privado al destinatario de su facultad de disponer libremente sobre el destino de la oferta. Habr que
entender que los perjuicios indemnizables incluyen el dao emergente, el lucro cesante e incluso el dao moral,
siempre que sean consecuencia directa de la revocacin. El nico lmite en la indemnizacin est en que la parte
no puede quedar en mejor posicin que en la que habra quedado de celebrar el contrato (artculo 100 del
Cdigo de Comercio)".
Que estos errores de concepto constituyen trasgresin, entre otros, a los artculos 100, 102 y 105 del Cdigo
de Comercio, como asimismo el artculo 22 del Cdigo Civil, en relacin con las normas que prevn los
artculos 40 y 69 de la Ley de Bancos, indicados como infringidos por el recurrente, lo cual ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que la equivocada aplicacin de tales preceptos ha llevado a
los sentenciadores del fondo a rechazar la excepcin de nulidad de la obligacin opuesta por la demandada, en
circunstancias que proceda acogerla, razn por la cual el recurso en estudio debe ser admitido.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 767 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge,
sin costas, el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de fojas 621, contra la sentencia de
veintiocho de octubre de dos mil diez, que se lee a fojas 619, la que se invalida y se reemplaza por la que se
dicta a continuacin, separadamente y sin nueva vista.
Regstrese.
Redaccin del Abogado Integrante seor Nelson Pozo Silva.
Rol N2182011
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Juan Araya
E., Guillermo Silva G., Carlos Cerda F. y Abogado Integrante Sr. Nelson Pozo S.
No firma el Abogado Integrante Sr. Pozo, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del
fallo, por haber concluido su perodo de nombramiento.
Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a doce de abril de dos mil doce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.
Thomson Reuters 12
Santiago, doce de abril de dos mil doce.
En cumplimiento a lo resuelto y atendido lo dispuesto en el artculo
785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la sentencia
de reemplazo que corresponde conforme a la ley.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia de primer grado con excepcin de sus
razonamientos 9a 17, que se eliminan.
Y SE TIENE EN SU LUGAR, Y ADEMS, PRESENTE:
PRIMERO: Que se dan por expresamente reproducidos en el
presente fallo, los fundamentos cuarto a dcimo cuarto de la sentencia de
casacin que antecede.
SEGUNDO: Que, de las probanzas de autos, resulta que el
demandante solicit a Corpbanca, se le otorgara un crdito hipotecario y
uno complementario a ste, luego de serle ofrecidos por la institucin
bancaria.
TERCERO: Que, como se dijo en el fallo de casacin que precede,
el retiro durante las tratativas contractuales es un derecho para las partes,
pero ello no excluye la responsabilidad por los daos que se generen por
aquel que se desiste sin causa o arbitrariamente.
La buena fe es el fundamento de la responsabilidad precontractual.
La ruptura de las tratativas se ubica en el campo de lo subjetivo al igual
que el determinar lo injusto o injustificado de su ruptura, de forma tal
que para examinar el curso de ellas, resulta imperioso cualificar los
elementos esenciales del contrato cuya celebracin eventual prevn, lo
que en la especie suscit la ruptura, tal como consta de la prueba rendida
en autos y ante el marco regulatorio de la buena fe, por lo que no resulta
posible concluir que estamos en presencia de un acto intempestivo, toda
vez que ya se haba llegado a configurar un consentimiento sobre el
prstamo hipotecario para la adquisicin del inmueble de que se trata.
Por otra parte, de lo dicho se colige, adems, que el actuar de la
institucin bancaria, dado el tiempo transcurrido y el hecho de haber
otorgado un prstamo complementario, el cual fue debidamente cursado,
ha importado atentar contra la buena fe la cual se debe reparar en cuanto
al dao sufrido por la actora, en la medida de los gastos contrados por
esta ltima durante la etapa preliminar de una negociacin hecha en vista
de la celebracin del contrato, as como la prdida de oportunidades
similares causadas por las tratativas pendientes, que no hacen ms que
reafirmar la procedencia de la accin indemnizatoria, tal como la
impetrada a travs de la demanda de fojas 10 y siguientes de autos.
CUARTO: Que, corresponder acoger la accin intentada, en
cuanto por ella se pretende el pago de una indemnizacin por dao
moral, toda vez que de los antecedentes fluye con meridiana claridad que
el actor sufri perjuicio o dao con la decisin del banco demandado de
no cursar el crdito hipotecario ofrecido, el que este tribunal regula
prudencialmente en la suma de $7.000.000 (siete millones de pesos) a
pagar en la forma que se dir en lo resolutivo de esta sentencia.
QUINTO: Que, tambin corresponde acoger la accin intentada, en
cuanto por ella se pretende resarcir aquellos gastos en que incurri el
actor para los efectos que se cursara el crdito de que se trata,
denominados gastos operacionales, quedando su determinacin para la
etapa de cumplimiento del fallo.
Por estas consideraciones y lo previsto en el artculo 186 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia
apelada de veinticinco de junio de dos mil nueve, escrita a fojas 566 y
siguientes, en cuanto por ella se rechaza la demanda en todas sus partes,
con costas y en su lugar se decide:
I.- Que se acoge la demanda de fojas 10, en la parte que pide el
pago de una indemnizacin por dao moral, la que se regula en
$7.000.000 (siete millones de pesos), suma que se pagar, debidamente
reajustada, a partir de la fecha en que el presente fallo se encuentre
ejecutoriado.
II.- Que se acoge la accin intentada, en la seccin que pretende el
pago de los gastos operacionales en que incurri el actor, quedando su
determinacin para la etapa de cumplimiento del fallo.
III.- Que cada parte pagar sus costas y las comunes por mitades.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Redaccin del Abogado Integrante seor Nelson Pozo Silva.
Rol N 218-2011.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., J uan
Araya E., Guillermo Silva G., Carlos Cerda F. y Abogado Integrante Sr. Nelson Pozo S.
No firma el Abogado Integrante Sr. Pozo, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y
acuerdo del fallo, por haber concluido su perodo de nombramiento.





Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.


En Santiago, a doce de abril de dos mil doce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.